-Метки

Атлантида анастасия артефакты белая раса библия бог вакцинация вегетарианство вера вирусы война воспитание вселенная генератор геноцид геноцид русов гмо духовное развитие душа египет жизнь здоровье знания иерусалим иисус христос история источник жизни иудаизм иудеи климатическое оружие книги космос кризис культура левашов любовь маков мария магдалина мегре медицина мозг наука неоднородная вселенная николай левашов нло новые знания образование оздоровление основы формирования человечества паразитическая система пасха пирамиды природа пси-поле радомир развитие разум религия рнто россия русский язык русы русь светл светл-флора светлана левашова свиной грипп система славяно-арийские веды сознание сущность тартария технологии будущего технологии левашова технологии оздоровления финансы хатыбов христианство эволюция эмоции

 -Рубрики

 -Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Елена11

 -Интересы

наш прекрасный мир и всё что его составляет

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.12.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 10928


Аргументы о существовании Бога.

Вторник, 13 Января 2009 г. 13:43 + в цитатник
Если коротко, то, пропущенные через призму человеческого восприятия, некоторые из них звучат примерно так:

«Аргумент от вероятности» показывает на основе любых научных расчетов, что даже в абсолютном числовом выражении вероятность «самопроизвольных» событий в Мире на многие порядки ниже, чем вероятность их Божественной природы. Посмотрите в зеркало, - если все «это» создано из случайного круговращения мировой грязи, то вы ненормальный.

«Аргумент от встреч» раскрывает свидетельства «особых событий», когда тысячи и тысячи событий свидетельствуют о таких вещах, которых с точки зрения науки быть просто не может (например, мгновенные исцеления от болезней, пророческие видения, предсказание будущего, и так далее).

«Аргумент от целесообразности» понятие современное, «адаптированное», и заключается в том, что если вы в лесу находите часы, то разумнее заключить, что их сделал часовщик, а не то, что они выросли на дереве. Целесообразность этого мира такова, что минимальные отклонения исключали бы само существование человека. Мир «настроен» на человека. Любой цветок – это уже доказательство бытия Бога.

«Аргумент от иконы» соединяет два понятия, - раз есть икона, значит, есть и Бог (иначе совершенно вся история человечества, поклонявшегося богам по всей планете тысячелетиями – это история сумасшествия). Логично заключить, что сумасшедшими являются не те, кто верит, а те, кто не верит, так как их меньшинство (да и сам атеизм это просто слепая вера в мыльные пузыри слепой науки). Но икона сама по себе несет осязаемые свидетельства бытия Бога.

«Аргумент от памяти» - индивидуален для каждого. Если честно и пристально исследовать собственную память, то непременно находятся неопровержимые доказательства «Божественного провидения».

«Аргумент от любви» - подлинная любовь не насыщается ничем, кроме предмета любви. Если есть любовь к Богу, есть и Бог, т.к. подлинная любовь не устремляется ни к чему, что реально не существует. Если есть нравственный закон, то есть и Законодатель. Исполнение нравственного закона не может не иметь своим результатом достижение полноты жизни или счастья, но мир не так устроен, чтобы вознаграждать за добро, следовательно, есть сверхприродная причина самой природы, которая и обеспечивает такое вознаграждение если не в этом мире, то в мире ином. Декалог (десять заповедей), как и заповеди о любви к Богу и ближнему, невозможно объяснить ссылками на социализацию каких-то предчеловеческих инстинктов в общественной жизни; бесполезны они также и для того, чтобы открыть смысл жизни.

«Аргумент от проклятия» - заключается в том, что наше безусловное нравственное осуждение действий таких аморальных лиц, как фашистские «мясники», маньяки-убийцы, некрофилы, и так далее, не мотивируется нравами или вкусами, а совершается как полное отвержение (проклятие) в сверхприродном измерении бытия. Дела и поступки таких людей не просто злы, а ужасно злы, и от этого невозможно уйти под прикрытие какого-либо нравственного релятивизма. Решительно и бескомпромиссно осуждая геноцид или рабство, мы фактически признаем трансцендентную инстанцию нравственности, ее абсолютный характер, т.е. что она - от Бога.

«Аргумент от онтологии» - Бог есть «Нечто, больше чего нельзя ничего себе представить»; так понимаемый (безграничный по объему Своего содержания) Бог «не может быть только в уме», т.е. не может не существовать в действительности. Если восходить по ступеням совершенства тварных существ, то придем к Совершенству как таковому, т.е. к Богу как источнику всякого совершенства. Бог - трансцендентный и непостижимый «абсолютный максимум». Даже с точки зрения «эволюционизма» довольно глупо предполагать, что человек «вершина эволюции». Гораздо логичнее будет предположение о наличии «высшего разума».

«Аргумент от Души» - Душа человека изначально знает Того, от Кого дана, она способна свидетельствовать о Нем, потому что Бог не скрыт от нее. Это - свидетельство истины, естественное и божественное. Чтобы поверить Богу, верь душе, - и тогда окажется, что ты и в себе поверишь. Само наличие Души говорит о бытие Бога. Иначе вы бы были всего-лишь жующей и спаривающейся машиной, регулирующей численность других видов животных, и у вас не было бы потребности в чем-нибудь «для Души».

«Аргумент от Ройса» - «Есть ли где-нибудь во Вселенной такая реальность, которая имела бы бесконечную ценность?» Все имеющиеся ответы легко отклонить как необоснованные, но сам факт их сомнительности наводит на мысль, что есть положительный и абсолютно истинный ответ на такой вопрос, который способно дать всеохватывающее абсолютное мышление. И так же, как несовершенное ошибающееся мышление человека свидетельствует в пользу существования высшего абсолютного мышления, так же и зло в мире свидетельствует в пользу абсолютного добра.

«Аргумент от Паскаля» - аргумент в пользу разумной оправданности веры в Бога: если Бога нет, то вера в Него ничего не лишает человека и потому не вредна; однако, если Бог есть, то ложное неверие лишает человека той полноты жизни, какую дает богатство возможностей, открываемых религией, - вечную жизнь и вечное счастье. Поэтому разумнее сделать ставку именно на веру вопреки отсутствию полностью убедительных доказательств как того, что Бог есть, так и того, что Его нет. Атеист поступает глупо.

«Аргумент от Декарта» - к идее Всесовершенного Существа приходит разум человека, осознающего свое несовершенство и необеспеченность своего существования в мире и ищущего для себя высшей опоры. Если человек честно осознает свое положение и внимательно изучит глубины своей души, он найдет там эту идею как врожденную, имеющую своим источником не иначе как самого Бога, объективно существующего вне нашего сознания.

У Исаака Ньютона на рабочем столе находилась удивительно красивая и тщательно сделанная механическая модель Солнечной системы. Однажды к нему пришел его знакомый агност и спросил, - «кто сделал это чудо?». Ньютон ответил, - «Никто, само образовалось». «Ты шутишь» ответил приятель. На что Ньютон с грустью заключил: «Ты не можешь поверить, что эта примитивная копия образовалась сама собой, как же ты тогда веришь, что куда более сложный оригинал возник по воле случая?»

Екатерина II собрала на научный диспут о существовании Бога с представительством двух величайших математиков своего времени Леонарда Эйлера и Пьера Лапласа. Эйлеру выпало выступать первым. Он вышел к доске и написал очень короткую формулу: еiπ+1=0, и сказал не менее короткую фразу: «следовательно, Бог есть». Диспут был окончен. Никаких возражений со стороны оппонентов не последовало. Если мнимое и два трансцендентных числа, одно из которых «ноль», можно объединить в столь изящную формулу, то любые возражения совершенно безумны. Аргумент блестящий, я его назвал "Аргументом от Эйлера", но понять его красоту могут только люди, обладающие ну хоть насколько-нибудь полным средним образованием, а не классическим «очень средним» (это касается и тех, кто считает, что у него «высшее»).

Какой из этого напрашивается вывод? Это недоказанные аргументы. Доказано лишь то, что Бог = неизвестное...
Хотя известное - тоже Бог...

Для человечества принятие креационистской концепции сотворения мира влечёт за собой автоматическое принятие в той или иной форме таких постулатов, как «всё в руках божьих», «все под богом ходим», «пути господни неисповедимы» и пр., которые ограничивают человека, якобы снимают с него ответственность за свои дела, приучают к инфантилизму и покорности судьбе. Самое отвратительное, что они сильно тормозят развитие человека и не дают ему самому стать творцом, преграждая путь к познанию и саморазвитию. Ведь, если считать, что «Создатель всё сделал так давным-давно», то у человека просто мысли не возникнет, что можно бороться с ураганами, выращивать тропические растения в Сибири, очищать реки и моря от загрязнений и делать многое другое, о чём их «создатель» и понятия не имел. Кроме того, «волей божьей» можно оправдать, что и делается постоянно, любые мерзости и преступления, постоянно совершаемы его слугами. Помните? Буш сказал, что его в Ирак Бог послал
Рубрики:  Религия
Метки:  

Процитировано 2 раз

SAILI777   обратиться по имени Суббота, 27 Июня 2009 г. 00:03 (ссылка)
Спасибо. Это очень интересная тема, которая будоражит веками почти все умы человечества....но есть люди, которые знают ВСЁ!
Я Вам не много помогу "открыть" глаза. Начнём с самого начала. У людей не развита НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТЬ. Но развито чувство -- СТРАХ. Вот из-за этого чувства люди попались когда-то в "капкан" с которого до сегоднешнего дня не могут вырваться. Если здесь Вы начали о Боге, то я предлагаю Вам не много вернуться к библии.
1. Многие не знают, как Библия называется
2. Не читают, а если и читают, так вообще почти не понимают её.
3. Никогда не обращают внимания и не задают себе вопрос -- почему библия всегда имеет чёрный или же коричневый переплёт.
4. Почему все священники в нашем в мире почти всегда носят чёрный, белый, золотой цвета.
5. Почему все национальности в мире поклоняются иудейскому Богу, но не имеют общего без национальности, Богу.
6. Что обозначает само слово -- БОГ.
7. Что обозначает само слово -- ГОД.
7. Что обозначает слово --- СВЯТОЙ, СВЯТАЯ.
Я могу гарантию дать, что Вы даже и не задумывались об этом, как и другие люди. Почему? Потому что отсутствует НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТЬ, ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ. Ну например --- многие говорят такие слова -- САНТА КЛАУС, ДЕД МОРОЗ, даже не зная, что обозначают эти слова, то есть, КАК РАСШИФРОРЫВАЮТСЯ они. Ну возьмём слово -- САНТА КЛАУС. Внимательно посмотрим и заметим, что эти слова ИНОСТРАННЫЕ, но по русски написаны, ну нет таких слов в русском языке. Значит они иностранного происхождения. А если они ино. проис. , значит их надо написать иностранными буквами, но какими, ну конечно английскими, потому что эти два слова появились в Англии, а потом в Америке, но пришли они в эти страны впервые с РИМА, то есть с Италии ( вот это надо всё записать и запомнить для последующей расшифровки слов и самой Библии ). И так пишем слова САНТА КЛАУС иностранными, английскими буквами и получаем
SANTA KLAUS
а теперь переставляем буквы местами и получаем
SATAN LUKAS
вот, что и требовалось доказать
SATAN мы уже знаем, кто это такой, а вот Лукас я Вам напишу.......(да Вы можете и сами легко это проверить), Лукас это имя -- ЛЮЦИФЕР. И Лукас это ещё и имя Николай. Как вот например в Польше Ян, , а в Германии Ганс, а во Франции Жан....(ну и так далее), и всё равно это будет одно имя -- ИВАН. А теперь Вы знаете, КОГО люди каждый год зазывают к себе в дом
А теперь сами попробуйте расшифровать всё. Расшифруете -- поймёте ВСЁ!
Библия она шифрованная различными способоми.
Желаю удачи!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 27 Июня 2009 г. 11:18ссылка
SAILI777, спасибо Вам за интересную информацию!
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку