Это всё имеет отношение просто к политике, которую пыталась проводить Германия тех лет, сначала пытаясь возродиться на базе почти скончавшейся, но формально ещё живой Священной Римской империи, а потом и просто объединяясь под властью молодой, наглой и дерзкой Пруссии. И добровольными, а также видимо, вполне искренними помощниками немецким политикам в этой деятельности, на самом деле, и являлись упомянутые немецкие «учёные», которые изо всех сил обосновывали немецкое величие, а также претензии новой объединенной Германии на многие славянские земли, центральной Европы, на которые, в те годы, теоретически, могла бы выставить свои претензии в тогдашняя мощная и экспансионистская Россия. Это было просто фактором политики, облачённым в научную мантию.

Хотя справедливости ради, надо отметить, что и среди немцев также были настоящие честные исследователи, которые не писали политически ангажированной, или искренней, но тем не менее, излишне патриотичной, пронемецкой ерунды. И которых, нам совсем не грех помянуть добрым словом. Но при этом, надо отдавать себе отчёт, что общий тон немецкой науки того периода, победившее в ней направление в виденье и описании ранней средневековой истории, были очень далеки от объективности. Но, очень многие, из пронемецких мифов, которые были порождены в те годы, настолько закрепились в научных кругах, и так глубоко проникли в общественное сознание, что многие современные люди, в том числе и специалисты, часто, даже и не догадываются какую немецкую пропагандистскую глупость и ложь, касающуюся ранней европейской истории, они до сих пор принимают за чистую монету!

Одним словом, в общем и целом, всё это, подчас господствующее до сих пор, направление немецкой науки, мы вполне можем назвать «германофильством», или «патриотическим пронемецким мифотворчеством». Некоторые исследователи предлагают также для этого термин «пангерманизм». Но, в любом случае, работа по пересмотру занесённых в тот период в научный оборот пронемецких мифов и по их вычищению из академических трудов и из массового сознания, лишь только предстоит! Другими словами, это всё отдельный и очень серьёзный разговор. Сама по себе, немецкая историография периода XVII-XX веков, равно как и порожденные ею мифы, а также причины их существования вплоть до наших дней, требуют отдельного, подробного и очень тщательного рассмотрения, изучения и анализа.

Но всё же, несмотря на всё вышесказанное, некоторые имена славянских героев тех древних войн, нам известны. Это, например, вагрский князь Круко (иногда пишут Круто, Крок, Крук и т.д.) – организатор одной из войн ободритов против немцев. Крук был родом с Руяны. Он был избран ободритским народом на вече в качестве князя или воеводы, для войны с немцами. Это ободритский король Готшалк (Годслав), собравший во едино все ободритские земли. Или князь Ратибор, также правивший ободритами, пытавшийся усилить их союз и воевавший с немцами. Это и, уже упоминавшийся, король Никлот, со своими сыновьями Вертиславом (Вартиславом) и Прибыславом, которые долгое время успешно воевали против немцев, и в том числе, сожгли, уже захваченный на тот момент немцами, Любек (хотя до этого, там стояла славянская крепость Любица). Это и рюгенские короли – Яромары (Яромиры), Цветимиры, Ярославы, Буриславы (Бориславы), Витславы и прочие – ходившие войнами на франкские и на саксонские земли, и обкладывавшие данью датчан (это скандинавы платили нам дань, а не мы им).

Это и князья лютичей, которые почти 200 лет сдерживали немецкую экспансию. В 983 году они освободили Бранибор, вместе с соседними землями (в 929 году захваченые немцами) а потом, до 1150 года военным образом, сопротивлялись немецким и польским попыткам вторжения и христианизации. Лютичи сражались даже после того, как ободриты уже были раздавлены и их земли были покорены (правда, это было сделано с ними не без помощи всё тех же лютичей). При этом, даже после окончательного падения Бранибора, в своих более северных землях, лютичи продолжили воевать вплоть до середины XIII века. А что касается самого Бранибора, он ещё некоторое время побыл независимым – князь спреван Якса из Копаницы в 1153 году, снова отвоевал его у немцев, а потом оборонял до 1157 года. Спреване были племенем жившим по реке Спрёве (Шпрее), в том числе там, где сейчас стоит Берлин, иногда они подчинялись лютичам.

Можно вспомнить и поморских князей, например, Вартислава I собравшего воедино поморские земли, и боровшегося как с немецкой, так и с польской экспансией. Или Ратибора, оборонявшего от крестоносцев Щетыно. Было и много других, оставивших свои имена в средневековых текстах, или безымянных, славянских героев тех войн – князей и воевод, а также простых ратников – мечников и стрельцов, копейщиков и всадников. Наших родственников, пращуров, которых нам есть за что помянуть добрым словом, и которыми нам, на самом деле, есть за что гордиться.

Памятник Никлоту в замке столицы Мекленбурга, города Шверин (Зверин).

Однако, если резюмировать, в конце концов, всё вышеперечисленное, привело к поражению полабских славян в войне с немцами. Последнее восстание лютичей против немцев датируется XIII-ым веком. Более поздних проявлений военной независимости полабских славян не зафиксировано. Все остальные стычки и столкновения, носили скорее уже внутрифеодальный характер, например, когда немецкие по происхождению маркграфы Бранденбурга пытались нападать на Поморские земли (уже существовавшие, как герцогство в рамках империи) с целью получить эти земли под свою власть, но поморские (славянские по-происхождению) герцоги, дали им отпор и оставили эти земли под своей властью и т.д. Это уже были не этнические войны и они уже не велись в целях национальной и политической независимости. Это была уже именно средневековая имущественная и статусная борьба. Хотя саму грань между этими, по сути разными, типами конфликтов подчас чётко провести довольно сложно. Ибо национальная и политическая независимость подразумевает и довольно высокий уровень благостостояния, доступный высшему слою народа, обладающего такой независимостью. Равно как и высокий статус внутри имперской иерархии, плюс богатые земли в подчинении – подразумевают некоторую независимость от центральной власти, от воли императора, обладающих всем этим, благородных семейств.

Одним словом, так или иначе, все разрозненные славянские племенные союзы и отдельные племена этого региона, которым так и не удалось создать своё единое централизованное государство, в конце концов, подчинились власти немецкого императора и влились в так называемую Священную Римскую империю – государство, которое заложило основы современного немецкого народа и самой современной Германии. Кое-где, это произошло силой, где-то хитростью и вероломством, а где-то и «милостями» (деньгами, дарами и титулами – королям, князьям и местной знати). Окончательно эти земли были покорены немецкой империей примерно к началу XIV века. Тогда и начался многовековой период их существования в качестве провинций империи.

Немецкая средневековая империя в своих максимальных границах. Конец XIV века. Показаны в основном её центрально-европейские владения. Итальянские земли почти не отображены. Тевтонский орден уже захватил Пруссию. Ему принадлежит даже уже и Восточная Померания (Померелия). Орден ещё не побежден Польшей и не превращен в вассала королевства, а Померелия ещё не вычленена из его состава и не подчинена непосредственно Польской Короне, как это произойдет чуть позже. Однако, после разделов Польши в XVIII в., она вновь попадёт в состав немецкой Пруссии и там будет переименована в «Западную Пруссию». Ныне, в XXI веке, Померелия – это кашубские районы Поморского воеводства Польши. Также на территории Поморья видим епископство Каммин (Bistum Kammin). Руян и его владения уже включены в Западное Померанское герцогство (Померанию-Вольгаст), одним из уделов которого является герцогство Штетин, которое в дальнейшем станет центром всей Западной Померании. Любек (Любица) существует в качестве вольного города. Часть ободритских земель включена в удел Гольштейн. ободритский Ратибор существует как центр епископства Ратцебург (не путать с княжеством Ратибор в Силезии, которое продолжает называться по-славянски). Земли древан входят в состав герцогства Бруансвик-Люнебург. В бывших землях лютичей, и ободритов видим следующие образования: герцогство Мекленбург-Шверин (Зверин) и герцогство Мекленбург-Штаргард (Старгард), которое в дальнейшем будет известно как Мекленбург-Штрелиц (Стрелиц). Причем сам Шверин и окресности выделины в особую область. Также на территории нынешнего Мекленбурга видим ещё несколько удельных княжеств. Южнее, тоже в бывших землях лютичей – видим Бранденбург, в состав которого входят уделы Рупин, Пригниц, Укермарк (Укрянская марка) Альтмарк (Старая марка), Ноймарк (Новая марка), Заодерские земли и некоторые другие. Около города Бранденбург видим независимое епископство Бранденбург. Земли лужицких сербов поделены на маркграфство Лаузиц (Лужица), области Будишин и Гёрлиц (Згорелиц). Также в землях лютичей и сербов видим архиепископство Магдебург, епископство Мерзебург (Мезибор), маркграфство Мейсен (Мишно), маркграфство Остерланд и прочие уделы. Можно резюмировать, что земли полабских и поморских славян поделены на многочисленные лоскутные владения. Но помимо них в империю входят также и некоторые другие славянские земли: Королевство Богемия. Маркграфство Моравия (ныне составляют Чехию), Силезское герцогство (также поделенное на уделы), ныне входит в состав Польши. А также славянские земли Каринтии – на которых видим Великое герцогство Австрию, герцогство Каринтию, герцогство Штирию, герцогство Карниолу, область Гёрц (Горица) и прочие. Ныне эти земли поделены между Австрией, Словенией и Италией. Подобное лоскутное деление славянских земель, видимо, было одним из факторов способствовавших онемечиванию сначала разобщенной славянской знати (там где она осталась), а потом и обычного населения.

Когда полабские и поморские земли оказались поделёнными между различными герцогствами, графствами, епископствами, княжествами, марками и прочими образованиями, входившими в состав той самой немецкой империи, начался процесс онемечивания местного населения. В течение последовавших столетий почти всё славянское население этих земель, постепенно онемечилось. Это был длительный процесс – местами славянские языки продержались до XV-XVI веков (как на Рюгене) местами до XVII-XVIII (как в Мекленбурге и в «Вендланде» – области в Нижней Саксонии, чуть восточней Гамбурга) а местами они просуществовали до XIX и даже XX веков (как в Лужице и Поморье). Например не кто иная, как родная бабка знаменитого немецкого кайзера Бисмарка, фактически, основателя кайзеровской немецкой империи, ни слова не говорила по-немецки, и общалась только «по-вендски» (Бисмарк упоминал об этом в своих письмах). При этом часть лужичан, а также кашубов, до сих пор помнят свои языки – прямые преемники местных древних славянских наречий.

Таким образом, мы должны помнить, что изначально, славянами являлись жители почти всей нынешней восточной и значительной части западной Германии – северных её районов, вплоть до Гамбурга и побережья Северного моря. Славянами также в средние века была заселена, больше чем на половину, современная немецкая Бавария. Следы славянского присутствия видны в Германии практически повсеместно. Но максимальное количество славянских названий очень легко заметить именно на востоке и на севере страны.

Вот эти города и деревни находятся в пределах современной Германии: Дрежджаны, Бранибор, Липск, Барлин, Бела Вода, Будишин, Любица, Старигард, Поступам, Ратибор, Бранибор, Рославль, Переяславль, Седлице, Стрелица, Вологощь, Хотигощь, Любогощь, Велегощь, Сосны, Злы Коморов, Зверин, Медов, Любин, Конецы, Добруша, Добрыня, Житава, Дымино, Луков, Ярин, Яроброд, Зубцов, Любцов, Любков, Колпин, Любов, Панков, Марков, Тетерин, Долгов, Лютов, Кленов, Волков, Белов, Стрелов, Туров, Буров, Бурков, Барков, Раков, Тетеров, Соснецы, Брезецы, Подгардна, Каменица, Брязин, Сальков, Перов, Пухов, Кунцов, Мильцов, Мельцов, Милов, Миров, Малов, Мальцов, Девин, Старгард, Брязегард, Стасов, Стехов, Старков, Старица, Грибин, Грибов, Глазин, Глазов, Гневков, Гольцов, Ежов, Дубравка, Дубов, Хорин, Каменица, Велика Дубрава, Репин, Сербов, Маслов, Сербск, Жилов, Жирков, Жжёнов, Коморов, Бобров, Шилов, Шутов, Растов (у немцев именно через «а»), Клоков, Клинков, Россов, Руссов, Лисов, Лисин, Шапов, Плюшов, Илов, Добров, Писков, Репск, Лесков, Пепелов, Пенков, Тальков, Брусов, Валов, Варин, Вицин, Лосин, Мечов, Мохов, Пиров, Рогов, Крюков, Жаров, Пальцов, Мехов, Неверов, Платков, Пустов, Малин, Лечин, Криков, Колов, Карпин, Камин, Гудов, Буков, Грабов, Волин, Борков, Губков, Бесков, Белин и т.д.

Как видите, некоторые названия буквально (буква в букву) совпадают с соответствующими русскими топонимами. При этом, многие из них представлены в Германии далеко не в единичном числе. Всего подобных названий – буквально совпадающих, или очень близких к русским, автору сайта известно в Германии – больше тысячи. А вот некоторые наши названия тех речек: Спрёва, Ныса, Сала, Водра, Лаба, Хобола, Степеница, Быстрица, Свертава, Травна, Варнов, Укра, Яра, Пена. Или озёр – Морица, Доленское, Колпино, Мирово, Пальцево, Долгино, Ратиборово, Шилово, Лисино, Лужино и т.д. Это названия некоторых возвышенностей – Холм, Свента Гора (Святая Гора), Лисина гора, Жиловские высоты и т.д. Да-да, это всё там, в этой самой «Германии».

На данной карте отмечены многие десятки подлинных славянских названий полабско-поморского региона. Есть очень любопытные примеры! При увеличении картинки можно легко читать названия написанные мелким шрифтом

На самом деле, там тысячи и тысячи таких названий – городов, деревушек, речек, озер, холмов, лесов, лугов и полей… Причём, иногда эти названия сохранились почти в не изменённом виде. И таких очень много! Но также там нередки и названия почти до неузнаваемости, исковерканные этим гавкающим, отрывистым языком – на котором сейчас говорят в тех местах… Однако, тем не менее, они продолжают оставаться славянскими, и если к ним чуть-чуть более внимательно приглядеться, то это можно довольно легко увидеть.

Кроме того, эти земли являются нашей прародиной. Не больше и не меньше – прародиной русских! Именно отсюда в первом тысячелетии новой эры, и позже, шла миграция славян на территорию современной северной России. Сначала могущественные балтийские славяне – те самые варяги, просто колонизировали здесь земли по протяжению того самого пути из Варяг в Греки, – на юг, в сторону Днепра и Константинополя, а также, по его ответвлению на Волгу – в сторону Булгара и Персии, ассимилируя постепенно многочисленных местных финно-угров, балтов, а позже и тюркские, а также иранские племена. Кроме того балтийские варяги столкнулись тут, в те времена, и с местными, пришедшими сюда ещё до них, славянами – которые двигались, в отличие от балтийских славян, видимо по суше – но тоже откуда-то с запада. С такими, как вятичи («вятичи от ляхов», по киевской летописи, да и само слово вятичи, тогда произносившееся как «вентичи», явно может быть соотнесено с названием венты-венды). По результатам археологических исследований, вятичи, перед тем, как пришли в бассейн Оки, некоторое время жили на Волыни (их роднят с волынянами некоторые предметы обихода), вышли же они, как предполагают некоторые исследователи откуда-то из современной южной Польши. Также здесь в те времена уже проживали радимичи (а они, в соотвествии с преданием, известным по древне-русскому источнику, были родственниками вятичей, основатели этих племен были «братьями», что видимо говорит, о том, что они подобно вятичам, пришли с запада). Кроме того, жители Поморья встретились тут с кривичами, которые, также, в соотвествии с записаным в у балтов приданием, пришли (во главе со своим правителем Криве) с запада. В любом случае – вся Россия, включая самые «корневые» русские регионы, равно как и большая часть Белорусси, а также южные и восточные части Украины – являются для славян новоприобретенными, колонизированными землями. Просто колонизация эта произошла в довольно отдаленные от настоящего времени эпохи и сейчас об этом уже почти не вспоминают. Но это именно новые, приобретенные славянами земли и пришли они сюда именно с запада – со своей прародины, из центральной Европы. Некоторые из них шли по суше, балтийские же славяне переселялись по морю.

Кроме того, варяги во внутренних районах Восточной Европы – южнее кривичей, вятичей и радимичей, столкнулись и вообще, ещё с древним восточнославянским, возможно, когда-то входившим в союз, известный по византийским источникам как «анты», населением. Жившим, видимо, в этих землях со времен обособления славян в самостоятельный этнос. Ну или пришедшим сюда, также с более западных земель, в предыдущие столетия. Ещё до вятичей, кривичей и радимичей. С самой восточной популяцией славян. Жили они в основном в пределах современной Украины – в западных и северных её частях, а также в юго-западных областях современной Белоруссии. И это такие племена, как северяне (кстати наиболее северные из не «пришедших с запада» славян на территории будущей Киевской Руси), поляне, древляне, дреговичи, дулебы и прочие.

В последствии же, после того, как собственные земли полабских и поморских славян подверглись захвату немецкой империей, сюда переселялись люди, которые не желали жить под немцами, или же беженцы от каких-то тамошних перипетий – войн, эпидемий, и прочих злоключений, которые в средневекоье случались (и причем неоднократно) и в тех местах тоже. Всего, археологически, зафиксировано несколько волн переселений полабских и поморских славян в наши земли. Наиболее массовая миграция жителей южной Балтики наблюдается в новгородских и псковских землях, но отдельные их волны дошли даже до ярославской. Также этим процессом в раннее средневековье была затронута современная Прибалтика.

Короткое видео о следах балтийских славян в восточной Прибалтике.

Обо всём этом совершенно недвусмысленно свидетельствуют результаты полевых исследований. В некоторых древних северных русских поселениях доля южнобалтийской славянской (фельд-бергской, суково-дзедзицкой и т.д.) керамики (но местного производства!) достигает 80-ти процентов, а в отдельных местах и того больше! Об этом же массовом переселении ободритов, поморян, лютичей, вагров и лужичан, свидетельствует и краниология (изучение строения черепов) славян севера России в сравнении с образцами южной Балтики. Кстати, и, даже некоторые, столь привратно и дико понимаемые и трактуемые норманистами, древнерусские источники вполне однозначно свидетельствуют, что новгородцы «от рода варяжского». Именно САМИ новгородцы, а не только пришедший к ним князь.

Также многие политические и организационные реалии Северной Руси находят прямые аналогии и соответствия в полабских и поморских славянских землях. И своими корнями уходят именно туда. Например, кончанская (с разными районами – «концами») система организации Новгорода очень близка подобной же организации древнего Щецина-Штетыно. Как ещё один пример, можно вспомнить особую роль новгородского архиепископа, напоминающую роль руянских жрецов. Есть и довольно красноречивые языковые совпадения между поморскими славянами и жителями северной Руси. Южнобалтийские корни можно проследить и в русском фольклоре.

Для подробного ознакомления с вопросом, рекомендуем, например, прочесть данную работу (диссертация кандидата наук, Молчановой Анны Анатольевны «Балтийские славяне и Северо-Западная Русь в раннем средневековье», М. 2007 г. Тщательно подобранные и понятно изложенные сведения о ближайшем родстве и даже преемственности между балтийскими славянами и населением севера Руси. ОБНОВЛЕНО 31.01.11, действительно полная версия) Также можно посмотреть эту подборку. (Многочисленные ссылки с дословными цитатами из конкретных академических трудов, иллюстрирующие очень близкое родство полабских и поморских славян с северными русскими.)

Древнейшие пласты нашей культуры формировалась именно в полабских и поморских землях. Там придумали наши сказки и про Конька-Горбунка, и про Князя Гвидона, и про Добрыню, и про Святогора, и про Федота-Стрельца, и про Сивко-Бурко, и про Ивана Царевича на Сером Волке. И у Лукоморья дуб зеленый, стоял, на самом деле, тоже где-то в тех краях, я думаю на Руяне – «Рюгене»! Просто позже – наши великие поэты и писатели (или просто собиратели фольклора) уже на территории России, записали эти сказки, подслушав их у русского народа, и таким образом, передали их нам. За что им конечно, огромное спасибо. Однако созданы они были именно в Полабье и Поморье.

Для примера, прочтите эти две статьи Григория Базлова, публикуемые с любезного разрешения автора: Из какой Индии богатырь Дюк Степанович и Соловей Будимирович. В данных работах подробно и с многими примерами раскрывается факт близкой связи между землями поморских, балтийских славян и Русским государством. Что зафиксировано в древнерусских былинах. Информация подается в самих былинах в свойственном для русского эпоса, несколько зашифрованном, однако, тем не менее, вполне читаемом и понятном виде. Сами же статьи написаны как увлекательные расследования, к тому же, красивым, живым русским языком.

И первая русская правящая династия, как и значительная часть, собственно русского населения, тоже пришла в Россию из этих земель. Именно отсюда прибыл небезызвестный князь Рюрик! Как свидетельствуют древние мекленбургские и голштинские генеалогические тексты – Рюрик был из ободритского королевского рода. Его деда звали Витслав – и он был королем ободритов. Во время штурма данами ободритского города – Рерика, погиб его отец. В результате, главным наследником ободритского трона стал дядя Рюрика, брат его отца, а сам наш будущий князь лишился прав на ободритский престол. После чего он, вместе со своими братьями и отправился в провинциальный Новгород. Где, в конце концов, вызвал к жизни новое государство, явившись для него основателем легитимной правящей династии, ибо, сам он, был представителем королевского рода. До прихода Рюрика – Новгород с окрестностями по отношению к поморским и полабским землям, был видимо чем-то вроде колонии по отношению к метрополии. Но прибытие туда отпрыска действительно знатного рода, позволило, видимо, этой земле постепенно превратиться в самостоятельное государство.

Хотя свою связь с заморской «метрополией» новгородцы помнили ещё долгие годы. Даже древний русский летописец сообщает, что жители Новгорода отправляли дань варягам вплоть до времён самого Ярослава Мудрого. Возможно, речь идет об уплате ежегодных обязательных даров в многочисленные храмы полабских и поморских земель, такие как храм Свентовита на Арконе. Храм Руевита в Коренице, храм Триглава в Щетыно (Щецине), или в Ретру (Радегощь) – храм Радегаста (или Сварожича) на Доленском озере, у лютичей. Как известно из немецких текстов, все славяне ежегодно свозили в эти храмы дань и многочисленные пожертвования. Также туда постоянно прибывали паломники и верующие. О ежегодных путешествиях в эти земли для поклонение святыням, и совершения жертвований, например, чехов – доподлинно известно. Об этом сообщается в некоторых ранних средневековых чешских текстах, обличающих следование языческим верованиям после принятия христианства.

И если новгородцы были связаны с этими землями – следовательно они тоже наверняка отправляли свои пожертвования великим славянским богам – в полабские и поморские земли, в свою «метрополию». И кстати, данные из этих древних мекленбургских и голштинских генеалогических текстов были опубликованы в Мекленбурге в новое время, ещё до публикации в России шарлатанской миллеровской «диссертации».

Имя Рюрик – означает, по видимому, просто «сокол». Так называются некоторые виды соколов. У некоторых славянских народов, в частности, у современных чехов, остались следы каких-то древних преданий, согласно которым рарог, рарашек – это особый огненный дух, который рождается из птичьего яйца. Скорее всего, это было какое-то мифическое существо, воплощённое в соколе. И это был просто тотем ободритов.

Немецкий автор, современник событий, Адам Бременский свидетельствует что ободритов именовали также ререгами. Этим именем и назвали нашего будущего князя. Кстати, знаменитый герб Рюриковичей (современный вариант – герб Украины) трактуется некоторыми исследователями как схематическое изображение пикирующего на добычу сокола!

Современный вариант герба Рюриковичей – герб Украины.

В общем, Поморье и Полабье – это и есть наша истинная прародина, наша настоящая Изначальная Русь! …И никаких шведов!

Как не громко, на первый взгляд, это прозвучит, но все эти ложные измышления насчёт Скандинавии, выдаваемые за «науку», которые встречаются в книгах прошлых лет – полная ерунда! Это просто политически ангажированная немецкая провокация из XVIII века, незаслуженно задержавшаяся в академических кругах, в результате вненаучной расправы над великим русским учёным М.В.Ломоносовым и его учениками, свершенной руками нескольких мерзавцев. Напомним, добиваясь чтобы Ломоносову запретили исследовать раннюю историю России и публиковать результаты своих исследований, его «оппоненты» – немцы Миллер, Баер и Шлёцер, обращались последовательно к двум русским императрицам – сначала Елизавете, а потом Екатерине II с многочисленными жалобами, кляузами и наветами. Они дошли даже до того, что вполне официально предлагали, выпороть русского учёного розгами, заковать его в кандалы и отправить в таком виде Сибирь. Это написано на бумаге, чернилами. Как официальное их предложение. Данный документ известен и доступен в архиве. (Вот ТАКОГО РОДА «научная» дискуссия велась тогда с Ломоносовым, и ТАКАЯ вот «аргументация» использовалась немцами! И это в отношении, без преувеличения, настоящего Гения – открывшего основополагающий закон нашей вселенной (Ломоносова-Лавуазье), первым открывшего атмосферу на Венере, восстановившего технологию древнерусской мозаики, разработавшего технологию производства фарфора, и попросту, заложившего основы современного русского литературного языка. Ничего подобного в послужном списке немецких «учёных» даже близко не было.) И хотя власти не пошли на столь кардинальные меры, как высылка Ломоносова в Сибирь, однако, Михаилу Васильевичу всё таки запретили работать над ранней историей России и публиковать результаты. А после этого – только что взошедшая на русский престол Екатерина II, сгоряча, даже выгнала Ломоносава из Академии Наук. Правда потом, после возмущения европейских, действительно маститых учёных, признававших высочайшие заслуги Ломоносова, она была вынуждена восстановить Михаила Васильевича. Но, тем не менее, вскоре после данных событий, не выдержав такой травли, Ломоносов скончался, а в итоге, в нашей истории закрепилось норманистическое учение.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765)

Во всей этой истории, также, удивляет то, что «хамом» в ней до сих пор выставляют Ломоносова. Именно он, по версии, норманистов, которая до сих пор популярна в их кругах, «вёл себя неадекватно». Не немцы, которые писали всякую ерунду, и защищая её, устроили настоящую травлю русскому учёному, наговаривая на него Царице и в конце концов, этим подлым поведением, просто убили его, а также полностью разгромили сами зачатки русской исторической науки. А, якобы, сам Михаил Васильевич, справедливо возмущавшийся идиотскими немецкими россказнями на тему нашей древней истории! И аргументированно их критиковавший.

Апофеозом этой расправы явилось то, что после смерти Михаила Васильевича, к нему в дом явился вооруженный конвой, посланный Миллером, конфисковавший все его записи, а затем, якобы, на основании них, от имени Михаила Васильевича была опубликована книга, посвящённая древней русской истории. Выпущена она была со «скромным» пояснением ПОД РЕДАКЦИЕЙ МИЛЛЕРА. И это и есть та самая «работа Ломоносова», которая, якобы «не содержит», по словам норманистов, аргументированной критики норманизма. Конечно не содержит – ведь это вообще не его работа, фактически, это ПОДЛОЖНАЯ публикация, которую от имени Михаила Васильевича, без его согласия и после его смерти опубликовал его злейший враг и, на самом деле, погубивший его, мерзавец. Это, кстати, ещё одна, очень наглядная иллюстрация, тех факторов, за счёт которых норманизм в конце XVIII века победил и закрепился в академических кругах. Мало того, что его «отцы-основатели» использовали интриги и наговоры, так в их арсенале были ещё и подложные публикации – всё это абсолютно шарлатанские, вненаучные методы борьбы. Которые к науке, если мы понимаем под этим словом «знание», «систематизированное и доказанное знание», не имеют никакого отношения. Это обнажает саму глубоко порочную суть норманизма.

Просто поразительно что ДО СИХ ПОР эта миллеровская чушь считается «работой Ломоносова». Подлинные записи Михаила Васильевича, если конечно, они ещё сохранились, видимо лежат в каких-то архивах в Санкт-Петербурге. По крайней мере в XIX обнаруживались какие-то их следы. Была даже предпринята попытка их опубликовать. Впрочем, тогда тоже не увенчавшаяся успехом. Свой запрет на этот раз наложила Церковь. Под предлогом того, что Ломоносов в своей работе, допустил, якобы какие-то «богохульствующие речи». Возможно потому, что на самом деле, Михаил Васильевич подробно описал языческие обычаи наших прямых предков – балтийских славян.

Это печальное событие, буквально раздавило ростки русской исторической науки, просто поставив её на колени перед немецкими провокаторами и мошенниками. На самом деле, никакого основания находиться в ряду научных данных, все эти фантазии про Скандинавию не имеют! И у норманистов, на самом деле, нет аргументов. Практически НИЧЕГО не указывает на правильность норманистических концепций – у них нет источников, у них нет сколько-нибудь вразумительных доказательств. И фактически всё, что содержит в себе норманизм – это парочка основанных на лингвистке, не очень убедительных теорий, трактующих имена русских князей и послов руси в договорах с Византией, а также названий днепровских порогов из текста Константина Багрянородного. Причём, эти теории никак не подтверждаются абсолютно ничем – на практике. В лучшем случае, это просто лингвистические гипотезы. Нет никаких объективных доказательств что эти теории верны. Например, ни один из русских князей плоть до Владимира I (Святого), не упоминается ни в одном скандинавском источнике. Включая носителей самых «скандинавских» (по версии норманистов имен). Что представляется крайне странным, учитывая как подробно скандинавские саги описывают многие, куда менее важные события, чем основание целой династии в новой стране и правление нескольких поколений князей. Которые вели, к тому же, судя по русским источникам, чрезвычайно активную деятельность. Правильность норманистских лингвистических идей не подтверждается абсолютно ничем. При этом масса вещей прямо противоречит норманистским заявлениям. И, по большому счету, всё, что содержит в себе норманизм – это бесконечные голословные фантазии, разбавленные совершенно дикими трактовками (многие из которых можно смело называть подтасовкой фактов) различных источников – от Повести Временных Лет, до западноевропейских и арабских авторов. Весь норманизм держится исключительно на произвольных и своекорыстных трактовках и допущениях, которые были силой навязаны России немцами Миллером, Баером и Шлёцером.

На самом деле, норманисты игнорируют огромное количество различных фактов и источников, которые совершенно чётко указывают на истинные события, связанные с образованием Древней Руси. Норманисты обычно не знают вообще ничего (или почти ничего) о настоящих хозяевах ранне-средневековой Балтики. (Следствие их ущербного «образования», фактически направленного на формирование у студентов только норманистических, по существу совершенно невежественных и зашореных, взглядов.) Русь действительно заселялась, покорялась и организовывалась с Балтики, но отнюдь не скандинавами, а именно южно-балтийскими славянами! Норманисты не замечают целый огромный мир южно-балтийских славян, который, на самом деле, очень долго играл чрезвычайно важную роль в истории и политике всей Европы, и который внес поистине ключевой вклад в возникновение и формирование нашей «восточной» Руси. Но норманисты этого всего не видят. Буквально, как в знаменитой басне: «Слона-то я и не приметил.»

Однако, обычно, всё что мы слышим со стороны норманистов в ответ на предложение рассмотреть ВСЕ имеющиеся факты (а это, на самом деле, и есть суть науки – изучение, систематизация и анализ всех имеющихся фактов) – это постоянно повторяющиеся на разные лады, на манер заезженной пластинки, заявления типа: «Это всё не наука, потому, что наука это норманизм. А норманизм это наука, потому, что остальное это не наука.» Вот эта мантра, больше подходящая для какой-то странной религиозной секты, и есть главный тезис норманизма. Это всё что у них есть. И, на самом деле, именно подобная позиция – сама по себе, и является полностью антинаучной, противоречащей самому понятию «наука». Фактически, всё к чему сводятся «доказательства» норманизма – это игнорирование доказательств оппонентов, под предлогом якобы «антинаучности» самого рассмотрения этих доказательства. Есть огромное количество фактов и доводов, которые значительно превышают их догадки и гипотезы, но которые для них как бы «не подходят». И это полностью антинаучная позиция. Они защищают свой норманизм, а некоторые из них, через защиту своего учения, видимо защищают свой статус. Но, в любом случае, они не создают и не защищают Знание, как таковое. Норманизм – это мракобесие, ложь, настоящее мошенничество и шарлатанство. С момента своего появления и до настоящего времени.

В настоящее время, несмотря на то, что сам Михаил Васильевич, совершенно заслуженно, почитается всей современной российской наукой, как основоположник, подлинная его работа по ранней истории России так и не опубликована. Равно как и то лживое учение, которое было закреплено в русской науке горсткой шулеров через расправу над ним, до сих, окончательно не отброшено. Хотя все норманистические постулаты давным давно, по много раз, со всех сторон рассмотрены и опровергнуты честными историками, исследовавшими этот период, а сами подлинные события нашей древней истории в общем и целом установлены и исследованы. Для подробного ознакомления с разоблачающей норманистические домыслы аргументацией, можете прочитать, например эту подборку работ различных учёных-историков, собранную и опубликованную в 2003 году Русским Историческим обществом.

Передача Час Истины, «Русь изначальная», в которой принимают участие профессор В.В.Фомин и профессор, член-корреспондент РАН А.Н.Сахаров. Просто, подробно и понятно – правда о происхождении Руси. Спокойный, приятный, можно сказать, уютный, почти домашний разговор, тем не менее, на очень важную тему.

Несмотря на всё это, вам всё ещё могут попасться деятели, которые с нездоровым блеском в глазах, на манер проповедников какой-то странной веры (к коей норманизм, на самом деле, и сводится), могут начать рассказывать о «скандинавах-основателях Древней Руси». Совершенно ложно называя при этом, эти утверждения «настоящей наукой». Если вам попадутся такие – совсем не обязательно им доверять.

При этом норманистическое учение перекликается с западными пронемецкими, прогерманскими концепциями ранней средневековой истории Европы, возвеличивающими немецкие племена и народы. К западным (чрезмерно патриотичным) трактовкам ранней средневековой европейской истории, как мы уже обозначили чуть выше, тоже, на самом деле, есть очень серьёзные вопросы. И норманизм, является всего лишь, разновидностью, продолжением этих германофильских, политически ангажированных трактовок ранней европейской истории – укоренённой своими основателями, немцами, совершенно бесчестными, мошенническими способами, в российской науке.

Кстати, если мы продолжим про сами поморские и полабские земли – та самая Екатерина II, которая вольно, или невольно поспособствовала расправе над Ломоносовым, но, которая, тем не менее, заслуженно считается великой русской императрицей, также была родом из этих же земель. Родилась она не где-нибудь, а в Штеттине, городе, который был столицей Поморья. Её отец находился там на службе и даже одно время был губернатором. Нынешнее польское название города Шчечин (Щецин). А по-поморски он называется Штетыно. Все считали Екатерину немкой, и да, конечно, немецкий, был её родным языком. На самом деле, она происходила из мелкого полабского немецкого княжеского рода. И первоначально титул нашей будущей царицы, упоминал, что она является принцессой Анхаль-Цербстской. А Цербст – это ничто иное, как Сербск (другой вариант славянского названия Сербище) – город в самом центре бывших земель лужицких сербов (ныне принадлежит к немецкой земле «Саксония-Анхальт»)…

Здесь также стоит привести любопытные слова знаменитого, можно сказать, одного из самых великих русских художников современности, академика Российской академии художеств, И. С. Глазунова. Человека, мягко говоря, уважаемого и известного. Чьим свидетельствам, вполне можно доверять. В своей книге «Россия распятая», первая часть которой вышла в свет в издательстве «Наш современник» в 1996 году, Илья Сергеевич пишет:

Помню, как в Германии, точнее в ГДР, где я работал над воплощением сценических образов «Князя Игоря» и «Пиковой дамы», меня неудержимо влекло на знаменитый остров Рюген, где находилась славная Аркона – древний религиозный центр, если хотите, Мекка наших предков – прибалтийских славян. Советские учебники по истории, равно как и сами наши ученые, очевидно, имея на то свои причины, словно забыли о тысячелетнем бытии наших предков на берегах Балтики.

И далее:

Будучи на острове Рюген и узнав об археологических раскопках, я поспешил познакомиться с молодыми археологами, студентами Берлинского университета… Один из них… сокрушенно покачав головой, сказал: «Как жалко, что вы опоздали!…» «Почему опоздал?» – удивленно спросил я. Молодой человек рассказал мне, что несколько дней назад они откопали славянскую деревянную ладью IX века и за ненужностью вчера снова засыпали ее землей. «Как?… Зачем вы это сделали?» Молодой археолог уклончиво ответил: «А кому она нужна?» – «Как кому? – я не мог прийти в себя от изумления, – ну, послали бы в Москву!» Посмотрев на меня серыми глазами викинга, немецкий юноша отвел взгляд: «Москва этим не интересуется». «Ну, как же, помилуйте, у нас есть знаменитый историк и археолог академик Рыбаков». Викинг нахмурил загорелый лоб: «Мы знаем имя геноссе Рыбакова от нашего руководителя, ученого с мировым именем геноссе Германа (видимо, имеется в виду знаменитый ГДР-овский археолог и историк J.Herrmann, прим. автора сайта). Наше дело копать, а результаты находок докладывать профессору». Будучи в глубоком волнении, я спросил у моего нового знакомого, какие же самые интересные находки были обнаружены немецкой экспедицией. Потомок тевтонов пожал плечами и произнес раздраженно фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь: «ЗДЕСЬ ВСЕ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ!»

Далее, Илья Сергеевич повествует о своём разговоре с заместителем того самого «учёного с мировым именем» – профессора Германа, состоявшемся в Берлине. Упомянутый заместитель сказал следующее (цитата из книги):

«Могу вам сказать одно, что у нас в ГДР существует огромный склад, набитый славянской археологией и древнейшими книгами, написанными по-старославянски. После окончания войны мы многое свезли в это хранилище и до сих пор никто в нем не копался.»

А когда Илья Сергеевич поинтересовался если ли там славянские книги, написанные на деревянных дощечках, тот ответил: «Может быть и есть… но никто из ваших советских или наших ученых не проявлял пока к этому интереса.»

Хотелось бы пояснить от себя, что студент, которого Глазунов называет «викингом» и «потомков тевтонов» – при условии, что это немец из восточной или северной Германии, на самом деле, вполне мог быть, прямым и непосредственным потомком балтийских славян – тех самых руян, ободритов, лютичей, или поморян…

Однако, выражение «потомок викингов» в отношении него, тем не менее, вполне допустимо. Ибо балтийские славяне, также как и скандинавы (на настоящее время, самые «разрекламированные» из викингов) активно занимались морским разбоем. О чем совершенно недвусмысленно свидетельствуют как скандинавские саги, так и немецкие средневековые авторы. В некоторых сагах, про викингов прямо говорится что они «датские», или «вендские», или «норвежские». А, немец Гельмольд, в своей «Славянской хронике», называет именно руян самыми опасными и кровожадными пиратами на Балтике. Более того – в некоторых, преисполненных ужасом английских текстах, повествующих о знаменитых грабежах викингами Англии и Ирландии в VIII-IX веках, балтийские славяне, под именем венды, также прямо упоминаются в числе нападавших.

Кстати, любопытно было бы узнать судьбу упомянутых, хранилищ уже в современной, объединенной Германии… Хотя антиславянская риторика после окончания второй мировой войны в Германии, мягко говоря, очень сильно поубавилась – в том числе и в немецкой исторической науке. Однако, как уже упоминалось, многие из германофильских мифов занесенных в историю в прошлые эпохи, стараниями, прежде всего немецких авторов, так до сих пор в ней и бытуют.

И свидетельства Ильи Сергеевича – очень хорошо иллюстрируют истинное положение дел в современной так называемой «академической» исторической науке – во всём их неприглядном виде. Обнажая то, как эти «настоящие учёные» обращаются с фактами, составляющим сам предмет их науки – другими словами, с самой РЕАЛЬНОСТЬЮ. Изучение коей, в её развитии на протяжении столетий, по идее, и должно быть главной задачей исторической науки! Но, вместо этого, мы видим практически полное отрицание реальности, и полное, или почти полное отсутствие внимания к подлинным фактам. Что основано на определённой, навязанной в своё время силой, идеологии, но в результате, приводит к замене ПРАВДЫ – на какую-то совершенно дикую мифологию, не имеющую к действительности никакого отношения, которая, однако, выдается за нашу историю.

Другими словами – в современной исторической науке, особенно в разделах, изучающих древнюю и раннесредневековую историю центральной Европы и России – в настоящее время можно констатировать полный, или почти полный ПРОВАЛ! И длится он уже довольно долго. А слова Ильи Сергеевича – являются дополнительным, ярким и по-художественному точным наблюдением, подтверждающим данные выводы.

Что же касается самого Глазунова – на самом деле, помимо его знаменитых монументальных работ, значительная часть творчества художника посвящена образам России и Руси – в том числе, балтийским славянам, и подлинному древнему – руянскому, варяжскому периоду истории нашего народа. С работами Ильи Сергеевича можно познакомиться на официальном сайте живописца.

Ряд любопытных, а подчас и по-настоящему уникальных материалов по славянам Германии, и их родству с русскими:

Раритетные и классические книги по полабским и поморским славянам.

1. Материалы о Ретре и Прильвицких фигурках. Включая русское издание первоисточника – книги Андреаса Готтлиба Маша, Сокровища Ретры, М. 2006. Кроме того статья отражающая немецкую идею о якобы, поддельности фигурок, и работа Чудинова В.А. с подробной историей того, как именно эти весьма спорные выводы, о «фальшивости» данных фигурок были приняты в качестве «истины». Плюс карта окрестностей Прильвица. ОБНОВЛЕНО 11.09.2010. Добавлены космический снимок местности под Фельдбергом, в которой по мнению Шухардта находится Ретра и современные фото валов того самого городища.

2. А. Гильфердинг, История балтийских славян. Санкт-Петербург, 1874 год. Классическая, по-настоящему фундаментальная работа по южно-балтийским славянам еще имперского издания. Одна из лучших книг по теме.

3. А. Котляревский, Книга о древностях и истории поморских славян в XII веке. Прага, 1874. Роскошная книга о поморских славянах XII века – подробная, понятная и интересная. Отличная копия экземпляра из библиотеки Стенфордского университета.

4. М.К.Любавский, История западных славян. Классическая работа, 1918 года издания. Подробно и скрупулёзно раскрывает историю западных славян, в том числе, прибалтийских и полабских.

5. Д.Н.Егоров, Колонизация Мекленбурга. Раритетнейшая книга 1915 года издания, подробно описывает процесс онемечивания Мекленбурга и соседних с ним славянских земель. Упомянуты многие десятки славянских по происхождению, немецких знатных родов. Доступна для свободного скачивания. Другая ссылка. (Предоставлено В.Меркуловым).

6. Carl Schuchhardt – Arkona-Rethra-Vineta. Классическая работа известного немецкого археолога, лично руководившего раскопками на Арконе, а также изучавшего предполагаемое городище Ретры, и кроме того, подробно исследовавшего следы исчезнувшей Винеты (Волина). Книга написана по-немецки. Издана в Берлине в 1926. Но даже для не владеющих языком может представлять интерес – по причине того, что содержит поистине уникальную информацию. В том числе графическую – фото и подробную карту Арконы до обвалов, произошедших в 20-ом веке. Материалы раскопок на Арконе. Фото предполагаемых валов Ретры, подробную карту расположения утонувшей Винеты (Юлина-Волина) и многое другое. (Предоставлено В.Меркуловым).

7. А.Ф.Гильфердинг, Памятники наречия залабских древлян и глинян. Уникальнейшая работа, опубликованная в Санкт-Петербурге, в 1836 году в Известиях Императорской Академии Наук по отделению Русского Языка и Словесности. Тщательно собранные вместе и скрупулезно исследованные словари и тексты, выполненные на языке славян Залабья – так называемого «Вендланда», восточных и южных предместий Гамбурга. Отражают местный славянский язык в том виде, в котором он существовал в 17-18 веках.

8. М.И. Семиряга, Лужичане. Ещё один раритет – книга советского академика, исследователя лужицких сербов. (Предоставлено С.Прямчуком).

9. К.К.Трофимович, Верхнелужицко-русский словарь Также очень редкая вещь. Для интересующихся языком лужичан. (Предоставлено С.Прямчуком).

10. Сайт с отличной подборкой различных работ по балтийским и полабским славянам.

Работы историков второй половины XX – начала XXI веков.

1. Антинорманизм. Сборник Русского исторического общества, том 8 (156). Великолепная подборка работ многих учёных-историков, на корню опровергающая норманистические утверждения. Здесь есть много доводов, которые не оставляют от норманизма камня на камне. Книга опубликована в Москве, в 2003 году.

2. А.Г.Кузьмин, Кто в Прибалтике коренной? Довольно редкая работа знаменитого советского профессора, доктора исторических наук. Содержит массу ссылок, освещающих пребывание русских в землях вокруг Балтийского моря, в том числе и по его южному берегу – в Поморье, с очень древних времён.

3. А.Г.Кузьмин – Одоакр и Теодорих. Захватывающая работа Аполлона Григорьевича, посвящённая борьбе между ругами (рогами, рутенами, или русами) и готами во времена Великого переселения народов.

4. А.Г. Кузьмин, Начало Руси. Классическая работа Аполлона Григорьевича Кузьмина. (Предоставлено В. Меркуловым.) Просматривать любым DjView-ером, например этим.

5. В.И.Меркулов, Откуда родом варяжские гости. Отличная интернет-версия, уже ставшей классической, работы. Подробно – мекленбургские и голштинские источники о генеалогии князя Рюрика. Обязательно к прочтению!

6. В.П. Кобычев, В поисках прародины славян. Интересная научно-популярная книга, времен позднего СССР, посвящённая прародине славян, и, в том числе, трезво рассматривающая некоторые германофильские мифы, касающиеся древней и средневековой итории Европы.

7. А.А. Молчанова, Балтийские славяне и Северо-Западная Русь в раннем средневековье. Диссертации кандидата наук, М. 2007 г. Очень дельная работа – упорядоченная, подробно и понятно изложенная информация о ближайшем родстве балтийских славян с населением северной Руси. Содержит массу иллюстраций. Рекомендуем для детального ознакомления с предметом. ОБНОВЛЕНО 31.01.11, действительно полная версия, все 279 страниц. Другая ссылка на файл.

8. В.Л. Васильев, Архаическая топонимия новгородской земли. (Древнеславянские деантропонимные образования) Великий Новгород, 2005 Работа отображает много интересных параллелей топонимии новгородских земель с землями других славян, в том числе, полабских и балтийских.

9. Лидия Грот, Варины – варяги – вэринги: судьбы в истории и историографии. Стенограмма доклада, прочитанного на международной научной конференции «Начала русского мира», Санкт–Петербург, 28-30 октября 2010 г.

10. Лидия Грот, Праиндоевропейские корни населения на севере России, 2010. Работа кандидата исторических наук из города Лулео, Швеция. Посвященная очень интересной теме – следам древнего исконного индоевропейского населения на севере России.

11. Клейн как диагноз, или голый «конунг» норманизма.Интересная работа В.В.Фомина, построенная в форме диалога, раскрывающая с новой стороны «таланты» одного из современных «светил» норманизма Л.С.Клейна.

источник сайт  -   lujicajazz.narod.ru