Наш народ если к правде святой путь-дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой.

Всё. Навеяли. Уже много раз удивлялись – почему русские не учатся на собственных ошибках? Почему не учатся ничему на уроках истории?
Ответ прост, как мычание: они понятия не имеют, что делали что-то не так, они уверены, что всегда были молодцами и всё делали правильно. А народу много в войну положили – тат то из-за поголовного героизма и любви к отчизне-матушке и родной Коммунистической партии. Не верите? Сейчас продемонстрирую.

http://dp60.narod.ru/HTML/sta01F.htm

Владимир ИВОНИН:
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ОЦЕНКУ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Введение
Среди любителей истории военной авиации бытует мнение, что немецкие лётчики-истребители воевали лучше советских.

Данная статья разрушает миф о превосходстве немецких лётчиков. В ней обоснована ложность числовых критериев эффективности, лежащих в основе этого мифа, и показано, что одной из причин поражения Германии стала ошибочность стратегии развития и использования её истребительной авиации.

Замечательно. Значит, наши красные соколы воевали лучше немцев. Посмотрим, как автору удастся это доказать.

Критерий эффективности - число сбитых самолетов?
Современные историки в своих трудах об истребительной авиации исследуют лишь то, что связано с количеством сбитых самолётов
А между тем, немецкие и советские истребители действовали по-разному, решали разные задачи, применяли разную тактику. Любопытная получается ситуация. Все знают, что истребители двух стран воевали по-разному (разные задачи, тактика и т.д.), однако сравнивают их по одному общему критерию - числу сбитых самолётов. Возникает вопрос: а действительно ли число сбитых самолётов является критерием эффективности и для германской, и для советской истребительной авиации? Вначале рассмотрим советскую авиацию.
Для чего была создана советская истребительная авиация, какое место занимала в Вооруженных Силах, какие задачи выполняла?
Полевой устав Красной Армии гласил: "Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою и операции".
В общем, прикрытие своих войск (и важных объектов) и сопровождение ударных самолётов (обеспечение их работы) - это были две самые массовые задачи советских истребителей во время войны/ Так по какому же критерию следует оценивать эффективность советских лётчиков-истребителей?
Ясно, что этот критерий должен быть своим для каждой задачи (поскольку задачи принципиально различны) и отражать именно результат выполнения поставленной задачи, а не что-то другое.
Очевидно, что число сбитых самолётов противника не говорит о том, насколько хорошо выполнена поставленная задача. Из того, что при выполнении задачи по прикрытию наземных войск нашими истребителями сбито два "Юнкерса", не следует информация о том, сколько бомб упало на наши войска. А из того, что при выполнении задачи по сопровождению "Илов" сбит "Мессершмит", не следует информация о том, понесли ли сопровождаемые штурмовики потери от вражеских истребителей. Следовательно, количество сбитых самолётов не может являться критерием эффективности для советской истребительной авиации и для отдельных лётчиков-истребителей. Сбитые - это хоть и желательный, но не более чем сопутствующий результат.
Итак, из всего вышесказанного следует: число сбитых самолётов - это ложный критерий эффективности советской истребительной авиации и лётчиков-истребителей, так как он не отражает результат выполнения поставленных задач.

Зато, вероятно, эффективность работы авиации можно оценивать по потерям наземных войск. Оценим соотношение безвозвратных потерь в живой силе на восточном фронте:
Вот сводка данных по безвозвратным потерям СССР и Германии с союзниками на восточном фронте. Данные по союзникам взяты общие из Кривошеева и равномерно размазаны по кварталам, данные по убитым немцам взяты из Оверманса (R.Overmans"Deutsche militarische Verluste im Zweiten Weltkrieg"), данные по пленным немцам пересчитаны из кривошеевких данным по полугодиям
год _ _ квартал _ _ CCCР _ _ Германия _ _ отношение советск/Германия_союзники
1941 _ __ _3 _ _2129667 _ _244334 _ __ _8,72
1941 _ __ _4 _ _1007996 _ _227466 _ __ _4,43
1942 _ __ _1 _ _675315 _ _244605 _ __ _2,76
1942 _ __ _2 _ _842898 _ _198410 _ __ _4,25
1942 _ __ _3 _ _1224495 _ _336204 _ __ _3,64
1942 _ __ _4 _ _515508 _ _325897 _ __ _1,58
1943 _ __ _1 _ _726714 _ _682015 _ __ _1,07
1943 _ __ _2 _ _191904 _ _235441 _ __ _0,82
1943 _ __ _3 _ _803856 _ _331597 _ __ _2,42
1943 _ __ _4 _ _589955 _ _313696 _ __ _1,88
1944 _ __ _1 _ _570761 _ _461495 _ __ _1,24
1944 _ __ _2 _ _344258 _ _496782 _ __ _0,69
1944 _ __ _3 _ _510790 _ _1097040 _ __ _0,47
1944 _ __ _4 _ _338082 _ _802047 _ __ _0,42
Итак, до конца 1942 года, а также во время большого советского наступления, начавшегося с Орловско-курской битвы (3 квартал 1943) соотношение безвозвратных потерь в личном составе на восточном фронте явно в пользу противника (в среднем в 2-3 раза). Что никак не может служить доказательством того, что советские лётчики успешно выполняли свои задачи как по прикрытию наземных войск, так и по сопровождению своей ударной авиации.

…подведём промежуточный итог: для оценки и сравнения лётчиков-истребителей используется в основном число сбитых ими самолётов противника (либо простейшие функции от этого числа). А для оценки действий истребительной авиации - соотношение количества сбитых самолётов и собственных потерь.
Почему же и во время войны, и после неё истребительную авиацию и отдельных лётчиков оценивают по этому ложному критерию эффективности?
Вижу лишь одно и притом очень простое объяснение этому явлению. Ложный критерий используется потому, что истинный критерий эффективности не существует в природе.
Всё дело в непреодолимой сложности сведения в одну формулу (для получения одного числа, пригодного для сравнения и оценки) большого количества параметров, которые надо учесть при вычислении объективного (истинного) критерия эффективности. К тому же, многие из этих параметров практически невозможно определить.

Отчего же, НЕложный критерий эффективности как раз существует. Ибо эффективность по определению оценивается по соотношению достигнутого результата и израсходованных ресурсов. К тому же, как показано выше, факт выполнения советской истребительной авиацией своих боевых задач в течение примерно половины всей войны плохо подтверждается данными о соотношении потерь советских войск и потерь противника на восточном фронте.

Ещё о несправедливости
Сравнение и выявление лучшего имеет смысл при прочих равных условиях - когда всё (вернее, почти всё) зависит от человека, а не от каких-то других факторов.
А можно ли всё-таки как-нибудь сравнить истребительную авиацию двух стран? Ведь хочется же знать, кто умнее-то оказался - немцы или русские. Для этого теперь рассмотрим германскую истребительную авиацию.
Кстати, замечу следующее. Часто говорят, что, мол, немецкие асы были трусами, уклонялись от встреч с нашими прославленными мастерами воздушного боя, не выходили на поединок, на честный бой и так далее. Уважаемые товарищи патриоты! Пора бы понять уже, что асы люфтваффе и наши пилоты только формально называются одинаково - "лётчики-истребители", а по сути выполняют совершенно разную работу, имеют разную специализацию. Как бы вы охарактеризовали предложение доярки посоревноваться с шахтёром или металлургом на тему, кто больше молока за час надоит? … И инструмент у тех и у других заточен конкретно под свою работу. У доярки - доильный аппарат, у шахтёра – отбойный молоток. У немецкого аса-охотника – тяже лый неповоротливый истребитель, имеющий мощное вооружение и выдерживающий высокие скорости при пикировании. А у советских пилотов-истребителей - самолёт с хорошей горизонтальной маневренностью, хорошо подходящий чтобы крутиться вокруг своих ударных самолётов, отбивая вражеские атаки.
Всё на свете имеет свои плюсы и минусы, в том числе и приоритет сохранности жизни над выполнением задачи. С точки зрения самих немецких пилотов, такой подход, конечно, хорош - давал возможность выжить, поменьше рисковать. Но для германских Вооруженных Сил в целом, часто оборачивался большими людскими и материальными потерями.

Не катит – см. выше. Советские потери пол-войны были в разы больше немецких.

Причина различий в действиях советских и немецких лётчиков
Итак, немецкие лётчики действовали по принципу "своя жизнь превыше всего" (особенно - асы, так как им было проще реализовать это правило). А у советских пилотов - наоборот: приоритет выполнения задачи, а не сохранения своей жизни. Отчего же такая принципиальная разница?
Причина этой несимметрии заключается в различии национальных качеств двух
противоборствующих народов.
Это значит, что немец будет хорошо выполнять приказы, если ему ставятся задачи, выполнение которых не обрекает его на гибель. Если же выполнение приказа почти не оставляет шансов на жизнь, то такие приказы саботируются (либо солдаты сдаются в плен), так как противоречат правилу "своя жизнь превыше всего" (человек же - "высшая ценность"). Нормальный немец не будет сознательно отдавать свою жизнь, тем более воюя где-то далеко на чужой территории за какое-то абстрактное "жизненное пространство". Поэтому приказы в германской армии (в авиации - в том числе), как правило, отдавались выполнимые и материально-технически обеспеченные, чтобы у исполнителя были хорошие шансы на выживание.
А у русского народа издавна были иные традиции. Общество могло сознательно пожертвовать своей маленькой частью, если это необходимо для спасения всего общества. (Например, в знаменитой Битве на Чудском озере: полки, имитировавшие основные силы русских и принявшие на себя удар "клина" крестоносцев, были обречены на погибель. Зато это позволило другим отрядам ударом из засады застать врасплох и разгромить войско завоевателей.) Отсюда и приоритет выполнения боевой задачи, а не сохранения собственной жизни.

Как советские лётчики выполняли свою боевую задачу во второй половине 1943, мы уже видели. Хреново выполняли.

У немцев взаимосвязь истребителей с бомбардировочной авиацией была, разумеется, не такая как в советских ВВС. Истребители не отвечали за сохранность "Юнкерсов" и "Хейнкелей" и непосредственным сопровождением не занимались (так как оно противоречило принципу ведения боя только с тактическим преимуществом). Таким образом, экипажи бомбардировщиков при встрече с русскими должны были полагаться на свои силы.
Оборонительный огонь бортовых стрелков - это, конечно, хорошо; но гарантировать жизнь при встрече с советскими истребителями он не мог.

Зато как знатно прикрывали своих штурмовиков советские лётчики, мы теперь тоже знаем.
Боевые потери Ил-2 в ВВС РККА (Растренин "Штурмовик Ил-2. Летающий танк. Черная смерть")
Год _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 1941 _ _ _ 1942 _ _ _ 1943_ _ _ 1944 _ _ _ 1945
Сбито в воздушных боях _ _ 47 _ _ _ _ 169 _ _ _ 1090 _ _ _ 882 _ _ _ 369
Сбито огнём ЗА _ _ _ _ _ _ _ 101 _ _ _ _ 203 _ _ _ 1468 _ _ _ 1859 _ _ _ 1048
Уничтожено на аэродромах _ _13 _ _ _ _ 14 _ _ _ _ 40 _ _ _ _ 34 _ _ _ _ 8
Не вернулось с задания _ _ 362 _ _ _ _ 1290 _ _ _ 917 _ _ _ 569 _ _ _ 266
Итого _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 533 _ _ _ _ 1676 _ _ _ _ 3515 _ _ _ 3344 _ _ _ 1691

Итак, в 1943 году доблестные советские истребители дали немцам сбить 1090 штурмовиков Ил-2 и в 1944, когда превосходство советской авиации, казалось бы, было уже полным – 882 Ил-2. И сколько-то сбитых «сидит» в цифре не вернувшихся с задания. Это при том, что по данным книги «Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах», М.,1962, на 01.06.1944 численность истребительной авиации сухопутных войск Действующей армии составляла ровным счётом 5815 (прописью – «пять тысяч восемьсот пятнадцать») одних только истребителей против 830 (прописью – «восьмисот тридцати») истребителей Люфтваффе на восточном фронте на ту же дату.

Выбор соотношения количества и качества
До сих пор в статье шла речь о различиях в ведении боевых действий двух сторон и ошибочности использования числа сбитых самолётов для сравнения эффективности немецкой и советской истребительной авиации и лётчиков.
Но одними из важнейших факторов, влияющих на эффективность действий авиации, являются количество и качество самолётов и лётного состава. И здесь только совместное рассмотрение количественных и качественных характеристик позволяет оценить, чья авиация была более эффективной.
Теперь давайте посмотрим, какие количественно-качественные приоритеты были
выбраны в Германии и в СССР.
От качества боевой техники и качества обучения военнослужащих зависит их жизнь. А поскольку у немцев национальный принцип "своя жизнь превыше всего", в германской авиации предпочтение было отдано сберегающей жизни лётчиков, но гибельной для страны в целом крайности - максимальному качеству.
А в Советском Союзе подобными предрассудками не страдали, и соотношение количества и качества подчинили интересам общества, которому нужна была победа над врагом.

Да-да, «нас было трое, а их пятеро, и оба в валенках»

Производство самолетов.
"На каждый выпущенный боевой самолет в СССР приходилось в 8 раз меньше
единиц станочного парка, в 4,3 раза меньше электроэнергии и на 20% меньше рабочих, чем в Германии! Причем более 40% рабочих советского авиапрома в 1944 году составляли женщины, а свыше 10% - подростки до 18 лет."

Где-то мы это уже видели… Похожее сравнение было в 12-томнике. Там утверждалось следующее:

«В Советском Союзе в 1943 г. по сравнению с 1942 г. общий объем промышленного производства увеличился на 17 процентов, а в Германии на 12. Располагая меньшей промышленной базой, социалистическая держава превзошла фашистскую Германию по выпуску боевой техники и вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом. В Советском Союзе в 1943 г. при производстве 32,3 млрд. квт-ч электроэнергии, 5,6 млн. тонн чугуна, 8,5 млн. тонн стали было выпущено 24,1 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок, 34,9 тыс. самолетов, тогда как в Германии при производстве 44,1 млрд. квт-ч электроэнергии, 27,0 млн. тонн чугуна и 34,6 млн. тонн стали было произведено 10,7 тыс. танков и штурмовых орудий, 25,2 тыс. самолетов.»

«История второй мировой войны 1939-1945 гг», т.7 стр. 512.
Правда, впоследствии выяснилось, что ребята-советские историки «схитрили»: они забыли упомянуть, что в СССР, например, практически не производился подвижной железнодорожный состав – в 1942 и 1943 52 локомотивов и 200 (двести) грузовых вагонов «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» (Москва, Информационно-издательский центр Госкомстата СССР, 1990), в то время как в Германии в эти же годы было произведено только в одном 1943 году 5243 локомотивов и 66263 (прописью – шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) вагона («Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.» М., 1956)
Так что затраты материалов, энергии, оборудования и труда на производство самолётов, скорее всего, отличаются не в разы.

В затратах на обучение пилотов между двумя странами была еще большая разница. В первой половине войны немецкие лётчики имели на порядок больше часов налёта, чем советские. "В истребительной авиации люфтваффе в 1941г. выпускник летной школы имел более 400ч общего налета (в 6-7 раз больше, нежели в СССР), а в процессе ввода в строй - осуществлявшегося у немцев в запасных истребительных группах (Erganzungsgruppen) - добавлял к ним еще около 200" [2]
Да, 600 часов налёта к началу полноценной боевой работы - это, конечно, здорово! (Здорово - для лётчика, имеющего такой налёт).
А может быть, для увеличения вклада истребительной авиации в дело Вооруженных Сил немцам стоило бы вместо каждого отлично подготовленного пилота с 600 часами налёта иметь трёх с 200 часами, пусть даже мастерство каждого из них будет на 15-20% меньше? Ведь при этом затраченные на обучение одного пилота ресурсы (время, топливо, ресурс моторов и пр.) уменьшатся аж в 3 раза (что и позволит втрое увеличить численность), а качество упадет не сильно (взгляните еще раз на график зависимости качества от затрат ресурсов).
Интегральные показатели работы германских истребителей
Как уже говорилось, основной задачей германской истребительной авиации было уничтожение самолётов ВВС РККА. Таким образом, первый интегральный показатель работы немецких истребителей - это динамика изменения общей численности советской авиации: уменьшается она или увеличивается.
численность ВВС РККА неумолимо росла всю войну (а с ней - и количество ударов по немецким войскам с воздуха). Значит, свою основную задачу немецкие истребители с треском провалили, причём уже на втором году войны!
Таким образом, первый интегральный показатель работы немецких истребителей является отрицательным.

Правда, что ли? Вот только заслуги советской авиации в прореживании немецких истребителей на Восточном фронте сильно преувеличены. Об этом свидетельствуют даже правоверные советские источники:

"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии"

- "История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 6, стр. 243.

Итак, к уменьшению поголовья немецких асов на восточном фронте какого-то исключительного отношения советские соколы-истребители не имеют. Спасибо союзникам.

"Теперь посмотрим, как жилось германским бомбардировщикам. Ведь истребители
люфтваффе занимались ещё и "расчисткой воздуха" на направлениях действия своих бомбардировщиков. Как же сказалась работа истребителей на эффективности германской бомбардировочной авиации (это будет второй интегральный показатель работы немецких истребителей)?
Жил да был на вооружении люфтваффе знаменитый пикирующий бомбардировщик Ju.87 ("Юнкерс-87"), точность бомбометания которого заслуженно воспета во множестве литературных источников. Опытный пилот такого самолёта, пикируя почти отвесно, с большой вероятностью мог поразить точечную цель (хоть и не прямым попаданием, но положив бомбу всего в 10 метрах от цели). И вот об этом-то чуде техники во многих публикациях в унисон говорится, что году этак в 1944 (или даже в конце 1943 года) он устарел.
Советская истребительная авиация, выросшая количественно и качественно, на всех важных участках фронта обеспечивала уже неприемлемую для немцев вероятность гибели. Пикировщики не были истреблены все до единого, просто летать на них стало слишком опасно.
А куда же делись имеющиеся двухмоторники? "Летом 1944г. ...немцы перевели Ju88 и He111 на действия исключительно ночью." [2] Думаю, излишне доказывать, что остановить наступающую Красную Армию, бомбя её "исключительно ночью", весьма затруднительно.
Таким образом, и второй интегральный показатель работы германских истребителей (обеспечение действий бомбардировщиков) также является отрицательным.

Не забываем, кто обеспечил соотношение числа истребителей 1 к 7 (830 против 5815) на Восточном фронте. И это не считая истребителей ВВС трёх флотов – Черноморского, Балтийского и Северного, всего числом 789 исправных истребителей, после чего соотношение числа истребителей превращается в 1 к 8, что славы советским истребителям не добавляет.

Давая своим лётчикам в десяток раз больше часов налёта и в разы более дорогие самолёты, немцы получили просто несерьёзный для таких вложений прирост качества как в технике, так и в мастерстве пилотов.
Единственное вразумительное объяснение такому необоснованному с военной и экономической точки зрения перекосу в сторону качества - это стремление минимизировать потери в лётном составе. (То самое - "человек превыше всего").
Но даже и этого у немцев не получилось: "к концу октября 1941 года люфтваффе потеряло на Восточном фронте 1527 истребителей, что в полтора раза превысило их первоначальную численность." [19] В последующие годы войны, при всей осторожности принятой у истребителей люфтваффе тактики, потери также были серьёзными. Сколько бы ни поступало на фронт "мессершмитов", но они почему-то не накапливались.

Почему они там не накапливались, мы уже выяснили – потому, что накапливались они на Западе, где большая их часть и была немцами потеряна.

Оценка результатов работы советских истребителей
Для советской истребительной авиации тоже можно найти интегральные показатели боевой деятельности.
Стартовала в борьбе с захватчиками советская истребительная авиация, прямо скажем, неважно. Недостатки тактики, управления, неразвитость радиосвязи, плюс большие потери техники при отступлении. Всё вместе взятое приводило к тому, что войска Красной Армии часто не имели прикрытия с воздуха и подвергались мощному воздействию германской бомбардировочной авиации, а советские бомбардировщики не всегда имели истребительное сопровождение. Однако, было не одностороннее избиение, а всё же обмен ударами. И нас бомбили, и мы бомбили. И, кстати, даже в таких тяжёлых условиях советские истребители нанесли люфтваффе весьма существенные потери.
Численность советской истребительной авиации стабильно увеличивалась.
Количества имеющихся на фронте истребителей к концу 1943 года уже стало достаточно и для обеспечения действия ударной авиации, и для прикрытия войск. И начал появляться излишек истребителей, который уже можно использовать для "свободной охоты", т.е. для решения второстепенной задачи - целенаправленного уничтожения вражеских самолётов.
Пожалуй, главный интегральный показатель работы советской истребительной авиации - это безоговорочная капитуляция Германии.

Вот, собственно, что и требовалось доказать. Как будто Германия подписала капитуляцию только с СССР и более ни с кем. Тут самое время вспомнить, для возвращения к реальности, как в 1944, немцы на Востоке, имея один свой истребитель против восьми советских, умудрились сбить по меньшей мере 882 советских бронированных штурмовика Ил-2.