ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Многоуважаемый Вячеслав Михайлович!

Поводом для обращения к Вам послужил произвол, творящийся с 1997 года в отношении применения ст. 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов». Когда эта статья вводилась в УК, то к ней планировалось принять соответствующий федеральный закон, устанавливающий порядок распространения и торговли порнографическими материалами, и в котором бы давалось определение данных материалов. Но этого так и не произошло: на Северном Кавказе велись боевые действия, затем последовали экономический кризис и другие тяжелые события. К тому же в 1999 году президент Б. Ельцин наложил вето на принятый ГД в трех чтениях ФЗ «О нравственном здоровье населения», в котором также упоминался порядок оборота порнографической продукции в РФ. В итоге ст. 242 УК РФ стала «мертвой» юридической нормой, формально включенной в УК, но не годной для применения, поскольку она содержит отсылку к непринятому закону. Но с 1997 года и по сегодняшний день это не останавливает ни следственные органы, ни прокуратуру, ни судейский корпус: уголовные дела по данной статье не просто фабрикуются, но и «расследуются», и доводятся до суда, и по ним выносятся обвинительные приговоры! Как правило, они сводятся к условному сроку или штрафу. Если же «обвиняемый» в нарушении несуществующего закона проявляет свою юридическую грамотность и настаивает на прекращении дела, то дела по 242-ой затягиваются на годы, лишая человека, например, свободы передвижения. При этом, в большинстве случаев, и следствие, и обвинение, и судья стоят на принципе — раз статья есть, то ее можно применять! Их совершенно не волнует, что они этим самым показывают свою полную профнепригодность и открыто глумяться над Правом. По советской традиции они приглашают в качестве «экспертов» совершенно посторонних людей: от искусствоведов и реставраторов икон до музейных сторожей. Разумеется, к этим «экспертам» не предъявляется никаких особых требований, поскольку в РФ не существует специализированного лицензированного органа по «порнографическим» экспертизам. В результате, на основании «экспертного заключения», т.е. субъективного частного мнения, и решается дальнейшая судьба человека: как правило, он признается «виновным». Если же втянутый в это псевдоправовое действие «обвиняемый» предоставит в свою защиту альтернативную независимую экспертизу, то ее просто проигнорируют, т.е. ни о каком состязательном процессе речи здесь не идет. О каком же тогда построении правового государства и о какой борьбе с правовым нигилизмом можно говорить при всем этом? Какое уважение и какое доверие к суду может возникнуть при всем этом у граждан?

Вал беззакония, связанный с произвольным применением ст. 242 УК РФ за 14 лет захлестнул всю страну: из года в год то из одной, то из другой части России приходят сообщения об очередном «возбуждении уголовного дела» против «порнографов», «аморальных художников» и простых граждан, чья репутация и доброе имя были замараны в угоду отчетности по раскрытию преступлений и чьих-то карьерных амбиций. Стала нормой практика, когда у продавцов сначала изымают товар (как правило, DVD и журналы) и заводят (угрожают завести) «уголовное дело» по 242-ой статье, после чего начинают вымогать взятку за его «прекращение». При этом нарушаются все прописанные процессуальные нормы, не говоря уже о применении недозволенных методов. Совсем недавний пример: история из Челябинска, где была «разоблачена» т.н. «порностудия», деятельность которой сводилась к «излишне интимному» общению через веб-камеру местных студенток с «клиентами», и где даже отсутствие фиксированного изображения не явилось основанием для отказа от преследования «злоумышленников». Другой пример: дело «порнохакера» И. Блинникова, который взломал электронный рекламный щит и разместил на нем видеоролик, который впоследствие был признан «порнографическим» очередным «экспертом». Дело Блинникова будет рассмотрено в особом порядке 23 марта 2011 года, поскольку он «во всем признался» и «покаялся», что вызывает закономерный вопрос: а в каком учебном заведении получал диплом его адвокат? Но данное дело не совсем обычное для России и отличается запредельными беззаконием и цинизмом. Дело в том, что мне стало известно, что московские судьи в отношении применения ст. 242 УК РФ руководствуются устным (!) указанием председателя Мосгорсуда О. Егоровой. А буквально данное указание выражено в т.н. "анализе судебной практики Мосгорсуда", в свое время распространенном Моспрокуратурой. Дословно это указание звучит так:

"Нормативно-правового акта, определяющего порядок использования порнографических изделий на территории г.Москвы не имеется, отсутствует по этому вопросу и федеральное законодательство, то есть ст. 242 УК РФ не может трактоваться как бланкетная. Поэтому дополнительной ссылки на закон или иной документ, регулирующий распространение и торговлю порнографическими материалами, в которых были бы перечислены незаконность действий, определён порядок и формы осуществления такой деятельности не требуется". 

В результате московские судьи, понимающие всю абсурдность ситуации, вынуждены выносить неправосудные решения, опасаясь гнева своего начальства. Несомненно, что у Верховного Суда есть все возможности для того, чтобы проверить, насколько все вышесказанное соответствует действительности. И если эти факты подтвердятся, то здесь имеют место не только издевательство над основами уголовного права и должностные преступления, речь идет о самом настоящем правовом сеператизме, когда недействующая статья УК объявляется «действующей» на территории Москвы! Это очередной удар по репутации судебной власти России, нанесенной самими ее представителями.

Пользуясь случаем, хочу предложить Верховному Суду конкретную меру по устранению данной крайне опасной ситуации. А именно: поднять из архивов все сфабрикованные с 1997 года по сегодняшний день «уголовные дела» по ст. 242 УК РФ, установить по фигурирующим в них фамилиям конкретных судей, которые до сих пор работают в судебной системе, и лишить их судейской мантии. Если судья не понимает разницы между «бланкетной» статьей и статьей прямого действия в УК, то это свидетельствует о его некомпетентности — такому человеку нельзя доверить вершить суд. Если же он эту разницу прекрасно понимает, но ради личной выгоды игнорирует отсутствие подзаконного акта и без колебаний выносит обвинительный приговор именем Российской Федерации, то это уже самое настоящее должностное преступление, которое должно получить соответствующую правовую оценку. Такую же меру следует применить и к следователям с прокурорами, которые были причастны к этому глумлению над Законом. Данная мера является логичным действием, направленным на оздоровление судебной и правоохранительной систем, которое полностью соответствует поставленным президентом Д. Медведевым задачам по преодолению правового нигилизма и повышению доверия к российским судам.

В заключении хочу выразить надежду, что Верховный Суд, разобравшись с ситуацией, примет законное и справедливое решение, которое в итоге поставит точку в 76-летней псевдоправовой "борьбе" с т.н. "порнографией", уходящей корнями в 1935 год, когда сталинские юристы при ратификации СССР Женевской конвенции 1923 года (в которой описывался механизм действий стран-участниц, направленный на пресечение распространения "недопустимых публикаций" или "obscene publications") и при переводе ее текста на русский язык исказили (по незнанию или для удобства применения в условиях тоталитарного государства) само содержание конвенции посредством замены термина "недопустимые публикации" на термин "порнографические материалы". Учитывая, что данная конвенция с 1949 года является историческим архивным документом, любые упоминания о необходимости исполнения по ней обязательств со стороны РФ, исходящие от российских должностных лиц и отдельных юристов, являются полным абсурдом и свидетельством их профессиональной некомпетентности, что лишний раз наносит удар по репутации РФ и российского права как внутри страны, так и за ее пределами.


С уважением,
Александр Волков
правозащитник