не ври, я не так говорила.
я говорила, что опыт не накапливаеца, и каждый раз - как в первый, и только! :)

я вообще не люблю обобщения, и не считаю, что все мужики козлы (зачеркнуто) похожи, а, наоборот, думаю, что все они тоже разные.

обобщений, которых ты не любишь, я у тебя на одной страничке найду штук пять, а зайдя в комменты хорошего, нажористого поста - пятьдесят пять.
То, о чем я говорю - это не обобщения, это закономерности. Потому что при расхождениях в частностях люди подпадают под закономерности в глобальном. В том числе подвиды мужчин и женщин выделены в человеческом виде в связи с наличием системы общих для этих групп признаков. Что в этом противного? Что противного в том, что мужик создан природой для активной экстенсивной деятельности и для обеспечения и защиты семьи? Что противного в том, что в целях наибольшей эффективности в достижении этих целей он за тысячелетия выработал повышенные способности к иерархизации, к насилию, к рациональному анализу, способность к деятельности в рамках последовательной цепочки "принятие решения"-"самостоятельная реализация решения"-"ответственность за реализованное решение"?

*чешет в затылке*
активисты, менеджеры, долбоебы-покупатели, российское кино, лента друзей друзей и начальники не в счет:)

да бог с ними, мужиками, я вопросы задавала не про них, и даже не собираюсь спорить о том, что созданное природой деградировало за тысячелетия и о том, что женщины ничуть не хуже мужчин последовательно выполняют цепочку.

вот это противно: "которые становясь женщинами, не перестают быть людьми".

ну да. Человек - это не физиология, это нечто большее. И некоторые барышни с возрастом быть людьми перестают, превращаясь в физиологическое образование, производящее в мир только то, что способен произвести желудочно-кишечный тракт. И некоторые вьюноши, взрослея, перестают. А некоторые барышни и вьюноши - нет. Насколько я могу судить по опыту и окружающим людям, барышням это сложнее. Поэтому именно им я и отдал свою дань никому не нужного почтения. И что здесь даже не то чтобы противного, а вообще достойного акцентуации?

то, что твои пропорции ужасают.
с одной стороны - пара арабских лошадок, с другой - вселенная баб.

зачем я написала слово "пара".
дура дурацкая.

и ты хоть бы чуток меня пощадил.
понимаешь же, что меня раздражает, но все равно давишь своим превосходством.

честно говоря - вообще не понимаю!
то, что я взялся говорить о женщинах вообще, а должен был разобрать частную трагедию каждой?
то, что делать обобщения об активистах, начальстве и государстве - можно, а о женщинах нельзя, потому что они таинственные и загадошные?
я понимаю только, что здесь как-то задействованы твои комплексы, но как - сказать сложно, потому что альтернатив слишком много.

тьфу, млин.
да что у тебя за манера в любой подходящий момент упоминать мои комплексы.

активисты - они всегда активисты, начальство - всегда начальство, а женщины - могут быть и активистами, и начальниками, и дурищами, и умницами, и режиссерыми российского кино, и богомолками из ленты друзей друзей, и прочее, прочее.
слишком укрупненное обобщение, не могущее не иметь больших погрешностей.

комплексы - потому что иррациональность твоего восприятия довольно банальных вещей проще всего обясняется тем, что что-то из этого ты примеряешь на себя. Но если так не надо говорить, то я не буду.

теперь с укрупненными обобщениями (размашисто откручивая клиновые задвижки моего занудства). Содержание поста сводится к следующему:
а) бывают умные барышни
б) некоторые из них по разным причинам со временем перестают проявлять свой ум
в) некоторые не перестают
г) когда не перестают - это хорошо
д) когда умных не любят за их ум - плохо.
ничего больше там нет.
что именно из этого отравляет гармонию твоей картины мира на солнечном отрезке в движении от хорошего к прекрасному, то есть между ноутбуком и эллиптическим тренажером?

я вообще все примеряю на себя, но не все же объясняется комплексами, может, у меня абстрактного мышления нет:))

давай мириться, мне все равно тебя никогда не забороть:)

хм, иррациональность.
еще утром я бы обиделась:))

Исходное сообщение Пумпхут
то есть ничего специального не произошло? Просто переход количества в качество?

три раза ты спросил про одно и тоже! :)
а что, по-твоему, могло произойти?

и да, мне твои фотки тоже понравились
особенно где очи горе, как у богородицы - очень трогательно вышло ))
жалко, мне теперь нельзя называть причин, которые мешали тебе раньше не доводить накал таинственности до такой почти неприличной степени, но всеобщая понятливость спасает меня как оченьвоспитанного виннипуховского кролика )
там, глядишь, и до рисунка дозреешь. А пока и я руку набью. А то - я тут подумал - это и впрямь бестактность какая-то получается - с эвтой-то моей криворукостью соваться яко какой никассафронов пышный. Совестно и негоже!

и не три, а два
профессиональная деформация же: переспрашивать, когда не отвечают, а потом еще дополнительные вопросы задавать.

омг, обратно смахнула пот со лба.
боялась, что не понравятся.

вы все, канешна, странные люди. я даже не знаю, что отвечать там в каментах на неприкрытую лесть. я-то все про себя знаю, и это знание - вовсе не комплексы:))

сам ты, кстате, вообще никогда на вопросы не отвечаешь. ну, или на один из трех максимум:)

никас сафронов!
ржууу:)))

лесть - это, я надеюсь, ты по запарке слово не то подобрала. Все же люди тебе по добру и как есть говорят.

а в смысле - "мы" и "странные"? Надо было, чтобы люди, поморщившись досадливо и недоуменно, отходили, говоря друг другу вполголоса "зато невеста отлично играет на клавесине"? Знатоки! Убивать надо таких знатоков! Ничего, бблин, не надо отвечать! Искренне надо, бблин, реагировать! От чистого, едремть, сердца. Букеты охапками ловить, поклоны в партер отвешивать и воздушные поцелуи слать беспрестанно.

А то смотри-ка, измучалась, вишь. Приветственные речи надо было заранее заготавливать, в конце концов. Обращение к делегатам съезда, и с разными концовками: "и спасибо, спасибо, вы все такие милые, такие славные, я и не сомневалась в вашей честности, что бы я без вас делала!"; "да и кривой монгольский болт на вас на всех, чтоб вы попередохли с вашей честностью, фармазоны, на себя поглядите!".
А то не знают они. Никто, бблин, не знает! Это только дуры махровые со свистом ветра на верхушке позвоночного столба принимают комплименты лопатами и ощущают себя бессомнительно. Нормальные люди сахар в таких промышленных количествах жрать не могут, это ж понятно. Про нормальных Покровский написал коротенько и по сути, не поленился тебе цитату забацать:

"Не могу я когда меня хвалят, не знаю, куда себя деть: краснею, потею, дергаю руками, глупости говорю всякие или стою, потупясь. Жалкий какой-то, ноги мягкие, плечи мягкие, уши мягкие, бордовые, в глазах - растерянность. Состояние гнусное.
Нет! Я больше привык, чтоб меня ругали, чтоб орали на меня, я привык,
чтоб поливали, визжали, угрожали, катались по полу, вскакивали, перли на меня грудью, топали ногами тыркали носом, кричали мне: "Сука вы, сука!" - и делали в мою сторону неприличные жесты.
Вот тогда я чувствую себя хорошо! Прилив сил и восторга я чувствую. Я живу тогда: фигура прямая, мышцы напряжены. Бицепсы, трицепсы, широчайшие, икроножные - как железо; руки - по швам; ноги вместе - носки врозь; грудь -вперед, полна воздуха; босой затылок в атмосфере свеж, а в глазах - зверь
затаился, и во всем органоне - наглая смелость: "И-ех, дайте мне его!"
Ну, тогда мне лучше не попадаться: подпрыгну, брошусь, вцеплюсь, схвачу, укушу. Не состояние - песня!"

Покровский, черт побери, гений. как там? - ППКС:)))

ну, не лесть, канешна, это я погорячилась, но это просто людское хорошее отношение как-то, видимо, приукрашивает человека.

а реагирую я искренне - улыбаюсь во все лицо.

это не комплекс, это весна и сообразность мироустройства, всё то, что при определенной густоте концентрации ненаучно называют счастьем )
да и не отчитывал я, так, звуки несвязные исторгал от полноты чувств )
тебя отчитывать - только портить ))