---

Началось всё вот с такого разговора:

Jyj
Исторические парадоксы (о чём пишут в сети)

Прошлое зависит от настоящего и каждый раз создается заново, когда кто-либо начинает читать книгу исторического характера. Поэтому прошлого как такового не может существовать.

Из-за того, что неизвестно точное время начала 0 года, в истории не может существовать ни одной верной даты.

Если написать историю об историке, то возникнет вечная историческая рекурсия.

Когда историки начнут писать историю о том, что было завтра, мир погрузится во всеобщий хаос, и книги станут использовать людей так, как люди использовали книги.

На что прозвучала следующая реплика

Curieux:

"Вы, верно, хотели сказать - первого года? Нулевого года по определению быть не может. "

Jyj:

"Да уж, согласен, о том, что нулевого года по определению быть не может. Хотя что нибудь да может быть нулевым? Вот смотрите как у капитана Нагаева с карты Кранштата исчезла единичка. Известно, что русский картограф, аж целый адмирал Алексей Иванович Нагаев родился в 1704 году, а умер в 1781 году, т.е. активно жил и трудился в восемьндцетом веке, а карты свои датировал «нулевым» тысячелетием. Например карта Кранштата



Дал следующую аннотацию к этой карте



«… 740 год – описание и измерение, …..и 750 году – окончание составления карты». Целое тысячелетие стало нулевым.
А вы говорите… Всё зависит от договоренности. Можно договорится даже о «нулевом» месяце в году или «нулевом» дне.

Добавлено (15.07.2010, 19:24)
---------------------------------------------
Фраза: «Нулевого года по определению быть не может»
Верная, почему, потому, что важным в ней является слово «по определению».
Термин ГОД (по определению) означает единицу времени полного оборота Земли вокруг Солнца, и он же, год, равен 365 дням. Далее можно определить (его уже давно определили), что такое день, нам это не нужно делать, так как в фразу это слово не входит. Таким образом, когда мы говорим год, то как минимум понимаем 1 год , а ноль это просто ничего (в обывательском понимании).
Однако Год без 365 дней не Год, а что тогда? А в нашей фразе явно говорится слово Год, а не день. Т.е. фраза
«Из-за того, что неизвестно точное время начала 0 года»
абсурдна, но как ни странно она понятна и разжёвывать о чём идёт разговор не нужно.
Можно было её построить и так
«Из-за того, что неизвестно точное время начала 0 дня»

И для этой фразы нашёлся бы тот кто сказал бы, что «по определению и так далее»
В этой теме всё это должно восприниматься, как минимум спокойно, так как она имеет хорошее название - «Вольная», причём под тема шикарная, в ней можно быть альтернативным любому другому альтернативщику (главное его матом не крыть). Высказывать всё что заблагорассудится, утверждать, допустим, что 1=2, причём на тебя не обратят внимания так как всё, что проще финслеровой геометрии пропускается мимо ушей, однако потребуют доказательств, а когда не так всё просто с доказательствами? Как допустим с утверждением, что 1=2
Примечание (здесь всё просто, однако чтобы требовать доказательства не стали):
Пусть
А=В
Умножим на А
А^2=B*A
Вычтем В^2
A^2-B^2=B*A-B^2
Правую и левую стороны равенства представим в виде
(A-B)(A+B)=B(A-B)
Сокращаем правую и левую часть на общий множитель (A-B)
A+B=B
Из условия, что A=B, путём замены получим B на A получим
2*A=A
Сокращаем правую и левую часть на общий множитель А, получим
2=1
Что и требовалось доказать.

Но я вёл не к этому, я вёл к высказываниям, которые недоказуемы (пока), неочевидны и вообще похожи на бред. Вот одно из них:
Последним годом, когда ещё была иная история стал 1812 год. После взятия (задуманной акции по сдачи) Москвы французам, последние документы истинной истории были уничтожены, как и сам город, от которого осталось …. А потом писалось, писалось, писалось, ссылалось, ссылалось. Героев Отечественной на Кавказ или ещё куда-нибудь подальше. Может нам не всего Пушкина дают?
Вот это утверждение недоказуемо, так как общепринятая история и причины сдачи Москвы французам стали для многих (ВСЕХ) обыденным знанием, т.е. истина по чьему-то определению.

...Однако карта как вы надеюсь заметили называется «Аккуратная» и составлена не героем кино - Кудасовым, поэтому кино побоку и обиходную речь туда же, это не частная лавочка адмирала выпускала морские карты, где он на своих картах писал всё что хотел.
Где 0, а где 1 использовать, я написал, всё зависит от договоренности. Я не думал, что требуется ещё раз возвращаться к тому, что абсурд иногда более понятен, чем фраза
«Из-за того, что неизвестно точное время начала» (убрал «0 года»)
А то что 0 может равнятся 1, я уже выше привел, только вам самим нужно было из правой и левой части доказанного уравнения 2=1, вычесть 1, получится 1=0.
Curieux, сказала не то что правильно, она сказала, верно (её враза верная по определению) и это я показал выше.


Если: A^2-B^2=B*A-B^2, то левую сторону равенства нельзя представить, как (A-B)(A+B)!
(A-B)(A+B) раскрываем скобки A^2-BAB^2, сокращаем, получаемA^2-B^2

Не менее очевидное, но и не менее абсурдно, то что я приведу ниже, с помощью этого абсурда можно допустим объяснить наблюдаемую повторяемость сутей событий на исторической шкале времени.
Допустим я буду утверждать, что 1812=1941. Часть сутей событий происходящих в эти годы схожи (супостат посягнул на отчий дом), значит они – годы равны.
Доказательство.
Пусть а < b c="c" > 0, что будет выполнятся условие
a+c=b
Правую и левую часть умножим на (a-b), получим
(a+c)(a-b)=b(a-b)
Раскроем скобки, получим
a^2iab-cb=ba-b^2
cb – перенесём вправо, получим
a^2qba=ba-b^2+cb
В правой и левой части вынесем за скобки общие множители, получим
a(ab) =b(a-b+c)
Сокращаем правую и левую част равенства на общий множитель (ab), получим
a=b
Что есть абсурд!!! Так ведь? Потому что противоречит ранее сделанному допущению a/s40.radikal.ru/i088/1007/37/0ffb82b4b2b1.jpg[/img]

В правом верхнем углу красуется аннотация в которой явно видна дата 1750 год

//s004.radikal.ru/i207/1007/83/9faed914026b.jpg

Но, в левом углу есть другая аннотация, в которой опять исчезло тысячелетие.




Какая аннотация верная? Причём если читать внимательно аннотацию\и можно понять, что одна часть карты описана Нагаевым в 721 году, а другая её часть им же только 743 году. А в другой вообще в 1750 году.
Найди десять отличий. Старая для детишек задачка в которой сравнивая два, казалось бы одинаковых рисунка нужно было найти отличия. Я вам тоже предлагаю их найти, только нужно ещё верхние мои сообщения про карты Нагаева А.И. почитать.

Добавлено (16.07.2010, 14:47)
---------------------------------------------
Вот например челобитная Михаила Ефремова (словолитец) писанная Петру Великому в 1707 году:

"въ прошломъ, Государь, 707 году, мая въ 18 день, по твоему, Великаго Государя, указу, и по приказу боярина Ивана Алексевича Мусина-Пушкина, на книжномъ печатномъ двор, длалъ я пунцоны и материцы, противъ образца рукописнаго, который присланъ изъ военнаго походу 707 году, мая въ 18 день; ….»

Это исторический фрагмент - факт с пропавшей тысячей из другой «оперы».


Я думаю, что данная тема заслужила право на существование . Тема будет рабочая, потому что ни КТО на неё уже не сможет повесить амбарный замок. Ну, а моя скромная роль в этой теме свелась бы к тому, чтобы из всего вороха фактов, которые в ней могут появиться, привести одну из нитей рассуждения к "п а д л е" которая сдала Москву в 1812 году.


Кому-нибудь удалось найти очень важное отличие в аннотациях к картам Нагаева?

StAlеx: "Неразборчиво.
Из того, что лежит на поверхности - ошибка в слове "аккуратная" в аннотации где фигурирует 1750 год.
Клоните к тому, что это безалаберная опечатка оставленная малограмотными "корректорами" ?
Сомнительно.
Остальной текст - малочитаем, тем хуже, что перегружен специфическими мореходными терминами, да еще и устаревшими. "


Jyj: "Вполне достаточно, что вы обратили внимание на ошибку в слове АККУРАТНЫЙ или АККУРАТНЫЙ

Вика даёт определение этого слова как: действующий точно, прилежно и в соответствии с правилами и нормами и т.д. На самом деле мы видим в исполнении этих карт как минимум две неточности. Можно сослаться на безграмотность корректора, или ещё на что-нибудь объясняющее это, однако это самый простой вариант. Из выше приведённого письма словолитца Михаила Ефремова мы видели, что указание годов так же без единицы можно предположить, что до какого-то момента нумерация годов исторических событий велась без единицы, а после какого-то момента с единицей. Как минимум надо найти ответ на этот вопрос.
Что же с орфографической ошибкой делать? Но вот ошибка ли это?
Надо будущим историкам проходить стажировку в сыскном деле. Историк, настоящий историк, тем более альтенативщик не станет задаваться вопросом: «Что мне это даст?». На мой взгляд как минимум удовлетворит азарт исследователя, а это не мало.
Так вот, я утверждаю, что слово аккуратный написано правильно на одной и на другой карте, а даты подогнаны.
Не хотелось бы на форуме выступать в качестве «глаголющего», хочется увидеть, что на форуме – лаборатории, кроме охранников есть ещё лаборанты, т.е. предложить вариант объяснения данного факта своими – вашими силами. Единственное, что могу подсказать так это указать на такого типа как Карамзин. Раскрутив биографию этого «деятеля» можно найти ответы на многие несуразности в том числе и на орфографические ошибки и ошибки в датировке исторических событий.

Добавлю немного к выше сказанному.
До реформ русского языка, проводимых подвизавшимся в начале своей «трудовой» деятельности на литературном поприще Карамзиным, слово «аккуратный» писалось с одной буквой К., так же как и сейчас пишется и произносится у поляков (akuratny), болгар (акуратны), чехов (akuratny) Официально утверждается, что это слово появилось в русском языке с 18 века, т.е. в славянских языках оно было бог весть с какого времени, а в русском только с 18 века и почему-то сразу же преобрело в записи две буквы К, как в немецком языке (akkurat), или латинском (accuratus). Известно, что сдвоенные согласные в русский язык втащил во время реформ именно Карамзин, причём пачками выбрасывал иссконно русские слова, часть слов искажал на латинский манер. Сдвоенные согласные в русском языке несут функцию продления звучания не более, хотя в разговоре и при чтении произносятся как одна согласная, а вот писать надо две. В немецком языке например, сдвоенные согласные обозначают краткость предыдущего гласного, однако при произнесении они не удваиваются как в русском языке, т.е. выполняют чисто технические функции. Введение в русский язык сдвоенных (геминированных) согласных изменило произношение слова. Русских заставили больше мычать (мм), дальше сами с (сс кк нн) сами и т.д.

Добавлено (19.07.2010, 11:30)
---------------------------------------------
А если и так правильно и так, то значит одна карта рисовалась после реформы, а другая до реформы или нет? Только вот после какой реформы?


StAlеx: "Вот тут http://www.rulex.ru/01110594.htm , по-моему все достаточно понятным языком сказано:



"В это время постепенно вырабатывается и литературный язык Карамзина, более всего способствовавший великой реформе. В предисловии к переводу Шекспировского "Юлия Цезаря" он еще пишет: "Дух его парил, яко орел, и не мог парения своего измерять", "великие духи" (вместо гении) и т. п. Но Петров смеялся над "долгосложно-протяжнопарящими" славянскими словами, и "Детское чтение" самой целью своей заставляло Карамзина писать языком легким и разговорным и всячески избегать "славянщины" и латинско-немецкой конструкции."



Петров - масон.



"Петров принимал живое участие в масонских делах, однако с не меньшим вниманием он относился и к издательско-просветительской деятельности Новикова, далекой от узкомасонских целей. Немало забот и труда вложил Петров в журнал «Детское чтение для сердца и разума» (1785—1789), издававшийся вначале Новиковым, а затем перешедший в руки Петрова и Карамзина.29 Этот первый русский журнал, предназначавшийся для детей и юношества, отражал широкий круг интересов его издателей. Статьи на религиозно-нравственные темы занимали здесь сравнительно немного места, и в целом издание имело вполне светский характер. "

хм...
Тренд понятен. Удасться ли удержать дискуссию в центристком трезвомыслии ?
За крены здесь охрана подрабатывает вышибалами.


Jyj: "Согласен, за непредвзятость в отношении к этому типу (Карамзину) мне лично трудно гарантировать собеседника, но всё жъ постараюсь, так как я лично ограничиваю себя только одним этими картами в данный момент времени и собеседниками, т.е. альтернативщиками. Если кто решит разобраться почему этот тип из Симбирска вдруг в 1804 году стал придворным историком, а до этого вдруг получил поддержку (не известно от куда) в проведении реформ русского языка, то приму участие в этом разбирательстве. Сейчас главное на примере с картами показать «версию - гипотезу» фальсификации дат.
Добавлено (19.07.2010, 13:02)
---------------------------------------------
Полагаем было две реформы одна «правильнописания», другая «правильнодатирования»
Что мы имеем:

1. Слово и дата, на одной карте «Аккуратная» (слово верное в написании после реформы «правильнописания») и «750 год» (дата верная до реформы «правильнодатирования»)
2. Слово и дата, на другой карте «Акуратная» (слово верное в написании до реформы «правильнописания» ) и «1750 год» (дата верная после реформы «правильнодатирования»)
3. Реформа «правильнописания» предшествовала реформе «правильнодетирования»

Требуется решить задачу по восстановлению хода событий в результате которых получились эти две карты, с взаимно исключающими друг друга параметрами. "


Задача решена не была. После этого поста тема из 10 страниц была полностью отправлена в корзину ЛАИ....А вдруг кто задумается - кому нужно было реформу проводить русского языка.... Вот так то вот.


Дневник Jyj http://www.liveinternet.ru/users/jyj

---