Покупка доли в уставном капитале за счет имущества не облагается НДФЛ

Передача гражданином принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале организации является расходом физического лица, осуществляемым в целях приобретения имущественного права. Об этом Минфин России сообщил в письме от 22.08.2008 № 03-04-05-01/313.

Такая операция не является реализацией автомобиля, и соответственно, не приводит к возникновению дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ.

Письмо УФНС России по г. Москве от 30 июня 2008 г. N 20-12/061160 "Об учете прибыли от передачи земельного участка в качестве взноса в уставный капитал"
Согласно разъяснениям, передача земельного участка в качестве взноса в уставный капитал ООО не признается прибылью (убытком) в целях налогообложения.
При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, принимается по ее стоимости (остаточной стоимости). Такая стоимость определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю. Использование сведений, полученных в результате независимой оценки о стоимости передаваемого имущества, для целей налогового учета в НК РФ не предусмотрено.

1. Каким образом рассчитать рыночную стоимость с целью залога «старого» (работающего) оборудования, выпуск которого прекращен, а аналоги невозможно найти?

Ключевым параметром при оценке подобных объектов для цели залога будет являться ликвидность. Наличие ликвидности обусловливает наличие рыночной стоимости и наоборот. Если объект не востребован рынком – то возникает вполне закономерный вопрос – есть ли у него «рыночная» стоимость?

В данной ситуации, оценку лучше всего начинать с консультаций со специалистами компаний изготавливающих аналогичное оборудование, или компаний торгующих б/у оборудованием.

Подобные предварительные консультации полезны и эффективны, т.к. позволяют понять:

- степень ликвидности объекта;

- его востребованность на рынке;

- определить круг возможных покупателей (если они имеются);

- определить «диапазон» цен или установить возможные аналоги объекта.

В случае подтверждения ликвидности и установления аналогов, дальнейшее проведение оценки возможно с помощью метода сравнения с аналогом, при этом в отчете по оценке для целей залога необходимо указать контактную инфо- лица с которым проводились консультации, название компании в которой он работает, общее мнение эксперта и т.п.

Таким образом, на основании предварительных консультаций можно составить достаточно объективное мнение о степени ликвидности объекта и целесообразности его рассмотрения в качестве залогового обеспечения.

Если оборудование неликвидно, и цель оценки не залог, можно определить некую стоимостную характеристику с использованием иных известных методов, однако называть это рыночной стоимостью в данном случае будет некорректно.



2. При оценке холодильного оборудования, как рассчитать корректировку на торг или на несовпадение технических характеристик?

Расчет «корректировок» и «скидок» применительно к оценке оборудования (любого, не только холодильного), предполагает либо использование статистических методов, либо применения экспертных корректировок.

Статистические методы требуют наличия статистических рыночных данных, которые позволяли бы с использованием математических методов получить искомые величины. Как правило, в большинстве случаев такая информация отсутствует.

Метод экспертных корректировок предполагает наличие у эксперта соответствующих профессиональных знаний и опыта в части продажи оборудования подобного оцениваемому.

Достаточно часто в отчете об оценке встречается использование данного метода специалистом-оценщиком, который не обладая достаточными знаниями о специфике рынка рассматриваемого оборудования, на основе данных о двух-трех предложениях «экспертно» формирует вывод о величине данной корректировки и как следствие стоимости оцениваемого объекта. Данный подход в большинстве случае необоснован и ошибочен.

Для корректного определения экспертных корректировок целесообразно поступать в соответствии с рекомендациями, приведенными при ответе на вопрос №1. Консультации со специалистами компаний торгующих оборудованием подобному/аналогичному оцениваемому, позволяют получит мнение у эксперта, который в первую очередь имеет дело с реальным рынком оборудования, его продажами. Как правило, именно данные специалисты владеют адекватной информацией и могут дать адекватные цифры.

Алгоритм поиска подобных специалистов достаточно прост. Для объектов принимаемых в залог, ключевыми характеристика являются: марка, модель, страна и фирма изготовитель. По этим «ключевым словам» всегда можно «выйти» на фирму (например, используя поисковые системы www.yandex.ru и т.п.) и проконсультироваться, прежде чем пытаться применять расчетные методы.

Для обеспечения необходимой достоверности результатов необходимо опросить несколько специалистов (2-3 компании) с указанием всех необходимых данных (название компании, ФИО, контактный тел., мнение специалиста в части возможного срока и возможной цены продажи и т.п.). Обычно, понимая, что в случае дефолта по кредиту в первую очередь постараются прибегнуть к их услугам, они охотно идут навстречу.



3. При оценке большого количества оборудования как осуществлять осмотр и оценить техническое состояние объектов, ведь их может быть очень много и осмотреть их все с оценкой технического состояния бывает просто физически невозможно? Можно ли в этих случаях применять метод индексации по фактору времени?

При оценке для целей залога все-таки рекомендуем избегать использования метода индексации по фактору времени по двум причинам.

Во-первых, как правило, индексируется балансовая стоимость, которая в результате предшествующих переоценок может быть сильно искажена, а для некоторых объектов просто равна нулю.

Во-вторых, всегда возникает вопрос: по каким коэффициентам индексировать, ведь они должны учитывать не только инфляцию, а и изменения на конкретных рынках?

При оценке подобного объема целесообразно использовать принцип Парето или так называемый принцип «80/20». Пообъектная оценка проводится для тех позиций оборудования (групп оборудования) которые являются «ключевыми» и формируют наибольший вклад в стоимость.

Осмотреть и оценить техническое состояние каждого объекта при большом количестве в практике действительно бывает очень сложно. Здесь полезным, на наш взгляд, может быть использование для расчета износа методов массовой оценки, основанных на сроках жизни оборудования, например:

- Цуканов В.Н. «Определение физического износа при массовой оценке стоимости машин, оборудования и транспортных средств», Вопросы оценки № 4 2005 год;

- Ковалев А.П., Кушель А.А., Королев И.В., Фадеев П.В. «Основы оценки стоимости машин и оборудования» (стр. 80 – 99) – М.: «Финансы и статистика», 2006;

- Федотова М.А., Рослов В.Ю., Щербакова О.Н., Мышанов А.И. «Оценка для целей залога» (стр. 160 – 180): М.:«Финансы и статистика», 2008 г.», 2008 г.», 2008 г. А.И. «Оценка для целей залога» (стр. 160 – 180): М.:«», 2008 г.

Эти методы позволяет рассчитать среднестатистическую величину совокупного износа, характерную для данного возраста оборудования. Кроме того, расчет можно вести, в том числе, и для объектов достаточно «старых», для которых хронологический возраст превышает срок службы. Важно помнить, что при проведении оценки для целей залога для банка точность до одной десятой не важна!

С точки зрения залога, учитывая массовый характер оценки, требования к точности оценки не столь велики, поэтому детально осматривать каждый объект и проводить дополнительные корректировки к его стоимости не требуется. Естественно, это не относится к большим сложным объектам, а также объектам, состояние которых резко отличается от среднестатистического.

Банк требует от оценщика дать заключение в отчёте о возможности или невозможности регистрации перепланировки квартиры. Насколько правомерно требование банка? Какова наиболее корректная формулировка оценщиком соответствующих ограничений и допущений?

Ответ (Рослов В., Щербакова О., www.collateral.ru):

Переустройством квартиры является любое отличие фактической планировки помещения от поэтажного плана БТИ. В рамках действующего законодательства любая, даже малозначительная перепланировка квартир, в том числе квартир так называемой "свободной" планировки, требует согласования перепланировки в установленном законом порядке и получения Разрешения на перепланировку квартир.

Неоформленная соответствующим образом перепланировка может существенно снизить рыночную стоимость квартиры и ее ликвидность. Именно поэтому, данный вопрос значим при оформлении ипотеки квартиры кредитным учреждением.

По вопросу «возможности» или «невозможности» регистрации перепланировки единого ответа нет, необходимо в каждом конкретном случае ознакомившись соответствующими нормативными документами решать данный вопрос отдельно.

Например, в г. Москве, порядок получения разрешений на перепланировку квартир, ограничения по переустройству помещений, порядок проведения самого переустройства, ограничения по производству работ в жилых домах, государственный учет и контроль за переустройством помещений, а также ответственность физических и юридических лиц за несанкционированное переустройство регламентируются следующими законодательными актами:

*
Закон №37 г. Москвы от 29.09.99"О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы".
*
Закон г. №22 города Москвы от 7 апреля 2004 "О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы от 29 сентября 1999 года № 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы"
*
Распоряжение Мэра г. Москвы от 11.04.2000 №378 -РМ "О положении о едином порядке проектной и предпроектной подготовки строительства в г. Москве"

Оценщик, приняв допущение, что оценка квартиры проводится без учета проведенной перепланировки, в какой-то степени защитит себя юридически, но вряд ли результат такой оценки будет кому-нибудь интересен. Мы бы рекомендовали оценщику, имеющему большой поток заказов по оценке квартир изучить нормативную базу и практику проведения и узаконивания перепланировок, что позволит ему проводить как оценку рисков, так и затрат.



В случае общей долевой собственности один из банков требует описать стоимость каждой доли. Верно ли это? Ведь оценивается квартира как единый объект, а комната в двухкомнатной квартире стоит меньше, чем 50% от стоимости изолированной двухкомнатной квартиры

Ответ (Рослов В., Щербакова О. www.collateral.ru):

Требование описания доли в общей долевой собственности связано в первую очередь с правовыми вопросами.

Право участника общей долевой собственности распорядиться своей долей путем ее залога ничем не ограничено (общее правило), при этом, залог (ипотека) доли в праве на общее имущество возможен БЕЗ СОГЛАСИЯ других собственников.

НО, при обращении взыскания на долю как на предмет залога, правила и порядок обращения взыскания, предусмотренные статьями 250, 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности – не применяются в полном объеме.

Прием в залог доли без выдела ее в натуре (идеальной доли) не подразумевает залога конкретного имущества (в данном случае помещений), что не позволяет заранее определить, ЧТО ИМЕННО будет реализовываться с торгов, что влечет риск дальнейшего оспаривания новым покупателем права на ту или иную конкретную часть имущества, которая должна, по его мнению, включаться в приобретенную идеальную долю.

Большинство банков НЕ ПРИНИМАЕТ в залог невыделенные в натуре доли в общей собственности из-за высокого риска оспаривания итогов выделения доли и возможности признания договора залога недействительным, технического препятствования процессу обращения взыскания на заложенную долю путем инициации судебных разбирательств между собственниками долей.

При залоге всех долей стоимость каждой доли для оценки в договоре может быть выделена пропорционально. Это ограничение мы рекомендуем привести в отчете об оценке.



Взаимосвязь между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков.

Ответ (Рослов В., Щербакова О. www.collateral.ru) :

Для целей залога банк использует РЫНОЧНУЮ стоимость земельного участка.

В Проекте N 445126-4 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ДРУГИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», находящимся по состоянию на 22.08.08г. на рассмотрении в ГД РФ, предполагается введение следующих основных моментов, затрагивающих данный вопрос:

*
дополнить ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» " абзацем следующего содержания: "Для целей настоящего Федерального закона под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается определяемая методами массовой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная и утвержденная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом";
*
прописать процедуру определения Кадастровой стоимости;
*
в абзаце первом пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 2001, N 44, ст. 4147) второе предложение изложить в следующей редакции: "Кадастровая оценка земли проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности."

Более подробно с текстом данного документа можно ознакомиться в правовых базах www.garant.ru, www.consultant.ru либо на сайте Государственной думы РФ http://www.duma.gov.ru/.



Расхожая фраза клиента-заказчика оценочных услуг: «Мы в залог отдаём элеватор». Какова наиболее правильная формулировка наименования объекта оценки в таких случаях?

Ответ (Рослов В., Щербакова О. www.collateral.ru) :

Форма залога элеватора зависит от того, каким образом оформлено право собственности на этот объект. Если элеватор оформлен как единый имущественный комплекс (предприятие), то к залогу объекта будут применяться требования залога имущественного комплекса (предприятия) (Глава XII Закон №102 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)). На практике это достаточно редкий случай. Чаще всего имущественный комплекс элеватора оформлен как отдельные объекты - земельный участок, здания и сооружения (рабочая башня, силкорпуса, зерносушилка, подъездные пути) технологическое оборудование и т.п. Т.е. в договоре (договорах) о залоге эти объекты будут указываться отдельно, со своими идентификационными признаками и стоимостной оценкой.

При проведении оценки с целью залога в этом случае ВАЖНО убедиться, что в залог передаются все элементы имущественного комплекса. Если это не так, то перечень оцениваемых объектов необходимо обсудить с сотрудником банка до начала работ по оценке на этапе постановки задания на оценку. Также достаточно часто встречается ситуация когда часть объектов заложена в другом банке, либо принадлежит другому собственнику. При выявлении подобных моментов необходимо также указать на них сотруднику банка и в дальнейшем четко обозначить подход к оценке в рамках задания.



Получена итоговая стоимость нефтебазы. Банк требует «разнести» эту стоимость по объектам, входящим в имущественный комплекс (здания, сооружения, оборудование и проч.). Таким образом, чтобы в итоге получилась табличка: наименование имущественной единицы на балансе предприятия, а напротив — стоимость этой единицы. Каков наиболее правильный алгоритм такой «разноски»?

Ответ (Рослов В., Щербакова О. www.collateral.ru):

Возможны несколько вариантов, степень приемлемости того или иного варианта должна определяться в каждой конкретной ситуации отдельно. Существенную роль играет то, каким образом оформлен объект в собственность.

В случае если объект оформлен как единый имущественный комплекс разнесение не потребуется, при проведении осмотра и идентификации объектов важно убедиться в том, что информация отраженная в правоустанавливающих документах соответствует реальной ситуации (например, была проведена реконструкция оборудования, изменения в правоустанавливающие документы не внесены).

В случае если объект оформлен поэлементно, то в договоре о залоге должна будет фигурировать стоимостная оценка каждого элемента. Базой для «разнесения» может являться стоимость объектов, полученная при использовании затратного подхода. В качестве «альтернативного» варианта можно использовать остаточную балансовую стоимость, но реалистичность данных, отраженных в бухгалтерском учете различных предприятий может вызывать определённое сомнение.

Какая судебная практика существует по вопросам оценки. Какую юридическую силу имеют акты Президиума ВАС РФ. Есть ли решения Президиума Вас затрагивающие вопросы оценки стоимости?

При рассмотрении судебных дел с участием оценочных компаний (как правило, основная масса которых проходит в рамках арбитражного процесса) необходимо обратить внимание на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая определяется в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями пункта 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007г. №17 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008г. №14) указанные акты ВАС РФ теперь носят, по сути, преюдициальное значение.

Ключевым моментом являетсяпринципиальная возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" - оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность[1] такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Приведем ряд Постановлений Президиума ВАС касающихся данных моментов:

- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 25.10.2005 N 8690/05 по делу N А03-3177/03-25

В рамках данного постановления принято решение о прекращении производства по делу о признании незаконным экспертного заключения об оценке имущества как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде. Оценка имущества должника, проведенная по данному делу независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носила рекомендательный характер и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 26.07.2005 N 3573/05 по делу N А11-8793/2003-К1-3/91/9
Принято решение о прекращении производства по делу о признании величины рыночной стоимости изотермического вагона недостоверной и отчета о проведении оценки имущества недействительным. Величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носила рекомендательный характер, не являлась обязательной и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Также необходимо остановиться на анализе судебных актов Президиума ВАС РФ, затрагивающих вопросы оценки стоимости:

1. проведение оценки действительной стоимости доли при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью;
2. проведение оценки в рамках возникновения ответственности за нарушение обязательств;
3. проведение оценки ущерба в результате ДТП.

Остановимся более подробно на анализе каждого из вышеобозначенных вопросов.

1. Проведение оценки действительной стоимости доли при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью.

Достаточно часто в практике встречается необходимость проведения оценки действительной стоимости доли в уставном капитале общества при выходе участника из состава общества. Следует отметить, что в некоторых случаях действующая практика оценки основывается на определении действительной стоимости доли выходящего участника исходя из балансовой стоимости имущества общества.

Необходимо отметить некорректность данного подхода, что подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу:
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 06.09.2005 N 5261/05 по делу N А50-10328/2004-Г25

Дело по иску о выплате действительной стоимости доли истцов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в связи с выходом их из общества направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов основаны на неправильном толковании пункта 3 статьи 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по смыслу которой действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 22.11.2007 N 14448/07 по делу N А53-6286/2006-С4-41 (ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

В Определении указано, что по смыслу правила п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

2. Проведение оценки в рамках возникновения ответственности за нарушение обязательств.

Достаточно часто встречается ситуация, связанная с необходимостью проведения оценки стоимости в рамках возникновения ответственности за нарушение обязательств. Согласно ч.1., ч.2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК.

Судебная позиция по данному вопросу обозначена в следующем нормативно-правовом документе:
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 28.01.2008 N 11570/07 по делу N А05-10906/2006-17

В Постановлении указано, что вывод суда о том, что в отсутствие сведений о рыночной стоимости акций убытки могут быть рассчитаны и взысканы исходя из номинальной стоимости акций, ошибочен, т.к.:

a) вывод не основан на действующем законодательстве об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг;

b) вывод противоречит пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении убытков принимаются цены, существующие в месте, где обязательство должно быть исполнено в день предъявления иска).



3. Проведение оценки ущерба в результате ДТП.

При проведении оценки ущерба в результате ДТП необходимо учитывать, что ремонт автомобиля по ОСАГО страховые компании должны оплачивать без учета износа деталей автомобиля.

Данное положение обозначено в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06 – «Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда».



Обязательность проведения оценки определена ст 8. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (в ред. ФЗ от 30.06.2008 N 108-ФЗ), а так же в иных законодательных документах:), а так же в иных законодательных документах:

Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (в ред. ФЗ от 30.06.2008 N 108-ФЗ).

Статья 8. Обязательность проведения оценки объектов оценки

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:

- при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду;

- при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога;

- при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

- при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

- при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц,

а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе:

- при национализации имущества;

- при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;

- при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества;

- при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд;

- при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

СПРАВОЧНО: отношения, на которые действие настоящей статьи не распространяется более подробно см. ст.8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (информационно-правовые базы www.garant.ru, www.consultant.ru и др.).

Также обязательность проведения оценки указана для следующих ситуаций:

1. оплата либо увеличение неденежным вкладом участника общества с ограниченной ответственностью на сумму более двухсот МРОТ (ст.15 п.2 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.12.98 г. № 14-ФЗ);

2. оплата акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости вносимого в уставный капитал акционерного общества имущества (ст.34 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. № 208-ФЗ);

3. в случае выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров (ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. № 208-ФЗ);

4. при продаже предприятия либо части имущества должника в период внешнего управления, при продаже имущества в ходе конкурсного производства (ст.110,111,130,132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ)

5. в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

6. ст. 27..3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ где сказано, что имущество, являющееся предметом залога по облигациям с залоговым обеспечением, подлежит оценке оценщиком

Учет вкладов учредителей в уставный капитал организации
Международный еженедельник "Финансовая газета"

В. Заруцкая,
заместитель руководителя отдела общего аудита ООО «Бейкер Тилли Русаудит»

Вновь созданная организация может начать свою уставную деятельность при наличии первоначального капитала. Он образуется за счет взносов учредителей. В уставный капитал организации могут быть внесены денежные средства, основные средства, нематериальные активы, материалы, ценные бумаги, имущественные права. Действующим законодательством запрещено передавать в качестве взноса в уставный капитал неотчуждаемые нематериальные блага, в том числе деловую репутацию организации, числящуюся на балансе организации, деловые связи и т.п.
Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) оплата акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 8.02.98 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).
Самый распространенный способ формирования уставного капитала - внесение денежных средств. Как правило, он не вызывает проблем. Поэтому в данной статье будут рассмотрены вопросы, связанные с формированием уставного капитала основными средствами, нематериальными активами, материалами, ценными бумагами и имущественными правами.

Размер уставного капитала
Действующим законодательством установлены минимальные величины уставного капитала. Согласно Закону № 208-ФЗ для открытых акционерных обществ размер уставного капитала должен быть не менее 1000 МРОТ, а для закрытых акционерных обществ - не менее 100-кратной суммы МРОТ. В соответствии с Законом № 14-ФЗ уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью (ООО) должен быть не менее 100 МРОТ. В настоящее время для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам МРОТ установлен исходя из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
Для организаций, осуществляющих банковскую, страховую или инвестиционную деятельность, законодательством предусмотрены более значительные размеры уставных капиталов.
Вышеуказанными законами определено, что уставный капитал должен быть полностью оплачен в течение одного года с момента государственной регистрации обществ. При этом для акционерных обществ 50% акций, распределенных при их создании, должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента регистрации. Учредители ООО на момент государственной регистрации должны внести не менее 50% своего вклада.

Вклад в уставный капитал основными средствами
На основании п. 3 ст. 34 Закона № 208-ФЗ при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Для ООО законодательством установлены иные требования для оценки доли участников. Так, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале ООО, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более 200 МРОТ, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, то такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 14-ФЗ номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки вышеуказанного вклада, определенную независимым оценщиком.
В бухгалтерском учете учредителя (участника) взнос в уставный капитал должен отражаться по остаточной стоимости основных средств. Так, в соответствии с п. 85 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.03 г. № 91н (далее - Методические указания), основные средства, передаваемые в счет вклада в уставный капитал, оцениваются по остаточной стоимости. Согласно п. 15 положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.01 г. № 26н, и п. 43 Методических указаний переоценка основных средств должна проводиться в отношении всей группы однородных объектов основных средств.
Таким образом, изменение балансовой стоимости отдельных объектов основных средств на основании данных независимых оценщиков не отражается.

Вклад в уставный капитал учреждаемой организации должен учитываться в оценке согласно учредительным документам.

В бухгалтерском учете учредителя операции по выбытию основных средств, по мнению автора, могут отражаться без использования счета 91 «Прочие доходы и расходы». Это обусловлено тем, что согласно п. 3 положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 6.05.99 г. № 33н, вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций не признаются расходами.

В какой оценке должны отражаться полностью самортизированные основные средства и основные средства стоимостью менее 10 000 руб., приобретенные до 1 января 2006 г., при их внесении в уставный капитал организации?

Если в уставный капитал вносятся полностью самортизированные основные средства и основные средства стоимостью не более 10 000 руб., в бухгалтерском учете учредителя и учреждаемой организации вклад в уставный капитал будет отражен в сумме, согласованной учредителями, по дебету счета 58 «Финансовые вложения» в корреспонденции с кредитом счета 91 «Прочие доходы и расходы», но не выше стоимости, определенной независимым оценщиком.

В данном случае если руководствоваться Методическими указаниями, то остаточная стоимость основных средств будет равна нулю. А финансовые вложения должны быть оценены в денежном выражении.
Вклад в уставный капитал нематериальными активами, материально-производственными запасами, ценными бумагами

Операции при внесении вклада в уставный капитал организации нематериальными активами, МПЗ, ценными бумагами должны отражаться в оценке, определенной независимым оценщиком.

Нормы, закрепленные п. 85 Методических указаний, применимы только в отношении основных средств. При внесении взноса в уставный капитал иным имуществом (отличным от основных средств) следует руководствоваться ПБУ 19/02.

Вклад в уставный капитал прав владения и пользования имуществом
Такая форма внесения взносов в уставный капитал не очень распространена, возможно поэтому у бухгалтера возникает много вопросов по отражению операций в бухгалтерском учете.
Помимо основных средств, нематериальных активов и иных материальных ценностей вкладом в уставный капитал могут быть и имущественные права. Данная норма закреплена в п. 6 ст. 66 ГК РФ, согласно которому вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо иные права, имеющие денежную оценку.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По своему усмотрению он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Передачу прав владения и пользования имуществом можно рассматривать как разновидность договора аренды. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Рассмотрим отражение операций в бухгалтерском учете на примере.

Пример 1.

Учредитель передает взнос в уставный капитал организации права пользования на производственное оборудование сроком на 7 лет. Права пользования передаваемого оборудования оценены независимым оценщиком в 2 млн руб. Оценка производилась по каждому объекту основных средств. Право собственности на оборудование остается у учредителя.

По мнению автора, денежной оценкой финансовых вложений в уставный капитал является капитализированная сумма амортизационных отчислений по оборудованию, право пользования на которое передано в уставный капитал организации, рассчитанная исходя из установленного учредительным договором срока прав пользования.

При этом может возникнуть вопрос: почему права пользования на оборудование автор предлагает отражать в составе нематериальных активов. Данный вопрос вполне закономерен, поскольку права пользования не отвечают требованиям, предъявляемым к нематериальным активам (положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Минфина России от 16.10.2000 г. № 91н). Планом счетов бухгалтерского учета не предусмотрен счет для отражения полученных прав пользования или владения. Бухгалтер может на основе своего профессионального суждения отразить полученные права как в составе нематериальных активов, так и на другом счете, предназначенном для отражения активов. Однако необходимо помнить, что вклад в уставный капитал организации осуществляется имуществом либо имущественными правами, поэтому отражение полученных прав пользования в составе расходов будущих периодов, по мнению автора, является нецелесообразным.

Следует отметить, что при выборе предложенного автором способа отражения полученных прав пользования в бухгалтерском балансе права пользования должны отражаться не в составе нематериальных активов, а в составе прочих внеоборотных активов.

В пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности должна быть раскрыта информация о составе прочих внеоборотных активов.

На забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства» следует отразить оборудование, права пользования или владения на которое перешли к организации.

В бухгалтерском учете учредителя по оборудованию, право пользования на которое передано в качестве взноса в уставный капитал организации, должна начисляться амортизация. Однако в связи с тем что данное оборудование не может быть использовано в производственном процессе учредителя, амортизацию следует отражать в составе прочих внереализационных расходов. В целях налога на прибыль данные суммы не учитываются.

Взнос в уставный капитал акциями, выкупленными у акционеров

К нетипичным вкладам в уставный капитал можно отнести внесение акций, ранее выкупленных у акционеров.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона № 208-ФЗ общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Акции, приобретенные обществом, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды.

Разберем юридическую сторону правомерности внесения собственных акций, выкупленных у акционеров, в уставный капитал организации.

Законом № 208-ФЗ определено, что акции, выкупленные у акционеров, должны быть реализованы по рыночной стоимости в течение года с даты приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций (п. 4 ст. 72 Закона № 208-ФЗ).

Реализация имущества предполагает прежде всего смену собственника, а в результате внесения акций в уставный капитал и происходит смена собственника. При внесении акций в уставный капитал организации учредитель получает в качестве оплаты акции (доли) в учреждаемой организации. Поэтому с юридической точки зрения такие операции правомерны.

В бухгалтерском учете собственные акции, выкупленные у акционеров, отражаются в сумме фактических затрат на их приобретение на счете 81 «Собственные акции (доли)». Рассмотрим отражение операций по формированию уставного капитала на примере.

Пример 2. Организация по решению общего собрания акционеров (совета директоров) выкупила акции у акционеров. Выкупленные акции отражены в бухгалтерском учете в сумме 500 000 руб. До истечения одного года с момента выкупа собственных акций принято решение о внесении акций в уставный капитал дочернего общества. Учредительными документами величина уставного капитала вновь создаваемой организации определена в сумме 300 000 руб. Для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в уставный капитал, приглашен независимый оценщик. Оценщиком акции оценены в сумме 400 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 14-ФЗ и п. 3 ст. 34 Закона № 208-ФЗ денежная оценка имущества, произведенная учредителями, не может быть выше оценки независимого оценщика.
Убыток, полученный при внесении акций в уставный капитал, не должен формировать налоговую базу по налогу на прибыль.
ходы на привлечение независимого оценщика для оценки акций не должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, так как данные расходы не связаны с извлечением дохода (ст. 252 НК РФ).
Налогообложение операций при внесении вкладов в уставный капитал

Налог на прибыль
В соответствии с п. 3 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещений акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером). Согласно п. 3 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество.
До недавнего времени у бухгалтера возникал вопрос: в какой оценке в налоговом учете следует учитывать имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал.
Федеральным законом от 6.06.05 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 58-ФЗ) внесены поправки в ст. 277 НК РФ, которые применяются с 1 января 2005 г. Практически Закон № 58-ФЗ закрепил ранее высказанную позицию Минфина России и налоговых органов в письмах от 30.04.04 г. № 04-02-05/1/34, от 29.04.05 г. № 03-03-01-04/2/64 и письме УМНС России по г. Москве от 8.01.04 г. № 26-12/1168 в отношении определения стоимости имущества, полученного в уставный капитал.
Согласно ст. 277 НК РФ не признается прибылью (убытком) налогоплательщика-акционера (участника, пайщика) разница между стоимостью вносимых в качестве оплаты имущества, имущественных прав и номинальной стоимостью приобретаемых акций (долей, паев). При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны.
При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли в государстве, налоговым агентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.
Сторона, получающая имущество, должна затребовать у учредителей документы, подтверждающие его налоговую стоимость. При отсутствии документов последняя признается равной нулю. Документами, подтверждающими стоимость имущества, могут быть:

* документы, подтверждающие расходы на приобретение имущества (кассовые приходные ордера, товарные и кассовые чеки, выписки банка и т.п.);
* справка о сумме начисленной амортизации;
* отчет (акт) независимого оценщика.

В связи с тем что стоимость передаваемого имущества в бухгалтерском и налоговом учете может отличаться, возникшие разницы следует отражать в соответствии с требованиями положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02, утвержденного приказом Минфина России от 19.11.02 г. № 114н.

Налог на добавленную стоимость
Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 39 и п.п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ внесение средств в уставный (складочный) капитал, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах не подлежит обложению НДС у учредителя (участника, члена) организации. Это объясняется тем, что такая операция не считается реализацией в силу ст. 39 НК РФ.

Если учредитель ввозит на территорию России имущество для передачи в уставный капитал, то в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ ввоз товаров является объектом обложения НДС. Перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, установлен ст. 150 НК РФ. В данный перечень включено технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, предназначенные для внесения в уставный (складочный) капитал, не поименованные в ст. 150 НК РФ, подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.
Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, к вычету не принимаются, поскольку целью приобретения имущества, вносимого в уставный капитал, является формирование уставного капитала, а не использование указанного имущества для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи (письмо МНС России от 6.04.04 г. № 03-1-08/927/16@).
Если учредитель приобретает имущество для внесения в уставный капитал организации, то суммы налога, уплаченные при его приобретении, не могут быть приняты к вычету из бюджета (ст. 172 НК РФ).
На основании п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.
В случае когда в уставный капитал передается имущество, которое ранее использовалось в производственной деятельности учредителя, суммы НДС, ранее принятые к вычету из бюджета, должны быть восстановлены.
Если в уставный капитал передается недоамортизированное имущество, сумма НДС подлежит восстановлению в части, приходящейся на остаточную стоимость передаваемого имущества (письмо МНС России от 31.03.04 г. № 03-1-08/876/15@).

Услуги по оценке стоимости имущества предоставляются в соответствии с федеральным законом № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; и включают в себя проведение экспертизы имущества и оформление комплекта документов, отвечающего требованиям Стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001.

Результаты работ по оценке имущества объектов недвижимости и бизнеса (предприятия) представляются в следующих формах:

письменный отчет об оценке имущества;
экспертное заключение, подготовленное для различных целей;
расчеты по определению стоимости имущества;
экспертиза отчетов об оценке имущества;
оказание помощи в проведении переговоров по сделкам купли-продажи объектов недвижимости и бизнеса;
консультации по вопросам определения стоимости.

Оценка имущества обязательна в следующих случаях:

1. В случае вовлечения в сделку объектов имущества, принадлежащих РФ, г. Москве, либо муниципальным образованиям:

При передаче имущества в доверительное управление либо в аренду.
При использовании имущества в качестве залога.
При продаже или ином отчуждении объектов недвижимости.
При переуступке долговых обязательств.
При передаче объектов в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц.
При обязательном страховании и определении ущерба в результате наступления страхового случая.
При реализации инвестиционных проектов с привлечением средств бюджета, либо средств под гарантии города Москвы.
При коммерческом использовании (капитализации) средств бюджета г. Москвы.
При отчуждении, передаче в пользование имущества г. Москвы.

2. В случае возникновении спора о стоимости объекта оценки имущества при:
национализации имущества.
ипотечном кредитовании физических и юридических лиц.
составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов.
выкупа или ином изъятии имущества у собственника для государственных или муниципальных нужд.
проведение оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.
конвертации акций, слиянии и разделении акционерных обществ.

3. В нижеперечисленных случаях для юридических и физических лиц:

при оплате номинальной стоимости (увеличении номинальной стоимости) доли участника в уставном капитале Общества неденежным вкладом.
при определении рыночной стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
при определении стоимости ценных бумаг в случае отсутствия предполагаемой котировки.
при оценки стоимости представленного обеспечения для реструктуризации задолженности по обязательным платежам в Федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ.
при оценке залога и реквизированного имущества.
при ввозе оборудования на территорию РФ
при переоценке основных фондов
при определения ущерба
при реорганизации (ликвидации) предприятия (бизнеса).

Потребность в оценке оборудования возникает тогда, когда объект гражданских прав вступает в хозяйственный оборот и над ним совершаются те или иные хозяйственные операции. Оборудование может быть объектом различных сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав, и в силу этого становится объектом оценки. Кроме того, потребность в оценке оборудования может возникнуть и по каким-либо другим обстоятельствам, не связанным с изменением вещных прав, например , в случае переоценки основных фондов, при страховании, залоге, для целей инвестирования, при ликвидации бизнеса и др.
Оценка машин и оборудования - это очень многообразный вид оценочной деятельности, включающий в себя определение стоимости практически всего спектра объектов движимого имущества: станков, приборов, компьютеров, автомобилей, технологических комплексов и поточных линий, силовых агрегатов, оргтехники, мебели, офисного оборудования, бытовых предметов и прочих объектов, которые относятся к движимому имуществу. При проведении оценки оборудования оценщик устанавливает стоимость объектов-аналогов, присутствующих на рынке, определяет износ и возможность получения доходов от использования или продажи оцениваемого объекта. Окончательная величина стоимости определяется на основании комплексного анализа перечисленных факторов.
Оценка оборудования проводится в целях:
купли-продажи оборудования;
внесения в уставный капитал;
определения залоговой стоимости оборудования;
определения страховой стоимости оборудования;
оптимизации налогообложения и др.

Отчёт об оценке оборудования соответствует следующим требованиям, регламентирующим практику профессиональной оценки:

Федеральный закон "Об оценочной деятельности" № 135-ФЗ от 29.07.1998 г.
Стандарты оценки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.07.2001 г. № 519.

Профессиональная оценка оборудования - важный, а, зачастую, единственный способ узнать действительную стоимость активной части основных фондов, которые составляют технологическую основу любого предприятия. Определение стоимости оборудования осуществляется несколькими методами, в том числе с применением специализированных баз данных.