итак, как и обещал, хочу рассказать итоги вчерашнего мероприятия в Высшей Школе Экономики. на мое удивление было только три доклада минут на 15 - 20, но с учетом обсуждения ушло почти три часа. сразу оговорюсь, перед студентами стояла следующая задача - им выделялось виртуально 50 000 евро, они должны были сделать в любой по их выбору стране вложения в недвижимости, дальнейшее судьбу вложений должны определить сами. да, при этом студенты абсолютно без специальной подготовки и знаний в области консалтинга и анализа привлекательности недвижимости, просто экономисты. было представлено три доклада: 1. приобретение на 1 этаже жилого дома в Берлине помещений площадью порядка 100 м2, 2. приобретение аппартаментов площадью порядка 50 м2 на горонолыжном курорте в Словакии и 3. приобретение аппартаментов площадью 40 м2 на острове Крит в Греции. при чем еще раз повторюсь выбор объекта был за студентами. выбор реальный, т.е. они сами звонили, переписывались и даже торговались. был сделан достаточно системный анализ самого месторасположения объекта, определена его дальнейшая судьба после приобретения, фактически схема была у всех одна и та же - приобрести с ожиданием роста цен, т.к. рынки неодооценены даже в приод финансового кризиса, планируемый рост порядка усредненно 20 - 25% в год, получить дополнительно кредитные ресурсы для приобретения, дальше выдержать цикл от 1 до 5 лет в режиме аренды помещений и по завершению этого цикла выйти в деньги с учетом годичного роста. вполне логично и последовательно. для начала даже очень не плохо. мне понравилось. одно достаточное замечание для всех докладов - мало внимания уделили финансовой составляющей проекта, для любого девелопера без разницы где делать проект: Китай, Вьетнам, Турция, для важно два момента: риски и доход, все остальное - это остальное. надо уметь абстрагироваться от территорий и прекрасных ландшафтов. деньги, деньги и еще раз деньги ..... приятно, что ребята рассуждают смело и не стандартно. решил для себя чаще посещать такие занятия. с ними так интересно спорить. ты им свои доводы, они свои, да такие, что мама не горюй. не разочарован.

в начале того века в России, где-то на рубеже начала первой мировой войны, очень модно было интересоваться статистикой, было просто поголовное увлечение в студенческо-преподавательской среде и среди тех кто так или иначе был связан с экономикой. издавалось масса статистических сборников / статей. цифры, цифры, цифры ......

почему эту запись я начил с экскурса в прошлое? в последнее время приходилось много читать различных заключений консалтиговых компаний о состоянии рынка, различных вариаций анализа рынка недвижимости. я не говорю о стандартности и однотипности подачи материала, а говорю больше за содержание. ярко оформленные таблицы, графики, динамика цифр, рост и развитие. здорово, впечетляет, показывает определенный уровень профессионализма. но внутренний червичек сомнения почему-то не дает расслабиться и подбрасывает вопрос за вопросом: много информации, собранной тчательно и скурпулезно. снимаю шляпу - собрать объективно информацию в этой стране объективно, например размер реальной заработной платы, это подвиг, а не как иначе. но вопрос: поток информации в отчете для клиента - для чего, что это дает ему? самого главного-то нет или это главное вскользь и простенько. выводы ..... да, да, выводы. для чего нужна статистика - это пища для анализа и выводов. а у нас все как-то так и осталось все на уровне прошлого века, восторжение статистикой на уровне курсистки - студентки......

на самом деле в захлеб читаю различные работы консалтинговых компаний: анализ рынка недвижимости и его сегментов, каких-то локальных рынков, обоснование использования земельных участков, концепции развития, как конкретных объектов, так и компаний. возникает все время вопрос: объемные работы от 100 до 300 листов, иногда и более, столько "воды", конкретных вывод нет, одни допущения. минимизация своей ответственности. если посмотреть, как строиться процесс разработки исследования: есть методика, в основном западная, адатированная к нашей реальности, и руководитель проекта исследования, который и организует процесс выполнения работы, но реальными работниками, так называемыми аналитиками, выступают молодые, иногда даже студенты, специалисты. они дают рекомендации и советы космического масштаба, но при этом складывается впечетление, что составляют исследования хорошо подкованные теоретики, которые не знают реальной практики. Здесь результат зависит прежде всего от сочитания практики и теории. грубо говоря, возьми любого прораба со стройки, вывези его на земельный участок и он легко сориентируется о перавильном использовании участка, при чем на подсознательном уровне. он не сможет объяснить почему его решение такое, но оно поверьте мне, будет правильное. практика, вот чего не хватает российскому консалтингу. другой оборот медали - а для чего нужны консалтинговые работы. не многие делают их для себя, для понимания проекта и его сути. больше делают, вернее заказывают для получения кредита в банке, привлечения инвестора. просто красивая оболочка и все. но даже не смотря на это продолжаю читать отчеты и глубоко уверен, что необходимость в качественном исследовании будет в этой стране востребованным.