-Музыка

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Радослава_Ненкова

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

балкански и европейски драми българия вмро генезис на славянските народи и т н мойте интереси:история музика и култура музика и култура.славянски принос в развитието на национален въпрос политика руски език славянска народопсихология и лингвистика фолклор чешки език

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 01.08.2008
Записей: 10
Комментариев: 1
Написано: 10




Времето е в нас и ние сме във времето!

Без заголовка

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:42 + в цитатник
ЪЗРАЖДАНЕ (НОВО ВРЕМЕ)

Наименование на историческата епоха в историята на всеки народ при прехода му от феодализма към капитализма. В България поради поробването и от Османската империя този процес започва чак в началото на XVIII в. и продължава до Освобождението на България от османско иго в1878. За българите, останали в пределите на Турция, В. продължава до началото на ХХ в. (1912-1913), когато в резултат на последвалите войни е ликвидирано османското господство и над тях.
През епохата на В. и в българското общество се зараждат новите стоково-парични отношения, формира се структурата на буржоазното общество, създава се самобитна българска култура и се формира българската нация. Възрожденският процес преминава през три етапа: от началото XVIII до 30-те г. на XIX в., от 30-те г. на XIX в. до избухването на Кримската война 1953-1856 и от Кримската война до Руско-турската освободителна война 1877- 1878 (за Княжество България) и до Балканската война 1912-1913 (за сънародниците ни от европейските предели на Османската империя). През първия етап по силата на извършената поземлена реформа в империята от 1832- 1834 се ликвидира окончателно спахийската система и се заменя с чифлишкото земе-владение, появяват се и раетските селища в различните краища на българските земи. В градовете възникват и се развиват редица занаяти, което налага потребността и от организирането им в еснафски организации. През втория етап се поставя началото на фабричната индустрия. Търговията се активизира чрез възникването на седмични и сезонни пазари и панаири, а така също и чрез създаването на търговски контакти с голям брой центрове в пределите на обширната империя и вън от нея.
Стопанските промени в българските земи не само че не получават никаква подкрепа от османската администрация, но напротив, те системно са спъвани от тях. По тази причина до Освобождението, въпреки настъпилите значителни промени в икономическия живот, в стопанско отношение българските земи си остават слабо развити. В резултат на това и социалната диференциация в българското общество през В. не е ярко обособена. Заможната прослойка в него е твърде незначителна и се олицетворява от българските чорбаджии в селата и някои по-заможни еснафи и търговци в градските центрове. Основната маса (повече от 80 %) съставлява селячеството, по-голямата част от което изкарва препитанието си, работейки в чифлишките имения на местните бейове и пр.
Пръв изразител на възрожденските идеи в българското общество е Паисий Хилендарски. В своята "История славянобългарска" (1762) той посочва основните задачи, които стоят пред него: борба за новобългарска просвета, борба за самостоятелна българска църква и най-сетне, борба за политическа самостоятелност. Поради това с основание неговата творба се нарича програма на българската национална революция. Идеите, заложени в "История славянобългарска", се подемат от следовниците на Паисий в лицето на Софроний Врачански и др.
Осъществяването на трите цели на българската национална революция върви паралелно, но през първия етап доминира борбата за новобългарска просвета, чиито най-ярки представители са д-р П. Берон, Ем. Васкидович, Неофит Рилски и др. По това време се създават елино-българските училища, а след тях - взаимните училища. Поставя се началото и на класното образование. През втория етап доминира борбата за независима българска църква, която на свой ред преминава през три етапа: от 20-те до 40-те г. на XIX в., от 40-те г. до Великденската акция от 1860 и от тази акция до издаването на султан-ския ферман от 27 февруари 1870, когато се прокламира учредяването на Българската екзархия. Борбата за политическо освобождение излиза на преден план през третия етап на българското В. Тя също преминава през два основни етапа: неорганизиран - до Кримската война 1853-1856, и организиран - от тази война до Освобождението и Балканската война 1912-1913. През първия етап тя се води стихийно и се изразява най-вече в участието на българите в руско-турските войни през XVIII и първата половина на XIX в., както и в борбата за освобождение от османско иго, която водят съседните на България балкански народи - сърби, гърци и румънци. Пръв опит за самостоятелна въоръжена акция в българските земи се предприема в средата на 30-те г. на XIX в. чрез Велчовата завера 1835. След това последват поредица от въстания в Берковско-Пиротския и Нишкия край, в Браила и Северозападна България. Родоначалник на организираното националноосвободително движение е Г. С. Раковски. И то преминава през няколко етапа: от четническата тактика на Г. С. Раковски от края на 50-те и началото на 60-те г. до създаването на Българския революционен централен комитет в Букурещ и Вътрешната революционна организация. Връхна точка в националноосвободителната борба на българския народ е Априлското въстание 1876. Макар и завършило с неуспех, то става един от главните фактори, довели до избухването на Руско-турската освободителна война 1877- 1878, която слага край на османското национално и феодално господство и открива пътя на развитието на Княжество България по пътя на капитализма. В Македония и Одринско, които по силата на Берлинския договор 1878 остават отново под властта на Високата порта, националноосвободителната борба продължава и на свой ред преминава през два етапа: неорганизиран (1878-1893) и организиран след създаването на Вътрешната македоно-одринска революционна организация (1893). Най-ярка изява на въоръжена съпротива от страна на поробените ни сънародници отвъд Рила и Родопите са Кресненско-Разложкото въстание 1878-1879 и Илинденско-Преображенското въстание 1903.
Успоредно с революционното течение през В. върви и течението на буржоазно-либералните кръгове в българското общество. По негова инициатива се изграждат редица организации извън пределите на българското общество като Средоточното българско попечителство в Букурещ (1853), което от 1862 се преименува в Добродетелна дружина, Българското общество в Цариград, Одеското българско настоятелство в Русия (1854), Тайният централен български комитет в Букурещ (1866). Това течение има определени заслуги както в борбата за новобългарска просвета и независима българска църква, така и за политическото освобождение на България. То се отличава от революционното течение само по методите на своята борба, разчитайки предимно на външни сили и подкрепа.
Що се отнася до националноосвободителната борба в Македония и Одринско (1878-1912), наред с ВМОРО се създава и друга една организация в лицето на Македонския комитет, получил по-късно известност като Върховен македоно-одрински комитет. Той също ратува за освобождението на двете области, но по друг път - чрез пряката военна намеса и съдействие от страна на българската държава. Неговата най-голяма акция е Горноджумайското въстание 1902, завършило също без успех.
С победния край на Балканската война 1912-1913 се слага край на българското В. Българският народ успява да се освободи от игото на петвековния си поробител. Радостта от този успех не е голяма, тъй като и след Балканската война значителни части от територията на страната остават вън от пределите и и са подложени на не по-малък гнет от страна на управляващите среди на съседните балкански държави, от този на османските поробители.
 (699x544, 78Kb)

Не много отдавна...

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:39 + в цитатник
Помаранчева революція (Майдан) — кампанія загальнонаціональних протестів, мітингів, пікетів, страйків і інших акцій громадянської непокори в Україні, організована і проведена прихильниками Віктора Ющенка, основного кандидата від опозиції на президентських виборах у листопаді — грудні 2004 року, після оголошення Центральною виборчою комісією попередніх результатів, згідно яких переміг його суперник — Віктор Янукович. Акція почалася 22 листопада 2004.

Основною базою об'єднаної опозиції стали західні і центральні регіони країни, у той час як Віктора Януковича підтримав Схід і Південь України. Громадська думка західних країн була переважно на боці української опозиції.

Основним результатом революції було призначення судом повторного другого туру президентських виборів (не передбаченого прямо законодавством). Внаслідок компромісу, досягнутого фракціями Верховної Ради, після призначення повторного другого туру виборів були прийняті зміни до Конституції, які отримали назву Конституційна реформа. Конституційна реформа зменшила повноваження президента, і, таким чином, знизила рівень значущості спірних президентських виборів.

За результатами голосування у повторному другому турі виборів перемогу одержав Віктор Ющенко.

Зміна правлячої еліти України, що відбулася в результаті «Помаранчевої революції», і пов'язана з цим радикальна переорієнтація внутрішнього й зовнішньополітичного курсу країни дали привід багатьом спостерігачам говорити про чергу «кольорових» революцій, що почалася зі зміни влади в Сербії та продовжилася в Грузії, Україні та Киргизстані, намагатися знайти аналогії між ними та визначити ті держави, у яких можливе повторення «кольорових» революцій. Зі свого боку, влади країн, які називалися як потенційні об'єкти застосування «революційного досвіду», почали певні контрзаходи для недопущення цього.

Головним гаслом революції став вислів «Разом на багато, Нас не подолати!»

Без заголовка

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:38 + в цитатник
Октябрьская революция (официальное название в СССР — Великая Октябрьская социалистическая революция) — этап русской революции, вооружённый государственный переворот, произошедший в России в октябре 1917 года. В результате Октябрьской революции было свергнуто Временное правительство, и к власти пришло правительство, сформированное II Съездом Советов, большинство в котором незадолго до переворота получила партия большевиков — Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков), в союзе с частью меньшевиков, национальных групп, крестьянских организаций, анархистами и рядом групп в партии социалистов-революционеров.

Основными организаторами восстания являлись В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, Я. М. Свердлов и мн. др.

В избранное съездом Советов правительство входили представители только двух партий: РСДРП(б) и левых эсеров, остальные организации отказались от участия в перевороте. Позднее они потребовали включения своих представителей в СНК под лозунгом «однородного социалистического правительства», но большевики и эсеры уже обладали на Съезде Советов большинством, позволяющим им не полагаться на другие партии. К тому же отношения были испорчены поддержкой «соглашательских партий» преследования РСДРП(б) как партии и отдельных её членов со стороны Временного правительства по обвинению в государственной измене и вооружённом мятеже летом 1917 года [1], ареста Л. Д. Троцкого и Л. Б. Каменева и вождей левых эсеров, объявления в розыск В. И. Ленина и Г. Е. Зиновьева.

Существует широкий спектр оценок Октябрьской революции: для одних это величайшее прогрессивное событие в истории человечества, для других — национальная катастрофа, приведшая к значительным жертвам и установлению тоталитарной системы; между этими крайностями есть и ряд промежуточных точек зрения. C этим событием также связано много исторических мифов
Октябрьская революция (официальное название в СССР — Великая Октябрьская социалистическая революция) — этап русской революции, вооружённый государственный переворот, произошедший в России в октябре 1917 года. В результате Октябрьской революции было свергнуто Временное правительство, и к власти пришло правительство, сформированное II Съездом Советов, большинство в котором незадолго до переворота получила партия большевиков — Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков), в союзе с частью меньшевиков, национальных групп, крестьянских организаций, анархистами и рядом групп в партии социалистов-революционеров.

Основными организаторами восстания являлись В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, Я. М. Свердлов и мн. др.

В избранное съездом Советов правительство входили представители только двух партий: РСДРП(б) и левых эсеров, остальные организации отказались от участия в перевороте. Позднее они потребовали включения своих представителей в СНК под лозунгом «однородного социалистического правительства», но большевики и эсеры уже обладали на Съезде Советов большинством, позволяющим им не полагаться на другие партии. К тому же отношения были испорчены поддержкой «соглашательских партий» преследования РСДРП(б) как партии и отдельных её членов со стороны Временного правительства по обвинению в государственной измене и вооружённом мятеже летом 1917 года [1], ареста Л. Д. Троцкого и Л. Б. Каменева и вождей левых эсеров, объявления в розыск В. И. Ленина и Г. Е. Зиновьева.

Существует широкий спектр оценок Октябрьской революции: для одних это величайшее прогрессивное событие в истории человечества, для других — национальная катастрофа, приведшая к значительным жертвам и установлению тоталитарной системы; между этими крайностями есть и ряд промежуточных точек зрения. C этим событием также связано много исторических мифов

Още...

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:36 + в цитатник
ametová revoluce (slovensky Nežná revolúcia) je označení období změn v Československu mezi 17. listopadem a 29. prosincem roku 1989, které vedly k pádu komunistického režimu a přeměně politického zřízení na demokratické principy. K urychlení změn přispěl rozpad bývalého Východního bloku a narůstající nespokojenost obyvatelstva s ekonomickou a politickou situací v zemi.

Revoluce se označuje názvem „sametová revoluce“ pro svůj nenásilný charakter, kdy pro převzetí moci nebylo potřeba použít násilí či ozbrojeného boje. Vyjma událostí ze 17. listopadu, kdy byli studenti napadeni veřejnou bezpečností, byla revoluce provedena bez násilí a během státního převratu nebyl zmařen jediný život. Název vymyslel český novinář, od kterého se rychle dostal do zahraničních médií a následně i do Československa, kde byl rychle přijat. Termín se pak začal využívat jako synonymum pro revoluce, u kterých je moc získána bez násilí. Využíval se například i pro „revoluci“ v Gruzii, která v roce 2003 vedla k pádu prezidenta Eduarda Ševarnadzeho.
Okolní státy

Podrobnější informace naleznete v článku Listopad 1989.

V 80. letech 20. století se začínal hroutit Východní blok díky nespokojenosti občanů s politickým a ekonomickým vývojem jednotlivých států, což vyústilo v masové protesty v Gdaňských loděnicích v Polsku v roce 1980, které měly za následek vznik nezávislých odborů v podobě Solidarity. Po založení se do organizace rychle přidávali další a další občané a již v roce 1981 dosahoval počet členů okolo 10 milionů Poláků.[zdroj?] V roce 1989 došlo po dalších nátlacích a protestech proti vládě k legalizaci Solidarity a k částečným svobodným volbám, které drtivě vyhráli nekomunističtí zástupci, čímž se odstartoval dominový efekt pádů komunistických režimů ve střední Evropě. Po pádu komunismu v Polsku následovaly další pády komunistických režimů v Maďarsku a ve Východním Německu.[1]

[editovat] Československo

Podrobnější informace naleznete v článcích Dějiny Česka a Komunistický režim v Československu.

Československo se po druhé světové válce dostalo do východní sféry vlivu spadající pod nadvládu Sovětského svazu. Původní představy o demokratickém pokračování státního zřízení se původně zdály opodstatněné. V roce 1946 se v Československu konaly volby, které vyhráli komunisté se ziskem 36% hlasů.[2] O dva roky později představy demokratického vývoje vzaly za své, když v roce 1948 komunisté uchvacují moc za pomoci státního převratu. Následující roky dochází k upevnění moci a k vykonstruovaným politickým procesům proti politickým oponentům. Společnost byla zastrašována za pomoci stalinovských praktik.

Změna nastala v 60. letech 20. století, kdy došlo k částečnému uvolnění poměrů, které vyústily v Pražské jaro. Období, kdy na krátko došlo k odklonu od tvrdé linie komunismu se objevila snaha vnést do společnosti prvky demokratického vývoje, oproštění se od minulosti, odsouzení politických procesů a otevření se západu (tzv. socialismus s lidskou tváří[3]). Tyto snahy byly ukončeny vojenskou intervencí vojsk Varšavské dohody, která se odehrála v srpnu roku 1968. V následujících letech byl opět navrácen tvrdý komunistický směr, který se označuje jako období normalizace a který byl typický pro většinu období 70. let 20. století.

V 80. letech v Československu docházelo k postupnému uvolňování poměrů, které umožnily aktivnější vystupování opozice a kritiků režimu. I přes uvolňování poměrů byla situace v Československu stabilizovaná a většina tehdejších znalců východní Evropy nepředpokládala, že by mohl československý režim v listopadu 1989 padnout.[1] Režim v Československu byl pevně v rukou Gustáva Husáka a Miloše Jakeše, kteří po dosazení Sověty provedli rozsáhlé čistky v komunistické straně. Každý třetí člen strany byl vyloučen, což odpovídalo přibližně 500 000 lidem,[1] Alexander Dubček byl odsunut do Bratislavy na post ředitele lesního podniku. Současně docházelo k vyloučení nepohodlných lidí z veřejného života, škol, či kulturních organizací.[1]

Oproti Polsku či Maďarsku byla ekonomická situace v Československu poměrně dobrá, což zajišťovalo jistou míru blahobytu a tedy stabilitu režimu. Ekonomické potíže nedoléhaly na obyvatelstvo tak silně a nenutily československé dělnictvo k masovým výstupům proti režimu a spojení se s inteligencí. Opozice proti režimu se tak stále udržovala kolem malé skupiny lidí spojené s Chartou 77 v čele s Václavem Havlem.[4]

[editovat] Předehry

V širší společnosti Československa, uzavřené vůči okolnímu světu a jeho dění, se v letech 1988–89 uskutečnilo několik do té doby nemyslitelných protivládních demonstrací. Dne 25. března 1988 proběhla tzv. Svíčková demonstrace v Bratislavě. Při příležitosti vyhlášení samostatného Československa v roce 1918 proběhlo několik demonstrací v Praze. Později 10. prosince 1988 se konala povolená demonstrace na obranu lidských práv na Škroupově náměstí na Žižkově. Významná událost se stala dne 16. prosince, kdy v 16:00 bylo ukončeno rušení zahraničních rozhlasů na území Československa.[5]

Mezi dny 15.–20. ledna 1989 se konal Palachův týden, který byl sérií demonstrací při výročí smrti Jana Palacha, po kterém následovala jarní petiční akce Několik vět. V petiční akci se do 29. června shromáždilo na 40 000 podpisů.[6] V létě 21. srpna 1989 se udály protesty při výročí okupace vojsky Varšavské smlouvy.

Socialistický svaz mládeže v říjnu ohlásil městskému výboru KSČ, že se bude na 17. listopadu chystat další demonstrace za účelem uctění památky Jana Opletala. Demonstraci nebylo možné z politických důvodu tak snadno zrušit, jelikož se jednalo o pietní akci ke dni, kdy byly nacisty zavřeny české vysoké školy za okupace, a tak došlo k jejímu povolení. Bezpečnostní schůzka ministra vnitra Františka Kincla s generálním tajemníkem Jakešem měla za následek závěr, že pořádkové služby mají udržet klid a pořádek, ale nemají proti demonstrujícím zasahovat silou.[7] Organizátoři demonstrace zatím vyzývali zúčastněné, aby si na manifestaci přinesli květiny.[8]

Mezitím pokračovala série protestních akcí. Například 28. října se uskutečnila demonstrace na Václavském náměstí. O několik dní později se protesty přesunuly do Teplic, kde během dní 10., 11. a 14. listopadu 1989 došlo k řadě ekologických demonstrací.

Významnou událostí se stalo svatořečení Anežky České dne 12. listopadu v Římě za účasti tisíců českých poutníků. Jen den před 17. listopadem proběhla studentská demonstrace v Bratislavě.

[editovat] Od 17. listopadu

[editovat] 17. listopadu
Pamětní deska na Albertově
Pamětní deska na Albertově

Od 8:00 byl dle rozkazu ministra vnitra Františka Kincla vyhlášena mimořádná bezpečnostní akce, která měla udržet toho dne pořádek.[9]

V pátek 17. listopadu se na Albertově sešli studenti pražských vysokých škol při pietním aktu na paměť uzavření českých vysokých škol v roce 1939. Setkání bylo organizováno Socialistickým svazem mládeže, ale připojili se k němu i Nezávislí studenti, kteří na tento den chystali také demonstraci.[7] Nakonec se rozhodli, že provedou legální demonstraci spojenou se SSM místo vlastní nelegální demonstrace, která by přivedla na manifestaci méně lidí.[9] V 15:40 se na Albertově nacházelo přibližně 500 až 600 lidí, ale jejich počet poměrně rychle narůstá nově příchozími.[10] Manifestace začala v 16:00 zpěvem písně Gaudeamus igitur a projevem Martina Klímy z uskupení Nezávislých studentů. Státní bezpečnost odhadovala počet účastníků až na 15 000 lidí,[10] ale další zdroj hovoří až o davu přibližně 50 000 lidí.[7] V 16:40 byla manifestace ukončena a pořadatelé vyzývali skupinu k pochodu na Vyšehrad ke hrobu Karla Hynka Máchy. Část lidí chtěla ale směřovat na Václavské náměstí, kam měly původně demonstrující dojít (údajně mezi odhodlanými měl být i agent StB Zifčák, který se měl vydávat později za mrtvého studenta Martina Šmída)[10], jak hlásal leták vytištěný k manifestaci.[9] Na Vyšehrad postupně dorazil dav přibližně 10 000 lidí, kteří zcela zaplnili prostranství před kostelem. V 18:15 byla demonstrace oficiálně ukončena.[10]

Po skončení oficiální části se dav neplánovaně vydal do centra města, kde pokračoval v pokojné manifestaci. Přibližně 5 000 lidí pokračovalo směrem na Karlovo náměstí, kde byli bezpečnostními složkami zastaveni. Zadní část davu tlačila na předek, čímž došlo k nárůstu paniky a tlaku a protržení policejního kordonu.[10] Zadní část průvodu se potom opět dala do pohybu a přes Plaveckou ulici pokračovala v pochodu. Velikost davu se odhaduje na 5 až 10 tisíc lidí.[10] Složky státní bezpečnosti měly od Jakeše rozkaz nezasahovat, ale současně zabránit průvodu cestě na Hrad či na Václavské náměstí.[11] Přibližně v 19:12 přišel rozkaz, že se má dav na vhodném místě zablokovat.[10]

V 19:25 byla na Národní třídě v prostoru Perštýna demonstrace přehrazena policejním kordonem, který rozdělil demonstrující dav na dvě nestejně velké části.[10] Současně došlo k uzavření ulic Mikulandské a Voršilské. Přibližně 2 000 demonstrantů v čele bylo odděleno od zadní části davu a tím uzavřeno mezi dva policejní kordony. Demonstrující pokračovali v pokojné a nenásilné demonstraci za provolávání hesel Máme holé ruce.[7] Když bylo čelo demonstrace zastaveno, účastníci si sedli na zem před pořádkové jednotky. Dívky začaly spontánně zasunovat za štíty bezpečnostních složek květiny.[9] Přibližně v půl deváté došlo ke změně situace, když bezpečnost začala zahušťovat prostor a pacifikovat demonstrující. Dav byl postupně zatlačen do postranních uliček do úzkého prostoru. Složky veřejné bezpečnosti a tzv. červených baretů následně začaly demonstrující surově bít obušky či je nakládat do připravených policejních autobusů a brát do vazby.[10] Demonstrace byla násilně rozptýlena okolo 21:20.[9] Nezávislá lékařská komise později uvedla, že 568 lidí bylo během zásahu zraněno.[7] Část studentů, kterým se podařilo z místa utéci, zamířila do divadel, kde hovořila s herci (např. s Jaromírem Hanzlíkem, Jiřím Lábusem, Miroslavem Krobotem)[11] o policejním zásahu na Národní třídě a projednávání vyhlášení stávky na podporu studentů.[7] Poprvé se zde objevila zpráva o možných mrtvých lidech z řad demonstrujících.[11]
Pamětní deska na Národní třídě
Pamětní deska na Národní třídě

[editovat] 18. listopadu

Mezi lidmi se 18. listopadu začala šířit informace o tvrdém zásahu bezpečnostních složek proti studentům, což vedlo k aktivizaci obyvatelstva,[12] které vyjadřovalo podporu studentům a nesouhlas s tvrdým zásahem. Proti režimu se začali vyjadřovat i příslušníci komunistické strany.[7] Po události předchozího dne se v divadlech a na vysokých školách začaly organizovat stávkové výbory požadující vyšetření a potrestání osob zodpovědných za tvrdý zásah. V realistickém divadle byla navržena týdenní stávka na podporu studentstva, čímž se přidali ke studentům, kteří již týdenní stávku zahájili. Herci a studenti požadovali důsledné vyšetření večerního zásahu, zveřejnění informací o jeho průběhu, jména odpovědných osob, jejich vyšetření a případné potrestání.[7][12]

Již 17. listopadu se začala mezi demonstrujícími šířit fáma o tom, že při zásahu údajně zemřel student Martin Šmíd, kterou přinesla Drahomíra Drážská. Ve večerních hodinách 18. listopadu se zpráva skrz Petra Uhla dostala do zahraničního vysílání rádia Svobodná Evropa. Zveřejnění této zprávy mělo za následek radikalizaci převážně mimopražských studentů a celé společnosti.[7][12] Později po revoluci se objevily zprávy, že celá kauza byla vykonstruována agenty StB a že údajný mrtvý byl člen StB poručík Ludvík Zifčák.[13] Přes víkend chodili lidé zapalovat svíčky na Národní třídu, aby uctili jeho památku i ostatních lidí, kteří byli během zásahu zraněni.
Demonstrace na Staroměstském náměstí v Praze
Demonstrace na Staroměstském náměstí v Praze

[editovat] 19. listopadu

Na vývoj situace reagovaly různé nezávislé iniciativy založením Občanského fóra v pražském Činoherním klubu okolo 15:00. Vedle toho v noci z 18. na 19. listopadu jednali zástupci iniciativy Most s premiérem vlády Ladislavem Adamcem.[14]

Občanské fórum vyjádřilo nespokojenost s vládnoucími strukturami státu, požadovalo odstoupení zkorumpovaných politiků a propuštění politických vězňů. Současně vyjádřilo podporu plánované generální stávce, která měla proběhnout 27. listopadu. Na Slovensku v Bratislavě vznikl téhož dne Verejnosť proti násiliu v čele s Milanem Kňažkem, která se později nezapojovala do procesu přebírání státní moci jako Občanské fórum, čímž se dostala částečně do pozadí během revoluce.[6]

V 16:00 je obviněn Petr Uhl a o 3 hodiny později byl zatčen. Začalo rozsáhlé vyšetřování, jak a kdy se zpráva o úmrtí studenta objevila a kdo stál za jejím šířením. Petr Uhl již nejspíše tušil den předtím, že se jedná o fámu, ale zpráva již byla převzata zahraničními agenturami, a tak se nadále šířila.[13][14] Dne 19. listopadu ve večerních hodinách bylo skrz ministryni školství vydáno prohlášení, že student Martin Šmíd byl objeven živý. Ministryně se tak snažila dementovat zprávu o jeho údajné smrti (objeveni byli dokonce dva studenti se stejným jménem).[14]

Během dne se na Karlově náměstí konala smuteční akce za údajně ubitého studenta Martina Šmída. Na Václavském náměstí se v podvečer sešel dav lidí, který se vydal směrem k Národní třídě a přes most na Hrad. Na mostě 1. máje byl však pořádkovými silami zastaven.[14]

[editovat] 20. listopadu
Demonstrační průvod v pražské ulici - podrobnější lokace neznámá
Demonstrační průvod v pražské ulici - podrobnější lokace neznámá

Od pondělí 20. listopadu se podařilo na většině pražských vysokých škol vyhlásit stávku. Obě národní vlády i federativní vláda ČSSR vyjádřily souhlas s policejním zákrokem na Národní třídě a odmítly vyjednávat s demonstranty za situace, kdy je na ně skrze stávky vytvářen nátlak. Od 20. listopadu se každý den konaly pokojné demonstrace na mnoha místech republiky. Největší demonstrace probíhaly na Václavském náměstí v Praze, kde se již v pondělí 20. listopadu sešlo okolo čtyř hodin odpoledne až 100 000 lidí[7] (dle jiných zdrojů až 150 000 lidí),[15] ale také v Brně, kde se jich zúčastnilo až 40 000 lidí.[7]

V této fázi již bylo pro režim složité zastavit demonstrace obyvatelstva, které se svým rozsahem zcela vymkly předchozím demonstracím proti vládě. Politické špičky režimu se přes víkend o vývoj situace údajně příliš nestaraly a v pondělí již bylo k úspěšným protikrokům na situaci pozdě. Člen politbyra ÚV KSČ Jan Fojtík údajně k situaci v pondělí prohlásil „Tak to je konec! To už žádnou naší kontrademonstrací nepřebijem.“[6] V tento den začaly vycházet první tištěné necenzurované oficiální noviny Svobodné slovo spadající pod Československou stranu socialistickou.

Delegace Občanského fóra se dopoledne setkala s předsedou Federální vlády ČSSR, což bylo umožněno díky aktivitě iniciativy Most.[15]
Václav Havel — jedna z ústředních postav Občanského fóra (fotografie z roku 2000)
Václav Havel — jedna z ústředních postav Občanského fóra (fotografie z roku 2000)

[editovat] 21. listopadu

Stávka se rozšířila i na většinu zbývajících škol (včetně území Slovenska), takže od 21. listopadu vystupovaly jednotně. Václavské náměstí, kde se na pokračující demonstraci shromáždilo až 200 000 lidí,[6] se stalo současně místem, kde se konala první manifestace Občanského fóra z balkónu Melantrichova nakladatelství. Zde promluvil poprvé před diváky spisovatel Václav Havel. Demonstrace se již zcela rozšířily po celé republice. Symbolem těchto dní se staly klíče a jejich cinkot.[16]

Současně na ministerstvu národní obrany ČSSR zasedalo vedení, které se rozhodovalo o nasazení vojska proti demonstrantům. Vedení vlády si uvědomovalo závažnost situace, a tak se uskutečnila schůzka zástupců veřejnosti s předsedou československé vlády Ladislavem Adamcem. Ten však odmítl jednat s Václavem Havlem a schůzka se tak konala bez jeho přítomnosti. Václava Havla na schůzce zastupoval Jan Ruml.[7] Téhož dne Miloš Jakeš vystupoval v televizi s projevem, že tvrdá linie socialistického rozvoje státu nebude upuštěna.[17]

V noci z 21. na 22. listopadu se na území Prahy přesunovaly značné pořádkové posily z řad lidových milic. Mělo se jednat až o 4 000 milicionářů. Po revoluci se objevil spor o to, kdo milice do Prahy povolal. Miloš Jakeš odmítal nést za jejich příjezd odpovědnost, což ale vyvracel bývalý náčelník hlavního štábu lidových milic Miroslav Novák.[17]

[editovat] 22. listopadu
Výzvy ke generální stávce spolu s fotografiemi ze zásahu 17. listopadu ve výloze
Výzvy ke generální stávce spolu s fotografiemi ze zásahu 17. listopadu ve výloze

Ve většině velkých měst pokračovaly demonstrace také 22. listopadu. V Bratislavě se nejprve sešlo 5 000 lidí oslavující Alexandra Dubčeka a dožadující se odstoupení vlády. Demonstrace se účastnil i sám Dubček, který vystoupil s krátkým projevem. Ve večerních hodinách se sešlo na náměstí SNP v Bratislavě až 100 000 (jiný zdroj uvádí 60 000 lidí[18]) vyjádřit podporu demonstrujícím a požadovat společenské změny. Jako řečníci vystoupili Milan Kňažko a Ján Budaj. Na Václavském náměstí v Praze pokračovaly demonstrace, na kterých se sešlo opět přibližně 200 000 lidí.[18] Okolo 16:00 hodiny začaly proslovy, ve kterých vystoupili předseda Městského výboru Československé strany socialistické Petr Mišoň, herec P. Burian, J. Odložil, či J. Černý vyzývající k pravdivým informacím ve sdělovacích prostředcích. Shromáždění skončilo prvním masovým veřejným vystoupením Marty Kubišové po 20 letech, která zpívala píseň „Modlitba pro Martu“ a následně zpěvem státní hymny.[18]

Po celém území Československa byly uzavřené školy, které se připojily ke stávce. Do Prahy přijížděli další členové Lidových milic, údajně se jednalo až o 17 autobusů.[17] Později byly lidové milice na příkaz Miloše Jakeše odvolány.[7]

Téhož dne zasedalo Federální shromáždění ČSSR, ze kterého zaznělo, že akce 17. listopadu nebyla náhodná a že byla vedena opozičními silami. Armáda se stále připravovala na vojenský zásah proti demonstrujícím. Petr Pithart napsal stávkujícím studentům dopis, ve kterém kritizoval obě strany sporu.[17]

[editovat] 23. listopadu

Dne 23. listopadu odjel komunistický poslanec Miroslav Štěpán na mítink dělníků do ČKD Lokomotiva - Sokolov, kde byl v průběhu svého projevu vypískán dělníky. Později se několik tisíc dělníků z ČKD přidalo k demonstraci na Václavském náměstí.[9] Na zasedání armády bylo odsouhlaseno, že armáda stojí jasně za ÚV KSČ a vládou. Došlo také k publikaci prohlášení Občanského fóra, které opět vyslovilo své požadavky, jenž nebyly splněny a vyzývalo občany k připojení se k plánované generální stávce.

Okolo 16:00 se na Václavském náměstí odehrála do té doby největší demonstrace, které se účastnilo přes 300 000 lidí. Z balkónu vydavatelství Melantrich postupně hovořil herec Rudolf Hrušínský starší či Václav Havel. Demonstrace byla zakončena opět zpěvem státní hymny v podání Marty Kubišové a Hany Zagorové. V Brně se protestních akcí účastnilo přibližně 28 000 lidí a v Bratislavě okolo 60 000 lidí.[19]

[editovat] 24. listopadu
Květiny, vlajky a masy lidí na Václavském náměstí
Květiny, vlajky a masy lidí na Václavském náměstí

Tento den byl ve znamení značných politických změn, ke kterým v KSČ došlo. Ústřední výbor KSČ zasedal po celý 24. listopad. Zasedání skončilo po 19:00 hodině, kdy Miloš Jakeš oznámil svoji abdikaci spolu s celým vedením ústředního výboru, která měla umožnit obměnu kádrového vedení strany. V prezidentské funkci nadále setrvával Gustáv Husák.[20] Zpráva se dostala do hlavního stanu Občanského fóra v Laterně magice během proslovu a byla veřejně přečtena, načež následovaly mohutné oslavy.[7]

[editovat] 25. listopadu

Jednání ústředního výboru KSČ se 25. listopadu protáhlo až do pozdních večerních hodin. Po jeho skončení okolo 3:00 se konala tisková konference, na které bylo vyjádřením Zdeňka Hoření představeno nové vedení komunistické strany. Z vyjádření Hoření bylo patrné, že neměl představu o požadavcích Občanského fóra, a tak konference skončila fiaskem. O hodinu a půl později se Občanské fórum vyjádřilo kriticky k novému vedení, jelikož nepovažovalo kádrové změny za dostatečné.[21]

Na radu Federálního shromáždění tehdejší prezident republiky Gustáv Husák udělil amnestii těmto sedmi politickým vězňům: JUDr. Jánu Čarnogurskému, PhDr. Miroslavu Kusému, CSc., Jiřímu Rumlovi, Ing. Petru Uhlovi, Rudolfu Zemanovi, Ivanu Jirousovi, Ivanu Polanskému a amnestován byl taktéž šéfredaktor časopisu VOKNO František Stárek. Vedle tohoto doporučilo Federální shromáždění, aby do vlády byly zvolení i nestraníci KSČ.[21]

Dopoledne v chrámu sv. Víta sloužil kardinál Tomášek mši na počest svatořečení Anežky České, jím podpořený dav se přidal k manifestaci na Letné, kde od 14:00 demonstrovalo kolem 750 až 800 tisíc lidí, kteří vyjádřili svojí podporu Občanskému fóru. Československá televize začala dění šířit přímými přenosy a současně vydala prohlášení, že se společně s Československým rozhlasem a pražským metrem chystají podpořit generální stávku. Během demonstrace na Letné vystoupil i Jaroslav Hutka, který přiletěl do Prahy a po několika hodinách byl vpuštěn do republiky.[21]

[editovat] 26. listopadu

Jednání funkcionářů KSČ pokračovalo také 26. listopadu. Snažily se najít východisko ze vzniklé krize a reagovat na generální stávku, která se měla konat příštího dne. Pražský primátor vyzval stávkující, aby zachovali provoz veřejné dopravy a služeb. Na Letenské pláni proběhla další masová akce, které se zúčastnilo přes 500 000 lidí. Mezi řečníky vystoupil jak Václav Havel, tak i Ladislav Adamec, který slíbil pokračování v politickém dialogu, ale současně odrazoval od generální stávky, čímž ztratil přízeň demonstrujících. Na závěr demonstrace byl vytvořen lidský řetěz z Letné až k Pražskému hradu.[22]

[editovat] 27. listopadu

Na celém území proběhla 27. listopadu mezi 12:00 až 14:00 dlouho avizovaná dvouhodinová generální stávka, do které se zapojilo na 75 % občanů,[23] většina podniků, továren a institucí. Provozy, ve kterých musel být nepřetržitý provoz, se ke stávce přidaly manifestačně vyjádřením solidarity. Stávka proběhla pod heslem Konec vlády jedné strany.[7] Toho dne se na Václavském náměstí sešlo v poledních hodinách okolo 250 000 lidí a později zde dosáhl počet až 300 000.[24]

[editovat] Do konce listopadu

Pod tlakem demonstrací a rozpadu ostatních komunistických režimů se octla i Komunistická strana Československa. Rostoucí nespokojenost občanů také přispěla k jejímu rozhodnutí vzdát se mocenského monopolu. 28. listopadu slíbil Ladislav Adamec, že připraví zcela novou vládu do 3. prosince. O den později schválilo Federální shromáždění jednomyslně zrušení ústavního článku číslo 4, 6, 16, týkajících se vedoucí úlohy KSČ ve společnosti a výchovy v duchu marxismu-leninismu. Tyto články narážely na rozhodující úlohu komunistické strany ve společnosti. Pro zrušení článku hlasovala i většina ÚV KSČ. Ke dni 30. listopadu dochází ke zrušení výuky marxismu-leninismu na vysokých školách, místo kterých měly být vyučovány společenské vědy.[25]

[editovat] Prosinec 1989

Ladislav Adamec představil 3. prosince svoji novou vládu, která se skládala z 15 komunistů, 1 lidovce, 1 socialisty a 3 nestraníků. Tímto krokem ukázalo komunistické vedení, že zcela nepochopilo situaci, ve které se nacházelo. Lidé již dále nechtěli, aby u moci zůstali komunisté, a požadovali zcela nové vedení. Proti nové vládě okamžitě vystoupilo Občanské fórum, které ji kritizovalo a vyslovilo, že komunistické vedení již zcela ztratilo podporu občanů.[7] Občanské fórum dále prohlásilo, že jestliže se nová vláda složená z nadpoloviční většiny z komunistů dostane k moci, vyhlásilo by na 11. prosince další generální stávku. Nová vláda byla i přesto jmenována prezidentem republiky Gustávem Husákem.

Poprvé po dlouhých letech se 4. prosince otevřely hranice pro občany ČSSR, kteří mohli od půlnoci svobodně vycestovat do sousedního Rakouska bez výjezdních doložek či celních prohlášení (během víkendu navštívilo Rakousko až 250 000 lidí). Ohlas veřejnosti na představenou novou vládu na sebe nenechal dlouho čekat a již tento den se konala další masová demonstrace, na které se sešly desetitisíce lidí. Závěrem demonstrace zazpíval Karel Gott s Karlem Krylem státní hymnu.[26] Karel Kryl se mohl vrátit do republiky po 21 letech nucené emigrace. Téhož dne poprvé od 17. listopadu v televizi vystoupil s projevem prezident Gustáv Husák.

Na nátlak veřejnosti 7. prosince rezignovala nová federální vláda spolu s premiérem Ladislavem Adamcem a sestavením nové vlády byl pověřen Marián Čalfa na jeho doporučení. I přes jisté výhrady Občanského fóra došlo k jednáním s Čalfou, za předpokladu, že bude ochoten přijmout jejich návrhy na složení budoucího kabinetu. Komunistické vedení současně zbavilo Miloše Jakeše a Miroslava Štěpána členství v komunistické straně pro jejich „hrubé politické chyby“.[26] Občanské fórum se 8. prosince definitivně rozhodlo pro kandidaturu Václava Havla na post prezidenta.[9]

10. prosince po 13. hodině komunistický prezident Gustáv Husák jmenoval první ne zcela komunistickou vládu od nástupu komunistů k moci v únoru 1948, ve které bylo 10 míst KSČ, 7 míst pro nestraníky, 2 místa pro ČSS a 2 místa pro lidovce. Prezident Husák následně oznámil federálnímu shromáždění svoji demisi. StB se již připravovala na změnu režimu, takže začala likvidovat některé citlivé dokumenty v opuštěném lomu nedaleko Plzně.[26]

Vzhledem k politickému vývoji v zemi a otevření hranic s Rakouskem předchozího dne se 11. prosince začalo s odstraňováním „železné opony“ na hranicích s NSR a Rakouskem. S uvolňováním poměrů v republice se do země začali vracet i někteří emigranti, kteří měli po dlouhé roky uzavřený přístup do vlasti. Například 14. prosince se na návštěvu do ČSSR vydal po 50 letech emigrace významný předválečný továrník Tomáš Baťa, či 27. prosince vydavatel exilového týdeníku Pavel Tigrid.[26]

Na mimořádném sjezdu KSČ 21. prosince je rozhodnuto rozpustit lidové milice.[26]

Dne 28. prosince byl přijat kooptační zákon, který dočasně umožnil Federálnímu shromáždění a národním radám dosazovat nové poslance vlastním rozhodnutím bez voleb. Téhož dne se čerstvě kooptovaný poslanec Alexander Dubček stal předsedou Federálního shromáždění.

Dne 29. prosince 1989 byl ve Vladislavském sále Pražského hradu Václav Havel zvolen prezidentem Československa. Stal se tak po 41 letech prvním nekomunistickým prezidentem. Zajímavostí je, že byl zvolen naprosto jednomyslně i komunistickými poslanci, pro které byl do nedávna politickým nepřítelem. Volba Václava Havla prezidentem republiky ukončila i studentské stávky.

[editovat] 1990
Václav Klaus pokládá květiny na Národní třídě během každoroční vzpomínkové akce
Václav Klaus pokládá květiny na Národní třídě během každoroční vzpomínkové akce

V roce 1990 docházelo k pokračování demokratizace společnosti, které mělo mít za cíl připravit půdu pro konání svobodných demokratických voleb. Dne 23. ledna byl přijat zákon, který umožňil politickým stranám odvolat ze všech tří parlamentů i z národních výborů všech stupňů poslance, kteří neskýtali záruku demokratického působení, a umožnil až do konce března kooptace poslanců i do národních výborů. Tento zákon vyvolal silnou vlnu rezignací poslanců. Ve dnech 29. a 30. ledna byli z Federálního shromáždění skutečně politickými stranami a Národní frontou ČSSR odvoláni ti nežádoucí poslanci, kteří ještě nerezignovali. Poslední kooptace do Federálního shromáždění byly provedeny 27. února a v následujících dnech bylo na schůzi parlamentu též rozhodnuto o zkrácení volebního období a o červnových volbách.

Dne 28. března oficiálně zanikla Československá socialistická republika a vznikl nový nástupnický stát Česká a Slovenská Federativní Republika, který sdružoval oba dva národy až do roku 1992, kdy došlo k definitivnímu rozdělení obou zemí.

V červnu 1990 proběhly první demokratické volby od roku 1946, které vedly k nekomunistické vládě. Občané se opět mohli rozhodovat mezi několika desítkami politických stran, které soutěžily o jejich přízeň. Nejsilnější stranou bylo stále Občanské fórum, které sdružovalo mnoho demokratických proudů. Po sečtení výsledků vyšlo Občanské fórum z voleb jako jasný vítěz, když získalo 51 % hlasů v Česku, na Slovensku zvítězilo obdobně smýšlející Verejnosť proti násiliu. KSČ ve volbách získala 13 %, čímž se již nedostala do vládnoucí pozice.[7]

[editovat] Dozvuk a změna společnosti

Pád komunistické strany, abdikace vlády a předání moci do rukou Občanského fóra byl velmi rychlý proces, který nikdo z opozičních řad neočekával. Vzhledem k tomuto faktu nebylo Občanské fórum připraveno zcela převzít výkonnou moc nad státem, a tak muselo přistoupit na kompromisní řešení. Nepodařilo se od moci zcela odstavit komunistický aparát, jelikož opoziční síly neměly dostatek kvalifikovaných lidí. Následkem toho se stalo, že část význačných pozic byla ponechána v rukou komunistů a komunistická strana nebyla oficiálně zakázána jako totalitní režim. Někteří historikové označují tento stav jako druh politického obchodu Občanského fóra a KSČ,[27] kdy zákaz komunistické strany nebyl prosazen za zvolení Václava Havla do čela státu.[28] Soudí se, že zákaz komunistické strany mohl být vydán po volbách v roce 1990, ale návrh tehdy neprošel.[28]

Po revoluci a upuštění od komunistického řízení státu v politickém i ekonomickém aspektu se začala československá společnost transformovat na nově vzniklé podmínky. Bylo potřeba přeměnit řízené hospodářství na tržní model, ve kterém by stát měl jen minimální možnost zasahování. Proces transformace hospodářství proběhl ve formě privatizace státního majetku a jeho převedení do soukromého vlastnictví, které proběhlo ve dvou vlnách kupónové privatizace v letech 1992 a 1994. Ústřední postavou přechodu hospodářství se stal ekonom Václav Klaus. Společně začala probíhat vlna restitucí soukromého majetku původním majitelům vyvlastněným během znárodnění.

Prohlubující nespokojenost federativní republiky Slovensko vedlo v roce 1992 k rozpadu Československa a vzniku dvou nezávislých států: České republiky a Slovenské republiky. Obě země pokračovaly ve snaze o začlenění do evropských struktur, což vyústilo v roce 1999 ke vstupu České republiky do NATO[29] a ke společnému vstupu do Evropské unie v roce 2004.[30]

[editovat] Nejasnosti a teorie

Do dnešních dnů se vynořuje kolem Sametové revoluce velká řada nezodpovězených otázek a konspiračních teorií. Nejčastěji rozebíraná otázka je, jak moc tehdejší vládní struktury spolu s StB o celé události věděly a jestli nebyla revoluce částečně připravena. Objevují se náznaky, že tvrdý zásah ze 17. listopadu byl připraven StB a že možná měl být nástrojem vnitropolitického boje o moc v komunistické straně. Předpokládané demonstrace proti tomuto zásahu mohly posloužit jako páka na odvolání vládnoucích špiček a dosazení nových. Zásah však vyvolal rozsáhlou bouři nevole, která mohla přerůst do rozměrů, kdy se již nedala nikterak zastavit a ani usměrnit, čímž zapříčinila pád komunistické vlády.[31]

Objevují se náznaky, že StB v 17. listopadu skutečně figurovala. Ať už se jedná o příběh Martina Šmída respektive agenta StB a jeho údajné smrti, která fungovala jako katalyzátor napětí, či připravenost zákroku. Dle některých výpovědí byl přítomen při zásahu v řídícím středisku i sovětský generálporučík Teslenka, což nebylo obvyklou praxí. Záznamy StB také ukazují, že po celou dobu revoluce měla StB dokonalý přehled o pohybu vůdců revoluce a o jejich plánech, což jí dávalo možnost snadno tyto špičky odstranit a tím zbrzdit, či zastavit probíhající revoluci. Komunistický aparát se na začátku revoluce nepostavil proti demonstrantům se svojí pravidelnou silou, ale ponechal jim poměrně volnou ruku v protestních akcích.[31]

Kolem revoluce tak existuje velká řada otázek, na které nejsou známé odpovědi a význam státních složek v jejím průběhu je poměrně velkou neznámou, která umožňuje vytváření velké škály spekulací.


Понравилось: 1 пользователю

Интересно...

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:34 + в цитатник
Slavomír Horák

BEZPROSTŘEDNÍ REAKCE SOVĚTSKÉHO TISKU NA LISTOPAD 1989 V ČSSR

O událostech ze závěru roku 1989 v Československu bylo popsáno již mnoho papíru. Zatím však nebyl nikdo, kdo by se v našich poměrech zabýval vývojem situace tak, jak jej mohly vnímat různé vrstvy sovětských lidí – od nejvyšších špiček z okolí Gorbačova po „běžného“ občana, který mohl události u nás většinou sledovat na stránkách novin a časopisů.

Původní cíl – přiblížit události v Československu na základě pamětí politiků se ukázal nereálný vzhledem k tomu, že tehdejší politická špička ve svých memoárech věnuje listopadovým událostem velmi malou pozornost, a zaměřuje se zvláště na zásadní mezinárodně-politické změny (ve stejné době se například konalo jednání s USA na Maltě). Proto bylo nutno práci omezit na ohlasy československých událostí na základě pramenů ve vybraných novinách a časopisech.

Vzhledem k širokému záběru tehdejšího sovětského tisku byla z hlediska komparace vybrána periodika tak, aby odrážela celé spektrum tehdejší mediální scény v SSSR, která byla mnohem pestřejší než v tehdejším Československu.
Pohled jednotlivých periodik k událostem po 17. listopadu v Praze

Po 17. listopadu se pražské a později i československé události ocitly téměř denně na stránkách sovětského tisku. Přestože články většinou uvádějí pouze základní fakta, je zajímavé rozdělit tisk podle toho, jak byl vývoj popisován.

Značně konzervativní postoj zaujal deník Pravda, tiskový orgán ÚV KSSS, který se ve svých komentářích a článcích zaměřuje na situaci v komunistické straně a její reakci na listopad 1989 v Praze. Korespondent Sergej Vtorušin většinou přejímal zprávy z vedení KSČ a Rudého práva. Tím ovšem došlo k jistému zkreslení skutečné atmosféry v Praze a z tohoto úhlu pohledu se skutečně mohlo až zdát, že se v Praze nic mimořádného neděje.

Do značné míry podobného zaměření byl, alespoň zpočátku, deník Komsomoľskaja pravda, která se zpočátku zaměřila pouze na strohý, nekomentovaný popis událostí, často vybíraných z TASSu. Na konci listopadu však „Komsomolka“ vyslala do Prahy svého zvláštního korespondenta, který se zřejmě znal nejen s komunistickými kádry, ale i představiteli opozičních stran. Z tohoto hlediska se články a komentáře jeví jako relativně vyvážené, když v nich dává prostor jak představitelům komunistické strany, tak i představitelům opozičních stran.

Nejvyváženější zpravodajství zřejmě poskytoval svým čtenářům deník Izvestija, který velmi vyváženě a citlivě dával prostor atmosféře v ulicích Prahy a později i dalších měst, i dění v komunistické straně i v dalších politických subjektech (jako jediné ze sledovaných médií se snaží například ukázat i na postoje ostatních stran Národní fronty). Články se také vyznačují aktuálností – jako první například velmi otevřeně informuje o založení Občanského fóra. Zpočátku se událostem v Československu věnoval dopisovatel V. Jaroševskij, kterého od 24. listopadu 1989 vystřídal L. Kornilov. V prvních fázích revoluce se za každým článkem o listopadovém převratu objevil i přehled reakcí západního tisku, což bylo v našich poměrech značně ojedinělé. Později však tato část článku zmizela a pan Kornilov přes kritický postoj ke komunistické straně nešetřil místy kritikou ani vůči opozičnímu Občanskému fóru.

Litěraturnaja Gazeta je díky svému charakteru (týdeník) více analytická a věnuje se tématu do větší hloubky, než to mohly učinit tehdejší deníky. Dopisovatel Alexandr Kuranov (mimochodem dnes zpravodaj Nězavisimoj Gazety v Praze) také nejlépe odhadl vývoj událostí jako skutečné a zcela zásadní přeměny v SSSR..
Československo v sovětských periodicích v předvečer 17. listopadu

Do listopadu roku 1989 se v ruských periodicích objevují pouze zmínky o vývoji v Československu, který ostatně nebyl ve srovnání s okolními státy ani zajímavý, ani příliš dynamický. V jednom z mála článků v Pravdě, který se týkal Československa byla zpráva o zasedání pléna ÚV KSČ a výtah z referátu M. Jakeše, zabývající se přípravou 18. sjezdu KSČ a možnostmi politických a ekonomických reforem, které by měly začít v roce 1990 po 18. sjezdu.

Pozornost je věnována některým demonstracím okolo 21. srpna a 28. října 1989 na základě informací převzatých z ČTK. K 28 říjnu ČTK např. sdělila že “dnes se na Václavském náměstí v Praze a poté i na dalších místech v centru města sešlo okolo 3000 lidí. Mezi nimi byli i provokatéři, kteří přijeli ze zahraničí. Jejich činnost sledovali obyvatelé a hosté Prahy.“ Podobný postoj byl typický pro tehdejší propagandu, která neměla zájem o informacích okolo opozice, která byla popisována jako „agent západní propagandy“ apod. Je zajímavé, že o opozičních stranách v Polsku a Maďarsku se již psalo jako o partnerech v jednání s komunisty.

Událostem v Maďarsku a Polsku, které jsou většinou komentovány jako „přeměny v duchu perestrojky,“ byla také věnována mnohem větší pozornost. Události v NDR, bezprostředně předcházející československému převratu, jsou také komentovány mnohem šířeji, než pozdější vývoj u nás. Média si ve vztahu k NDR všímají zejména v souvislosti se 40. výročím vzniku NDR (7.10.1989), kdy ovšem ještě události nenabraly zdaleka tak rychlý spád.

V Pravdě se také objevil komentář k výročí vzniku Československa 28.10.1989 z pera Wiliama Plevzy z Ústavu marxismu-leninismu v Praze, který obsahuje tradiční dobový pohled na dějiny posledních 70 let. K současnosti tento článek dodává : „podporujeme revoluční perestrojku, demokratizaci všech oblastí život. Tento závěr vychází z hlubokého přesvědčení, že pouze takovým způsobem je možné urychlit procesy, vedoucí k reálnému převratu v rozvoji společnosti. Tento proces je neobyčejně složitý, v mnohém bolestivý, ale je nutný, protože, jak podtrhnul ve svém vystoupení na setkání s novináři generální tajemník ÚV KSČ Miloš Jakeš, je nutno uvést do života principiálně nové pohledy a přístupy ke klíčovým otázkám, včetně samotného chápání socialismu, jeho opravdových cenností.“[1]

V očích samotných sovětských představitelů (Gorbačov, Čerňajev) bylo Československo oproti Maďarsku nebo Polsku zpátečnickou zemí, kam duch perestrojky dosáhl pouze teoreticky. I když tento citát je z počátku roku do listopadu se v našich poměrech nezměnilo téměř nic.

„Připomněl jsem mu (Gorbačovovi pozn. aut.) svou zapisku, která byla ocitována v předchozí kapitole a ve které jsem dokazoval, že není vůbec třeba, aby tam jezdil (v souvislosti s návštěvou Kuby, pozn. aut.).

Trumfnul mě…

Vzal ze stolu šifru a přečetl ji nahlas. Byla to zpráva KGB z Prahy. Její závěr byl takový : těžce tam nenávidí naší přestavbu… celá ta cháska, která získala moc v roce 1968 a byla podporovaná Brežněvem a jeho společností. Předpovídají nám úplný krach.

- Jakeš byl nedávno u Castra - pokračoval M. S. - ten kritizoval přestavbu jako zrazení marxismu-leninismu, revoluce, socialismu, přátel, kritizoval ji jako oportunismus a revisionismus horší kvality. A dnes, řekl mu Fidel, hlavní útočiště marxismu-leninismu je Kuba, která půjde do konce.“ [2]
Listopadová revoluce v Československu a sovětský tisk

Po 17. listopadu a zahájení pouličních demonstrací se korespondenti sovětských novin a časopisů zpočátku soustředili především na prohlášení vedení KSČ a články v Rudém právu, aniž by se čtenář mohl dovědět něco o druhé straně. Postupně se objevovaly zprávy i z opozičního tábora a z demonstrací na Václavském náměstí a na Letné.

Již v nedělní Pravdě z 19.11.1989 se objevila lakonická zpráva o studentské demonstraci v Praze, která „proběhla pod protivládními hesly, v rámci kterých se vyzdvihovalo prohloubení přestavby v zemi.“ [3] Tato věta si však poněkud protiřečí, protože na jedné straně zde termín „protivládní hesla“ symbolizuje především povstání proti vládě, reprezentující přestavbový socialismus (čtenář v SSSR neměl podobné informace z pražského KGB jako pan Čerňajev) a na druhé straně je „vyzdvihování prohloubení přestavby v zemi“ zcela pozitivní symbol vyjadřování tehdejších médií. Studenti tedy podle této zřejmě nejzásadnější věty celé zprávy, protestovali proti přestavbě a zároveň ji podporovali.

Prvním aktuálním médiem, který sdělil sovětskému čtenáři o existenci nově vznikajících opozičních struktur, byl list Izvestija, který již ve svém odpoledním vydání z 20.11.1989 [4] sdělil o vzniku Občanského fóra (vzniklo v noci na 20. listopad). Článek dále informuje o dalších demonstracích, které proběhly v Praze i dalších městech, přičemž upozorňuje, že přes nepovolení demonstrace pořádkové orgány nezasáhly. Jako hlavní příčinu událostí označuje rozšíření zprávy o zásahu na studentskou demonstraci a údajné fámy o smrti studenta Martina Šmída. Následujícího dne vydává dopisovatel V. Jaroševskij další zprávu o dvousettisícové demonstraci na Václavském náměstí, o kterých ostatní média psala až o několik dní později. [5] O den později tentýž autor poprvé ve stručnosti vysvětluje, co znamená Občanské fórum : „… sdružení není politickou stranou, ale hnutím, které je otevřené pro všechny lidi dobré vůle, kteří cítí svou odpovědnost za řešení nastalé situace.“ [6] Přirovnává OF k dalším neformálním hnutím, které vznikly ve střední a východní Evropě. [7] Na druhé ale články přinášejí i informace o reakcích oficiálních vládnoucích kruhů, především z reformního křídla (V. Mohorita, L. Adamce a Československé strany socialistické).

Od 24.11.1989 se začaly objevovat články o událostech v SSSR i v dalších denících. Pravda, fixovaná do značné míry na ÚV KSČ, komunisty představovala jako sílu, která drží události pevně pod svou kontrolou (zdůrazněno bylo jednání Ladislava Adamce s představiteli Občanského fóra nebo Miroslava Štěpána a kardinála Tomáška). Byla podtržena vedoucí úloha KSČ, která vede dialog „v souvislosti s principy perestrojky“ [8]

Podobně i Komsomoľskaja gazeta píše o ozdravení československé společnosti, ale je vidět určitý despekt k demonstrantům. … Všechno běží organizovaně a je podřízeno jedinému cíli : ozdravení československé společnosti. Jedni s nadějí a vírou hovoří o obnovení socialismu, druzí zvou zpět k buržoazní republice, třetí vůbec nepředkládají program a pouze nad sebou drží transparent : „40 let jsme žili ve lži“, ačkoliv je jim teprve osmnáct…“[9]

Stejný článek ukazuje, jak sovětští autoři hledali stanovisko k probíhajícím událostem. Na jedné straně objevují korespondenti jim do té doby málo známou opozici, na straně druhé je o ní v některých pasážích referováno ještě v duchu předrevolučního období :

Prezídium československých spisovatelů odsoudilo fakt, že navzdory novinářské etice někteří lidé na základě prohlášení západních médií (myšlena s největší pravděpodobností Svobodná Evropa a Hlas Ameriky pozn. aut.) rozšiřují lživá svědectví (to se týká spekulací o údajné smrti Martina Šmída“ pozn. aut.), umocňují emoce v momentě, kdy je nutné střízlivé ocenění situace v zájmu národa.“

Podobně vypovídá i článek stejných novin o dva dny později, který přinesl biografii a zprávu ze zasedání ÚV KSČ. Typický je pohled na tehdejší komunistickou stranu, o které jsou korespondenti přesvědčeni, že začíná vést dialog v duchu perestrojky. [10] A tak do 27.11.1989 je jediným zdrojem informací o demonstracích na Václavském náměstí deník Izvestija.

Korespondent Pravdy pan Vtorušin poněkud poopravil svůj pohled v článku z 27.11.1989. [11] V jedné z prvních analýz situace zhodnotil kriticky činnost komunistické strany v posledních třech letech. Připustil, že krize již nějaký čas narůstala a poslední události jsou pouze vyvrcholením dlouhodobého procesu. „Napětí se začalo stupňovat, nikoliv dnes, a dokonce nikoliv včera. Jeho příčinou je stagnace, která dusí obyvatelstvo. Proces demokratizace, o kterém se tak mnoho hovořilo v posledních letech, se prakticky nepohnul vpřed.“ Vzhledem k předchozím článkům se jedná o poměrně značný názorový posun a je otázkou, zda na něj měly vliv probíhající události. Přes některé vyjímky [12] se Pravda i nadále zaměřovala spíše na zprávy z ústředního výboru strany, což je dáno jejím postavením jako tiskového orgánu ÚV KSSS

Na přelomu listopadu a prosince.již většina korespondentů pochopila nevratnost změn, které události přinesly a které jsou také již vesměs pozitivně přijímány. Mnozí korespondenti (pan Kuranov z Litěraturnoj Gazety) se již s některými představiteli opozice znal a na počátku prosince začaly vycházet první podrobnější zprávy o opozičních hnutích, začíná se objevovat jméno Václava Havla a roste zájem o interview s ním.

První větší reportáží, která přiblížila dění v pražských ulicích jinak než kusými zprávami byl článek již zmíněného Alexandra Kuranova z 29.11.1989 [13] Ve své stati podrobil značné kritice stávající konzervativní vedení KSČ a zřejmě jako první naznačil, že komunistická strana, která si do té doby byla jistá svou všemocností, již nemá dostatek moci na udržení situace pod kontrolou.

„Kde bylo v těchto dnech vedení KSČ? Nejprve, jak se zdá, nevěřilo ve vážnost událostí stejně, jako do té doby nechtělo přiznat upadající moc a autoritu mezi lidmi a amorfnost své politiky. Vždyť hlavní zásady přeměn schválené na zasedání ÚV KSČ v roce 1987, jinak správné a podporované veřejností,se realizovaly pouze z malé části. Výzvy dalších stran a společenských organizací k rovnoprávnému dialogu vyvolávaly pouze mlčenlivou zlobu. Zde se nepočítalo s rostoucím vlivem událostí v sousedních zemích na náladu obyvatelstva. Když jsem se před třemi týdny zeptal jednoho ze stranických funkcionářů, jak s kolegy budou reagovat, pokud by zde začalo něco podobného jako byly pouliční nepokoje v NDR, dostal jsem odpověď, že „zde není NDR, ale Československo a my již najdeme odpověď…“

…V těchto dnech ÚV KSČ došlo k přesvědčení, že politika se nedělá na ulici, ale přitom neupřesnilo, kde tedy tak děje. Zatím se však ukázalo, že „ulice“ je schopna tuto tezi zpochybnit…“

Zajímavý pohled přináší článek i při srovnání let 1948 a 1989 : „… Každý samovolný východ organizovaných skupin na demonstrace značně nervoval vedení KSČ a byl jimi hodnocen jako „podrývání státního uspořádání“. Na tomto faktu je nejvíce udivující, že stejnou politiku uskutečňovalo vedení té samé strany, která v rozhodující dny února 1948 získal moc díky masové podpoře ze strany pracujících, především pomocí pouličních demonstrací.

Autor, a není zdaleka jediný, se také pozastavil na faktem, že na ulicích byly vidět pouze plakáty a agitační materiály protestujících, ale zcela chyběl materiál, který by vysvětloval politiku KSČ. „Vida, jak by se hodily zkušenosti a znalosti aktivistů KSČ a rady dělníků. Ty se však ukázaly až na konci minulého týdne (25.-27.11, pozn. aut.), kdy již po ulicích a na náměstí nesčetněkrát znělo - Ať žije Občanské fórum…“

Podobné úvahy se objevily i u dalších autorů a korespondentů, kteří však tento fakt použili ke kritice opozice, která údajně nedává komunistům prostor. „Organizátoři mítinků na Letné pod různými záminkami nepřipustili k mikrofonům představitele stranických organizací KSČ, čímž narušili princip dialogu, ke kterému sami vyzývají“ [14] Na druhé straně dopisovatel Kornilov z Izvestij tento fakt sice připouští, ale podotýká, že „platí o každé revoluci, i té něžné, že v jejím rámci se starému režimu dostane málo prostoru.“ [15] Pan Kornilov ještě v jednom svém článku spekuloval o nepřítomnosti komunistů na demonstracích a položil si otázku, zda se jednalo o úmysl nebo se pozvaní komunisté nedostavili. [16] K tomu je možné dodat pouze to, co si zřejmě pan Kornilov a mnozí další dopisovatelé příliš neuvědomili – totiž fakt, že mezi těmi, kteří vystoupili s projevy, bylo mnoho komunistů, ať již minulých nebo současných – na pódiu se vystřídali Ladislav Adamec, Vasil Mohorita a další, de facto straničtí představitelé. Většinou se však jednalo o ty, kteří byli od počátku nakloněni reformám. Autoři zpráv se možná pozastavili nad tím, že na mítincích nevystoupili čelní straničtí představitelé. Ti se však sami svým vystupováním a jednáním v průběhu krize sami zdiskreditovali (například Mirosalv Štěpán a jeho prohlášení, že revoluci nemohou dělat malé děti).



V sovětských periodicích se téma Československa objevuje téměř denně přibližně do poloviny prosince. Největší vlna zájmů o dění v SSSR skončila de facto jmenováním Vlády národního porozumění. V této době začaly také krvavé události v Rumunsku, které přitahovaly mnohem větší pozornost médií. Všem dopisovatelům bylo v tu dobu více méně jasné, že změny v Československu budou strukturální, byť ještě většina z nich doufala, že další vývoj nevybočí za socialistický rámec a událostmi v listopadu a v prosinci byly odstartovány zásadní přeměny v duchu perestrojky, která reálně v SSSR chyběla.

Větší pozornost věnují sovětská média ještě okolnostem volby presidenta republiky, ale vzhledem k blížícím se svátkům i této události nebyla možná věnována dostatečná pozornost.

Osobnosti revoluce a sovětský tisk

Při hodnocení osobností tzv. „Pražského podzimu“ získal sympatie sovětského tisku Ladislav Adamec, který podle Izvestij „šel do otevřeného a čestného dialogu s opozičními skupinami“ [17] Poměrně dobře je hodnocen i nový, byť krátce působící generální tajemník KSČ Karel Urbánek, předseda SSM a pozdější první tajemník KSČ Vasil Mohorita nebo nový předseda vlády Marián Čalfa. Podobně jako v tehdejším československém veřejném mínění, největší kritika všech novin, od nejkonzervativnější Pravdy až po relativně nejliberálnější Litěraturnuju Gazetu, se snesla na hlavu tehdejšího generálního tajemníku ÚV KSČ Milouše (tehdy ještě Miloše) Jakeše a předsedu pražské organizace KSČ Miroslava Štěpána.

Z opozičních představitelů i v sovětských médiích dominovala postava Václava Havla – zřejmě první interview s ním přináší Litěraturnaja Gazeta z 6.12.1989. [18] Další rozhovor s Václavem Havlem přinesla o několik dní později Komsomoľskaja Pravda. V té době se již zcela hlasitě spekulovalo o jeho kandidatuře na presidenta, což bylo potvrzeno i v tomto rozhovoru. [19] V menší míře bylo zmiňováno jméno Alexandra Dubčeka, vždy s odkazem na citlivé období roku 1968.

Ostatní čelní představitelé KSČ i opozice se v sovětských médiích objevovaly málo a obvykle pouze na okraj reportáže nebo zprávy.



Kultura národa

Dopisovatelé se často ve svých článcích zmiňovali o jedné vlastnosti, kterou přijímali velmi kladně – slušnosti a ohleduplnosti i v tehdejších poměrech. Příkladem mohou být následující dvě ukázky :

„Přestože na Václavském náměstí by jablko nepropadlo, nikdo nestoupne na trávník uprostřed náměstí. To svědčí o kulturnosti lidí.“ [20] (Dojem z demonstrace na Václavském náměstí)

„Líbilo se mi například pravidlo ustanovené studenty, podle kterého při nesouhlasu s akademikem nebylo možné křičet, ani dupat, ale pouze zvednout obě ruce.“ [21] Rozhovor s Břetislavem Bendou, členem prezídia ÚV KSČ, otázka položená dopisovatelem, která dokresluje besedu pana Bendy se studenty).

Z těchto dvou ukázek je možné si učinit představu o úctě, kterou Rusové k Čechům a Slovákům měli a mají dodnes.

Závěr

Na sklonu roku otiskla Komsomoľskaja Pravda velkou reportáž o atmosféře v listopadu a prosinci 1989, kterou jakoby sovětský tisk shrnoval celé toto období. [22] Autor se vyjadřuje o některých dalších postavách celého období – např. Valtru Komárkovi, Jánu Čarnogurském, Jiřím Dientsbierovi, Petru Millerovi, ale také o sochaři Olbramu Zoubkovi a dalších. Místy je popis tehdejší atmosféry tak, jak byla viděna jedním z korespondentů, velmi subjektivní, ale ukazuje také na reálné pocity zřejmě všech tehdejších sovětských korespondentů

„V některých momentech cítím nemožnost všeho. Dramaturg v nemilosti s očima rudýma od nevyspaní. Včera seděl ve vězení a dnes jej dosazují za presidenta… Okna a výklady obchodů zavalené masem, salámy a dalším zbožím, jsou ale polepené plakáty. Nakonec – dva zpěváci – jeden oficiálně uznávaný „zlatý slavík“ země, druhý – bard, který se včera vrátil z ciziny, dva miláčci národa – Karel Gott a Karel Kryl, kteří se objímají u mikrofonů, procítěně zpívají státní hymnu, kterou je zakončován mítink na Václavském náměstí.

A to je snová Praha, kde snad sama věčnost zabloudila v uličkách a kde se i v mrazivém dnu vždy najde hrníček grogu v nesčetných vinárničkách.“



Přes relativní pestrost názorů si sovětský čtenář již na konci období (přibližně konec roku) mohl prakticky ze všech periodik učinit představu, že o nevratnosti nastoupené cesty reforem a změn v Československu nemůže být pochyb.



Je samozřejmé, že zde byl podán pouze výběr všech médií, pro detailnější studii by bylo nutné analyzovat mnohem více periodik a rozebrat také například sovětské televizní zpravodajství. I tento dostatečně reprezentativní výběr ukazuje, jaká byla bezprostřední reakce na československé události ze sovětského úhlu. Právě bezprostřednost byla někdy subjektivní, ale dnes má o to větší vypovídací hodnotu a svědčí o různých proudech sovětské společnosti, které měly vliv i na dobový tisk.

ЗА революциите!!!НА връх Илинден!За борбите на нациите по света!

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:31 + в цитатник
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — глобальное качественное изменение в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

Первоначально термин revolution употреблялся в астрологии и алхимии. В научный язык вошел из названия книги Николая Коперника «О вращениях небесных сфер» (1543).

Различают революции в природе (например, геологическая революция), в развитии общества, в том числе экономическом (неолитическая революция, научно-техническая революция, промышленная революция, культурная революция, «зелёная революция», сексуальная революция, демографическая революция, «революция растущих потребностей») и политическом (социальная революция, политическая революция), в науке (революции в физике, философии, космологии, биологии, медицине).

Томасом С. Куном введён в обращение термин «научная революция» (в книге «Структура научных революций», 1963, русский перевод 1977).

Иногда «революциями» традиционно называют те или иные социально-политические явления, которые, строго говоря, не носят революционного характера. Например, государственный переворот, приведший к замене на английском престоле династии Стюартов династией Оранских-Нассау («Славная революция» 1688—1689 годов); политику модернизации Ирана при шахе Мохаммеде Реза Пехлеви («белая революция») или кампанию Мао Цзэдуна по ликвидации своих конкурентов в структурах КПК сверху донизу в 1966—1976 годах («Великая пролетарская культурная революция»).

Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности отличают и от эволюции, где развитие происходит постепенно, и от реформы, в ходе которой производится изменение какой-либо части социальной, политической и т. п. сферы, без затрагивания существующих основ системы.
исторической науке, социальной философии и политологии революции делятся на социальные и политические. Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим, а политические революции — к замене одного политического режима другим, без изменения строя[1][2].
Взятие Бастилии — начало Великой французской буржуазной революции
Взятие Бастилии — начало Великой французской буржуазной революции

Наибольшее внимание этим вопросам традиционно уделял и уделяет марксизм. В марксистской традиции введено разделение на буржуазные революции и социалистические. Примером буржуазных революций является Нидерландская революция XVI века, Английская революция XVII века, Первая американская революция (она же — Война за независимость американских колоний), Великая французская революция, революции 1848—1849 годов в Европе (в Германии, Австрии, Италии, Венгрии и т. д.). Буржуазная революция в отдельных случаях может носить характер «революции сверху» («Революция Мэйдзи» в Японии в 1867—1868 годах, «эпоха реформ» 1860-х годов при Александре II в России), однако «революции сверху», как проводящиеся самими правящими классами и слоями, носят, как правило, незавершённый характер[3][4].

Если буржуазная революция приводит к замене феодализма капитализмом в экономике не до конца или не ликвидирует при этом феодальный политический режим, это обычно влечет за собой возникновение буржуазно-демократических революций, смыслом которых является приведение политической надстройки в соответствие с экономическим базисом. Примерами таких революций являются революции 1848 и 1871 годов во Франции, Вторая американская революция (Война Севера с Югом), Революция 1905 года и Февральская революция 1917 года в России, Синьхайская революция 1911 года и Революция 1924—1927 годов в Китае, революции 1918 года в Германии и в Австро-Венгрии, Кемалистская революция 1918—1922 годов в Турции, Революция 1931—1939 годов в Испании, Исламская революция 1979 года в Иране и т. п.
Штурм Зимнего дворца — победа Октябрьской революции
Штурм Зимнего дворца — победа Октябрьской революции

Социалистическая революция приводит к переходу от капитализму к социализму. Сталинистская традиция такой революцией считает Октябрьскую революцию 1917 года в России, народно-демократические революции 1940-х годов в Восточной Европе, Китайскую революцию 1949 года, Кубинскую революцию 1959 года и т. д.[5][6] Однако целый ряд направлений в марксизме отрицает социалистический характер этих революций.

В истории возможна ситуация, когда революция терпит поражение (крестьянские войны в Англии, Франции, Германии, России и других странах; Революция 1905 года в России; Революция 1808—1814, Революция 1820—1823, Революция 1834—1843, Революция 1868—1874 годов в Испании; Революция 1848 года и Парижская Коммуна во Франции; Сентябрьская революция 1836 года в Португалии; революции 1848—1849 годов в Германии, Австрии, Венгрии и Италии; Революция 1905—1911 годов в Иране; пролетарские революции в Баварии, Венгрии и Словакии 1919 года и т. д.).

Известны также национально-освободительные революции, в ходе которых те или иные страны освобождаются от колониальной, полуколониальной или иной иностранной (национальной) зависимости. Примерами таких революций являются Нидерландская революция XVI века, Первая американская революция, войны за независимость в Латинской Америке в XIX веке, Филиппинская революция 1896—1898 годов, Августовская революция 1945 года во Вьетнаме, Июльская революция 1952 года в Египте, Иракская революция 1958 года, Алжирская революция и т. д. Однако в этих революциях национально-освободительный характер является внешним выражением классового характера революций — буржуазных, буржуазно-демократических или социалистических.

[править] Проблема «бархатных революций»

Основная статья: Бархатная революция

«Бархатные революции» в странах Восточной Европы (и в Монголии), в ходе которых в 1989—1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа, представляют собой определенную методологическую проблему. С одной стороны, поскольку в результате этих «бархатных революций» произошла смена общественно-политического строя, они полностью удовлетворяют определению революции. С другой стороны, они были осуществлены самими правящими элитами этих стран (номенклатурой), которые в результате усилили свои позиции (присоединив к власти также и собственность), а революции не осуществляются правящими классами и слоями, наоборот, они приводят к тому, что дореволюционные правящие классы и слои утрачивают власть и собственность. Кроме того, революции не приводят к воссозданию положения, существовавшего до предыдущей революции (в случае «бархатных революций» — восстановлению капитализма). Обычно такие изменения именуются не «революцией», а «реакцией» или «реставрацией».

Поэтому неудивительно, что в левых кругах (за исключением части анархистов и социал-демократов) «бархатные революции» рассматриваются как контрреволюции.

Одно из объяснений этого парадокса предлагает Александр Тарасов, который в работе «Национальный революционный процесс: внутренние закономерности и этапы» разработал схему обязательных этапов революций буржуазного и советского типа. В соответствии с этой схемой «бархатные революции» (так же как и события августа 1991 года в СССР) являются лишь одним из этапов революционного процесса. Сталинские (и постсталинские) режимы советского типа Тарасов квалифицирует как термидорианские, то есть «контрреволюционные режимы в революционных одеждах», которые закономерно сменяются режимами Директории («режимы контрреволюционной демократии»). Таким образом, «бархатные революции» являются следующей стадией нисходящего этапа революции, переходом от термидорианских режимов к директориальным. Тарасов указывает, что со времен Великой Французской революции подобного рода перевороты, в ходе которых один этап революционного процесса сменяет другой, часто именуются их участниками «революциями»[7].

Аудио-запись: ХИМН НА ВМРО-БНД

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:19 + в цитатник
Файл удален из-за ошибки в конвертации Изгрей зора на свободата

Изгрей, зора на свободата,
Зора на вечната борба.
Изгрей в душите и сърдцата
на всички роби по света!

Тирани, чудо ще направимъ,
Ний чуждо иго не търпимъ,
Съ юнашка кръвъ ще ви удавимъ,
И пакъ ще се освободимъ!

Юнаци смели пак развиха
Окървавени знамена;
Комити нови забродиха
Изъ македонската земя.

Тирани ,чудо ще направим...
( припев – повтаря се )

Ечат гори, поля, балкани
Отъ бойни песни и Ура;
Сноватъ борците-великани:
Напред , готови за борба!

Тирани ,чудо ще направим...
( припев – повтаря се )

Насъ нищо вечъ не ще уплаши,
И тъй живеем день за день...
Свещени са горите наши ;
Изъ тех свободни ще измремъ!

ВМРО

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:14 + в цитатник
Милен Михов



ВМРО - За Българите

Всяко послание в известен смисъл опростява нещата и разглежда процесите в една равнина плоскост, което ги прави лесно разбираеми. В този смисъл е необходимо да си зададем въпроса – Кои всъщност са Българите днес. Едва ли Л. Каравелов е предполагал, че описвайки своите “българи от старо време” разкрива по най-добрия начин несъвместимите на пръв поглед различия, които съществуват и нещо повече, определят характера на българите.

Българите днес са много различни и трудно могат да се намерят общи черти в тяхното всекидневие, възгледи, политически и естетически пристрастия, които да бъдат определени като типично български. Между пазаруването в глобалната мрежа и домашната ракия съществува такава голяма разлика както между привържениците на хеви метъл и старите градски песни. Богатството на многообразието става още по-трудно разбираемо и от обстоятелството, че не съществуват социални критерии, които успешна да обяснят проявлението на едни или други културни или политически нагласи. Това обяснява както факта, че ориенталската чалга има своите поклонници сред най-заклетите привърженици на Волен Сидеров, така и масовото преливане на избиратели от едни партии към други, които в определени случаи имат противоречиви или най-малкото неясни програми и послания.

Днес българите са хора, живеещи в различна среда и география. Те пътуват, учат, работят и изкарват своето препитание по целия свят. Новата българска емиграция е много по-различна от традиционните общности в чужбина, създадени по силата на историческите превратности. В условията на глобалните комуникации и медии, “заминаването” в чужбина е в известна степен условно и тази “Друга България”, разпръсната и отдалечена, е напълно реална.

При това тържество на Различието, възниква смущаващия въпрос за Общото и Обединяващото, за същността на нашия национален девиз “Съединението прави силата!”

В търсенето на отговор на тези въпрос на помощ ни идва Традицията, или по друг начин казано Традиция в Различието. Традицията, която произтича от времената на нашите възрожденци и будители, която достига до нас със стиховете на Ботев и Яворов, заветите на Левски и Гоце Делчев и паметта на героите от Батак и Перущица, от Крушово и Странджа. Традиция, въплътена в съграденото от строителите на Нова България, и запечатана с кръвта на стотици хиляди българи, отдали живото си в жертва за обединението на всички български земи.

ВМРО е част от тази трация. ВМРО е носител на автентичния български патриотизъм и по своя характер стои над всички Различия и Разделения. Приела заветите на предците, съхранила паметта на стотиците свои жертви, ВМРО – Българско национално движение не е нито лява, нито дясна политическа партия. Тя е партия – За българите! В този смисъл за ВМРО в най-пълна сила е определението народна партия. Нейни политически противници са всички етнически партии и сепаратистки движения, които поставят под въпрос териториалната цялост, етническия мир и суверенитета на страната.

Често пъти национализмът погрешна се разглежда като агресивно противопоставяне на Различието. Национализмът е преди всичко всеобща амбиция и воля за изява и успех, амбиция да достигнем това, което други не са достигнали и да направим това, което други не са направили. Преди близо сто и тридесет години, големият български държавник д-р Константин Стоилов постави като първо условие за постигането на националното обединение изграждането на едно добре уредено княжество, което да бъде естествен притегателни център на всички българи. Жестоко разпокъсаната от Берлинския конгрес нация трябвало да вижда в малката, ограничена между Дунав и Стара планина, държава модела на своето общо бъдеще. Демократична политическа система, европейско законодателство, функционираща и некорумпирана администрация, върховенство на закона, гарантирани политически и граждански права са онези проблеми, които творците на Нова България успешно решават.

За съжаление същите въпроси днес са отново актуални. Те не само се констатират от европейските доклади и наблюдатели, но предизвикват и всеобща апатия сред българите, изразила се в празните избирателни урни на изборите за Еворопарламент. Тази апатия на избирателите е най-вярната оценка на съвременната държава и политика в България. Обясненията на управляващите, че така било в Европа, много напомнят на сатиричен мотив от “Криво разбраната цивилизация”.

Днес не трябва да си връщаме държавата, тази корумпирана и неработеща държава, днес трябва да възродим Държавността. Държавността е преди всичко способността на институциите да функционират в изгода на обществото. Това е служба в полза на онези, които плащат данъци, а не в полза на онези, които разпределят данъците.

Отказът от избирателни права, липсата на силни политически субекти, слабият граждански сектор създават необходимата среда, в която държавният бюрократ и партийният тарикат могат да управляват безгранично и безотговорно. При такива условия едни и същи личности сменят партии, програми и послания с единствената цел да си осигурят място на държавната трапеза. Не отказът от политика, а активното участие на българите в политиката е пътя към възраждането на българската държавност.

В този смисъл ВМРО – Българско национално движение е за задължително гласуване в изборите, защото създаването на силна, модерна и функционираща държавността е дълг на всеки българин.

Нашето настояще и още повече нашето бъдеще е дело на всички българи. Резултатите от преминалите на скоро избори показаха на политиците една отдавна позната на обществото истина. В България няма политическа партия, която е способна самостоятелно да управлява страната. Това правило се отнася и за местното самоуправление и важи в пълна сила за предстоящите местни избори. Ще спечелят не онези партии, които са “най-големи”, а онези които могат да имат силни и устойчиви съюзници. Мобилността на нагласите, големият брой пасивни избиратели, различните местни особености изискват бързи и точни решения, правилен избор на коалиционни партньори и позитивни послания, които отговорят на реалните потребности на хората.

“Единство и сила” е формулата, която ВМРО предлага и ще защитава, а гледната точка на партията е гледната точка на обикновения българин. Лошото качество на обществените услуги, диктата на монополите, развихрилата се корупция нямат политически цвят. Те изискват обща воля за борба.

В тези условия ВМРО има стратегически съюзник, има възможности и готовност да спечели, нови по-високи позиции в местната власт.

За Българите! За България!

Без заголовка

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:12 + в цитатник
НАЧАЛОТО

На 23 октомври (5 ноември) 1893 г. в град Солун шестима млади българи - д-р Христо Татарчев от Ресен, Петър Попарсов от с. Богомила, Велешко, Христо Батанджиев от гр. Гуменджа, Ениджевардарско, Андон Димитров от с. Айватово, Солунско и Дамян Груев от с. Смилево, Битолско - се събират в къщата на Иван Хаджиниколов и провеждат учредителната сбирка на Организацията. За председател е избран д-р Христо Татарчев, а Дамян Груев е секретар и касиер. Постепенно в революционната дейност се включват цяла плеяда от български учители в Македония - Гоце Делчев от Кукуш, Пере Тошев от Прилеп, Анастас Лозанчев от Битоля, Христо Матов от Струга, Гьорче Петров от с. Варош, Прилепско...
ВМРО възниква като национално-освободителна организация на българите в Македония и Одринска Тракия, оставени под османска власт с решенията на Берлинския конгрес. Целта, която организацията си поставя е "извоюването на политическа автономия на Македония и Одринско" съгласно член 23 и член 26 от решенията на Берлинския конгрес. Първият председател на ВМРО д-р Христо Татарчев пише в спомените си: "Разисква се на дълго върху целта на тая организация и по-сетне се спряхме върху автономията на Македония с предимство на българския елемент. Не можехме да възприемем гледището "прямо присъединение на Македония с България", защото виждахме, че туй щеи срещне големи мъчнотии поради противодействието на Великите сили, аспирациите на съседните малки държави и на Турция. Минаваше ни през ума, че една автономна Македония сетне би могла по-лесно да се съедини с България, а в краен случай, ако това не се постигне, че ще може да послужи за обединително звено на една федерация на балканските народи."
Апостолът на Македония Гоце Делчев обяснява пред своя близък приятел поета Пейо Яворов целта на ВМРО така: "Трябва да се борим за автономията на Македония и Одринско, за да ги запазим в тяхната цялост като един етап за бъдещето им присъединяване към общото българско отечество".
По своята същност ВМРО се явява пряк продължител и духовен наследник на делото на българските революционери от епохата на Възраждането. Ето какво казва Даме Груев за характера на организацията: "Мислехме да създадем организация по образец на революционната организация в България преди Освобождението, да действаме по примера на Ботев, Левски, Бенковски и пр.", " . . .Ние сме си българи и всякога работим за обединението на българщината". Наред с идеята за национално освобождение и обединение със свободната част от българския народ Организацията се ръководи от демократични и общочовешки принципи. Първоначално е привлечена интелигенцията, а впоследствие масово се включват и другите социални групи, най-вече селяните. За кратко време до 1896 г. Организацията се разраства и нейната мрежа покрива цяла Македония. През лятото на 1896 г. в Солун се свиква конгрес на Организацията, на който се приема Устав, изработен от Гьорче Петров и Гоце Делчев. Според него организацията се нарича Български македоно-одрински революционен комитет /БМОРК/ и според чл. 3 на Устава член на БМОРК може да бъде "всеки българин, без разлика на пола". Постепенно Революционната организация измества турската администрация и се превръща в реална, паралелна и легитимна власт в съзнанието на македонските българи. ВМРО става държава в държавата със свои закони, съдилища, селска милиция, поща и др., т.е със всички институционални белези на една ф у н к ц и о н и р а щ а д ъ р ж а в н о с т. Организацията ликвидира грабителските банди, турски аги и бегове, които тероризират и грабят местното българско население. Тя спомага и за подобряването на икономическото състояние на населението. Това издига нейния авторитет и народът разбира и усеща практическата полза от съществуването й.
Дейността на ВМРО получава широк международен отзвук. Редица западноевропейски и американски писатели, общественици и журналисти като Алберт Сониксен, Артър Смит, Хенри Брайлсфорд, Джеймс Баучер, Елена Стоун и др. стават дълбоко съпричастни на национално-освободителната борба на македонските българи. Някои от тях доброволно се включват в редовете на ВМРО.
ВМРО привлича редица патриоти от всички части на българските земи - Марко Лерински, първият военен инструктор на ВМРО, е родом от Котел; Христо Чернопеев, струмишки войвода и по-сетнешен член на ЦК, е от с. Дерманци, Луковитско; племенникът на легендарния Хаджи Димитър Кръстьо Асенов, кукушки войвода, е от Сливен
Едновременно с революционната дейност Организацията съдейства и подпомага развитието на българското просветно и църковно дело в Македония и Тракия. Тя е покровител и защитник на единствената легитимна българска институция в Македония и Одринско - Българската екзархия.


ИЛИНДЕН 1903

Българското население е будно и революционизирано от пропагандата на ВМРО и като логично следствие от упоритата работа на Организацията се явява избухването на Илинденско-Преображенското въстание в Македония и Одринска Тракия през 1903 г.
Въстанието избухва на 20 юли (2 август) в Битолски революционен окръг и на 6 (19) август в Одринско. Въпреки героизма на въстаниците численото превъзходство и по-доброто въоръжение на турската армия води до потушаването на бунта, съпроводено с масови палежи на села, грабежи, убийства и насилия. Равносметката от потушаването на въстанието е: 201 опожарени села, 4594 души - мъже, жени, деца и старци, са избити и изгорени живи. Без дом остават 70 835 души, а 30 000 избягват в свободна България. По броя на участниците и по продължителността си Илинденско-Преображенското въстание е най-голямото българско въстание.

"Това бе гласът на първата клетва, положена преди десет години от Дамян Груев в Солун и израсла във всенародно съзаклятие: Безумно дързък боен зов към империята на султаните; Зов за братска помощ към освободените оттатък Рила и Родопите; Зов за човешко съчувствие и за правда към целия цивилизован свят... Тъкмо това обстоятелство, че въстанаха най-отдалечените от България и най-съседни до Гърция македонски краища, дойде да подчертае самородния български характер на движението против турската тирания... Въстанието в Битолско и Одринско беше масово. Целият народ се вдигна на крак и свърза съдбата си - живот, имот и чест - с изхода на борбата. Никое друго въстание на Балканите не струва в толкова късо време толкова много опустошения и невинни човешки жертви. В лицето на въстаналите македонци Турция виждаше най-завършеното въплощение на българското бунтарство. Ето защо Илинденският подвиг е не само най-висшата точка на борческо напрежение в Македония, но и изкупителна дан на общия български стремеж към свобода."
Христо Силянов, деец на ВМРО, написал знаменитата книга "Освободителните борби на Македония"


ВМРО 1904-1918

След Илинденско-Преображенското въстание ВМРО продължава своята дейност за защита и придобиване на национални права на българите в Османска Турция. През този период Организацията е изправена освен срещу турската власт и срещу сръбската и гръцката въоръжена пропаганда, целящи насилствената асимилация на българското население. След Младотурската революция през 1908 г. в съответствие с възможностите на новите конституционни начала ВМРОпрекратява революционната си дейност и се включва в политическия живот. Посредством създадените от ВМРО две партийни формации - Съюза на българските конституционни клубове и Българската народно-федеративна партия българското население е представено в турския парламент. В своите спомени създателят на еврейската държава Бен Гурион споделя отличното си впечатление от високото равнище и дейността на българските депутати. Съществуването на двете политически партии продължава до 1910 г., когато те са разтурени от турската власт. Легализирането на Организацията е за кратък период, тъй като младотурците започват широкомащабна акция за обезоръжаване на четите на ВМРО с цел унищожаване на Организацията. В този критичен момент, благодарение на Тодор Александров е възстановена старата организационна мрежа и започва изграждането на нови организационни структури в Македония.
В периода на Балканските войни от 1912-1913 г. и по време на Първата световна война от четите на Организацията и от доброволци се сформира войскова част - Македоно-Одринско опълчение на територията на Македония. То се включва като самостоятелно звено в подкрепа на българската армия и действа в тила на сръбската и гръцката армия по време на Междусъюзническата и Европейската война. Ето какво казва водачът на ВМРО Тодор Александров в разгара на военните действия през 1917 г. "Аз съм оръдие само за освобождението на Македония и за обединението на българския народ. Това съм го доказал с целия си досегашен живот като съм пожертвал за тази идея всичко освен живота ми, който случайно, може би за нещастие, е оцелял."


НОВИТЕ ПОРОБИТЕЛИ НА МАКЕДОНИЯ

След войните Македония е разделена между три държави. Българското население и територия на Вардарската и Егейската част на Македония са дадени на Кралство Гърция и Сърбо-хърватско-словенското кралство (наречено по-късно Югославия). Провежданата държавна политика от страна на сръбските и гръцките власти е насочена изцяло към асимилирането и унищожаването на българския етнически елемент в тези две области.
В Македония под сръбска власт са закрити 641 български училища с 1031 учители и 37000 ученици; 761 български черкви, 54 параклиса, 48 манастира с 6 митрополита и 855 свещеници.
В Македония под гръцка власт са закрити 340 български училища със 750 учители и 19 000 ученици. Затворени са също и 378 български черкви с 390 свещеници.


БОРБАТА ПРОДЪЛЖАВА . ТОДОР АЛЕКСАНДРОВ - ЛИЧНОСТ И ДЕЛО

Това налага възстановяването на дейността на ВМРО през 1919 г., която единствена бе в състояние да се противопостави на сръбската и гръцката денационализаторска политика.
В това отношение решаваща отново е ролята на тогавашния ръководител на Организацията - Тодор Александров.
Вестник Times пише за него "Тодор Александров бе един от най-забележителните водачи на Балканите. Обладавайки крайно магнетична личност, той бе типа на фанатичен патриот, който не би се спрял пред нищо, за да постигне своята цел . . ."
Енциклопедия "Британика": "Александров в продължение на много години бе некоронованият и абсолютен крал на българите македонци, които почти го боготворяха. Той бе една много фина фигура, висок, с черна брада и левент и колкото коравосърдечен, толкова и храбър."
В периода между двете световни войни българското национално- освободително движение в Македония под ръководството на ВМРО е принудено да прибегне до средствата на въоръжената борба като е д и н с т в е н о в ъ з м о ж н а т а крайна мярка в отсъствието на каквито и да било граждански и политически права. Множеството атентати и въоръжени акции на Организацията срещу сръбските и гръцките поробители на Македония са логично следствие от насилствено наложения режим над македонските българи. Наред с това ВМРО развива и грандиозна по своите мащаби международна, културно-просветна и пропагандна дейност, която протича съвместно и в пълното взаимодействие с македонските дружества в България, студентските македонски дружества към академичните центрове в Западна Европа. Под нейно ръководство се печатат няколко периодични издания зад граница, най-значимите, от които са La Macedoine издаван в Женева на френски, немски и английски език и бюлетина на ВМРО на френски език Nouvelle Масеdoniene. На няколко пъти представители на Организацията поставят пред конференции на Обществото на народите проблема за малцинствените права на македонските българи в Югославия и Гърция. Всички постъпки, обаче остават без резултат. Организацията е принудена да води борба освен с гърци и сърби и с нечистите намерения на Комунистическия Интернационал, който се опитва да овладее нейния потенциал на най-масова революционна сила на Балканите и да я използва за чисто партийните си користни интереси. Трагичното убийство на Тодор Александров на 31 август 1924 г. е следствие именно от интригите на враговете на ВМРО, които виждат в негово лице пречка за осъществяване на антибългарските си намерения. Александров ще заяви твърдо:
"ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде, тя разчита предимно на своите сили, не става оръжие никому и не ще позволи никой да си служи с нейното име и престиж за лични или други цели. Досега тя е показала и ще докаже това и в бъдеще, че в своите дела изхожда от интересите на борческа Македония и българското племе". Основата, която крепи ВМРО е народът, и в този смисъл Организацията е неунищожима, защото съчетава в себе си позитивната енергия на своя народ. Чешкият вестник Аusiger Tagblat правилно ще отбележи:
"Македонското освободително движение се изнася от самия народ и така само можа ВМРО да се издигне до едно тайно правителство, което открито се величае от народа . "


ВМРО СЛЕД 1924

Смъртта на Тодор Александров не успява да разстрои Организацията, тъй като верните му съратници начело с Иван Михайлов се организират и за кратко време унищожават враговете и предателите във ВМРО. На 6 конгрес проведен в Пиринска Македония през февруари 1925 г. е избран нов ЦК на ВМРО, в който влиза младия и енергичен Иван Михайлов. По повод на опитите на комунистите да подменят националните идеали на ВМРО с класови Михайлов ще заяви: "Няма за тях /комунистите/ по-решителни, по-непримирими и безпощадни врагове от нас. В Москва знаят това, и ние не се боим да кажем открито, че ще съумеем да издирим и накажем нашите врагове, дето и да се скрили те. Ние доказахме това."
Четите на ВМРО продължават борбата си срещу гръцките и сръбските поробители на Македония, както и срещу болшевишката агентура в България. Постепенно, обаче тактиката на ВМРО еволюира от масови четнически акции към изграждането на терористични групи от "тройки" и "петорки". Новата тактика на Михайлов е съобразена с новите обективни изисквания на модерното време, в което борбата с чети изисква голям човешки и финансов ресурс, и е по-слабо ефективна от невидимата ръка на всепроникващия терор. Наказани от Организацията са мъчители на народа в Македония-сръбски жупани, офицери и главорези. Американското списание New Republic от 31 декември 1930 г. ще анализира ситуацията в Македония по следния начин: "Из цялата страна се намира едно голямо население, което е българско по кръв и език. От тези македонци се организират повечето от комитаджиите, които представляват постоянна революционна армия на ВМРО. Едно тайно правителство, поддържащо своя собствена поща, съдилища, дипломатическа служба, данъци. Най-напред тя е била създадена, за да освободи страната от турците чрез постоянна кървава борба. Днес, под ръководството на нейния млад, способен, корав и брилянтен водач Иван Михайлов, тя прилага същите методи срещу гърците и югославяните".
Жорж Суир, член на английския Кралски институт за международни отношения в интервю пред вестник Buenos Aires Herald от 15 май 1934 г. ще заяви ". . .никой честен човек не ще остане нетрогнат от самопожертвованието и смелостта, които съществуват. Аз почувствах ентусиазма, който подхранва тези подвизи. Фактът е, че ВМРО остава най-мощната революционна организация в света... Днес Михайлов държи в Европа едно положение на извънредна важност, защото изглежда, че в неговата сила е да избере между мир или война на Балканите".
И накрая австрийският вестник Tаgespost от 1928 г.: "Лозунгът на Организацията е: "Свобода или смърт"! Нейните привърженици не се предават живи на неприятеля. Те знаят само едно: борба срещу чуждото насилническо господство… ВМРО е Дамоклевия меч на Балканите - тя не може да се хване, и където се слага въоръжената и ръка, там остават кървави следи. Тя е навсякъде и никъде."
Безспорен връх в нелегалната борба на ВМРО срещу враговете на българщината в Македония е екзекуцията на сръбския крал Александър Караджорджевич извършено от Владо Черноземски в Марсилия на 9 октомври 1934 г. Това е справедливото наказание на тиранина на Македония, който проля кръвта на хиляди невинни, за да направи от гордите българи край Вардара "южни сърби". Атентатът в Марсилия бе техния отговор.
На територията на свободната Пиринска Македония Спомагателната организация на ВМРО развива благотворителна, културно-просветна, социална, патриотична и др. дейности. Подпомагат се бежанците от другите дялове на Македония, строят се училища, изграждат се водопроводи и се благоустрояват селищата. Забраняват се партийните борби на територията на Петрички окръг. Престъпленията, кражбите и корупцията практически почти не съществуват. Населението е организирано във въоръжени милиции, които бдят за реда и сигурността в областта и подпомагат борбата на братята си оттатък границата. Организацията издава вестника "Свобода или смърт", който се разпространява в България и Македония. В средата на 20-те години ВМРО създава своя парламентарна група в българското Народно събрание, чиято задача е да информира българската и международната общественост по актуалното развитие на македонската борба. Създаден е и Македонският научен институт начело с академик Любомир Милетич и цяла плеяда високоуважавани и световно известни български учени с македонско потекло. От научни позиции се защитава българското историческо и политическо право над Македония.
По същото време македонската емиграция зад Океана е организирана в Македонските патриотични организации /МПО/ с клонове в САЩ и Канада. Нейният орган "Македонска трибуна" изразява справедливата кауза на македонските българи на американския континент.
Италианският вестник Secolo Sera от 22 декември 1933 г. дава отговор на въпроса "Какво е ВМРО?" ". . .Главната дейност на ВМРО се състои в непрекъсната борба против завоевателите и потисниците. ВМРО е тази, която поддържа жив пламъка на независимостта. Днес начело на ВМРО стои младия Иван Михайлов, човек с много твърд характер и доказана смелост".
Цялата същност и истина за легендарното ВМРО като че ли най-добре е изразена в изказването на големия български историк Петър Мутафчиев: "Македонското освободително движение цели две десетилетия не престана да привлича в редовете си всички ония, който не можеха да се примирят с дребнавото всекидневие на живота в свободната част от българската земя. А тия люде малко мислеха за реабилитацията на едно загасващо минало, те живееха само с идеалите на бъдещето и решението за саможертва, на която се обричаха. Всекидневният подвиг на ония отвъд бе, който възпитаваше поколението тук и тласкаше към поробената земя избраниците".

ВМРО е идеализъм и саможертва!

Дневник Радослава_Ненкова

Пятница, 01 Августа 2008 г. 15:07 + в цитатник
Мойте интереси:История, Политика,Национален въпрос,Балкански и Европейски драми,БЪЛГАРИЯ,ВМРО,Руски език,музика и култура,Чешки език,музика и култура.Славянски принос в развитието на Европа,Славянска народопсихология и лингвистика,фолклор,генезис на славянските народи и т н
Любима музика:Алла Пугачева,Любэ,HElena Vondrackova,Metallica,Фолклор:
Любими филми:Мера според мера,Под игото,Гара за двама,Време разделно,Москва не вярва на сълзи и т н
Любими книги:Далече от Дунава,Анна Каренина,Престъпление и наказание,Цар Симеон,Търновската царица и др.
 (500x667, 36Kb)


Поиск сообщений в Радослава_Ненкова
Страницы: [1] Календарь