Другое дело, что "роман или новеллу" тоже можно и даже дОлжно читать медленно, если хочешь что-нибудь там понять. Но Щуцкий в данном случае имел в виду не пристальное чтение стОящих произведений, а бездумное заглатывание "беллетристики", к коему был просто не способен.

Исходное сообщение Андрей_Коваль
Galadriel999, Мне кажется, в заголовке я выразился достаточно ясно: ШКОЛА МЕДЛЕННОГО ЧТЕНИЯ, в противоположность расплодившимся ныне повсюду "Школам быстрого чтения", где людей учат "получать информацию".

А я разве против этого возражала?

Galadriel999, зато школу НЕМЕДЛЕННОГО чтения и создавать, кажется, уже не нужно.

Андрей_Коваль, я всегда читала и читаю медленно и вдумчиво. и никогда не понимала тех, кто читает быстро и не вдумываясь в то, что он читает. Полбеды. если человек читает быстро для получения необходимой ему информации, намного хуже, когда человек прочитав тот же роман или новеллу, буквально на следующий день забывает о том, что он прочитал - тогда теряется смысл в чтении, как таковом. Быть может, я ошибаюсь...

Ева_Муромская, а вот я, к сожалению, с детства приучился читать много и быстро. Осознание того, что это дурная привычка, пришло уже в сознательном возрасте. Правда, условия для борьбы с этой привычкой мне были созданы неплохие: когда имеешь дело с письменными текстами на древних языках, "быстрое чтение" просто никак не возможно. Гомера, Вергилия или Ригведу не станешь читать "по диагонали" -- я имею в виду оригинал, конечно, пототму что русский перевод как раз можно прекрасненько "пробежать" или "просмотреть". Когда изучаешь эти языки, приходится читать отрывками, которые потом разбираются с преподавателем. Из этого проистекает несколько важных следствий: 1) Луч прожектора внимания сосредоточивается на некоем отрезке текста; 2) В пределах этого отрезка ты вынужден вникать буквально в каждое слово; 3) Если преподаватель хороший (таких, правда, очень мало), то при разборе отрывка будут прояснены и всевозможные связи внутри "большого текста", и даже -- в широком контексте -- связи с другими произведениями того же автора и даже с другими совсем авторами (тут уже от кругозора зависит). Когда такие навыки упражняются в течение многих лет, они уже не могут "испариться", и невольно применяешь их к текстам на родном языке. Поэтому я чрезвычайно благодарен своей филологической выучке: она конечно не гарантирует того, что я непременно "выдам" что-нибудь стОящее, но всё же служит солидной прививкой именно "медленного" чтения. Для меня это очень важно, поскольку до того как эту выучку приобрести, я вполне мог читать "по диагонали". Правда, натура есть натура, её не изменишь: я не могу по ходу чтения обдумывать прочитанное, как это делал Щуцкий. Пожалуй, я вообще думать не умею, т. е. целенаправленно. Если приходят какие-то мысли по поводу прочитанного, так они именно ПРИХОДЯТ, причём в любой момент даже самый неподходящий. Тут уж приходится смириться. Поэтому однократное "медленное" чтение текстов на родном языке приходится заменять их многократным перечитыванием -- так, я уж не знаю в который раз перечитываю понемногу "Мёртвые души", и кое-что новенькое для себя в них открываю. Таков доступный мне, пусть и ущербный, вариант "медленного" чтения -- а именно его я только и считаю настоящим чтением.

Андрей_Коваль, я хоть и читаю медленно, но порой перечитываю ту или иную книгу. То, что при перечитывании открывается что-то новенькое - факт неоспоримый. Я перечитываю даже для того, чтобы освежить в памяти. Я вообще читаю отрывками, то есть прочитала какой-то отрывок, книгу отложила, переварила прочитанное и снова тогда возвращаюсь к книге.