Отбушевали страсти над выпотрошенным трупом волка из «Красной Шапочки» - поминки прошли в праздничной и торжественной атмосфере. И я приглашаю вас поучаствовать в еще одном ритуальном вскрытии – на этот раз Колобка. Выходит, у нас будет не просто вскрытие, а настоящая трепанация.

Почему выбор пал на «Колобка»? Когда я решил продолжить эксперимент с анализом сказок, Колобок выкатился сам и подмигнул – дескать, попробуй, раскуси. Выкатился он не только из моего подсознания, но и из откликов на предыдущий материал. «Ждем колобка» писали вы, вероятно с иронией. Но иронию я отброшу и без всякой иронии трепанирую Колобка, живущего в каждом из нас.

Главный герой

Облик Колобка и история его происхождения дают ключи для понимания нескольких важнейших его свойств еще до того, как с ним начнут происходить события.

Первое – достаточно очевидное – он круглый, поэтому склонен катиться по наклонной плоскости сугубо вниз. В какие обстоятельства ни попал бы Колобок – он обречен оказываться там, куда приведут его неровности ландшафта или другие персонажи. Выбрать свой жизненный путь самостоятельно он не может.

Перед нами семья, состоящая из трех поколений женщин, в которой нет явного присутствия ни одного мужчины. Мать, живущая без мужа и в одиночестве воспитывающая дочь. Бабушка, выселенная в глушь, дабы не мешала и не отвлекала своим умиранием. Дочь, у которой начались первые менструации. Разрастающийся конфликт матери и дочери, приводящий к решению матери выдворить девочку к бабушке под предлогом заботы о старом и больном человеке. Там, в глуши, девушка оказывается обреченной жить, взрослеть, превращаться в старую деву.

Все о красной шапочке

Единственное, что он может, это убегать. Конечно, если ему позволят это сделать те самые персонажи и те самые неровности ландшафта. Да и, собственно, «побег» не дает свободы выбора и может заключаться лишь в скатывании ниже по наклонной. Каждое «спасение» раз за разом исчерпывает «запас жизненной высоты» и, попросту, ведет колобка по предначертанному рельефу сюжета, приближая «конец сказки».

Окружающий мир и его обитатели – от них зависит судьба Колобка. И, практически, не зависит от него самого.

Второе свойство – менее очевидное – у Колобка нет ни рук, ни ног. Некоторые иллюстраторы рисуют его с конечностями, но это их личный подарок. И в сказке, и на большинстве иллюстраций Колобок кругл и лишен ручек и ножек. Отсутствие конечностей – это не просто побочный атрибут, обусловленный формой персонажа, – это свойство обладает самостоятельным, уже не геометрическим, а психологическим символизмом. И передается им не что иное, как абсолютное бессилие, пассивность, неспособность вообще что-либо делать, менять в этом мире. Попросту нечем.

Комбинация этих двух свойств дает нам портрет существа, обреченного прокатиться по жизни, наблюдая за своей судьбой, но не имеющего возможности изменить в ней хоть что-то.

Третье ключевое свойство определяется происхождением колобка. Дед и баба слепили его по своему разумению и тем самым от рождения сделали заложником своих вкусов и представлений о кулинарии.

Интерпретация

Бытовое толкование «Колобка» не вызывает особых разночтений и споров: аллегорическое предостережение детей от побега из родительского дома и от излишней доверчивости посторонним.

Но именно это простое толкование и оказывается нелепым, если вспомнить, что дед и баба испекли Колобка, чтобы его… съесть.

Убегай – не убегай, а от судьбы не укатишься. Если уж ты родился колобком – быть тебе съеденным.

Тогда о чем же сказка?

Может быть об экзистенциальной обреченности? Сложно согласиться, поскольку экзистенциальная обреченность – штука универсальная (сколько ни крутись – помрешь, как и все). А тут она вся целиком достается бедному Колобку. Остальные персонажи сказки на нее только облизываются – ищут пропитание, пытаются продлить свою экзистенцию.

А что, если перед нами сюжет, по своей глубине достойный Лао-Цзы? Очень даже может быть. Но в съедении Колобка чувствуется определенный трагизм, что чуждо истинному даосу. Кроме того, даосистская трактовка дает ключ к философскому восприятию сюжета, но не к объяснению произошедшего.

Между тем, психологическая интерпретация несложна – история Колобка повествует о разрыве симбиотических связей между родителями и ребенком. Тема, часто обнаруживаемая в сказках.

И вот тут становится уже интересно. Положение Колобка безвыходно. Либо он останется дома и будет съеден родителями. Либо вырвется наружу и будет съеден там, потому что родители слепили его беспомощным и обреченным на съедение.

Т.е. в основе сказки лежит патологический страх родителей перед необходимостью выпустить свое чадо в большой мир. Поэтому родители лепят из своего ребенка беспомощное, несамостоятельное существо. Тем самым максимально продлевая необходимость держать его при себе.

Осознав это, я впервые засомневался в безоговорочной пользе сказок. Я понял, что источником сказочных сюжетов является не только рациональное желание родителей предостерегать детей и рассказывать им об опасностях окружающего мира. Источником сказочных сюжетов становятся все те явные и неявные страхи, которые свойственны взрослым людям, в том числе в самых патологических формах.

Именно такой родительский страх породил «Колобка», как сказку, и Колобка, как образ ребенка.

Национальное бессилие

Получается, когда сказки и устойчивые мифы формируются в психологически здоровом и зрелом обществе, они помогают детям взрослеть и понимать окружающий мир и себя в нем. Если же общество поражено патологиями, то эти патологии начинают отражаться в сказках и воспроизводиться в следующих поколениях.

Вот тут стало не по себе. Инфантильность и беспомощность сегодняшнего российского социума не ограничивается семейным кругом. Она тотальна. Колобок вырос из аллегорического образа ребенка и стал образом взрослого человека и образом всего нашего общества, от которого не зависит его собственная судьба.

Читать или не читать?

Нет, я не подвожу к тому, что чтение сказки само по себе воспроизводит модель. Нет. И не призываю вас перестать читать сказки своим детям. Передача модели происходит не через чтение, а через нас самих, мы ее воспроизводим в своих детях. Собственными поведенческими шаблонами; педагогическими подходами в школах и детских садах; внутрисемейными методами воспитания.

Скорее речь о том, что популярность этой сказки и сформировавшиеся устойчивые элементы ее структуры и персонажей являются диагнозом.

Поэтому читать детям сказки конечно же нужно. Равно как и прививать им самостоятельность и понимание, что их судьба в их руках. Обсуждать с детьми прочитанное, приучая к критическому мышлению.

Иностранные аналоги

Чтобы разобраться до конца с национальным синдромом Колобка, я прочел похожие сказки других народов. Бытует мнение, что «Колобок» - сугубо русская сказка. Нет. Сюжет ожившей и убежавшей выпечки – древний и повторяется у многих народов. Но дьявол в нюансах.

Если представить ролевую игру по сказке «Колобок», то невозможно предсказать, съест ли лиса Колобка, — возможно, ему удастся спастись, возможно, его съедят раньше, а возможно, случится что-то третье.

О философии и прагматике игры

Есть группа вариантов, в которых блин или пирог печет не семейная пара, а несколько женщин. Тем самым полностью снимается «семейная тема» и проблема разрыва симбиотических связей. В таких историях блин остается блином и не обретает черт сбежавшего от родителей ребенка, поскольку нет родительской пары. Есть даже концовки, в которых он добровольно дает себя съесть, например, встречным сиротам.

К этой же группе можно отнести варианты, в которых блин выпекается в семье, уже имеющей детей. Обычно такая семья живет бедно, скребет по сусекам последнее, чтобы испечь блин и накормить им голодных ребятишек. А он, подлец, сбегает. Почувствуйте разницу.

Есть вариации сказки, в которых пожилая или бездетная пара осознанно лепит себе из теста маленького человечка. Но они его изначально лепят не для того, чтобы съесть. Или перестают видеть в нем еду, как только он оживает.

Наконец, во многих странах эта сказка просто перестала быть популярной. А значит, исчезла ее значимость, энергия образа ослабла.

Достаточно близок к русскому Колобку американский Пряничный Человечек (Gingerbread Man). Он очень популярен и сюжетно близок к истории Колобка. Но он имеет принципиальное отличие от русского персонажа. У Пряничного Человечка от рождения есть ручки и ножки, он антропоморфен, а потому он не находится во власти психологического бессилия и не вынужден катиться вниз по наклонной.

Путь Колобка

В русской культуре Колобок может убегать из дому, может оставаться с дедом и бабой. Судьба его от этого не изменится. Потому что судьба Колобка от него не зависит, сколь веселые песенки он бы не пел. Он вылеплен обреченным на скатывание вниз и неминуемое съедение.

Наше национальное сознание приняло образ Колобка и воспринимает это скатывание в низину за предназначение, за особый путь – Путь Колобка. Ничего, кроме поиска того, кто тебя съест, в нем нет.

источник

Советская карта УССР с Крымом

Киев – В четверг, 19 февраля исполняется ровно 61 год с момента принятия указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в УССР. Все это время среди историков не прекращается дискуссия по поводу того, из каких соображений советское руководство передало Крым Украине. Сотрудник Украинского института национальной памяти, кандидат исторических наук Сергей Громенко в интервью для Крым.Реалии перечислил основные версии, которые выдвигаются его коллегами, и рассказал о собственном видении причин передачи крымского полуострова в состав УССР.

– Сергей, расскажите подробнее об указе Президиума Верховного Совета СССР, который был принят 19 февраля 1954 года.

Сергей Громенко

– Президиум Верховного Совета СССР утвердил указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. С точки зрения процесса перехода Крыма из состава России в состав Украины это была далеко не самая знаменательная дата. Были важные даты и до, были важные даты и после.

– Какие, например?

– Процесс начался с 5 февраля, когда своим постановлением Верховный Совет РСФСР принял решение передать Крымскую область в состав УССР. Затем на основании уже этого постановления был принят соответствующий указ. Кстати говоря, с этим указом не все так-то просто. Согласно конституции, действующей на тот момент в УССР, президиум Верховного Совета не имел права распоряжаться землями СССР так, как считал нужным. Это была прерогатива всего парламента в целом. Поэтому с известной долей правдоподобия можно утверждать, что указ от 19 февраля о передаче Крыма нелегитимен. Поэтому для того, чтобы соблюсти даже советскую законность, 26 апреля был принят закон, который уже был соответствующим образом утвержден всем парламентом, о передаче Крымской области в состав УССР. Но первая статья этого закона утверждала указ от 19 февраля, поэтому в какой-то степени мы здесь наблюдаем конфликт или юридический казус, когда легитимный закон утверждает нелегитимный указ. Чтобы как-то решить эту проблему, чтобы избежать юридического казуса, были внесены изменения в конституцию, поэтому в дополнениях к действующей на тот момент конституции, и, самое главное, в новых конституциях РСФСР и УССР 1978 года все поставлено на свои места. В списке внутренних областей РСФСР Крыма нет, в списке административно-территориальных единиц УССР Крым есть.

Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав УССР

Кстати говоря, так, с помощью конституционных изменений решается вопрос и с Севастополем. В 1948 году Севастополь был выведен из состава Крымской области и превращен в город республиканского подчинения. И ни одного конкретного отдельного документа, в котором бы он передавался из состава РСФСР в состав УССР, нет. Поэтому в начале 90-х многие политики в Москве заявляли, что, дескать, неплохо бы и вернуть Севастополь, раз его официально не передавали.

Но, согласно все тем же изменениям в действующую конституцию, а также новым конституциям 1978 года, Севастополь является частью Украины. Конституция является основным законом, поэтому мы можем говорить, что пусть даже в 1978 году окончательно, но вопрос был решен в пользу Украины.

– Предлагают от юридических тонкостей перейти к историко-политическим. Есть разные мнения по поводу того, почему руководство Советского Союза решило передать Крым Украине. На ваш взгляд, каковы причины?

Ни о каком царском подарке или пьяном подарке Хрущева, ни о какой передаче Крыма, как мешка с картошкой, волюнтаристской рукой Никиты Сергеевича речи идти не могло

– Ни одного общепринятого мнения, ни одного правильного ответа на этот вопрос не существует. Начнем с самого распространенного мифа о том, что передача Крыма – это, дескать, царский подарок Хрущева Украине в честь трехсотлетия Переяславкой Рады. В этом утверждении сразу два мифа. Во-первых, несмотря на то, что в советской публицистике того времени очень часто упоминалась дата «1964 год», трехсотлетие так называемого воссоединения Украины с Россией, ни в одном официальном партийном или советском документе ссылки на эту дату не найдены. Так что мы можем говорить о каком-то слишком удачном стечении обстоятельств, но не о какой-то фундаментальной первопричине. Это, во-первых. А во-вторых, ни о каком царском подарке или пьяном подарке Хрущева, ни о какой передаче Крыма, как мешка с картошкой, волюнтаристской рукой Никиты Сергеевича речи идти не могло по одной простой причине. Между 1953-м и 1956-м годом он не был и не мог быть единоличным руководителем советского государства. Фактически мы имеем дело с триумвиратом между председателем Президиума Верховного Совета СССР Ворошиловым – формальным главой государства, между председателем Совета Народных Комиссаров – аналогом премьер-министра Маленковым и первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым. В принципе, именно эта тройка, а также многие другие члены ЦК и политбюро, которые определяли будущее и внутреннюю политику Советского Союза, принимали решения коллегиально. Ни о каком единоличном подарке Хрущева речи идти не может. И более того, ни на одном официальном документе о передаче Крыма из состава Украины в состав России подписи Хрущева нет и быть не может.

– А что тогда было причиной, если не подарок Хрущева?

– Второй миф, связанный с этим, как и многие другие, озвучил Владимир Владимирович. Дескать, Хрущев собирался извиниться перед Украиной за проведение репрессий, либо же заручиться поддержкой украинских товарищей в борьбе за власть. Но до двадцатого съезда КПСС и разоблачения культа Сталина ни о каком покаянии за преступления советской власти речи быть не могло. Ни о какой внутренней борьбе точно также речь не шла. И у нас, к сожалению или к счастью, нет ни одного документа или воспоминаний очевидцев, у которых можно было найти подтверждение этому тезису. Я не говорю, что у Хрущева не было далеко идущих планов в отношении Коммунистической партии, но доказательств этому нет.

Третий миф, наиболее популярный в украинской среде, основывается на формулировке указа и закона о передаче Крымской области – «учитывая тесные хозяйственные и культурные связи». То есть для многих украинских национал-патриотов общим является мнение, что, дескать, Крым после войны был в настолько ужасном состоянии, что Россия его просто спихнула на плечи Украины. И вот теперь Украина должна была своими собственными усилиями поднять, развить, привести туда днепровскую воду, и в конечном итоге орденом на груди планеты Крым стал только благодаря украинским рабочим рукам. Тут надо понимать, что не все так просто. Официальные формулировки официальными формулировками. Советская власть была горазда на такие вещи. Будем разбираться по деталям.

Во-первых, рассмотрим ситуацию с Северо-Крымским каналом, без которого никакое сельское хозяйство на севере Крыма не возможно.

– Особенно сейчас это стало явным.

– Да. Сейчас мы в этом можем особенно убедиться. Как это ни парадоксально, план строительства Северо-Крымского канала был утвержден еще в 1951 году, то есть при жизни Сталина, когда никаких разговоров о передаче Крыма и быть не могло. Поэтому если бы Советская власть хотела наладить снабжение Крыма, она смогла бы это сделать даже с учетом того, что Херсон и Крым находились бы в разном республиканском подчинении, поэтому эта причина не является основной.

После передаче Крыма Украине субвенции общесоюзного бюджета в бюджет УССР стали в 22 раза больше

Что касается того, что Крым был разбит войной и разрушен – безусловно. Но между окончанием военных действий и передачей Крыма прошло десять лет. Кое-что было восстановлено – процентов шестьдесят жилого фонда. Безусловно, не все, но нашлись даже рабочие руки и свободное время, чтобы построить те объекты, которых в довоенном Крыму не было. Например, симферопольский железнодорожный вокзал. И самое главное, о чем украинские патриоты, к сожалению, забывают. Украина не восстанавливала Крым исключительно за счет своих внутренних ресурсов. В 1950 году субвенции общесоюзного бюджета в бюджет УССР составляли всего 0,6 процента. Это фактически незаметная величина. В 1955-м – на следующий год после передаче Крыма Украине они составляли уже 17,5 процентов – то есть в 22 раза больше. То есть Крым передали Украине, соответствующим образом усилив и финансирование украинского бюджета, чтобы Киев не нес расходы на восстановление в одиночку.

– Выходит, что все версии несостоятельные, и историкам не известна реальная причина передачи Крыма Украине?

– У меня есть своя собственная точка зрения, почему это было сделано. Но она подверглась критике со стороны многих моих коллег. Мне кажется, что советская власть специально сознательно включала определенные иноэтнические области в состав национальных республик для того, чтобы теснее привязать их к Москве. Например, Крым, населенный преимущественно русским и русскоязычным населением – к Украине. Калининградскую область хотели подарить Литве, и Литва трижды отказывалась. Возникали определенные трудности с размежеванием Абхазии и Южной Осетии в Грузии, Нагорный Карабах между Арменией и Азербайджаном, Ферганская долина между Узбекистаном и Таджикистаном. Мне кажется, что Крым был якорем для более тесной привязки республик друг к другу.

Многие мои коллеги с этим не соглашаются, поэтому я вернусь к своему первоначальному утверждению о том, что точного ответа на вопрос, зачем в 1954 году Крым был передан Украине, у нас пока нет.

 

– Так чей же все-таки Крым с точки зрения истории?

– С точки зрения истории Крым принадлежит таврам – первым исторически достоверным автохтонам этого полуострова, а также немножко грекам и немножко крымским татарам, как двум народностям, которые на сегодняшний день сохранились и в прошлом владели Крымом. Все претензии России и Украины на Крым основаны на гораздо более поздних исторических событиях. Очень важно не подменять юридическую сторону исторической. Исторические права обычно вспоминают тогда, когда с юридическими правами имеются трудности. Украинцы никогда не были автохтонами Крыма, украинцы вопреки распространенном патриотическому мифу не составляли большинства населения Крыма. Крым украинский согласно международному праву, подтвержденному в том числе и Россией по большому договору 1997 года, который как-то прошел мимо нас в 2014-м. И голосование Генеральной ассамблеи ООН в 2014 году однозначно подтверждает целостность Украины и признание международным сообществом прав Украины на Крым именно с политической точки зрения.

– Понятно, что с точки зрения международного права Крым – это часть Украины. А насколько оправданы претензии России на владение Крымом с точки зрения истории?

– Нельзя отрицать того, что большинство населения Крыма составляют русские и русскоязычные. В России очень популярен миф о том, что Крым исконно русская земля. Но на самом деле вхождение Крыма в состав России произошло только в 1783 году, и в составе России в разных ее формах Крым находился не более 150 лет. А этническим большинство россияне стали только в самом конце девятнадцатого века, когда после трех волн эмиграции крымских татар в Турцию русские естественным образом стали составлять большинство. Поэтому в России такой миф популярен, он многих подбивает на соответствующие действия, но, с точки зрения международного права, это не имеет никакого значения. В конечном итоге практически вся обитаемая территория России когда-то входила в состав Монгольской империи, но Улан-Батор ведь не предъявляет никаких претензий на эти территории.

источник

На youtube в описании к видео есть ссылки на все учебники, по которым учатся наши дети

Ой, я ...это ... забегалась, вот. Мой институт так неудобно находится, это ж кто придумал его так запихать. Вроде и Центр, а ничем не подъедешь. От моего университета до этой академии больше получаса быстрой ходьбы. А у меня последние дни еще и чумудан в руках, типа ноутбук, (пишу реферат по истории). Я в среду думала, что у меня и рука, и все плечо отвалится. Два раза бегала в академию и на работу. Под конец взмолилась мужу, чтобы пришел вечером меня забрал от лютеран. Пришел, забрал))))) Любимка моя!

Сегодня первый раз была на аналитическом чтении. Что-то пока не очень поняла, че это такое. Ладно, разберемся. Главное сейчас закончить реферат и отдать заказчикам. А потом можно и с английским развернуться на полную.

А еще я сегодня блинов нажарила! Не знаю сколько, но аграмадную стопку)))) На сливках. В смысле, тесто на сливках. И начинку сделала яблочную. Мне мама опять яблок принесла. Ну, они уже пропадать начали (некогда мне сейчас яблоками заниматься, см.выше). Я их помыла, почистила, на терочке натерла, сахарком пересыпала, в стеклянную кастрюльку сложила и 20 минут в микроволновке варила. Получилось янтарное варенье-не варенье, но очень классное, вкусное и на начинку самое то. Вот! Мои довольны, шо слоны на водопое))))

Еще новость. Экспериментально-опытным путем доказано, что лавандовое масло таки помогает от головных болей и разгоняет туман в голове. Может писала уже, но на всякий случай повторюсь. Вдруг надо кому.

Никто в Харькове не обсуждает сваленого Ленина. Сделали и сделали. Харькову все пофиг. Хорошо, что майдановцы стали активны. Ультрас опять же.

Гепа сидел пнем и нифига не делал, ровно так же как и Ахметка на Донбассе. Время упустил.

А по Харькову вроде будут ходить патрули из Нац.гвардии. Я так думаю, что нашу милицию по итогу просто всю ликвидируют и заменят гвардейцами-добровольцами. Очень надеюсь, во всяком случае.

Короче, Ленин всем пофиг. Никаких разговоров. Может, разве что, это важно для тех, кто вообще к памятниками не ровно дышит типа меня. Но даже мне это не так уж важно, что его больше нет. Главное, что есть видео материалы, как он стоял и как падал, описания и т.д.

А у меня есть совершенно историческая книжечка, которая становится все бесценнее и бесценнее. Называется "Историко-революционные памятники Харьковщины". И там и этот памятник, и "трое вышли из ломбарда", и аллея комсомольцев и др.

Вот. Если кому чего надо (реферат написать или курсовую, или еще чего), обращайтесь.)))

источник

10 ответов на 10 вопросов россиянину

Товарищ из России пишет 10 ответов на некие 10 вопросов, которые якобы задают россиянам украинцы. Хотела бы я посмотреть на список эхтих вопросов. Ссыль там не приводится.

Так вот. Это мой ответ на 10 ответов на 10 вопросов.

Никто у вас ничего не воровал. Вы сами выбросили эту часть своей истории (Киевской Руси). На дорогу бросили, а Московия мимо проходила. Подняла. Отряхнула и приспособила для своих имперских нужд. Разве не так, а? На чем строится ваш государствообразующий миф? На Гетманщине. На 16-17 веках, как будто и не было вас, и у вас, ничего ранее. И не надо мне рассказывать про древних укров, что 5000 лет назад на боевых мамонтах строем шли в атаку на полчища Рамсеса. «Не верю!», - как говаривал Станиславский. Это Путин, сейчас, мамонтов решил клонировать, дабы народ свой мясом прокормить.

Мое мнение. Про укров уже, честно сказать, рука писать устала. Откуда эта фишка про укров взялась? Вот только не надо мне здесь трындеть, что наши дети это в школе проходят. Школьную программу по истории Украины я знаю, как свои пять пальцев. А кто сомневается, может скачать программы по истории с сайта министерства образования. Они в свободном доступе. Возможно, эта теория про укров где-то и ходит в узких кругах среди спецов, но не более, чем исторический анекдот. Научная историческая парадигма у нас какая была, такая и осталась.

Вот товарищ из России не понимает, что для нас, украинцев, нет особой разницы между историческими периодами. И Киевская Русь - наша история, и Гетьманщина - наша история, и период героических походов казаков , и период революционных соревнований - это все тоже наше. Из песни слов не выкинешь. Просто казаки к нам хронологически ближе и ментально понятнее, чем викинг Рюрик и его родичи-русы, которые пришли с ним с Балтики.

За 23 года своей независимости, вы хотя бы попробовали себя осознать Русью? Русью Олега Вещего, Игоря, Святослава? Русью Владимира и Ярослава? Кто-нибудь готов был назвать себя русом?

Простите, а как себя можно осознать русом? Вот кто-нибудь пробовал себя осознать англичанином или немцем? Ну, без особой нужды этого делать не будешь, не так ли? А нам зачем?  Ну были викинги, ну пришли, ну правили, но остальному-то народу зачем себя с викинагми ассоциировать? Славяне мы, на том и стоим. На своей земле живем. Зачем же нам себя ассоциировать со скандинавами? Бред какой-то. И балтийским племенем русов себя называть тоже смысла нет.

Вы пожелали остаться украинцами. А знаете, украинцами в Московии называли сторожевые отряды, что по окраинам-украинам сидели. А их, Украин этих, у Московии много было, даже в землях Псковских одна имелась. Пограничники, современным языком выражаясь, это были. Не забывайте, 2\3 нынешней Украины еще в веке 16-ом Диким Полем было.

Простите, но надо быть полным идиотом, чтобы настолько не ладить с арифметикой. Где Крым, где Рим! Топоним "Оукраина" появляется в летописях в 1187 году в связи с убийством переяславского князя Владимира Глебовича. До Дикого поля из 1187, як до Киева рачки. Топоним "Москва", кстати, появляется ровно на 40 лет раньше в 1147 году. И из летописи неясно, что это: то ли поселение, то ли река. Так что, возможно, на 1147 даже деревушки еще не было с таким названием, только речка. Но это так, лирическое отступление.

По поводу Оукраины. Оукраиной назывались разные земли. Скорее всего имелось ввиду просто страна, наше государства. "О нем же Оукраина много постона".  По поводу окраин, ну тут конечно можно сказать, что Переяслав - это окраина, так как пограничное со степью княжество было. Но, народ, вы вообще помните, где Переяслав находится? Напомню, это сегодня Пересялав-Хмельницкий, расстояние до Киева 85 км. И надо учесть, что уже существовало Тьмутараканское княжество (керченский п-ов и таманский п-ов), существовали червенские города, Новгород-Северское княжество - это сегодняшняя Сумщина и часть Харьковщины. Ниче так? Для сравнения, Харьков - это 500 км от Киева. Так какая же Переяслав окраина? Это надо воспалением мозга страдать, чтобы такое писать или утверждать. А наши предки не дурней нас с вами были. Разбирались где  у них окраина, а где Центр.

В Переялаве садились те князья, которые дальше претендовали на Киев, так как ехать близко. Только становилось известно о кончине князя, сразу набегали наследники. А тут жеж как, кто первым встал, того и тапки. Так что близкое соседство гарантировало преимущество при вступлении на престол. С другой стороны, близкое соседство со степью заставляло переяславского князя дережать мощное боеспособное войско, так как сам город был построен с целью защиты Киева от степи. Так что нестостоятельна эта  теория на счет окраины. Абсолютно.

Ну, а остальное там вообще не интересно. Можно долго дискутировать. Но, повторюсь, не интересно.

6. Иностранные инвестиции и займы

Главной предпосылкой промышленных изменений, превративших мир ремесленников и мастеровых, лошадей, парусных судов и ветряных мельниц в мир паровых двигателей, электричества и массового производства, было накопление капитала. Страны Западной Европы создали политические и институциональные условия для охраны сбережений и инвестиций широких масс населения, и, таким образом, обеспечили предпринимателей необходимым капиталом. Накануне промышленной революции технологическая и экономическая структура западной экономики принципиально не отличалась от того, что существовало в других частях обитаемой земной поверхности. Но уже ко второй четверти XIX в. между развитыми странами Запада и отсталым Востоком зияла широкая пропасть. В то время как Запад быстро двигался по дороге прогресса, на Востоке царил застой.

Простое знакомство с западными методами производства, транспортировки и маркетинга ничем не смогло бы помочь отсталым народам. Они не располагали капиталом, требующимся для освоения всего этого. Западную технику имитировать не трудно. Но было почти невозможно трансплантировать умонастроения и идеологии, создавшие социальную, правовую, конституционную и политическую атмосферу, давшую жизнь этому современному технологическому прогрессу. Легче скопировать современный завод, чем окружающую обстановку, способствующую накоплению капиталов внутри страны. Новую промышленную систему породил новый дух либерализма и капитализма. Она стала следствием умонастроения, для которого удовлетворение нужд потребителей было важнее, чем войны, завоевания и сохранение древних обычаев. Главной отличительной особенностью развитого Запада была не техника, а моральная атмосфера, поощрявшая бережливость, образование капитала, предпринимательство, бизнес и мирную конкуренцию.

Возможно, отсталые народы могли понять значение этой главной проблемы и заняться таким преобразованием своих социальных структур, чтобы стало возможным накопление капитала внутри их собственных стран. Но даже тогда процесс шел бы медленно и мучительно, заняв много времени. Пропасть между Востоком и Западом, между развитыми и отсталыми нациями продолжала бы расширяться. У Востока не было никаких надежд восполнить упущенные возможности и догнать Запад.

Но история пошла иным путем. Возникло новое явление – интернационализация рынка капитала. Развитой Запад обеспечил все части мира капиталом, необходимым для новых инвестиций. Кредиты и прямые инвестиции дали возможность снабдить все страны атрибутами современной цивилизации. Махатма Ганди демонстрирует отвращение к технике ограниченного и поверхностного Запада и дьявольского капитализма. При этом он передвигается на автомобилях и по железным дорогам, а заболев, обращается в больницу, оснащенную новейшей западной медицинской техникой. Ему, по-видимому, не приходит в голову, что именно западный капитал дал индусам возможность всем этим пользоваться.

Гигантский поток капитала из Западной Европы в другие части мира был одним из самых выдающихся событий эпохи капитализма. Стало возможным использование природных ресурсов самых отдаленных уголков земли. Повысился уровень жизни народов, которые с незапамятных времен не знали никаких улучшений своего материального положения. Разумеется, экспортируя капитал, развитые страны руководствовались соображениями не благотворительности, а собственной выгоды. Но выгода была не односторонней, а взаимной. У некогда отсталых народов не было причин для сожалений, потому что иностранные капиталисты обеспечивали их техникой и транспортными возможностями.

Но в наше время антикапитализма враждебность к иностранному капиталу стала всеобщей. Страны-должники стремятся конфисковать собственность иностранных капиталистов. От уплаты долгов отказываются либо открыто, либо прикрываясь хитроумными методами валютного контроля. Иностран­ная собственность подвергается дискриминационному, по сути дела конфискационному, налогообложению. Практикуется даже неприкрытая конфискация, безо всякой компенсации.

Было много разговоров о так называемой эксплуатации стран-должников странами-кредиторами. Но если к этим отношениям и применима концепция эксплуатации, то скорее имеет место эксплуатация инвестиций принимающими странами. Эти кредиты и капиталовложения не были подарками. Займы предоставлялись под строгое обязательство выплатить проценты и основную сумму долга. Капиталы вкладывались в расчете на то, что права собственности будут уважаться. Если не считать обширных инвестиций в экономику США, некоторых британских доминионов и ряда небольших стран, эти ожидания не оправдались. Дефолты по займам уже объявлены или будут объявлены в ближайшие несколько лет. Прямые инвестиции уже конфискованы или будут конфискованы в ближайшее время. Странам, экспортирующим капитал, остается лишь списывать убытки.

Посмотрим на эту проблему с точки зрения промышленных стран Европы. Природа обделила богатствами эти сравнительно перенаселенные страны. Чтобы оплачивать ввоз крайне необходимых сырья и продовольствия, им нужно экспортировать промышленные товары. Экономический национализм стран, имеющих возможность продавать им сырье и продовольствие, захлопывает дверь у них перед носом. Для Европы ограничение экспорта означает голод и нищету. Но пока можно было рассчитывать на иностранные инвестиции, надежда еще оставалась. Страны-должники были обязаны экспортировать какие-то объемы своей продукции, чтобы погасить проценты и дивиденды. Даже достигнув цели современной внешнеторговой политики — полного отказа от импорта промышленных товаров, странам-должникам все равно нужно было бы позаботиться, чтобы у стран-кредиторов были средства оплатить часть избыточного производства сырья и продовольствия. Тогда потребители стран-кредиторов имели бы возможность покупать эти товары на внутреннем рынке у тех, кто получает платежи из-за рубежа. Эти иностранные капиталовложения некоторым образом представляют собой долю стран-кредито­-ров в природных ресурсах стран-должников. Существование этих инвестиций до известной степени сглаживает неравенство между имущими и неимущими.

В каком смысле довоенная Британия была нацией «имущей»? Явно не в том, что она «владела» империей. Но британские капиталисты владели значительной долей иностранных инвестиций, доход от которых позволял стране покупать соответствующее количество иностранной продукции сверх того, что Британия зарабатывала на экспорте промышленных товаров. Различие в экономическом положении Великобритании и Австрии до войны состояло именно в том, что у Австрии не было таких заморских активов. Британские рабочие могли обеспечить себе значительные количества иностранного продовольствия и сырья, работая на заводах, продававших свою продукцию на защищенном британском рынке тем, кто получал эти платежи из-за рубежа. Все было так, будто иностранные пшеничные и хлопковые поля, каучуковые плантации, нефтяные скважины и рудники были расположены на территории Британии.

После текущей войны, когда ее иностранные владения уйдут либо в счет погашения военных расходов, либо будут так или иначе конфискованы правительствами стран-должников, Великобритания и ряд других стран Западной Европы получат статус сравнительно бедных стран. Эта перемена очень серьезно повлияет на положение британской промышленности. Чтобы иметь те количества иностранных товаров и продовольствия, которые прежде страна получала из-за рубежа в качестве процентных и дивидендных выплат, придется отчаянно искать покупателей промышленных товаров, перед которыми теперь все хотят захлопнуть дверь.

7. Тотальная война

При старом порядке монархи страстно стремились к расширению своих владений. Они пользовались любой возможностью развязать победоносную войну и что-нибудь захватить. Они создавали армии, сравнительно небольшие. Армии участвовали в битвах. Граждане питали отвращение к войнам, от которых терпели всяческий ущерб, в том числе в виде налогов. Но результат кампаний их не интересовал. Им было более или менее безразлично, будет ли ими править Габсбург или Бурбон. В те дни Вольтер провозгласил: «Народам безразличны войны их правителей»[17].

Современная война не похожа на те, в которых участвовали королевские войска. Это война народов, тотальная война. Это война государств, которые не позволяют своим подданным остаться в стороне; все население рассматривается как элемент вооруженных сил. Кто не может воевать, должен работать, участвовать в снабжении и вооружении армии. Армия и народ едины. Граждане неистово отдаются войне. Потому что войну ведет их государство, их Бог.

Сегодня агрессивные войны популярны у тех народов, которые убеждены, что только победа и завоевание способны улучшить их материальное положение. В то же время, граж­дане страны, подвергшейся нападению, очень хорошо понимают, что должны воевать ради собственного выживания. Поэтому каждый человек в обоих воюющих лагерях горячо заинтересован в исходе сражений.

В 1871 г. присоединение Эльзаса и Лотарингии к Германии никак не отразилось на доходах или богатстве среднего немца. Обитатели аннексированных территорий сохранили свою собственность. Они стали гражданами рейха и выбирали депутатов в рейхстаг. Немецкое казначейство собирало налоги на вновь приобретенных территориях. Но, с другой стороны, ему приходилось оплачивать управление этими землями. Так было в дни laissez faire.

Старые либералы были правы, когда говорили, что ни один гражданин либеральной и демократической страны ничего не выигрывает от победоносной войны. Но в наше время, время миграционных и торговых барьеров, все по-другому. Политика иностранных правительств, отказывающих его стране в доступе к местам, в которых условия производства лучше, чем в его родной стране, причиняет вред каждому крестьянину, рабочему и служащему. Каждый труженик терпит ущерб, когда иностранцы устанавливают ввозные пошлины, затрудняющие сбыт его продукции. Если победоносная война разрушит торговые и миграционные барьеры, то материальное благополучие масс вырастет. Эмиграция части рабочих может облегчить давление на внутренний рынок труда. В новых странах эмигранты зарабатывают больше, а сокращение численности рабочей силы на внутреннем рынке обеспечивает повышение заработков и здесь. Устранение импортных пошлин увеличивает экспорт, а значит, и спрос на рабочие руки на внутреннем рынке труда. Фермеры бросают самые неплодородные земли и переезжают в страны, где хорошая земля еще свободна. Средняя производительность труда растет по всему миру, потому что сокращается производство при наименее благоприятных условиях в странах, откуда идет эмиграция, и увеличивается производство в странах с более благоприятными физическими условиями.

Но, с другой стороны, наносится ущерб интересам рабочих и фермеров относительно малонаселенных стран. Для них тенденция к выравниванию заработной платы и доходов фермеров (в расчете на одного работника, обрабатывающего единицу земли), порождаемая условиями свободной миграции труда, ведет в ближайшем будущем к падению дохода, не важно, насколько благотворны будут более отдаленные последствия свободы миграции.

Бессмысленно отрицать, что в сравнительно малонаселенных странах, прежде всего в Австралии и в Америке, существует безработица, и что иммиграция даст только рост безработицы, а не улучшение материального положения иммигрантов. Безработица как массовое явление всегда есть результат установления минимума заработной платы на более высоком уровне, чем установил бы свободный рынок труда сам по себе. Если бы профсоюзы не добивались так настойчиво увеличения ставок заработной платы выше уровня, который установился бы на свободном рынке, многие рабочие не страдали бы от длительной безработицы. Проблема не в том, что профсоюзы разных стран добиваются разных минимумов заработной платы, а в соотношении этого минимума с потенциальным решением самого рынка. Если бы профсоюзы не манипулировали ставками заработной платы, Австралия и Америка могли бы принять многие миллионы рабочих из других стран, и тогда произошло бы выравнивание заработной платы. В Австралии, Новой Зеландии и Северной Америке рыночные ставки заработные платы в промышленности и в сельском хозяйстве во много раз выше, чем в континентальной Европе. Причина этого в том, что в Европе до сих пор эксплуатируются бедные рудные месторождения, тогда как в заморских странах намного более богатые остаются неиспользуемыми. Европейские фермеры обрабатывают каменистые и малоплодородные почвы в Альпах, в Карпатах, на Апеннинах и в горных районах Балкан, они возделывают песчаные почвы Северо-Восточной Германии, тогда как миллионы акров несравнимо более плодородных почв остаются невозделанными в Америке и в Австралии. Всем этим людям не дают переехать в края, где их труд стал бы намного продуктивнее, и где они могли бы оказывать более ценные услуги потребителям.

Теперь должно быть понятно, почему этатизм неизбежно ведет к войне везде, где неимущие верят в возможность победы. В нашу эпоху торжества этатизма положение дел таково, что немцы, итальянцы и японцы могли ожидать выгод от победоносной войны. Японию втянула в безжалостную войну не каста воинов, а соображения политики заработной платы, не отличающейся от политики профсоюзов. Австралийские профсоюзы изо всех сил пытаются закрыть свои порты для иммигрантов, чтобы поднять ставки заработной платы Австралии. Японские рабочие хотят открыть австралийские порты, чтобы поднять заработную плату рабочих своей расы.

В эпоху этатизма пацифизм обречен. В стародавние времена королевского абсолютизма филантропы обращались к королям со следующими призывами: «Пожалейте страждущее человечество; будьте щедры и милостивы! Победа и завоевание могут быть выгодны для Вас. Но подумайте о горе вдов и сирот, об отчаянии изувеченных, искалеченных и изуродованных, о нищете тех, чьи дома были разрушены! Вспомните заповедь: не убий! Откажитесь от славы и величия! Храните мир!» Они обращались к глухим. Потом пришел либерализм. Либералы не произносили речей с осуждением войны, а стремились создать такие условия, в которых война стала бы непривлекательна; они хотели уничтожить войны, устранив порождающие их причины. Либералы не достигли успеха, потому что на смену либерализма пришел этатизм. Когда современные пацифисты говорят людям, что война не улучшит их материальное положение, они заблуждаются. Агрессивные нации продолжают верить, что победоносная война может улучшить жизнь их граждан.

Эти рассуждения не означают, что следует открыть Америку и британские доминионы для немецких, итальянских и японских иммигрантов. В существующих условиях открыть порты для нацистов, фашистов и японцев было бы самоубийством для Америки и Австралии. С таким же успехом они могли бы просто капитулировать перед фюрером и микадо. Сегодня иммигранты из тоталитарных стран являются авангардом их армий, пятой колонной, вторжение которой сделает бесполезные все оборонительные усилия. Америка и Австралия могут сохранить свою свободу, цивилизацию и экономический порядок, только жестко перекрыв доступ на свою территорию подданным диктаторов. Но все это результат этатизма. В либеральном прошлом иммигранты приходили не как передовой отряд вторжения, но как лояльные граждане своей новой страны.

Однако было бы серьезным упущением не отметить тот факт, что многие современники выступают за иммиграционные барьеры даже вне всякой связи с проблемой ставок заработной платы и доходов фермеров. Они хотят сохранить существующее географическое разделение различных рас. Они рассуждают так: западная цивилизация — это достижение людей белой расы, заселивших Центральную и Западную Европу, и их потомков в заморских странах. Она обречена, если в эти страны, населенные западными народами, нахлынут выходцы из стран Азии и Африки. Такое вторжение принесет вред как западным людям, так и азиатам и африканцам. Изоляция разных рас благотворна для всего человечества, потому что она предотвратит распад западной цивилизации. Если азиаты и африканцы останутся там, где жили многие тысячи лет, они получат помощь ради дальнейшего прогресса цивилизации белых. У них всегда будет перед глазами образец для подражания и адаптации к собственным условиям. Возможно, в далеком будущем им также удастся внести вклад в дальнейшее развитие культуры. Возможно, к тому времени окажется возможным устранение барьеров и отказ от сегрегации. Но в наши дни, говорят они, такие планы не могут даже обсуждаться.

Не следует закрывать глаза на то, что эти взгляды разделяет значительного большинство людей. Бессмысленно отрицать, что проекты отказа от географической сегрегации различных рас вызывают отторжение. Противниками массовой иммиграции цветных являются даже те, кто отдает должное достоинствам и культурным достижениям цветных народов и решительно возражает против любой дискриминации в отношении тех представителей этих рас, кто уже живет среди белых. Редко встретишь белого, не вздрагивающего от мысли о миллионах желтых и черных, живущих в их собственных странах.

Задача разработки системы, обеспечивающей гармоническое сосуществование, мирное экономическое и социальное сотрудничеств между разными расами, будет решаться будущими поколениями. Но человечеству не справиться с решением этой проблемы, если оно полностью не откажется от этатизма. Не будем забывать, что действительную угрозу нашей цивилизации представляет не конфликт между белыми и цветными народами, а конфликты между различными народами Европы, в том числе и народами европейского происхождения. Некоторые авторы пророчили решающую схватку между белой и цветными расами. Однако реальностью нашего времени является война между группами белых народов, а также между японцами и китайцами, принадлежащими к монголоидной расе. Эти войны есть порождение этатизма.

8. Социализм и война

Социалисты настаивают, что война — это одно из многих бед, присущих капитализму. В будущем социалистическом рае, верят они, не будет никаких войн. Конечно, до наступления этой мирной утопии придется пережить еще несколько кровавых гражданских войн. Но с неизбежным триумфом коммунизма все конфликты исчезнут.

Достаточно очевидно, что когда земля окажется под властью единого владыки, все войны между нациями и государствами уйдут в прошлое. Если социалистический диктатор сумеет подчинить себе все страны до одной, внешних войн больше не будет, если, разумеется, ОГПУ хватит сил, чтобы предотвратить распад этого мирового государства. Но ведь то же самое было бы и с любым другим завоевателем. Если бы монгольские ханы сумели достичь своей цели, они тоже обеспечили бы вечный мир на земле. Как жаль, что христианская Европа была столь упорна, что добровольно не уступила их притязаниям на мировое господство[18].

Однако мы рассматриваем не проекты замирения путем завоевания и порабощения всего человечества, но лишь вопрос построения мира, в котором не будет причин для конфликтов. Такую возможность предусматривал либеральный проект мирного сотрудничества демократических наций в условиях капитализма. Он потерпел неудачу, потому что мир отверг как либерализм, так и капитализм.

Существует две возможных модели мирового социализма: сосуществование независимых социалистических государств, с одной стороны, или создание единого всемирного социалистического правительства — с другой.

Первая система законсервирует существующее неравенство. Будут нации богатые и бедные, страны сравнительно малонаселенные и перенаселенные. Если бы человечество пришло к такому устройству 100 лет назад, разработка нефтяных месторождений Мексики или Венесуэлы, закладка каучуковых плантаций в Малайе или банановых — в Центральной Америке, были бы невозможны. В соответствующих странах просто не было капитала и подготовленных специалистов для разработки своих природных ресурсов. Социалистическая модель не допускает иностранных инвестиций, международных займов, выплаты дивидендов и процентов и прочих институтов капитализма.

Давайте рассмотрим, какими будут условия в мире равноправных социалистических наций. Есть страны перенаселенные, с белым населением. Они работают, пытаясь повысить свой уровень жизни, но их усилия подрываются недостатком природных ресурсов. Они отчаянно нуждаются в сырье и продовольствии, которые могут быть произведены в других, лучше обеспеченных странах. Но облагодетельствованные природой страны отличаются малонаселенностью и нехваткой капиталов для разработки своих природных богатств. Их обитатели не обладают ни усердием, ни умением извлекать выгоду из природных богатств. Они неинициативны; они цепляются за устаревшие методы производства; их не привлекают развитие и технический прогресс. Они не горят желанием увеличивать производство каучука, олова, копры и джута, чтобы обменивать все это на промышленные товары других стран. В силу такого отношения к жизни они оказывают влияние на уровень жизни тех народов, которые не наделены ничем, кроме умения и трудолюбия. Согласятся ли народы стран, обделенных природой, терпеть такое положение вещей? Захотят ли они работать усерднее и производить меньше, потому что народы, обласканные природой, упрямо отказываются более эффективным образом разрабатывать свои ресурсы? В таких условиях войны и завоевания не избежать. Рабочие сравнительно перенаселенных стран вторгаются в сравнительно малонаселенные области земли, завоевывают и присоединяют эти страны. А далее начинаются войны между победителями за долю в добыче. Каждый народ склонен считать, что не получил того, что ему положено по справедливости, что другие народы получили слишком много и что нужно заставить их поделиться. Сосуществование независимых социалистических стран неминуемо приведет к бесконечным войнам.

Это рассуждение подводит нас к разоблачению абсурдных марксистских теорий империализма[66]. При множестве взаимных противоречий, у всех этих теорий есть одно общее: все они строятся на утверждении, что капиталисты стремятся инвестировать за рубежом, потому что с прогрессом капитализма прибыльность производства внутри страны падает, а внутренний рынок в условиях капитализма к тому же не может потребить всю производимую продукцию. Стремление капиталистов к экспорту товаров и капитала, говорят марксисты, враждебно классовым интересам пролетариата. Кроме того, оно ведет к международным конфликтам и войнам.

Но ведь капиталисты вкладывают деньги в других странах не для того, чтобы уменьшить потребление внутри страны. Напротив, они делают это, чтобы снабжать внутренний рынок сырьем и продовольствием, которых в противном случае просто не производилось бы, либо они были бы доступны в ничтожных количествах или по более высокой цене. Без экспортной торговли и зарубежных капиталовложений европейские и американские потребители никогда не имели бы того высокого уровня жизни, который обеспечил им капитализм. К экспорту товаров и капитала капиталистов подталкивали потребности отечественных потребителей. Если бы потребители охотнее и в большем количестве приобретали те товары, которые могут быть произведены внутри страны без использования иностранного сырья, чем те, для производства которых необходим импорт сырья и продовольствия, было бы прибыльнее расширять производство внутри страны, чем инвестировать за рубежом.

Марксистские доктринеры сознательно закрывают глаза на неравенство, создаваемое неравномерностью распределения природных богатств. Но ведь это неравенство и является главной проблемой международных отношений[19]. Будь это не так, тевтонские, а потом монгольские племена не стали бы вторгаться в Европу. Они довольствовались бы огромными пустыми пространствами тундры или северной тайги. Без учета неравенства природных ресурсов и климата мы будем видеть не мотивы войны, а, скажем, только дьявольские заговоры, зловещие махинации капиталистов в марксистском варианте или, как говорят нацисты, интриги мирового еврейства.

Подобное неравенство естественно и никогда не исчезнет. Для единого мирового социалистического правительства оно также будет представлять неразрешимую проблему. Мировое правительство, разумеется, может выбрать политику всеобщего равенства; оно может, не учитывая законных интересов групп трудящихся, или различных стран, или разных языковых групп, заняться перемещением рабочих и капитала из одной области в другую. Но не стоит питать иллюзий, что переселенцы, уровень жизни которых в результате подобной политики будет снижаться, станут безропотно это терпеть. Ни один западный социалист не готов принять модель социализма, при которой (даже если представить, что социализм повысит производительность труда) уровень жизни в его собственной стране упадет. Западные рабочие не горят желанием уравнивания доходов с более чем миллиардом чрезвычайно бедных рабочих и крестьян Азии и Африки. По той же причине, по какой они выступают против иммиграции при капитализме, эти рабочие будут противиться политике перемещения трудовых ресурсов мировым социалистическим правительством. Они скорее будут воевать, чем согласятся на устранение существующего неравенства между счастливыми обитателями сравнительно малонаселенных районов и невезучими жителями перенаселенных областей мира. Не имеет значения, как мы назовем результат — гражданской войной или войной между народами.

Западные рабочие привержены социализму, потому что надеются улучшить свое положение за счет уничтожения того, что они называют незаработанным доходом. Мы сейчас не будем говорить об иллюзорности этих надежд. Лишь подчеркнем, что западные социалисты не хотят делиться своими доходами с обездоленными массами Востока. Они не готовы отказаться от самой ценной привилегии, которую имеют в условиях этатизма и экономического национализма — от недопущения иностранцев на внутренний рынок труда. Американские рабочие выступают за сохранение того, что они называют «американским образом жизни», а не за мировой социалистический образ жизни, который будет представлять нечто среднее между сегодняшним американским уровнем и уровнем жизни кýли[67], причем вероятно, что намного ближе к уровню последних. Такова реальность, и никакая социалистическая риторика ничего не изменит.

Те же самые эгоистические групповые интересы, которые, создав иммиграци­онные барьеры, сорвали либеральные планы мирного мирового сотрудничества народов, государств и отдельных людей, будут причиной разрушения гражданского мира во всемирном социалистическом государстве. Обещание всеобщего мира столь же беспочвенно и ошибочно, как и все остальные аргументы, призванные продемонстрировать осуществимость и целесообразность социализма.

[1] Акт IV, сцена в сумасшедшем доме.

[2] Kenyon, “The Bible as Christ Knew It,” in The History of Christianity in the Light of Modern Knowledge

[3] В главе VIII мы рассмотрим роль расовых факторов в развязан­ной нацистами травле евреев.

[4] Renan, Qu’est-ce qu’une nation? (ed. Paris, 1934).

[5] Renan, idem, p. xi.

[6] Idem, pp. 84, 88.

[7] Idem, p. 83.

[8] “L’homme n’appartient ni à sa langue, ni à sa race; il n’appartient qu’ à luimême.” Idem, p. ix.

[9] Idem, p. viii.

[10] Steding, Das Reich und die Krankheit der Kultur

[11] Carl Schmitt-Dorotic, Der Begriff des Politischen (Munich, 1932).

источник

1. Принцип национальности

Вот что мне понравилось из комментов

ИМХО: присоединяюсь к Мартине-Снежане. Я тоже русская и не собираюсь ничего просто так прощаь или забывать. Вот так-то!

Вот сообщение о пытках и убийстве преподавателя Донецкого университета. Моя пастырь спросила меня, почему Донбасс - это клоака. Я ответила:"Потому что хорошие люди там просто физически уничтожаются. Вспомни, что случилось с Рыбаком." И теперь это.

Нас, ученых, педагогов, медиков и интеллигенцию вообще, очень легко уничтожить. Мы ведь беззащитны. Что мы можем? Мы можем выступать с умными речами, писать статьи, проводить научные исследования. И чтобы все это делать на высоком уровне мы должны много учиться, причем всю жизнь. А стрелять мы не умеем. И для того, чтобы нас убить, достаточно мгновения, а вырастить дельного учителя, врача, ученого и целой жизни может не хватить.

Бедный-бедный Владимир Федорович! Передать не могу, как это больно читать о таких случаях. Это же наша гордость, цвет нации, это те, кто заставляют народ задумываться, показывают ориентиры, ставят задачи и формулируют цели перед обществом. Просто пожилой дядечка, наверняка с кучей болячек, абсолютно безвредный, наверняка абсолютно преданный своей науке.  Мой коллега- историк. Представляю, как он доставал студентов вопросами на экзаменах, связанными с пратизанским подпольем на Донбассе. Мы все такие, адепты своего дела. Это почти религия. Нельзя перестать быть историком, как нельзя перестать дышать. Только смерть разлучает нас с нашей профессией.

Мы, историки, всегда в группе риска. Любой авторитарный режим начинает уничтожение непокорных именно с нас, потому как слишком много знаем. Мы всегда враги тоталитарных режимов. Даже если заткнуть нам рот и заставить говорить на лекциях и уроках всякую чушь, мы все равно будем втихаря рассказывать правду. И наше окружение все равно будет знать, что же было на самом деле. Для любого тирана хороший историк - это мертвый историк. Что в очередной раз и продемонстрировали эти лугандонские мрази.

Владимир Федорович, я Вас буду помнить. Я обязательно еще расскажу о Вас детям. Вы остаетесь навсегда частью того, что было смыслом Вашей жизни, частью истории Украины. Господи, храни нас от зла!

Украинский преподаватель погиб от пыток боевиков ЛНР

Семистяга Володимир Федорович

В Харькове планируют открыть пантеон для памятников, которые вызывают конфликты в обществе.

Об этом рассказал на пресс-конференции и.о. заместителя председателя Харьковской ОГА Иван Варченко, информирует еizvestia.com.

«Пантеон для таких памятников будет создан в харьковском Лесопарке с учетом формирования соответствующей транспортной структуры», — сказал он. По его словам, реализация проекта начнется уже осенью, за счет привлеченных средств. «Из центральной части города необходимо убрать все памятники, которые разделяют общество, например, памятник Ленину, но уничтожать их не надо. Я за то, чтобы в Харьковской области был пантеон памятников, которые являются ценными для отдельной категории граждан. Центральные же площади должны быть украшены теми символами, которые являются общими для всех, например, именами нобелевских лауреатов», — отметил Варченко.

Как сообщалось ранее, памятник Ленину на площади Свободы, где проводят свои митинги пророссийские общественные организации, недавно был разрисован изображениями трезубца. В то же время, неизвестные вандалы не раз разбивали памятный камень в честь воинов УПА, установленный в Молодежном парке.

источник

Исраилов Хасан (1907 – 1944) – один из лидеров национально-освободительной борьбы чеченского народа против российской колониальной империи, руководитель вооруженного сопротивления против русских оккупантов в 40-е годы XX века. Родился в селении Нашхой Галанчожского района Чечни. В семье из шести братьев он младшим. В 1929 году окончил в Ростове-на-Дону среднюю школу. В том же году, уже будучи комсомольцем, вступил в ряды ВКП (б). Но активно в политических делах не участвовал и целиком посвятил себя творческой деятельности в области художественной литературы, к которой он имел не только личную страсть, но и большое призвание.

 Хасан Исраилов писал преимущественно стихи и пьесы. В силу своей профессии стал постоянным корреспондентом московской «Крестьянской газеты». Но статьи Исраилова, сильные по аргументации и резкие по духу, имели только одну тему: как местные советские и партийные функционеры грабят чеченский народ. Весной 1931 года Хасан Исраилов был арестован чекистами «за контрреволюционную клевету», «за связь с бандой» и осужден на 10 лет. Через два года, после энергичного вмешательства «Крестьянской газеты» и после того, когда выяснилось, что некоторые из чиновников, которых он критиковал как «грабителей и взяточников», оказались ими и на самом деле, Хасан Исраилов был освобожден и даже восстановлен в партии.