Кидаю это исключительно для себя. Сомнваюсь, что кому-то данная тематика будет интересна. Но я уже говорила, что

а) я - историк

б) у меня канд.минимум по философии осенью

в) я веду дневник прежде всего для себя и кому неинтересно, ничем не могу помочь. Идите туда, где вам интересно.

И да, это кусочек реферата. Не могу сказать, что реферат написан добротно. Из всего необходимого в ведении есть только актуальность. Про остальное сказать ничего не могу, там денежку платить надо. Ну да ладно. Мне основная мысль была нужна. А на счет введения, в конце-концов не все учатся на истфаке и не всех дрессируют писать научные работы. Да и не всем это надо, скажем честно.

Этатизм и анархизм общественного сознания выступают и как формы отражения, и как формы отношения познающего субъекта (отдельного мыслителя, больших и малых социальных групп, общества в целом) к познаваемому объекту, как "деятельность в форме отношения"[2]. С учетом тесной онтологической и гносеологической связи политического и правового сознания с государством и сопутствующей ему такой формой права как законодательство представляется плодотворным выделение такого критерия типизации политического сознания, как его ценностное отношение к этим явлениям. В рамках ценностного отношения субъекта к объекту "предмет может быть не только ценностью, но и антиценностью или нейтральным в аксиологическом смысле"[3]. Для типов политического сознания такой ценностью и антиценностью выступают государство, законодательство и некоторые другие явления. Наличие определенного ценностного знака или заряда ("плюса" или "минуса"), обозначающих положительное или отрицательное отношение политических идей, теорий к государственности, кристаллизует внутреннюю полярную структуру общественного политического сознания, объясняет механизм его генезиса и функционирования. Данное ценностное отношение выступает как суперценность, образующая противоположные типы внутри политического сознания. Отмеченное отношение "и есть та сердцевина типа политического сознания, его интегрирующий фактор"[4]. В современной литературе выделяется два основных типа политического сознания по их полярному отношению к государству – "государственнический" тип (этатизм) и антигосударственнический тип (анархизм)[5]. Каждый из них имеет свою сложную структуру, широкий спектр идей и теорий, является подсистемой системы политического сознания.
     АНАРХИЗМ  — (от греч. anarchia — безначалие, безвластие) — теория о неограниченной свободе и равенстве людей. Отцом данной теории называют П.Ж. Прудона, хотя зарождение она получила у Ж.Ж. Руссо. В России М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин выступали против всякого принуждения и дисциплины. Основными принципами данной теории явились положения о ликвидации классов, уравнивании в правах всех людей, отсутствии правительства, замене частной собственности на владение, означающей, что каждый будет располагать неким имуществом, которое нельзя передавать или уступать кому-либо. В правовом сознании анархизм также является определенным полюсом-подсистемой идей, теорий. Здесь объект его отрицательного ценностного отношения – законодательство государства. По отношению к законодательству в анархическом правовом сознании содержится значительный отрицательный "заряд". Различные варианты правовых идей анархизма весьма созвучны идеалам социологической и особенно психологической школ в теории права, а также доктринам естественного права. Однако категорическое отрицание законодательства (своего рода антизаконодательная направленность) и резкое противопоставление его некоторым другим, признаваемым анархизмом формам права, отличает анархическое правовое сознание от других теорий права.
     ЭТАТИЗМ — (от франц. etat — государство) —  направление политической мысли, рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития. Идеи этатизма исторически прослеживаются во многих политических доктринах. В докапиталистический период они были связаны по преимуществу с обоснованием и защитой абсолютизма (например, учение о государстве Гоббса). Гегель утверждал, что государство — «цель в себе» — высшая из всех целей. В буржуазном обществе с его первоначально господствовавшими взглядами «минимального государства» (т. е. его ограниченной роли в жизни страны) Этатизм выступал главным образом как антилиберальная и антидемократическая доктрина, как требование сильной государственной власти с позиции реакционных социально-политических сил (крайняя форма этатизма — фашистская теория и практика «тотального государства») [6].
     Анархизм  и этатизм как типы политического  сознания отражают, осваивают политическую действительность и в определенной мере творчески содействуют формированию и разнонаправленному развитию противоречивых процессов в политической жизни, их ускорению или замедлению. Внутренняя целостность типов политического сознания определяет особенности понятийного, категориального аппарата соответствующих его подсистем, имеющих как внутриподсистемные, внугритиповые так и определенные межподсистемные, межтиповые связи и взаимодействия
     Центральный тезис анархизма – проповедь  абсолютной свободы и критика государства как механизма ее подавления. Анархизм проповедует уникальность и ценность человеческой личности, ее право на ничем не ограниченную свободу, независимость от общества и государства.
     Анархизм  как и все общественные явления  возникает и эволюционирует в  ходе исторического развития. Анархический тип политического сознания зарождается  в общественном политическом сознании как один из его полюсов в глубокой древности, видимо, на ранних этапах институализации политических отношений. Сложные механизмы социально-политического развития, чередования циклов порядка и хаоса в общественной системе активизировали в общественном сознании, синхронно с переменой этих состояний, соответствующие им идеологические явления и процессы. По мере эволюции политической и правовой реальности цивилизации, усложнения общественной жизни, повышения уровня ее организованности, эволюционировали и типы (полюсы) политического сознания – этатизм и анархизм. В частности, менялась структура, содержание и формы анархизма, его удельный вес и значение в различные периоды в общественном сознании. Начиная с идей даосизма в Древнем Китае, идей киников и части софистов в Древней Греции, анархический тип политического сознания долгое время представлял собой сравнительно аморфное, отчасти фрагментарное идеологическое образование (адекватное уровню развития политической культуры и политического сознания).
     Анархизм, по сути, является исторически первой экстремистской идеологией. В словаре В. Даля греческий термин «анархия» определяется как «отсутствие в государстве или общине главы, устроенного правления, силы, порядка, безвластие, безначалие, многобоярщина», а анархист рассматривается как «любитель безначалия, смут, крамол». Как самостоятельное идеологическое направление анархизм появился в начале XIX в. и связан с расцветом западноевропейского индивидуализма, религиозного нигилизма, либерализацией и демократизацией общественной жизни того времени. Источниками формирования анархистских теорий стали доведенные до логического завершения либеральные идеи индивидуальной свободы, «естественных прав» человека, искусственного происхождения государства, относительности морали и критики религии.
      Анархический  тип политического сознания, как и этатический, уходит своими корнями в глубокие исторические пласты, видимо, синхронные появлению первых государств. Можно предполагать, что ранние идеи с ценностно-негативным отношением к государству и закону возникали как идеализация прежнего родо-племенного строя, память о котором сохранилась в общественном сознании, а с другой стороны, как спонтанно возникающее у некоторых групп населения, в социально-напряженных ситуациях, отношение к государству, его конкретным представителям и органам, включенным в механизм эксплуатации и угнетения в рабовладельческом и феодальном обществах. Уже политическая и правовая мысль древнего мира дает яркие образцы этого типа сознания (Лаоцзы в Древнем Китае, часть софистов, киники в древней Греции, отчасти раннее христианство в Древнем Риме и т. д.). В средние века эту традицию хранили политические идеи некоторых течений религиозного сектантства. В средневековой России представителем этого типа сознания был вольнодумец Феодосии Косой[8]. Его "новое учение" сложилось в 50-60-х гг. XVI в., примерно в тот же исторический период, что и теория "Москва – Третий Рим" старца Филофея – представителя этатического политического сознания этого времени. Период русского централизованного государства и формирования сословно-представительной монархии дает, пожалуй, первый зафиксированный в исторических источниках и достаточно известный в литературе значительный почти одновременный "всплеск" полярных типов политического сознания в России.
     Теоретическая кристаллизация анархизма, переход от доклассического к классическому анархизму происходит в XIX в. Основателями анархизма считаются Макс Штирнер (1806–1856), Пьер Жозеф Прудон (1809–1865), Михаил Бакунин (1814–1876), Петр Кропоткин (1842–1921), Жорж Сорель (1847–1922).
      В XIX – начале XX вв. завершается оформление биполярной системы политического сознания и его подсистем – этатизма и анархизма. В дальнейшем идет процесс усложнения подсистем, выработка вариаций идей и доктрин соответствующих типов, внутритиповая группировка теорий, течений политической мысли. Формируется постклассический анархизм, так сказать, теория анархизма нового» поколения. В России в 1920-х годах крупнейшими его теоретиками являлись А.А. Боровой, АЛ. Гордин, А.А. Солонович и некоторые другие.
     Общие специфические черты анархистского мировоззрения:

отрицание роли и значения государства в развитии общества;
рассмотрение государства как искусственного и ненужного образования;
требование неограниченной свободы личности;
отвержение всех форм авторитета и управления;
приоритет личности перед коллективом;
отрицание дисциплины;
крайний субъективизм и индивидуализм;
мировоззренческий плюрализм;
гносеологический релятивизм (относительность истины и лжи) [7 с. 90].

     Основная  идея анархизма состоит в отрицании  государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности. Взамен государственного устройства анархизм предлагает создание свободных федераций мелких автономных ассоциаций производителей, своего рода сельских общин или коммун. Идеал анархизма – будущее безвластное стихийно самоорганизующееся общество. «Мы отрицаем государство, потому что государство отрицает свободу». Как писал в своем программном сочинении «Анархизм» один из идеологов современного неоанархизма Даниэль Герен, «Анархизм – лишь одно из течений социалистической мысли, такое, в котором главным является стремление к свободе и желание отменить государство».
     В своей знаменитой работе «Единственный  и его собственность» («Единственный и его достояние») (1845) Макс Штирнер сформулировал идею о существовании единственного подлинного субъекта, абсолютно свободного и самодостаточного, способного выйти из-под власти общества и государства и противостоять им. Человек должен искать не социальную, а «свою» собственную свободу.
     Современное ему капиталистическое общественное устройство Штирнер определял как «диктат одержимых». Двигательным механизмом «одержимого» поведения в таком обществе выступает конкуренция, которая является главной опасностью современного мира, поскольку в нем невозможна конкуренция личностей и талантов, а только конкуренция капиталов. Находясь под влиянием философии Гегеля, Штирнер доказывал, что в современном буржуазном обществе человек не является личностью, поскольку может реализовать себя только как форма востребованного на рынке финансового, административного, интеллектуального или физического капитала. Капиталистическая одержимость, по мнению Штирнера, порождает отчуждение человека и от мира, и от самого себя: «Нас выгнали из самих себя». Это отчуждение человека от самого себя (самоотчуждение) поддерживается всеми социальными институтами (государством, церковью, семьей), частной собственностью и общественной моралью, которые мыслитель рассматривал как инструменты подавления, против которых свободное Я должно бороться всеми возможными способами. Спасение  Штирнер видел в активной борьбе сильных и свободных духом одиночек, которые, в отличие от всего остального, по духу рабского населения, завоевывают свою свободу.
     Пьер  Жозеф Прудон, который в 1840 г. ввел в научный оборот термин «анархизм», так же, как и Штирнер полагал, что народ сам обрекает себя на рабское состояние, являющееся закономерным явлением, пока народ не начнет активно сопротивляться несправедливости. Особой критике Прудон подвергал саму идею государства, называя ее в ранних работах «выдумкой», и взамен предлагая триаду «никаких партий, никакой власти, абсолютная свобода человека и гражданина». Будучи ярым противником капитализма, Прудон считал целью своей жизни «отнять у капитала его послушных солдат». В своих произведениях он обосновывал отмену частной собственности («собственность – это кража»), ростовщичества и финансовых монополий, выступал против технологического прогресса, считая его одним из главных препятствий на пути социального прогресса. Увеличение числа машин, призванных первоначально облегчить труд рабочих, на деле приводит к сокращению рабочих мест, росту безработицы и углублению классовых противоречий. Одновременно Прудон выступал и против демократии, которую считал диктаторской («диктатура большинства») по своей природе: «Демократия в той же мере является свободой, в какой Иуда является Христом», «демократия – это не что иное, как конституционный тиран». Прудон выступал как теоретик «организационного плюрализма» и защитник федерализма как оплота свободы человека, идеализировал архаическую сельскую общину, общинные принципы существования, свободного от тотального контроля государства, ориентировался на идеал прочной патриархальной семьи, полагая, что «человечество должно найти третий путь, равно удаленный как от частнособственнического капитализма, так и от коммунистического социализма».
     Подобное  смешение радикализма и традиционализма  привело к появлению различных истолкований идеологии анархизма. Чаще всего выделяют три основных направления классического анархизма:
     коллективистское (связано с именем Михаила Бакунина);
     коммунистическое (с именем Петра Кропоткина);
     анархо-синдикалистское (с именем Жоржа Сорреля).
     Идеи  Прудона оказали большое влияние  на формирование теории «анархистского коллективизма» Михаила Бакунина, которая строилась на принципах «свободы» и «равенства». В работе «Государственность и анархия» (1873) Бакунин противопоставлял понятия общества и государства. Критикуя идею государства, русский анархист отвергал и марксистский вариант коммунистического общества, построенного, по его мнению, не на действительно живом объединении людей, а на невыносимых принуждении и диктатуре.
     В противовес марксистской теории Бакунин  выдвинул идею свободных ассоциаций, полагая, что в процессе разрушения государств «на развалинах политических государств оснуется совершенно свободно и организуясь снизу вверх вольный братский союз вольных производительных ассоциаций, общин и областных федераций». Устранение государства, по мнению Бакунина, освободит личность, а гарантировать ее защиту смогут территориальные или профессиональные коллективные образования.
     Выдающимся  теоретиком анархизма, своеобразным «идолом» анархистского движения в России был Петр Кропоткин, который сумел связать классический анархизм XIX в. с неклассическими концепциями XX в. Его работы «Анархия, ее философия, ее идеал» и «Анархия в социалистической революции» стали манифестами анархистов в начале ХХ в. Кропоткин опираясь на идеи Просвещения и традицию позитивизма, пытался создать целостное учение анархизма, включающее в себя различные отрасли знания – от естествознания до этики, – и базирующееся на строгом естественнонаучном фундаменте. Целью Кропоткина было обоснование неразрывного единства и даже тождества анархии и коммунизма. Анархия без коммунизма приводит к эгоистическому произволу, а коммунизм без анархии – к чудовищному деспотизму.
     Будучи  убежденным дарвинистом, Кропоткин  считал, что и у животных, и у человека уже на биологическом уровне существуют чувства взаимопомощи и солидарности. Именно они являются решающими факторами прогресса и основой человеческой нравственности. Противопоставляя государство и народ, традицию власти и традицию свободы, Кропоткин писал: «Государство — нечто гораздо большее, чем организация администрации в целях водворения «гармонии» в обществе, как это говорят в университетах. Это — организация, выработанная и усовершенствованная медленным путем на протяжении трех столетий, чтобы поддерживать права, приобретенные известными классами, и пользоваться трудом рабочих масс; чтобы расширить эти права и создать новые, которые ведут к новому закрепощению обездоленных законодательством граждан по отношению к группе лиц, осыпанных милостями правительственной иерархии.
     Камнем  преткновения у анархистов, отрицающих насилие, было отношение к революции, которая сама по себе являлась апогеем насилия. Кропоткин исходил из того, что всякая социальная борьба прогрессивна только тогда, когда способствует преодолению старого и возникновению нового. В отличие от Бакунина, видевшего в революции инструмент разрушения старого и отжившего, Кропоткин рассматривал последнюю только как утверждение. Подлинная революция, по его мнению, прежде всего должна произойти в сознании народа, а затем уже выкристаллизоваться в социальную революцию. Сущность революции заключается в самоорганизации населения, разрушении государства, экспроприации собственности, развитии местного территориального и производственного самоуправления. Крайне негативно Кропоткин относился к «революционному террору», который, по его мнению, приводит к перерождению революции («Робеспьер привел к Наполеону»). В анархо-коммунистической теории Кропоткина на первый план была поставлена личность и свободный федеративный союз общин.
     Критика государства как машины подавления присутствует и в христианском анархизме Льва Толстого. Будучи сторонником теории завоевания (теории насилия) в возникновении государств, в своей работе «Суеверие государства» Толстой отмечал, что люди мучают, убивают, грабят друг друга и самих себя из-за идеи государства, которая поддерживает царство зла. Главную причину отсутствия свободы в современном мире писатель видел в лжеучении о необходимости государства. Люди могут быть несвободны и при отсутствии государства, но при его наличии о свободе и говорить нечего. Толстой полагал, что освободиться от государства человечество сможет только тогда, когда обнаружит в себе духовное начало жизни и возвратится к евангельским заповедям, главная из которых – «возлюби ближнего твоего, как самого себя».
     В 20-х гг. ХХ в. в Европе наблюдается спад интереса к анархизму, связанный с затяжным европейским кризисом после Первой мировой войны и событиями в России после 1917 г. Одной из немногих европейских стран, где анархизм продолжал пользоваться заметным влиянием, оставалась Испания. В 1926 г. в этой стране была основана политическая организация анархистов — Федерация анархистов Иберии (ФАИ), которая включала в себя несколько сотен тысяч человек. В 1936–1939 гг. в результате борьбы коммунистов и анархистов, ФАИ была разгромлена, а в Испании, ослабленной внутренней борьбой, установилась диктатура Франко. В это же время достаточно крупные анархистские движения возникли во Франции и Италии, появилось мощное анархо-синдикалистское движение в Аргентине, связанное с деятельностью анархо-коммунистической организации ФОРА. Основой анархо-синдикализма стали синдикалистские принципы аполитичности, антикапитализма, антиэтатизма. Синдикалисты не принимали участия в парламентских «играх», выступали против партийной бюрократии и организационного централизма. Аргентинские анархо-синдикалисты под руководством Макса Неттлау проводили многочисленные демонстрации и забастовки, участвовали в сражениях с полицией. В 30-е гг. ХХ в. ФОРА была разгромлена.
     После Второй мировой войны анархистское движение вновь выходит на политическую арену в рамках проектов неоанархизма, «новых левых», нонконформизма. Как и классический, неоанархизм напрямую связан с критикой современного капитализма и направлен на доказательство того, что современный, живущий по законам этатизма мир, привел человечество к «войне всех против всех». В 1949 г. была создана Международная анархистская организация («Черный Интернационал»), программным документом которого стал «Манифест свободного коммунизма» (1952).
     Идеологами  неоанархизма считают Стюарта Хоума, Эби Хофмана, Джерри Рубина, Рауля Ванейгема, Хьюи Перси Ньютона, Франца Фанона, Абу Джамаля, Исраэля Шамира, Хоакима Бея, Ги Дебора, Унабомбера, а также Ноама Хомского, Джорджа Вудкока, Даниэля Герена, Мюррея Букчина и др. Современный неоанархизм в основном выступает с критикой не самого государства, а крупных корпораций. Он, как отмечает один из известных анархистов «новой волны» Боб Блэк, «в значительной степени является не вызовом существующему порядку, а, скорее, очень специализированной формой приспособления к нему».
     Разновидностью  неоанархизма является идеология «новых левых», зародившаяся в западных странах (Франции, США, Италии, ФРГ) в конце 50-х гг. ХХ в. в среде интеллигенции и студенчества и связанная с движениями хиппи, появлением в Западной Европе многочисленных троцкистско-анархистских студенческих групп и подъемом национально-освободительного движения в Африке и Латинской Америке. Термин «новые левые» впервые был употреблен в известной работе Ч.Р. Миллса «Письма к новым левым», опубликованной в качестве манифеста этого движения в 1961 г. Идеология «новых левых» опиралась на идеи западного марксизма, анархизма и троцкизма. Огромное влияние на ее формирование оказали «философия жизни» (Ф. Ницше, О. Шпенглер) экзистенциализм (Ж.-П. Сартр, А. Камю), нео- и постмарксизм (Э. Фромм, Г. Маркузе, Д. Лукач, Л. Альтюссер и др.), нео- и постфрейдизм (Ж. Лакан), постструктурализм (Р. Барт, М. Фуко). Представители данных направлений критиковали либерализм и капитализм, обосновывали идеи «европейского нигилизма» (Ф. Ницше), «заката Европы» (О. Шпенглер), демократических декораций капитализма, скрывающих его «фашизоидную» сущность (Г. Маркузе) и т. п.
     «Новые» выступали за политизацию всех сфер человеческой жизнедеятельности, проповедовали «демократию участия», т. е. контроль снизу за всеми сферами общественной жизни, начиная от политики и заканчивая здравоохранением и образованием, против всех форм общественной организации и государственного контроля. В организованных ими коммунах должности чередовались, любая официальность рассматривалась как авторитарное правление. «Новые левые» негативно относились к «обществу потребления» и накоплению собственности, проповедовали «экспроприацию» собственности, что выразилось в масштабном увеличении краж в универмагах и торговых центров и грабежах граждан в конце 60-х гг. ХХ в.
     Немецкие  «новые левые» представлены именами  Руди Дучке, Хорста Малера, Ульрики Мари Майнхоф, а также Андреаса Баадера и Гудрун Энсслин, которые «зажгли факел в честь Вьетнама» в 1968 г., устроив поджог универмага во Франкфурте и спровоцировав таким образом целую серию студенческих терактов. Протест немецких «новых левых» начался с выступлений против диктаторских режимов в Иране и распространения ядерного оружия, а закончился созданием террористических организаций. Немецкие левые выступали с критикой буржуазного государства как системы насилия, американского империализма, мещанского образа жизни обывателей, войны во Вьетнаме и продажной прессы. Кумирами немецких «новых левых» были Че Гевара, Мао Цзэдун, Лев Троцкий, Фидель Кастро. Большинство терактов было совершено против военной администрации ФРГ и представителей НАТО. Впоследствии организация распалась, многие ее организаторы были убиты или арестованы. В 1971 г. в ФРГ была создана еще одна террористическая группа «Движение 2 июня», а в 1973 г. Ильич Рамирес Санчес («Шакал») образовал организацию «Революционная борьба». Всплеск левого терроризма в Германии пришелся на 1977 г. («немецкая осень»).
     В 70-е гг. ХХ в. в Италии также наблюдался расцвет правых и левых экстремистских группировок, самой известной из которых были Красные бригады, созданные в 1969–1970 гг. Ренато Курчо и Маргаритой Кагол. С 1970 г. Красные бригады начинают активную террористическую деятельность, распространяют листовки, производят поджоги автомобилей, диверсии на предприятиях, похищения чиновников. С 1972 г. эта деятельность приобрела широкомасштабный характер. Во второй половине 70-х гг. группировка перешла к вооруженным акциям: похищениям людей и политическим убийствам. Всего за период с 1971 по 1980 гг. в Италии террористами было убито 15 прокуроров и судей. Пик деятельности Красных бригад пришелся на 1977–1981 гг. В этот период организацию возглавлял Марио Моретти. 16 марта 1978 г. террористами было организовано знаменитое похищение христианско-демократического лидера Альдо Моро. Красные бригады были очень хорошо организованы и состояли из разветвленной террористической сети, включавшей в себя колонны (Рим, Милан, Турин, Генуя, Венеция), службы разведки и информации, занимавшиеся внедрением своих агентов в различные корпорации, на производство, в министерства и полицию. Психологическая служба занималась изучением воздействия сообщений СМИ на людей. С 1980 г. последовала сеть арестов членов красных бригад. Одними из последних преступлений данной группы стал теракт в феврале 2002 г., когда рядом с Министерством внутренних дел Италии в Риме была взорвана бомба, и убийство Марко Бьяджи, советника Министра труда Италии. На сегодняшний день Красные бригады практически прекратили свое существование.
     Бунт  против капиталистического «общества  потребления» закончился поражением «новых левых». Уже в середине 1970-х гг. политический и экономический кризис в западных странах «заставил» повзрослевших революционеров вписываться в существующую капиталистическую систему, против которой они еще несколько лет назад боролись. Некоторые бывшие «революционеры», в частности французские «новые философы» Анри-Бернар Леви, Андре Глюксман и др., постепенно отказались от своих радикальных взглядов и впоследствии удачно вписались в критикуемую ими ранее общественную систему, заняв профессорские должности в престижных университетах. Другие бывшие «новые левые» заняли места в банках и офисах крупных корпораций.
     К современным ультралевым можно отнести движение нонконформистов, представителей некоторых мистических ориенталистских направлений, антиглобалистов, зеленых и др. Пафос всех этих направлений остается старым – борьба с так называемым новым капитализмом.

источник