Бывший губернатор Хабаровского края назначил себе пенсию в два млн. рублей

В Хабаровске получила продолжение ситуация с доплатой к пенсии в 187 тысяч рублей одной из чиновниц. А именно, на прошлой неделе к скандалу привела информация о том, что Вячеслав Шпорт за три дня до сложения полномочий губернатора Хабаровского края распорядился дать ежемесячную доплату к пенсии депутата в 187 тысяч рублей.

 

/avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1328583/pub_5c04f4f12c5a9503d91b2f36_5c04f69af32a8c043cf4228c/scale_1200" target="_blank">https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1328583...69af32a8c043cf4228c/scale_1200 2x" />

Позже он оправдался, что подписывал документ в "последний момент":

Это экс-губернатор объяснил так: Я, по-моему, его задерживал как раз. Почему и начали они говорить, что я нарушаю закон, не подписываю человеку пенсию. А я-то как раз хотел разобраться с этим. Действительно большая сумма. И уже передают через кого-то, что она там начала грозить: в суд пойду, человека рассчитали, а пенсию не подписывают. Ну, я взял и подписал Позвал бы её, поговорил с ней, чтобы она там не ураганила.

Шпорт тогда подчеркнул, что такие доплаты положены всем бывшим хабаровским депутатам-пенсионерам, и добавил, что они сами приняли такой закон. Однако как оказалось, что такая ситуация в стране не редкость.

Из открытых источников стало известно, что Шпорт назначает себе пенсию до 1,8 от своей зарплаты, что равняется 2 120 000 рублей.

Вот пример расчёта, за 2017 доход губернатора составил 16,5 млн руб., что на 3,7 млн руб. больше, чем в 2016 г. Исходя из этого, ежемесячный доход Шпорта составил 1,375 млн руб. Таким образом в месяц пенсионер-губернатор будет получать более 2 миллионов рублей.

На данный момент размер пенсии губернатора проверяется соответствующими структурами. Представители проверяющих ведомств заявили, что если доплаты к пенсиям депутата и губернатора были назначены законно, то такие положения в местном законодательстве будут пересмотрены. При этой ситуации становится понятно, зачем стране необходима реформа по пенсионному возрасту, платить пенсии таких масштабов чиновникам всех рангов невозможно при существующей системе и вряд ли их деятельность и результаты стоят таких средств.

Местные жители, комментируют эту ситуацию так: Если вернуть в бюджет уже сделанные доплаты, которые составляют более 5 млн рублей, то можно привести в порядок спортивную площадку школы №80. Она находится в плохом состоянии и родители школьников добиваются ее ремонта, но в ответ от чиновников слышат, что свободных средств нет. 

 

 

 

 

МОСКВА, 8 июня 2018, 08:20 — REGNUM  Правительство России сделало основным вариант повышения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 — для женщин. Параметры пенсионной реформы будут определены на следующей неделе, а концепция реформы будет утверждена на заседании 14 июня, пишет РБК со ссылкой на источники в российском правительстве.

По данным издания, предполагается сохранение большинства существующих льгот при выходе на пенсию. На совещании у премьер-министра РФ Дмитрия Медведева 5 июня рассматривались три варианта повышения пенсионного возраста, причем два отвергнутых были мягче — 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин и 62 года для мужчин и до 60 лет для женщин. Самый суровый вариант с повышением пенсионного возраста до 65 и 63 лет предложил Минфин, утверждают собеседники издания. Теперь предложение правительства должно быть рассмотрено на площадке Российской трехсторонней комиссии (РТК), образованной для регулирования социально-трудовых отношений.

Ранее вице-премьер Татьяна Голикова уже сообщила, что основные контуры обновленной пенсионной системы будут отработаны в ближайший год, хотя и осторожно уточнила, что это не значит повышение пенсионного возраста уже с 2019 года. Но глава Счетной палаты Алексей Кудрин дал знать, что это решение правительством уже принято окончательно.

В начале мая Медведев в ходе своего выступления в Госдуме заявил, что правительство «в самой короткой перспективе» подготовит и внесет предложения по повышению пенсионного возраста в Госдуму. Анонсируя обсуждение на законодательном уровне повышения пенсионного возраста, Медведев сказал: «Экспертиза уже достаточно серьезная проведена всех этих вопросов».

Против анонсированной инициативы выступили яростно самые разные граждане России, свидетельствует опрос ИА REGNUM. Отрицательное мнение по этому поводу практически не зависит ни от уровня дохода, ни от возраста, ни от политических предпочтений, ни от образования граждан: во всех группах около 80% против повышения пенсионного возраста.

В опросе ИА REGNUM, посвященном повышению пенсионного возраста, приняли участие более 31 тыс. человек. Согласно другим опросам, только 6% выступили «за». Опрос проводил HeadHunter, но даже ВЦИОМ с ним согласен: там называют цифру в 9−10%. То есть подавляющее большинство населения России отказывается принимать пенсионную реформу.

Для обоснования необходимости повышения пенсионного возраста используются различные цифры. Так, согласно расчетам экспертов РАНХиГС, при повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин будет обеспечен существенный финансовый эффект — 5,5% ВВП к 2030 году и 27,7% ВВП к 2050 году. Они утверждают, что только повышение пенсионного возраста поможет снизить нагрузку на экономику и предотвратить сокращение реальных размеров пенсий.

Но в тех же расчетах экспертов РАНХиГС говорится о том, что слишком высокий новый пенсионный возраст для мужчин несет серьезные демографические и социальные риски, которые не смогут компенсировать финансовый эффект. Повышение влечет целый каскад новых проблем и решать их будет дороже, чем при существующей ситуации, считает эксперт «Международного финансового центра» Николай Ширяев.

Самым серьезным социальным последствием станет то, что ни мужчины, ни женщины зачастую просто не будут доживать до пенсии. Да, в целом по стране 2017 год стал рекордным: мужчины живут до 67,5 лет, а женщины — до 77,4 лет. Но, по данным Росстата, в 62 субъектах РФ средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин меньше 65 лет, а в трех регионах — меньше 60 лет.

Читайте также: Повышение пенсионного возраста в России: старикам тут не место

«При сохранении демографических тенденций в целом по России до 65 лет не доживет 40% мужчин и 20% женщин. Реализация предложения о повышении пенсионного возраста будет означать, что значительная часть российских граждан не доживет до пенсии», — говорится в заявлении Росстата.

Что касается мнения жителей России о причинах такого решения, то обратимся вновь к опросу ИА REGNUM. Ответы на вопрос о целях, которые преследует власть, желая повысить пенсионный возраст, вскрывают глубоко враждебное отношение населения к правительству.

Больше половины (52%) граждан России считает, что правительство просто хочет ограбить народ, половина (50%) — что оно хочет таким образом прикрыть провал собственных действий по управлению Пенсионным фондом.

Читайте также: Медведев против абсолютного большинства граждан РФ. Власть хочет на пенсию?

И почти половина (48%) граждан России считает, что правительство идет на повышение пенсионного возраста, просто следуя либеральной экономической теории (скорее всего, каждый, ответивший так, подразумевает, что на связь этой теории с практикой правительство внимания не обращает, то есть ему нет дела до реальности и реальных нужд людей).

В целом, пенсионная реформа — это антинародная реформа, считает российское общество. И любая власть, которая примет решение о повышении пенсионного возраста против воли абсолютного большинства народа, будет нелегитимной и поэтому станет инициатором социального и гражданского конфликта.

Читайте также: Большинство против: пенсионная реформа будет актом гражданской войны

В конце минувшей недели чиновники вновь подняли малоприятную для населения тему повышения пенсионного возраста и других законодательных изменений в отношениироссиян, собирающихся в скором времени выйти на заслуженный отдых. Очередным поводом для беспокойства стала появившаяся в ряде СМИ информация о различных предложениях Минфина и Минтруда повысить пенсионный ценз. И хотя в дальнейшем подобные сведения были частично опровергнуты, но, согласно заявлению премьера Дмитрия Медведева, детали грядущей неизбежной пенсионной реформы поступят на рассмотрение Госдумы в текущуювесеннюю сессию работы парламентариев. 

Вопреки негативному отношению к пенсионной реформе в России со стороны населения, этот процесс набирает обороты. На фоне утверждения нового состава правительства в СМИиз властных коридоров утекла информация о том, что Минфин и Минтруд уже предложили свои варианты повышения пенсионного возраста: первое ведомство — до 63 лет для женщин и 65 лет для мужчин, второе — до 60 и 65 лет соответственно. 

Несмотря на то что спустя сутки эти инициативы были дезавуированы, по крайней мере Минфином, существуют все основания полагать, что реформа все-таки состоится. На такиемысли наталкивает заявление Дмитрия Медведева о том, что проект закона об изменениипенсионного возраста поступит в Госдуму уже в осеннюю сессию. 

Представители обеих палат парламента уже обозначили свои позиции по этому поводу. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заметила, что к решению этой задачи стоит подходить поступательно и предложила ежегодно на полгода поднимать пенсионный возраст в течение десяти лет. «Вопрос о повышении пенсионного возраста стал актуален. Это сделали все европейские государства и страны СНГ, кроме России», — отметила Матвиенко. При этом она настаивает, что в настоящее время нужно успокоить люде», объяснив, что никакой указ, приказ и закон не сможет определить, что на пенсию мужчинам придется выходить позже, чем сейчас. 

В полемику успела включиться и Госдума. Глава Комитета по труду и соцполитике Ярослав Нилов выступил против повышения пенсионного возраста и заявил, что такая мера — банальная экономия. Но все понимают, что определяющей в этом вопросе, естественно, будет позиция партии власти, которой свою волю продиктует правительство. 

Еще одним, правда косвенным, подтверждением продвижения пенсионной реформы служит заявление первого зампреда ЦБ Сергея Швецова, что ведомство совместно с Минфиномвозобновит консультации по концепции индивидуального пенсионного капитала с новымправительством. Напомним, что в 2017 году Минфин и ЦБ предложили делать взносы в накопительную часть пенсии самим работникам, а не работодателем, отчисляя на это 6% от зарплаты с возможностью отказа от уплаты либо увеличения или снижения размера платежа. 

Основной спор тогда шел вокруг механизма отчислений: Минфин и ЦБ считали, что включение работника в систему должно происходить по умолчанию, с возможностьювпоследствии отказаться, а Минтруд выступал против такой конструкции, считая, что она ударит по гражданам с низкими доходами. 

Еще одна инициатива исходит от Минюста, который, по предварительным данным, хочет заставить делать выплаты в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования самозанятых граждан для последующей легализации их местаработы. 

В любом случае пенсионную систему России ждут перемены. Хотя Пенсионный фонд обещает, что в этом году увеличит расходы на выплату пенсий на 100 млрд рублей, а общиезатраты на пенсионное обеспечение — на 371 млрд рублей, эксперты не уверены, что ведомству хватит на эти цели финансовых средств. По словам замдиректора аналитического департамента «Альпари» Натальи Мильчаковой, в ближайшее время государство несомненно столкнется с денежным дефицитом на обеспечение и рост пенсионных выплат. 

«Хочется надеяться, что чиновники остановятся на относительно мягком варианте пенсионной реформы: постепенного повышения возрастного ценза выхода на заслуженныйотдых каждые шесть месяцев на полгода, чтобы к 2023 году он достиг у мужчин 63 лет, а у женщин — 58 лет. Тем не менее дотянуть эти социальные выплаты до уровня развитых стран получится еще не скоро: средняя пенсия в России не превышает 15 тыс. рублей, тогда как в Дании пенсия в пересчете на российскую валюту составляет 120 тыс., в Финляндии — 110 тыс., а в Израиле — 100 тыс. рублей», — отмечает Мильчакова. 

У правительственных «экспертов» нет понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию

Процесс повышения пенсионного возраста нужно замораживать. У власти недостает компетенций, у правительственных «экспертов» — понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию. До неминуемой беды — шаг. 

Состоявшееся в прошлый четверг «пенсионное» совещание у премьера Медведева закончилось безрезультатно: посидели и разошлись. Кое у кого даже возникло подозрение, что никакого заседания не было. Мол, так не бывает: вопрос — важнейший, а информации — ноль, причем чиновники категорически отказываются давать любые комментарии. Но результат был: осознание тупика, в котором вновь оказались «радетели» о народномблаге. 

Обсуждали законопроект о повышении пенсионного возраста, который премьер поручил подготовить Минтруду. Документ сделали в срок, но вмешался ныне всесильный Минфин, давший понять, что со многими пунктами не согласен. А тут еще вмешалась новый социальный вице-премьер Татьяна Голикова, имеющая собственный взгляд на процедурувычисления главного пенсионного показателя. Обсуждение скатывалось в гвалт, и одобрятьоказалось нечего. 

Правительство в этом деле — только первый этап. Дальше, если говорить упрощенно, выступила Администрация Президента, которой пенсионная кутерьма давно надоела: не можете определиться — не гоните лошадей, лишние социальные проблемы никому не нужны. К тому же думцы превентивно встали в стойку: вопрос — политический, сулящий дополнительные медийные и электоральные очки, а потому легкого прохождения законопроекта, да еще в весеннюю сессию, точно не будет. Следовательно, о повышениипенсионной планки уже со следующего года можно забыть. 

На вершине российской властной пирамиды находится президент, который неоднократно высказывался в пользу повышения пенсионного возраста, но всегда подчеркивал, что делать это нужно взвешенно, а не наскоком, в угоду чьим-то субъективным соображениям. В концеконцов, правительства приходят и уходят, но о провалах эпохи всегда вспоминают в привязкек фамилии первого лица. Да и эпоху эту еще доработать надо. 

А тут еще благоприятная сырьевая конъюнктура и стабилизировавшийся курс рубля, а значит, дополнительные доходы бюджета. Напомню, что повышение пенсионного возраста задумывалось в первую очередь ради экономии бюджетных средств, как бы ни прикрывалисьзаботой об увеличении пенсий разработчики пенсионного прожекта (собственно, лицемерие в том и состоит, что зло прикрывается добродетелью). Нынче резона подгонять процесс нет никакого. 

В общем, если в правительстве заседают адекватные люди (а это, поверьте, так и есть),в ближайшее время тема повышения пенсионного возраста должна быть отложена, информационная поляна, где догадки и инсайды достигли, кажется, своего апогея, — расчищена, а «экспертам» — предложено еще раз «проработать вопрос». Или следуетзаменить не вполне адекватных консультантов на вменяемых. 

На столе у представителей власти и специалистов — прежние вопросы. 

1. «Бухгалтерский» подход при решении социальных задач — в корне порочен. Государство — не корпорация, где в трудные времена принято резать расходы, речь о людях, а не о прибыли. По этой логике, в середине нулевых, когда бюджет захлебывался от нефтедолларов, правительство должно было снизить возраст выхода на пенсию лет до 55 для мужчин и до 50 — для женщин. Денег много, прокормим… 

Бред? А ставить финансовую устойчивость обязательного пенсионного страхования в зависимость не от величины и собираемости взносов, а от доходов бюджета, — не бред? 

«Экспертные» шараханья по пенсионному дедлайну — из той же оперы. Минтруд, менее ориентированный на бюджетные параметры, «гуманнее»: 65 лет для мужчин и 60 — для женщин. Минфин же, как истинный бухгалтер, верен наставлениям своего кормчего: те же65 лет для мужчин и 63 года — для женщин. При этом оба ведомства основываются на прикидках экономии от ПФР. Только качество эти прикидок сомнительно: в 2004 г.расходы бюджета на монетизацию льгот оценивались в 170 млрд рублей, а вышло в три раза больше. 

Пенсионный возраст повышается исходя не из соображений экономии на пожилых, а по результатам медико-социального исследования, определяющего степень повышения трудоспособности населения без ущерба для здоровья. То, что люди нынче могут работать дольше когда-то отмеренных им «трудоспособных» лет, — бесспорно, но на сколько? Нужно выяснить и после спокойно повышать — серьезных возражений, уверен, не будет. 

2. Не менее важный вопрос — дата, когда пенсионный возраст будет повышен. Сейчас увеличение планируется (постепенно или разово) прямо со следующего года, что лишний раз доказывает: у разработчиков — интеллект провинциального счетовода в покрытых перхотью протертых нарукавниках, заботящегося исключительно о своей должности и зарплате(премии). И, конечно, об удовлетворении амбиций. 

Даже неспециалисту понятно, что у молодых трудоспособность выше в сравнениис представителями среднего и предпенсионного поколений. Почему же пенсионный возраст повышается для всех? Не проще ли для тех, кто старше, скажем, 1967 г.р. — года, с которогоработники имеют право на формирование накопительной части пенсии, — оставить все как есть, а повысить для тех, кто моложе? 

Мировой опыт? В 1983 г. президент США Рональд Рейган объявил о предстоящем повышении пенсионного возраста всего на два года, но лишь для тех, кто родился в 1960 г. и позже.Для всех остальных порядок оставался прежним. Теперь — главное: повышение, анонсированное в 1983 г., должно было произойти (и произошло) через 17 лет, в 2000-м! 

3. Совершенно непросчитанными остаются социальные и финансовые последствия повышения для представителей старших возрастов и молодежи. У первых уже сегодня очевидные проблемы с поиском работы, особенно в моногородах. Их отказываются брать на немногочисленные вакансии в силу устаревших знаний и навыков, поэтому пенсию они ждут как манны небесной. У вторых — а это, как правило, более образованные ребята — с повышением возрастной планки возникнут сложности с трудоустройством, поскольку рабочие места все еще будут заняты старшим поколением. 

И те, и другие пойдут либо в службы занятости (снова нагрузка на бюджет), либо, что более вероятно, в «серый» сектор. От него ни казне, ни социальным фондам ни холодно, ни жарко.Так что повышение пенсионного возраста, когда президент призывает к экономическомупрорыву, — чистой воды вредительство. 

4. Все разговоры, будто с повышением пенсионного возраста уменьшится дефицит пенсионной системы, — сказка про белого бычка. Пенсии, если примитивно, рассчитываются так: в числителе — суммы перечисленных взносов (с поправками на вводные), в знаменателе— количество лет, которые человек предположительно проживет на пенсии. 

С повышением возраста выхода на пенсию люди теоретически будут работать дольше, следовательно, взносовая копилка увеличится, но знаменатель-то уменьшится (продолжительность жизни на пенсии автоматически не вырастет). Значит, ПФР по-прежнемубудет получать бюджетные трансферты, зато «эксперты» и чиновники наверняка получат материальное поощрение и моральное удовлетворение. 

Здесь же нужно сказать о позорных передергиваниях правительственных консультантов. Многие слышали слова премьера, что нынешний пенсионный возраст был установлен в сталинские времена, когда средняя продолжительность жизни ненамного превышала 40 лет(точнее, 44 года в 1927 г. и 47 лет — в 1939-м). 

Однако столь низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни тех лет объяснялся огромными людскими потерями во время войн, революций и репрессий. Уже при Хрущеве ожидаемая продолжительность выросла почти до 69 лет (в 1959 г.), а при Брежневе — до 70 (в 1971-м). Неужели качество жизни, а в первую очередь — медицины шагнуло на недосягаемый уровень? 

5. Остается самый сложный вопрос: как привести пенсионную систему к самодостаточности,какой она была в 2003-м (профицит — 100 млрд рублей) и 2004 гг. (профицит — 66,5 млрд рублей)? Об этом говорилось в серии публикаций летом прошлого года, но не в коня корм. Здесь и перерасчет ставок пенсионных взносов в сторону (пока) незначительного увеличения. (Или, как «Бессмертный полк», то мы вместе, а как солидарность поколений — врозь?..) И введение минимального пенсионного взноса вне зависимости от размероввыплачиваемой работникам зарплаты, чтоб неповадно было платить «в серую». И созданиеотдельного пенсионного фонда для чиновников и бюджетников, а также развитие корпоративных пенсионных программ на каждом предприятии и многое другое. Кому надо — найдут и прочитают. 

А пока буксующий процесс повышения пенсионного возраста нужно срочно останавливать. 

Источник: «Комсомольская правда»

https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/...ovysjat-pensionnyj-vozrast-do/