Продолжаю читать интересную книгу Оскара Рати и Адель Уэстбрук «Самураи». Они приводят такие факты, что в феодальной Японии учеников тренировали до тех пор, пока учитель не признавал уровень их мастерства в избранной боевой специализации удовлетворительным. После этого учитель выдавал ученикам аттестат («мэнке») с печатью школы. В исключительных случаях некоторые наставники могли выдать особо одаренному ученику полную лицензию («мокуроку»), где говорилось, что «учитель научил своего ученика всему, что он знал».
Мне это так понравилось. Как замечательно : «… всему, что знал».
    А у нас - есть утвержденная программа в школе со своими нормативами. Один ученик может тему за месяц усвоить, но будет сидеть и глаза в потолок пучить вместе со всеми остальными пол года. И нет никакой персональной ответственности у того, кто учит. Он же не подписывает потом аттестат. Будет написано безлико: «окончил такую то среднюю школу». Учитель не передает СВОИ знания по предмету, а опять таки «проходит» по программе. А вот если предположить, что в конце обучения он должен будет выдавать диплом. Например, такой: « Я учитель математики Перцеедов Андрей Федорович подтверждаю, что научил своего ученика Козлова Сидора всему, что знал о математике сам», подпись и дата. Мне кажется, что по-другому бы относились и свое имя берегли.
    Да и не только общеобразовательные школы. Также бы инструкторы в автошколе учили пока уровень езды не станет удовлетворительным, а не в течение двух месяцев, а в конце бы сами подписывали диплом, мол лично я учил водителя.
В системе образования у учителей не хватает личной ответственности за качество передаваемых знаний и за качество самой передачи. Никто не спрашивает с учителя – почему он не научил ребенка. Все сразу на ребенка пиняют , мол ребенок болван. Но виноват в первую очередь учитель, который не смог передать знания.