В России нарастает делегитимизация власти, что чревато социальным взрывом

Центр стратегических разработок (ЦСР) представил доклад «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития». По мнению его авторов – бывшего замминистра экономики Михаила Дмитриева и социолога Сергея Белановского, России угрожает политический кризис, а российская власть все менее легитимна в глазах граждан. Интересно, что в начале 2000-х ЦСР считался «мозговым штабом» Владимира Путина и предоставлял тому аналитические разработки по реформам в стране.

«Тенденция к делегитимизации сегодняшней российской власти проявила себя не только в снижении рейтингов (Медведева, Путина и «Единой России», – «СП»), но и в результатах голосования на региональных и муниципальных выборах 13 марта 2011 года, в ходе которых, невзирая на использование административного ресурса, «Единая Россия» получила небывало низкие результаты», – отмечают эксперты.

При этом «набирает силу тенденция «проголосую за кого-то третьего, не за Путина или Медведева», отмечено в документе. Медведев в фокус-группах выглядит неизбираемым, говорится в докладе. Путин сохраняет часть своего электората, но и его преданность основывается на прежних заслугах экс-президента.

Авторы выражают сомнение в жизнеспособности механизма преемничества в России, так как даже первый опыт его применения (переход власти от Путина к Медведеву) вызвал возмущение в самых разных слоях общества. «Если выборные кампании 2011–2012 годов пройдут запланированным образом, они нанесут очень сильный удар по легитимности власти вследствие очевидного факта политического манипулирования», – говорят эксперты. – Снижение авторитета власти может наложиться на «серьезный бюджетный кризис» и ускорение инфляции, ожидаемые экономистами в поствыборный период.

«Если тенденции падения доверия к властям сохранят устойчивость хотя бы на протяжении ближайших 10–15 месяцев, то Россию ждет политический кризис. Не исключено, что по своей интенсивности этот кризис превзойдет период конца 1990-х и вплотную приблизится к эпохе конца 1980-х», – предрекают аналитики ЦСР. Результаты нынешних соцопросов «поразительно напоминают» исследования 1987 года, когда люди также демонстрировали усталость от «предельно скучной и не имеющей отношения к жизни» риторики советских властей.

Чем это кончится для тандема Медведев-Путин, рассуждает автор доклада, политолог Сергей Белановский.

«СП»: – Сегодня, 28 марта Владимира Чурова вновь избрали главой Центриизбиркома – на пятилетний срок. Скорее всего, это означает, что методы проведения выборов останутся прежними. Если так, чем это обернется?

– Сегодня, с одной стороны, резко снижается поддержка Путина и Медведева: уменьшается электорат, падает явка. С другой стороны, растет антиэлекторат, которому тоже некуда деваться, потому что из бюллетеней исключили строку «против всех». Что в такой ситуации будут делать люди? Кто-то не пойдет на выборы, а кто-то назло проголосует за Жириновского или Зюганова. Это уже крайняя степень озлобления.

Не исключено, что к президентским выборам – времени еще немало – могут активизироваться протестные группы, пусть частично ангажированные. Думаю, появятся фотографии и ролики о том, как в России подавляют демократию, которые обойдут весь мир.

Из-за этого фона, думаю, продавить нужного кандидата в президенты будет гораздо труднее. Понимаете, одно дело, когда люди не пошли голосовать, но, к примеру, сами они не против Путина. Здесь нет основания для протеста. Но совсем другая ситуация, когда мотивация становится негативной (не буду голосовать за действующую власть), возникает внутреннее несогласие, и на него накладывается внешняя информация, что так же думают многие. Поэтому нынешние президентские выборы, кто бы на них ни пошел – Медведев или Путин – пройдут с большим применением административного ресурса, чем когда-либо раньше.

«СП»: – Что будет, если нужного президента все-таки продавят?

– Власти придется применять политическое насилие в гораздо больших масштабах. Я не говорю, что это будет как при Сталине, как в советское время. Но насилие неизбежно, если люди станут выражать несогласие. А они будут это делать, пусть даже «несогласные» окажутся проплаченными, путь будут нарочно провоцировать власть на отпор – это не имеет значения. Думаю, уже сейчас сложился тренд на снижение легитимности нынешней власти – что в лице Путина, что Медведева. Поэтому если они останутся у власти, политическое насилие станет совсем уж грубым и неприкрытым.

Но в этом есть огромная проблема. Допустим, на этих новых выборах победил Путин. Что он сможет делать в этой новой ситуации – большой вопрос. Я, честно говоря, сомневаюсь, что он просидит в кресле президента все шесть лет – это лично мое мнение.

«СП»: – Вы говорите, у россиян возникает мысль, что нужен кто-то третий – не Путин и не Медведев. Этого третьего люди видят в нынешних политиках?

– Либо не видят, либо называют Жириновского и Зюганова (с большим отрывом – Шойгу). Да, не видят. Но такой «третий» может появиться – как «сверху», так и «снизу». «Сверху» – в результате мер, которые мы предлагаем в докладе: демократизировать процесс обсуждения политических вопросов в Госдуме, сделать правительство коалиционным. Короче, перейти от квазисоветской демагогии, в духе риторики съездов КПСС к обсуждению реальных проблем. Эту риторику надо прорвать.

«Стратегия-2020», «Стратегия-2012» – это же читать невозможно. Стилистика этих документов полностью совпадает с тем, что в советское время писалось в материалах съездов. Самое удивительное, я бы даже не сказал, что писались глупости. Тем не менее, то ли это к жизни никакого отношения не имело, то ли надоело, – но читать материалы съездов тоже было невозможно. Никто и не читал, ничего, кроме насмешек, это не вызывало. Сейчас возникла такая же ситуация.

«СП»: – Если «третий» придет «сверху», что это даст?

– Что будут кандидаты квалифицированные, осведомленные, образованные. В этом случае есть надежда, что в публичном пространстве появятся какие-то вменяемые люди, которые смогут проводить ответственную политику.

«СП»: – А вариант «снизу»?

– Это возможно, если «внизу» произойдут какие-то внезапные, непредсказуемые события, вроде крупных забастовок, и они выдвинут в телевизор лидера из, допустим, рабочей среды. Это будет человек по-своему неглупый. Но, судя по моему пониманию мировоззрения подобных людей, с одной стороны он экстремист, с другой – его подготовка и квалификация как государственного деятеля оставляет желать лучшего.

Если такой человек прорвется на телевизор, в публичное поле, и его не удастся загасить (примеры были – не загасили ведь Леха Валенсу в Польше), возможен иной вариант действий – более экстремистских, и менее продуманных.

«СП»: – Вы говорите, через 10-15 месяцев в России может случиться политический кризис, который превзойдет кризис конца 1990-х и вплотную приблизится к эпохе конца 1980-х. Все действительно так плохо?

– Речь идет о политическом кризисе, не об экономическом. Пик экономического кризиса пришелся на 1990-е, а политического – на конец 1980-х. Такие кризисы и приводят к смене власти. Когда-нибудь такой кризис разразится снова – во время выборов-2012, либо после них. Внезапно, как это было в Египте.

В президентском кресле не усидишь в атмосфере недоверия, насмешек, еще более сильных негативных чувств. Есть, конечно, вариант – сидеть и ничего не делать, как Брежнев. Да и Путин, в каком-то смысле, ничего не делал. Но сейчас этот номер – с моей точки зрения – не пройдет. Проблем накопилось много, они идут чередом. И одно дело решать проблемы, добиваясь общественного согласия – убеждая людей, разъясняя им ситуацию. А другое – пытаться это делать, когда тебя все ненавидят. В таких условиях даже попытки правильных действий встретят такое сопротивление, что сделать будет ничего нельзя.

Антикризисный рецепт от ЦСР

ЦСР предлагает провести политическую реформу в два этапа. Первый нужно осуществить в ходе думских выборов в декабре 2011-го, второй – в ходе президентских выборов, которые предлагается перенести с марта на июнь 2012 года. Эксперты советуют отказаться от попыток «любой ценой» обеспечить парламентское большинство «Единой России» в ходе думских выборов. По итогам кампании следует сформировать коалиционное правительство с привлечением представителей оппозиционных партий, что «послужит дисциплинирующим фактором» для оппозиции.

Обновление политического поля рекомендуется начать с создания партии, выражающей взгляды среднего класса Москвы и крупных городов России. В столице численность такого электората оценивается в 40%, в российских городах – в 15–20%. Представители столичного среднего класса находятся в оппозиции к премьеру Путину и «Единой России», но «наименее радикализованы», отмечают исследователи.

Второй этап реформы должен быть осуществлен в ходе президентской избирательной кампании, считает ЦСР. В условиях «быстрого падения кредита доверия первым лицам государства» эксперты предостерегают от проведения нечестных выборов. «Новый президент России фактически будет лишен возможности эффективно исполнять свои функции в условиях объективно очень сложной ситуации. Отсутствие в стране эффективной власти может открыть путь для реализации самых деструктивных политических сценариев», – говорится в докладе.

Тандем: Хроника падающих рейтингов

Падения рейтинга Путина ждали с 2000 года, когда он впервые стал президентом. Однако падать он начал «на пике веры в его «непотопляемость». С мая 2009 года по март 2011 года рейтинги доверия к Медведеву упали на 7%, с 58% до 51%, рейтинги Путина – на 14%, с 71% до 57%, а рейтинг «Единой России» – на 11% (с 56% до 45%), свидетельствуют данные фонда «Общественное мнение». Рейтинги недоверия, напротив, растут: у Медведева за тот же период рейтинг недоверия вырос на 5%, с 12% до 17%, у Путина – на 7%, с 9% до 16%.

В ЦСР выражают недоверие социологическим данным о выравнивании электоральных рейтингов Медведева и Путина летом минувшего года. Альтернативные замеры, в том числе самого ЦСР, говорят о значительном превосходстве рейтинга Путина над рейтингом Медведева. В опросах ЦСР в 2010/11 годах рейтинг Медведева стабильно был в 1,5–2 раза ниже путинского.

Так, в опросе, проведенном ЦСР в марте этого года в пяти городах, включая Москву, рейтинг Медведева в реальности составил всего 22% (в группе 35–54-летних – 16%), рейтинг Путина тоже сильно отличается от официозных цифр – 33% (в Москве 20%), а рейтинг «кого-то третьего» – 14% (не в Москве 16%). Чаще всего – 19% – «кого-то третьего» выбирали респонденты мужского пола.

По данным сайта - http://www.svpressa.ru


Комментарий:
По ощущению ситуации в стране, у Власти так все хорошо, что они совсем не занимаются изучением настроения в обществе.
А ведь все так просто, отправить в народ своих людей, и услышать что про Власть думает дремлющая пока народная масса!

Летние пожары, коррупционные скандалы, события на Манежной площади и неблагоприятная социально-экономическая ситуация в целом сформировали в гражданах запрос на политику «закручивания гаек», утверждают социологи. Последний опрос «Левада-центра» показывает, что все больше россиян считают необходимым ужесточение государственного контроля за экономической и политической жизнью.
Данные социологического опроса, опубликованного Левада-центром 18 января, говорят о том, что решение проблем две трети россиян (63%) видят в жестком контроле, а не в предоставлении людям свободы и ограничении участия государства функцией контроля. По сравнению с прошлым годом этот показатель вырос почти в два раза— в ноябре 2009-го он составлял 37%.

Вместе с тем все меньше респондентов считают, что необходимо предоставить людям свободу заниматься своими делами и следить только за тем, чтобы они не нарушали закон. По последним данным, такого мнения придерживаются 28% опрошенных. В прошлом году этот показатель составлял 48%. Самым низким он был в 2006 году— 23%.

Социолог Левада-центра Денис Волков пояснил GZT.RU, что хотя опрос дает приблизительный результат, полученные данные вместе с данными о росте патерналистских настроений среди граждан, несомненно, позволяют говорить о росте общественного напряжения и чувства социальной незащищенности.

«Любой опрос дает довольно приблизительный результат. Такие колебания (с 37 до 63%) должны подтверждаться более-менее регулярными замерами. Когда одна цифра, судить сложно. Рейтинг президента, например, мы меряем каждый месяц и поэтому можем делать взвешенные выводы. Тем не менее, поскольку замер делается на протяжении последних десяти лет, вполне можно говорить о стабильно высоком числе приверженцев жесткого контроля и определенной динамике этого показателя в сторону роста»,— сказал социолог.

Этот рост Волков связывает с несколькими факторами: экономическим кризисом, коррупционными и милицейскими скандалами, которые стали чаще освещаться в центральных российских СМИ, и связанным с этим ростом чувства незащищенности.

«Общий негативный фон экстренных событий: засуха, Манежная площадь, Кущевская, нерешенность основных социальных проблем привели к накапливанию усталости и запросу на более жесткую реакцию властей»,— сказал Волков.

«Это нерационализированная реакция. Она такая прежде всего потому, что нет налаженного диалога между обществом и СМИ. Основное средство информации для населения— телевидение, где отсутствует планомерная работа по рационализации происходящего, обсуждению, поиску выхода. Массовый россиянин сам не может понять, как решать те или иные проблемы, он не интересуется политикой. В этом смысле он не сильно отличается от жителя любой другой страны. Но разница в том, что в России нет широкого обсуждения того, что происходит»,— считает эксперт.

Запрос на политику «закручивания» гаек во многом сформирован советским опытом большинства жителей России— традиционно большой ролью государства в жизни граждан, полагает Волков.

При этом, по его словам, перемены общественных настроений ничто не предвещает: для этого нужны рост благосостояния, изменение политической структуры, которая во многом является советским продуктом, и появление культуры общественных дискуссий.

Социолог подчеркнул, что, несмотря на то, что в людях растет недовольство властью, это не касается первых лиц государства: «Работает механизм перевода ответственности на конкретных министров, на правительство в целом, но не на премьера и президента. Это отчасти сознательно делается, отчасти заложено в сознании российских граждан. Ухудшаются оценки базовых институтов— милиции, правительства, однако граждане продолжают рассчитывать на опеку первых лиц».

Россияне остаются приверженцами патернализма

Вместе с общей социальной напряженностью, чувством незащищенности растет запрос не только на жесткий контроль, но и на опеку, говорит социологический опрос Левада-центра, посвященный патерналистским настроениям россиян. Исследование говорит о том, что большинство россиян (52%) ждут помощи от государства, полагая, что оно должно «обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем своим гражданам». 27% рассчитывают на помощь в тяжелой жизненной ситуации. 3% уверены, что «люди должны сами заботиться о себе и сами обеспечить себе нормальную жизнь без какого-либо вмешательства государства».

Опрос, проводимый на протяжении последних 10 лет, свидетельствует о том, что подавляющая часть граждан ожидает действенной социальной политики от властей. Как пояснил GZT.RU Денис Волков, это тоже во многом можно объяснить советскими представлениями о роли государства.

Власти, напротив, хотят от населения большей самостоятельности. Президент Дмитрий Медведев увязывает многие негативные явления российской действительности именно с патерналистскими настроениями в обществе.

«Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то еще, но только не каждый на своем месте. Желание “делать себя”, достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений»,— говорится в статье «Россия, вперед!».

Про порядок и демократию:

Другой опрос Левада-центра, опубликованный в тот же день, 18 января, показал тенденцию к некоторому росту демократических настроений в обществе. Больше половины опрошенных россиян (56%) отдают предпочтение порядку; причем респондентов не смутило даже то, что для достижения порядка, возможно, «придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод». В 2009 году за порядок в ущерб демократии ратовали 59% опрошенных, в 2007-м— 68%. Самый высокий процент приверженцев порядка зафиксирован в 2000 году— 81.

23% россиян считают более важной составляющей демократию. В прошлом этот показатель не превышал 18%.


Мария Ефимова


Комментарий.
Люблю я цифирки смотреть! Но вот если быть честным, то можно сказать просто!
Доверия к власти все меньше... А толку в закрутки гаек нет! Коррупция доведет до полного развала экономику, а там и до беспорядков недалеко. Проблема в том, что чиновники не понимают, что своими руками пилят сук, на котором сидят. А власть так далека от народа, что не ведает что происходит...