echo.msk.ru/blog/echomsk/1469712-echo/

Э.В.: Тут некоторые мои други - и мужчины, и женщины - высказывались в том духе,что карикатуры "Charlie Hebdo" - порнуха и похабщина. На это я должен Вам сказать,да изредка попадались,но это мизер, а подавляющее большинство -  сатирическая критика правителей всех стран мира,а также всех религий!!!Не верующих, а именно религий , и прежде всего -  церквей.Это традиция идет от французских просветителей XVIII века, лейтмотивом которой был известный лозунг Вольтера: "Раздавите гадину!!!" Здесь под гадиной имеется в виду католическая церковь, служители которой погрязли в те времена во всех земных грехах.

Читать далее...

religiopolis.org/news/7719-...ault&page=

20.05.2014 12:48

 

Ровно 70 лет назад, 19 мая 1944 года, постановлением Совнаркома СССР был создан Совет по делам религиозных культов, в ведение которого передавалась деятельность всех религиозных организаций - по существу, кроме православных, которым были обещаны преференции. 

 

В постановлении отмечалось, что «Совет по делам религиозных культов при Совнаркоме СССР осуществляет связь между Правительством СССР и руководителями религиозных объединений: мусульманского, иудейского, буддийского вероисповеданий, армяно-григорианской, старообрядческой, греко-католической, католической и лютеранской церквей и сектантских организаций по вопросам этих культов, требующим разрешения Правительства СССР».

На Совет возлагались следующие задачи:

«а) предварительное рассмотрение вопросов, возбуждаемых управлениями или руководителями названных религиозных культов и требующих разрешения Правительства СССР;

б) разработка проектов законодательных актов и постановлений по вопросам этих религиозных культов, а также инструкций и других указаний по их применению и вынесение их на рассмотрение Совнаркома СССР;

в) наблюдение за правильным и своевременным проведением в жизнь на всей территории СССР законов и постановлений Правительства СССР, относящихся к религиозным культам;

г) представление Совнаркому СССР заключений по вопросам этих религиозных культов;

д) своевременное информирование Правительства СССР о состоянии религиозных культов в СССР, их положении и деятельности на местах;

е) общий учет церквей, молитвенных зданий, составление статистических сводок по данным, представляемым Совету местными советскими органами».

В тот же день митрополит Алексий (Симанский) – будущий патриарх РПЦ МП, - заверил советское руководство в лояльности церкви, направив послание Сталину.

В документе от 19 мая 1944 г. митрополит Алексий сообщил, что позиция церкви – это "неизменная верность Родине и возглавляемому Вами Правительству нашему", выразив уверенность в том, что "действуя в полном единении с Советом по делам Русской Православной Церкви", он вместе со Священным синодом "гарантирован от ошибок и неверных шагов".

Отношение коммунистической власти к РПЦ МП характеризовалось митрополитом как "любвеобильное", с проявлениями "высокого внимания" и "отеческой заботы".

 

ReligioPolis

mt.rostend.ru/blog/43810864...dium=email

Э.В.: Несмотря на ряд ошибок и неточностей поддерживаю в целом лейтмотив статьи...

Жертвы на алтарь Отечества

В телепередаче «Церковь и мир» прошедшей 22 июня 2013 г. по телеканалу «Россия-2» Председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион заявил, что Сталин несет ответственность за истребление русского народа. «Об этом надо говорить ясно, не замалчивая эти факты. Когда пытаются снизить цифры потерь на порядок, поступают нечестно и преступно». Кто пытается снизить «цифры потерь», и на какой порядок, уважаемый митрополит не сказал. Не сказал он и о том, честно ли, преступно ли завышать эти цифры даже не на порядок, а на несколько порядков? К примеру, на сегодня согласно архивным данным известно количество жертв политических репрессий при Сталине, а именно 4 млн. человек. Солженицын же говорил о десятках миллионов, историк Рой Медведев - о 40. А далее кто кого переплюнет: И. Бунич - 100 млн., Ю. Карякин - 120 млн., и, наконец, Б. Немцов - 150 млн., /и это при тогдашнем населении СССР в 170 млн!!!/

Итак, хотелось бы задать вопрос митрополиту Илариону - разве заявления Солженицына и иже с ним не лживы и не преступны? Неизвестно что уважаемый владыка ответит на это, однако о поборниках снижения «цифр потерь на порядок» он уже ответил. Они - нечестные преступники. Кто же к ним относится? Может быть старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР В.Н.Земсков, по заданию горбачевского Политбюро установивший истину и снизивший число расстрелянных в ходе репрессий со 150 млн. до 800 тыс. человек. Всего же за период с 1921 по 1953 год осужденных по политическим мотивам, как уже говорилось было около 4 миллионов человек. Именно такие цифры он озвучил в газете «La Vanguardia», 3 июня 2001 года. В наших средствах массовой информации высказываться ему не давали. Правда сегодня, по утверждению Земскова, эти цифры в нашей стране признаны и попали в исторические учебники университетов.

Не боясь попасть в число «нечестных преступников» я бы снизил цифру репрессированных с 4 млн. до 2 млн., поскольку настоящим правителем Сталин стал только в 1937-38 гг., когда своими репрессиями сломал хребет ленинцам и троцкистам, проводившим политику геноцида против русского народа. (Ленин: «Пусть погибнет 90 процентов русского народа, лишь бы 10 процентов дожили до мировой революции». Троцкий: «Россия - это хворост, который мы бросим в топку мировой революции».).

Но даже ленинцев-троцкистов Сталин репрессировать не планировал. Согласно проекту новой Конституции он хотел отстранить их от государственной власти путем всеобщих, равных, прямых и тайных выборов в Верховный Совет СССР и местные Советы. Таким образом, троцкисткая партократия столкнулась бы лицом к лицу с народом, который она уничтожала в годы Красного террора. Народ припомнил бы ей и борьбу с Церковью и преступления, свершенные в годы коллективизации.

О чистке же партийных рядов Сталин честно заявил в 1937 г. на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б). И даже, как утверждает историк А.Мартиросян, изучавший документы этого Пленума, назвал количество партократов подлежащих чистке. Оно составляло 3-4 тыс. партийных руководителей высшего звена, 30-40 тыс. среднего и 100-150 тыс. - низового звена. По сути это было обновление всего партийного руководства.

Конечно же это не могло не вызвать жестокого противостояния троцкистов и поддерживаемых ими бездарных хозяйственников. Следствием этого стали аресты. Арестованные же стали выгораживать себя путем доносов на других. Насколько цинично это происходило, поведала в 2006 г в газете «Московский комсомолец» вдова маршала Катукова. Она описала случаи, когда ее сокамерницы, возвращаясь с допросов, цинично произносили: «Сегодня я посадила еще семнадцать человек»! Об этом же рассказывал и репрессированный генерал А.В.Горбатов: «Моим соседом по нарам был в колымском лагере один крупный когда-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалившийся тем, что оклеветал трехсот человек».

А ведь так действовало большинство арестованных в те годы! Отсюда и чудовищный размах репрессий. Как справедливо отметил исследователь сталинских репрессий А.Мартиросян: «В.Мейерхольд назвал /оклеветал/ сто человек. Каждый из тех ста, предположим, еще сто. Уже только на этом уровне выходит, что десять тысяч человек попали в поле зрения контрразведки. Если, предположим, и их арестовали, и каждый из них назвал опять-таки сто человек, то выходит уже один миллион человек! Даже если по пятьдесят или по двадцать и даже по десять человек, то все равно масштаб репрессий немедленно выходил в закритический уровень!».

Мало того, партократия, боясь чистки, решила выслужиться перед Сталиным в разоблачении «врагов народа». Самыми усердными «разоблачителями» были 1-й секретарь МК ВКП(б) Н.С.Хрущев и 1-й секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И.Эйхе. Так Хрущев, как известно из рассекреченных архивов КГБ, составил список из 41 305 «бывших кулаков» и «уголовников», из которых 8 500 человек потребовал приговорить к расстрелу, а 32 805 человек - к высылке. А потом даже попросил Сталина увеличить долю подлежащих расстрелу «врагов народа». «Уймись, дурак» - начертал Сталин на его прошении и стал лично разбираться со списками репрессированных. Вскоре он пришел к выводу о необоснованности репрессий, пересмотра дел осужденных и необходимости увольнения непосредственно занимавшимся репрессиями главы внутренних дел Ежова. 25 ноября 1938 г. наркомом внутренних дел СССР назначается Берия, и сразу же было запрещается приведение в исполнение ранее вынесенных расстрельных приговоров. Масштаб репрессий снизился в 10 раз! Дела арестованных в массовом порядке стали направляться на пересмотр и доследование. Согласно архивам КГБ только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. из тюрем было освобождению 381 178 чел, а десятки тысяч реабилитированы. Виновного в массовых расстрелах Ежова и его кровожадных пособников казнили.

Читать далее

Став же секретарем ЦК ВКП(б) Сталин обратил внимание на неправые гонения против Церкви и в 1923 г., еще при жизни Ленина, всем партийным организациям страны направил Циркулярное письмо «Об отношении к религиозным организациям». В нем, в частности, приказывалось:

«1) воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений... по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации, а где таковое закрытие имело место - отменить немедля;

2) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих или посторонних той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание;

3) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и пр. за невзнос налогов, поскольку такая ликвидация допущена не в строгом соответствии с инструкцией НКЮ 1918 г. п. II;

4) воспретить аресты «религиозного характера», поскольку они не связаны с явно контрреволюционными деяниями «служителей церкви» и верующих».

Таким образом, Сталин задолго до войны приостановил гонения на Церковь и начал реабилитировать духовенство.

В 1933 г. Сталиным были приняты мере по защите храмов от сноса. Так в постановлении Политбюро от 12 октября говорится, что в 20-е-30-е годы в Москве было полностью разрушено 150 храмов, а 300 переоборудованы. При этом по архитектурным планам застроек Москвы предусматривается снос более 500 оставшихся храмов и церквей...

В связи с этим было решено считать «невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, которые являются памятниками архитектуры древнерусского зодчества. Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древнерусского зодчества».

А впоследствии Сталин и вовсе встал на защиту Церкви и священнослужителей. Так в постановлении Политбюро ЦК от 11 ноября 1939 говорилось следующее:

«1. Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.

2. Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666-2 «О борьбе с попами и религией», адресованное председателю ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, отменить.

3. НКВД произвести ревизию осуждённых и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осуждённым по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти».

Оба вышеприведенных постановления были подписаны Секретарем ЦК Иосифом Сталиным.

Реабилитация духовенства происходила и в годы Великой Отечественной войны. Особенно после исторического приема Сталиным иерархов Русской Православной Церкви 4 сентября 1943 г., после которого было восстановлено Патриаршество и тысячи священников были освобождены от заключения. После 1943 г. благодаря Сталину всего десять лет было открыто 22 000 храмов. За десять лет! /К примеру, в новейшей истории России после «перестроечного» 1989 г. у нас за те же десять лет было построено храмов вдвое меньше/.

Интересно отметить так же, какие указания даны были Сталиным председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Г.Г.Карпову в сентябре 1943 года. Вот только некоторые из них: «Совету... не делать прямого вмешательства в административную, каноническую и догматическую жизнь церкви и своей деятельностью подчеркивать самостоятельность церкви. Председателю Совета установить такие отношения с патриархом, которые не давали бы церковному центру повода рассматривать председателя Совета как обер-прокурора. Не смотреть в карман церкви и духовенства... не делать «булавочных уколов» группам верующих и при рассмотрении вопроса об открытии церкви, хотя и регулировать, но не зажимать. Совету обеспечить, чтобы епископат являлся полновластным хозяином епархии, и право архиерея распоряжаться церковными суммами. Не делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и. т.п.».

Еще следует сказать, что с 1939 по 1952 гг. Сталиным не было созвано ни одного съезда партии большевиков. При этом с разрешения Иосифа Виссарионовича РПЦ три раза созывала Поместные церковные соборы! На первом из них, прошедшем в 1944 г. митрополит Сергий (Старгородский) сказал: «Глубоко тронуты сочувственным отношением нашего всенародного вождя, главы советского Правительства Иосифа Виссарионовича Сталина к нуждам Русской православной церкви, приносим Правительству нашему общесоборную искреннюю благодарность».

Как известно на этом соборе было восстановлено Патриаршество. Первосвятителем РПЦ стал митрополит Сергий. «Ваше избрание, - писал в телеграмме Патриарху Сергию митрополит Гор Ливанских Илия, - исполнило наши сердца радости. В продолжение трех дней церкви в Ливане были открыты днем и ночью и колокола перезванивали весело. Благодарим Бога за восстановление в России Патриаршества и молимся о победе русского воинства под водительством маршала Сталина, великого защитника человечества».

А в заключение процитируем слова, сказанные в то время Патриархом Александрийским Христофором: «Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится...».

Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Конечно же, Богу принадлежит и будущее, но в смысле Божьего Суда над прошлым человека Сталин прав. Только Господь в силе установить конечный приговор деяниям человека. Каким будет суд Божий над Сталиным неизреченно ни для сталинистов, ни для антисталинистов. Однако верится, что милость Божия будет над Иосифом Виссарионовичем выше Суда.
 

maxpark.com/community/3550/...newsletter

Э.В.:Разумеется,что надо беречь, в противном случае интеллект будет скован догмами религии...Вместе с тем, обязательно должна преподаваться этика...

 

Почему школу необходимо беречь от церкви?

 

Ни для кого не секрет, что в России XXI-го века осуществляется активный процесс по введению религии в систему светского государственного образования. Нынешняя власть, широко используя имеющиеся в её распоряжении административные ресурсы, всемерно способствует проведению политики приобщения населения к религиозным ценностям. Прежде всего, эта политика направлена на детей. Можно уже с уверенностью констатировать тот факт, что двери российских образовательных учреждений настежь распахнулись перед религией на условиях закрепления преимущественных прав за Русской Православной Церковью. Прямолинейным и волевым порядком Церкви отводится ведущая идеологическая роль во всех звеньях народного образования, что само по себе является грубейшим нарушением принципов светского обучения и воспитания, закреплённых в Конституции Российской Федерации. И это не может не вызывать тревоги за судьбы нации и необходимости общественного отпора и сопротивления губительному курсу.

Перспективы прогрессивного развития любой нации определяющим образом зависят от состояния системы массового образования, которой располагает нация в рассматриваемый исторический отрезок времени. Говоря по-иному, школа – это настоящее и будущее нации. Благополучное функционирование школьного организма является фундаментом цивилизационных процессов, протекающих в государстве, во всём общественном организме.

Коренным, основополагающим свойством массовой школы, выработанным в ходе длительной социальной эволюции, является её светскость. В своём сущностном исполнении светскость являет духовную среду воспитания и обучения. Светскость школы надёжно и незыблемо защищается законами даже тех государств, где церковь и другие религиозные структуры пользуются высоким общественным статусом. В современном мире всюду, за исключением государств-теократий, государственная школа функционирует на условиях независимости от религиозных институтов. Такое положение школы является её культурно-историческим достоянием, призванным обеспечивать надёжную передачу от поколения к поколению жизненного опыта человечества.

Сама история цивилизации со всей очевидностью утвердила и закрепила во всём мире в качестве первоосновы общественного воспитания подрастающих поколений форму «светской школы». Одним из главнейших критериев её реализации является степень соответствия свойств и качеств воспитываемой личности современным требованиям жизни. Пушкинские слова «В просвещении стать с веком наравне» как нельзя лучше характеризуют тенденции современного образования. Научная педагогическая концепция «светской школы» исходит из идеи целостного становления личности в структуре общественных отношений, деятельностной направленности, гражданской активности, в органическом единстве её мировоззренческого сознания, чувств и воли.

К великому огорчению, в условиях наблюдающихся политических реалий России «светская школа» утрачивает свои позиции, уступая натиску Русской Православной Церкви, ставшей одним из влиятельнейших государственных институтов и идеологической опорой нынешнего политического режима в стране. Фактически неуклонно реализуются планы ползучей «православизации» отечественного образования на всех его этапах, начиная со стадии раннего дошкольного образования и заканчивая различными уровнями высшей школы. «Светская школа», являющаяся культурно-историческим достижением человечества, приносится, по соображениям временной политической конъюнктуры, в жертву Церкви, становится её своеобразным филиалом. Высокопоставленные российские чиновники откровенно заявляют, что разрешение проблем нынешней российской школы не мыслимо без внедрения в её живой организм церковных начал. Неоспоримой иллюстрацией подобных утверждений могут служить слова одного из замминистров образования, произнесённые с трибуны представительного форума российских учителей: «Светскость в российских школах будет осуществляться через православие». Задумаемся над смыслом сказанного. Не значит ли такое заявление, что школа одновременно может существовать как светское и как религиозное учреждение? Иначе, как абсурдом, такую точку зрения на роль и предназначение школы назвать трудно. И в действительности современное российское образование ввергается в состояние когнитивного диссонанса, крайне опасного для психического здоровья детей и нации в целом. Школа автоматически превращается в придаток Церкви и начинает занимать подчинённое по отношению к ней положение. Меняется школьная атмосфера. Падает ценность научных знаний, и их место завоёвывается ценностями церковного порядка. Внедряются церковные методы и средства воспитательного воздействия, направленность которых рассчитана на все сферы психической жизни ребёнка: подсознательную, бессознательную, эмоциональную и когнитивную, что оказывает сильное влияние на ещё не окрепшие сознание, волю, мировоззрение. В последнее время отмечается особый интерес церкви к дошкольному воспитанию детей. Дело в том, что первые годы жизни – важный этап в онтогенетическом развитии человека, и он отмечается высоким уровнем сенситивности. Фундаментальные качества личности, её мировоззренческие позиции закладываются именно в это время. Всё случающееся с детьми, их первые впечатления запоминаются ярко на всю жизнь. В дошкольном возрасте наличествуют наиболее благоприятные психологические условия для любой религиозной обработки: что взрослый ни скажет – всё воспринимается за непререкаемую истину и прочно закрепляется на уровне чувств.

Следует иметь в виду, что непременными качествами всякого организованного воспитания являются целостность и системность, последовательность, органическая совместимость, взаимодействие подсистем в рамках единой общепедагогической системы. Только в этом случае воспитание можно рассматривать как педагогический процесс, представляющий собой организованную совокупность целей, содержания, условий, форм и методов, направляющих и преобразующих детскую жизнь. Педагогические системы (религиозная и светская) существенно разнятся между собой и не поддаются механическому слиянию. Каждая из них обладает своими принципиально отличными, противоречащими друг другу свойствами. Светской системе, базирующейся, на научных принципах освоения действительности, присущи свои цели, своё содержание, свои условия, формы и методы воздействия на ребёнка, в то время как религиозная педагогическая система пользуется своими испытанными, присущими ей средствами, основанными на догматах того или иного абсолютизированного вероучения и на закреплённой в качестве реальности мифологии.

Религиозное воспитание представляет собой особый способ воздействия на все способности детей (ум, волю, чувства), результатом которого должно быть освоение ими основ конкретного вероучения и определённого образа жизни в соответствии с догматами этого вероучения. И, если светское образование строится на проверенных, поддающихся исследованию и доказанных научными способами знаниях, то религиозное образование утверждает приоритет Веры в развитии познавательной сферы учащихся. Ясно, что ориентация образовательного процесса на Веру, как она трактуется с религиозных позиций, принципиально отличается от ориентации светского образования на знания, добытые строго научным путём. В том и другом случаях действуют совершенно разные гносеологии, и попытки их совмещения чреваты появлением серьёзных психических расстройств у людей, пытающихся произвести такое совмещение либо самостоятельно, либо под воздействием внешних сил. Принятие мифов за реальную действительность, придание им признаков документальности и исторического факта формируют особый тип сознания, проявляющий, выражаясь евангельским языком, «уверенность в невидимом». Научный и мифологический способы познания действительности в корне противоположны друг другу, и попытки их совмещения на практике опасны для психического здоровья. Особенно они опасны для детей, поскольку их психика, в силу особенностей протекания физиологических процессов, не получила ещё духовно-нравственной зрелости и легко подвергается срывам в ответ на получение противоречивой информации об окружающем мире.

Необходимо обратить внимание и на следующее различие рассматриваемых видов педагогики: если светская педагогика озабочена проблемой избавления ребёнка от безотчётных, неоправданных страхов, то религиозное воспитание заинтересовано как раз в обратном – в инициации, закреплении и усилении чувства страха как ведущего регулятора поведения и важнейшей смысловой жизненной установки. В отличие от светской, церковная педагогика культивирует страх в качестве катализатора религиозных взглядов и настроений. Так называемый «Божий страх», воспитываемый Церковью, представляет собой благоприятную питательную среду для возникновения и распространения множественных фобий на все жизненные сферы и отношения с окружающей средой.

Главная заповедь, первостепенно оцениваемая во всех авраамических религиях, требует от верующих, не считаясь ни с какими жертвами, проявления исключительной любви не к родителям, не к Родине, не к природе, не к людям, которые непосредственно воспринимаемы и осознаваемы, а к фантасмагорическому Богу. Во имя такого бога возможно оправдание любых, самых жестоких жертв и преступлений.

 

***

 

Таким образом, отделение школы от религии – это непременное условие сохранения здоровья молодёжи. И кому, как ни государству, следует быть гарантом существования светской школы. Тем не менее, над светской школой России сегодня нависла серьёзнейшая опасность.

Читать далее

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что подчинение массового образования церковным интересам, выражающимся в тяге русского православия к эксгумации феодальных устоев, в претензиях на мессианство и декларациях об «особости и жертвенности русского пути», усугубит изоляцию России от магистральных путей мировой цивилизации.

 

***

 

С течением временем лишь частично названные способы религиозного воздействия на человека наполняются более детальным, респектабельным и, на первый взгляд, безобидным содержанием, но суть их остаётся неизменной – сохранять и пополнять ряды верующих в конкретных конфессиональных рамках.

Безусловно, внедряясь в систему общегражданского, светского образования, Русская Православная Церковь, как общественная структура, преследует свои интересы и стремится к достижению своих первостепенных целей. Но отвечают ли эти цели сегодняшним историческим задачам, стоящим перед Россией? Должно ли светское государство брать на себя функции религии?

Государство и общество заинтересовано в воспитании не религиозных, а глубоко и всесторонне образованных граждан, владеющих современными научными знаниями и технологиями, активных, творчески ориентированных личностей, обладающих целеустремлённой волей, сознанием личной гражданской ответственности за происходящее в стране, способных обеспечивать социальный, духовный и экономический прогресс нации. И непременным условием этого является сохранение светской школы. При этом следует подчеркнуть, что заключение о несовместимости светской и религиозной систем воспитания ни в коем случае не подразумевает требования к государству вести политику свёртывания и ограничения прав религиозных объединений, как это имело место в Советском Союзе. Применение административных мер как по запрету религий, так и по искусственному насаждению для демократичных сообществ категорически противопоказано. Соблюдение государственных и религиозных интересов достигается путём независимого существования государства и религии. Государство не вправе препятствовать деятельности религиозных организаций, но оно же не вправе поощрять её в ущерб социальным интересам. Клерикализация образовательной системы нанесёт непоправимый вред нации.

 

Источник: CIVITAS

religiopolis.org/publicatio...estvo.html

 

Публичные представители РПЦ медленно и методично подготавливают общество о необходимости устроения общественной жизни на основе религиозных норм.

В России нарастает активность религиозных организаций, православных активистов, групп, обществ и разных движений религиозной направленности. Каждый день в СМИ публикуются всевозможные события, связанные с их деятельностью. Ревность к вере «православных активистов» долго пробуждали некоторые известные священнослужители РПЦ. Когда-то было произнесено много жарких проповедей о том, что православию не хватает ревности к вере. Раздувающаяся не по дням, а по часам общественная и политическая роль РПЦ, протаптывала дорожку для сплоченных и не ведающих сомнений в своей правоте «православных активистов», которые готовы чуть ли не силой нести ценности православия в массы. Православные активисты оказались на слуху благодаря своей бурной деятельности по «защите православных ценностей». По реализации миссии воцерковлению россиян, они отметились в деле создания так называемых православных дружин, а также на различных скандальных акциях по пикетированию мероприятий художников-нонконформистов и прочих «врагов Церкви».

Религиозные организации, православные активисты, группы, общества и разные движения берут на себя явно не свойственные им функции и выходящие далеко за нормы соблюдения норм Конституции РФ. Своими действиями религиозные организации, православные активисты, группы, общества и разные движения разжигают рознь между религиозными и нерелигиозными гражданами.

Действия данных организаций совершаются публично с использованием средств массовой информации и направлены на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, унижение национального достоинства, пропагандe исключительности, превосходства, неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной и расовой принадлежности. Вышеуказанные организации не получают должной правовой оценки со стороны правоохранительных органов. Это не может не вызывать обоснованную тревогу, учитывая распространяемые такими организациями призывы приступать от слов к действиям. Призыв к насилию и насилие – все-таки разные вещи. Однако именно религиозный экстремизм становится последней ступенью к терроризму.

Все попытки планомерного и методичного вмешательство РПЦ в деятельность государственных органов, общеобразовательных учреждений, изменения Российского законодательства на основе религиозных норм - не что иное, как действия направленные на подмену Конституционных основ Государства.

РПЦ выполняет вторую христианизацию России в соответствии с принятой миссионерской Концепцией и не перед чем не остановится для достижения целей Концепции. В Концепции миссионерской деятельности Русской Православной Церкви, нет ни одного слова, что лица реализующие Концепцию обязаны соблюдать права человека, свободу совести и вероисповедания, законодательство РФ.

Допуск религии к участию в деятельности государства, является нарушением Конституции РФ, а это именно сейчас и происходит, должностные лица зарождают религиозный экстремизм, заключающийся в том, что задачами Концепции является:

- осуществление изначального замысла Божия - теосис (обожение) всего творения.

- «вызов плюрализма религий и мировоззрений (миссионерская задача - противостояние попыткам подмены абсолютной и единственной Истины Христовой «единой и универсальной» религией)».

 

В настоящее время люди собираются в группы и сообщества, численность которых превышает десятки тысяч участников. Эти люди пытаются донести до сознания властей о негативных последствиях религиозной деятельности в государственных и общеобразовательных учреждениях, которое развивается с подачи РПЦ, с её сильного влияния на власть.

 

Автор: руководитель МОО ЦСГПЭД (Центр содействия государству в противодействии экстремистской деятельности)

religiopolis.org/publicatio...slija.html

2012 год выдался бурным для всего общества, в том числе и для церкви. В начале года поиграли в партии: протоиерей Всеволод Чаплин бросил клич — и как грибы полезли православные социалистические, православные народные оргкомитеты, изредка — христианско-демократические, но тоже очень народные. Однако энтузиазм быстро исчерпал себя: потенциальным политикам тут же напомнили, что партии по религиозному признаку в России запрещены. Патриархия же с самого начала подначивала больше из желания прощупать почву: завелись всерьез какая-нибудь православная партия, так потребуется глаз да глаз — а ну как вздумают позволять себе вольности? Так и церковь дискредитировать недолго, что не раз случалось в «лихие 90-е». Вот, например, Александр Баркашов тоже ратовал за «чистоту православия», но в Московском патриархате этой чистоты не нашел, прибился к Истинно-православной церкви. Так что опасное это дело, православные партии, лучше уж самим как-нибудь потихоньку добиваться своего, с чем в Чистом переулке неплохо справляются. Практика преподавания в школе Основ религиозных культур и светской этики, из-за чего на протяжении многих лет в обществе велись споры, закреплена наконец на уровне федерального закона «Об образовании в РФ», который уже одобрили и Дума, и Совет Федерации. Закон, напомним, предусматривает прямое вмешательство религиозных организаций в образовательный процесс. В меньшей степени в школе, где все учебники проходят конфессиональную экспертизу на предмет соответствия конкретному вероучению — причем экспертизе подлежит и светская этика, которая ни в коем случае не должна быть привязана к какой-нибудь одной мировоззренческой доктрине, например, гуманистической. На этом требовании настояли представители патриархии, объясняя свою позицию тем, что это значило бы навязывать детям идеологию, чего допустить никак нельзя. А вот выводить всякую этику из религиозных основ — можно, это же наши традиционные ценности, а не идеология. В большей степени — в вузах, государственных и негосударственных, где открываются факультеты или кафедры теологии. Здесь уже требуется не только конфессиональная экспертиза программ, но и рекомендация для преподавателя из централизованной религиозной организации. На первый взгляд разумно — мало ли кто захочет богословствовать, но это ставит светских теологов (возможно, никак формально не связанных с церковью, или связанных «не с той» церковью) в зависимость от епархиального архиерея или духовного управления мусульман, а кто сказал, что на кафедрах и в муфтиятах у нас исключительно богословски образованные люди, да еще широко мыслящие? Это те, которые любят разложить костер из неугодных книг? И они будут диктовать научному сообществу, что можно, а что нельзя? Достигнуть цели, правда, удалось не во всем. Несмотря на титанические усилия, не удалось добиться равного бюджетного финансирования государственных общеобразовательных и частных религиозных школ (очевидно, слишком это накладно: нельзя же помогать только религиозным частным школам, на это государство все-таки не решается, тогда уж все пришлось бы содержать, а новый образовательный закон ориентирован на максимальное сокращение бюджетных обязательств). Однако закон предусматривает субсидии религиозным школам от субъектов Федерации. Субсидии, впрочем, дело неверное, поэтому на Епархиальном собрании Москвы патриарх Кирилл предложил новую схему финансирования столичных православных школ: из приходских они будут переквалифицированы в межприходские. То есть одну школу будет содержать не один приход, а несколько. Конечно, прихожане прокормят (ведь что такое деньги прихода? — это деньги прихожан)! А потом еще заплатят за школу, поскольку все православные школы в Москве платные. Централизованные патриархийные средства по-прежнему идут на другое: вот, например, заседание летней сессии Синода, подчеркнул в докладе патриарх, прошло в здании нового Духовно-административного и культурного центра Русской православной церкви на юге России. Помните знаменитую «дачу патриарха» недалеко от Дивноморска, где, по заверениям экологов, вырубали краснокнижные леса? Это «она», центр уже функционирует, и патриархам Константинопольскому, Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому, отметил предстоятель Русской церкви, ехать до него всего ничего. А православные школы... ну, подождут, когда государство станет уже окончательно «сознательным» и возьмет их под опеку. Государство существенно продвинулось на этом пути — это и новый образовательный закон, и приговор участницам панк-группы Pussy Riot за акцию в храме Христа Спасителя, вынесенный на основании откровенно религиозной мотивации. История с панк-молебном внесла серьезный раскол в православное сообщество. Нет, никто, конечно, из церкви не вышел, что с гордостью отмечали патриархийные ньюсмейкеры, но споры о правомерности судебного преследования феминисток («кощунниц» в другой редакции) разделили православных куда отчетливее, чем даже митинговая активность в конце 2011-го и начале прошедшего года. Кто-то требовал «вздернуть на кол», а кто-то по-христиански простить, не оправдывая, впрочем, самого поступка. Показательно, что «защитники» панк-группы твердо ассоциировались у «гонителей» именно с поддержкой протестного движения. Многие православные участвовали в митингах, возмущенные подтасовками во время выборов. По данным исследовательской службы «Среда», больше всего членов РПЦ пришло на марш от Октябрьской площади до Болотной 4 февраля 2012 года (выборка небольшая, 204 человека, и точность наблюдений можно поставить под сомнение, но какие-то выводы опрос позволяет сделать). Из собравшихся на акцию людей 28% сказали, что исповедуют православие и отождествляют себя с Русской православной церковью (на акциях 5 и 10 марта — 19%). Брожение в православном сообществе, которое охватило большие группы людей и отчетливо артикулировалось в публичном пространстве (особенно в православной блогосфере), заставило патриарха Кирилла призвать паству к единомыслию. «Все те, кто пребывает в корабле Церкви, должны быть единомысленны, — сказал он в своей проповеди в храме Христа Спасителя 14 марта. — Мы вместе плывем в одном Богом созданном корабле, образуя некую единую команду, которая должна быть особенно сплоченной, дружной, единомысленной в то время, когда корабль попадает в шторм». Но единомысленной команда не осталась, хотя некоторым пришлось поплатиться за свое гражданское мужество карьерой: священник Дмитрий Свердлов, пошедший наблюдателем на выборы и написавший на тему оправданности протеста несколько статей, скоро был снят с настоятельской должности и отправлен третьим священником в другой храм. Зато «единомысленные» стали еще единомысленнее — в первую очередь с государством. Так, во время бунта в исправительной колонии в Копейске некоторые священники утверждали, что «повода говорить о том, что это выступление спровоцировано жестоким обращением — нет. Это — уголовники, которые, говоря тюремным языком, пытаются «сломать администрацию». Для пущей убедительности секретарь Челябинской епархии добавил: «В СМИ говорилось о родственниках заключенных, которые вчера вечером находились у стен колонии, но не было сказано, что эти люди — члены семей цыган, осужденных за наркоторговлю». То есть вы, наивные, думали, что это родственники? — а это цыгане, господа, обыкновенные цыгане! И завершающий аккорд: «Сам я был в этой колонии в июле. Все там нормально! Не исключаю, что речь идет о сознательном вбросе в региональные СМИ». Эх, хороши помощнички страждущих, у которых одно на уме: «Надо сказать, что осужденные из числа тех, кто постоянно посещает храм, не участвовали в беспорядках». Интересно, как себя чувствуют эти священники теперь, когда по факту бунта в колонии заведено дело о превышении должностных полномочий? Когда в СК лежит 41 заявление заключенных, где утверждается, что сотрудники колонии с 2008 года вымогали у них деньги от 5 до 90 тыс. рублей, а для тех, кто отказывался платить, организовывали «неблагоприятные условия»? Подвело единомыслие. Или это опять либеральная «клеветническая кампания против церкви», которая якобы велась чуть ли не весь 2012 год? Очевидно, чтобы не форсировать эту «кампанию», православные СМИ, даже самые открытые, старательно обходили тему поправок в Устав РПЦ, обсуждавшихся на последнем пленуме Межсоборного присутствия. Только сухие официальные комментарии, никакого свободного обмена мнениями — меж тем, речь идет о фактическом упразднении Поместного собора как высшего органа церковной власти. Отныне все важные вопросы в Русской церкви будет решать Архиерейский собор, то есть церковная бюрократия, а соборное большинство (архиереи, клир, монашество и миряне вместе) разве что патриарха выбирать, ну, еще автокефалию предоставлять тем частям церкви, которые раз в сто лет, возможно, захотят отделиться. Вот и вся соборность. Фактически это давно уже так, ибо Поместный собор с начала перестройки созывается только для избрания патриарха и Устав давно лишился какой бы то ни было конкретики насчет его периодичности. Ну, теперь и формальные права отберут, и православные в России публично даже вяло этому не сопротивляются — только в Украине слышны голоса протеста. Зато церковная бюрократия все разрастается и разрастается. В 2006 году в Русской церкви было 136 епархий и 171 архиерей, а в 2012-м уже 223 епархии и 276 архиереев (на территории бывшего Советского Союза). Все благодаря административной реформе, которая второй год идет в церкви, взяв за основу вместо двухступенчатой (патриархат и епархии) трехступенчатую структуру: патриархат — митрополии — епархии. Как славно будет всем этим новоявленным церковным чиновникам собираться все в том же Дивногорске — сосны, море... На епархиях, впрочем, некоторые из них показывают себя отнюдь не романтиками: с приходов растут поборы, священников гоняют по «канонической территории» как зайцев — сегодня тут, а завтра уже за 500 километров. Ничего, Господь терпел, и нам велел, церковь — это, знаете ли, вам не санаторий. Если светская власть считает возможным действовать с позиции силы, то чем они-то хуже? Однако под конец года светская власть явно заигралась, приняв в пылу суверенной страсти «антимагнитский закон». Наотмашь ударили по детям, причем самым беззащитным. «Единомыслие» в очередной раз затрещало по швам. Причем, похоже, в этом случае в его оправданности засомневался даже главный апологет «единой команды». Иначе вряд ли закон раскритиковал бы председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископ Смоленский и Вяземский Пантелеимон. Он сказал крамольные, с точки зрения российской власти, слова о том, что при принятии подобных законов «нужно исходить не из каких-то скандальных историй, не из правил дипломатии, симметричных или ассиметричных ответов, а из интересов детей». Живодерские реплики записных патриархийных ньюсмейкеров из «партии войны» на этом фоне (а были и другие возмущенные отклики) прозвучали невыразительно. Живые люди, не те, которые фигурируют в опросах социологов в качестве безликих процентов, а те, которые вокруг, которых можно потрогать или поговорить с ними, православные, неправославные, во многих вопросах склонные к разномыслию, вновь объединились, когда от них потребовалось встать на защиту человека, теперь уже ребенка, от властного произвола. И это дает надежду на гражданскую солидарность всех тех, кто едино ли, разно ли, но мыслит.   Источник: Ежедневный журнал

 

liveinternet.ru/users/38039...373344139/

Э.В.:Конечно, я бы поберег  чувства религиозно верующих и смягчил бы некоторые оценки и эпитеты(за что прошу извинения),но, по сути, -  все верно...

 

Атеистическая культурная революция

 

Кризис доверия к РПЦ - явление отнюдь не уникальное. Во многих странах религиозные организации в последние годы теряют авторитет. За несколько лет до российских скандалов с собственностью патриарха Кирилла и делом Pussy Riot католический мир потряс еще более мощный кризис, вызванный разоблачением массовой педофилии среди священников. Поведение попов различных конфессий осталось прежним, изменилось общество, которым все сложнее манипулировать. Люди больше не соглашаются закрывать глаза на истинную роль религиозных культов и их служителей в жизни своих стран.

Глобальный кризис религии, начавшийся во второй половине 18-го века с эпохой Просвещения, в последние годы резко усилился. Согласно исследованию компании Gallup International/WIN, проведенному в минувшем году (http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=7806&Itemid=13 http://www.newsru.com/religy/31jul2012/religiositaet.html ) за последние семь лет доля религиозного населения мира сократилось с 68 до 59%. При этом число убеждённых атеистов достигло рекордных 13%. Стремительнее всего доля религиозных людей уменьшилась во Вьетнаме, Франции, Швейцарии, ЮАР, где от религии отошли более 20-ти процентов жителей. В США их число снизилось на 15, в Австрии на 10, а в Германии на 9%. По данным других опросов в последние годы перманентно сокращалось число верующих в Чехии, Венгрии, Литве, Испании, Великобритании и большинстве других европейских стран.

Согласно Gallup, число людей, считающих себя атеистами, наоборот, растет год от года. В 2005 году ими были только 10% немцев, 14% французов, 20% чехов и 23% японцев. А в 2012 году атеистов в Германии было уже 15%, во Франции 29%, в Чехии 30% и в Япония 31% населения.

Математики Даниэль Абрамс из Северо-Западного Университета и Ричард Вейнер из Университета Аризоны, проанализировав статистические данные за последние сто лет, сделали сенсационные выводы: через некоторое время на Земле останутся лишь атеисты (http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=9455). Это, конечно, слишком радикальная оценка ситуации. Религия вряд ли исчезнет полностью, но может стать уделом маргинальных социальных групп, людей с серьезными психологическими проблемами.

Религия всегда была инструментом манипуляции верующими в интересах церковной иерархии, а обществом - в интересах правящей элиты. Происходящее сейчас - только уменьшение дозы «опиума народа», которое может закончиться отказом большинства населения от религиозной «наркозависимости».

Религия насаждается в обществе двумя путями: вертикально - от власти к населению и горизонтально - от поколения к поколению. Сегодня элиты, благодаря развитию интернета, теряют контроль над информацией. А родители не могут заставлять своих детей быть похожими на них. Запрещены физические меры воздействия, с помощью которых в бедные детские головы веками вколачивались религиозные предрассудки.

Новая ситуация формирует новый психотип современного человека европейской культуры. Его основа – информационная независимость и социальное самоуважение. Такими людьми все сложнее манипулировать. Европейцам становится не нужен религиозный психологический «костыль», делающий тех, кто им пользуется, зависимыми от церковников.

Этот европейский психотип начинает распространяться и в России. Пока преимущественно в крупных городах, среди людей, занимающихся интеллектуальным трудом. Именно от них исходит усиливающаяся критика церкви в нашей стране.

 

Почему люди начали отказываться от религиозного «опиума»

 

Религия не смогла бы осуществлять свои манипулятивные социальные функции без болезненной психологической зависимости от нее верующих. По сути - это массовый психоз, имитирующий симптомы шизофрении и передающийся в основном от родителей к детям. Религиозные учреждения - очаги распространения этого психоза.

Бог для верующих – некая сущность, виртуальная личность, живущая в их сознании. Верующие находятся в постоянном диалоге с созданной ими самими сущностью, обращаются к ней с просьбами, каются пред ней в грехах и т.д. Таким образом бог в мозгу верующих – часть их собственного расщепленного сознания. Обращаясь к богу, верующий, как обычный шизофреник, говоря с самим с собой, думает, что общается с некоей внешней сущностью. Если у шизофреников расщепление личности происходит из-за болезни, то у верующих - это следствие религиозного мировосприятия, которое похоже на известные симптомы шизофрении по Курту Шнайдеру: бред воздействия со стороны внешних сил; вера в то, что мысли воруются кем-то из головы либо вкладываются в неё (верующие считают, что бог может направлять их мысли, а дьявол - искушать греховными помыслами); ощущение того, что содержание мыслей становится доступно другим людям (у верующих - богу).

В обмен на отказ от психической адекватности и психологической независимости, верующие могут получить ложное ощущение безопасности, внешней поддержки, защищенности. В традиционном обществе, пронизанном страхом перед завтрашним днем, голодом, эпидемиями, войнами, массовым террором, люди остро нуждались в религиозной вере, утверждающей «победу надежды над страхом» (Б. Малиновский). В современных развитых странах у людей достаточно высокий уровень безопасности, социальных и правовых гарантий. Граждане этих стран все меньше нуждаются в религиозных иллюзиях.

Наибольшую потребность в религии испытывают люди с серьезными психологическими проблемами. Тихий религиозный «психоз» может ослабить симптомы более опасных психических отклонений: склонности к самоубийству, депрессиям, фобиям, наркомании и алкоголизму. В религиозной вере могут также нуждаться те, кто испытывает патологический недостаток самоуважения. Иллюзия особых «персональных» отношений с некоей высшей силой «поднимает» их в собственных глазах, помогает им приглушить страдания от комплекса неполноценности. Такие люди есть во всех социальных группах, среди бедных и среди богатых. Материальные успехи они объясняют тем, что их «любит бог» (этим страдают многие «новые русские»). Сталкиваясь с серьезными жизненными проблемами, они успокаивают себя тем, что эти испытания посылает всевышний (кого любит, тех и испытывает).

Однако большинство верующих – нормальные, психически здоровые люди. Религия уродует их жизнь, делает рабами навязанных правил, предписаний и ограничений; лишает возможности самостоятельно строить свою судьбу, прямо смотря в глаза реальности.

Объективно они психологически не нуждаются в религиозной вере, навязанной с помощью манипуляции. Религиозный психоз передается изначально здоровым людям как вирус из поколения в поколение. Еще относительно недавно этот психоз подавался в большинстве стран мира как норма, а отказ от него - как преступление. Его живучесть основывается на некритическом отношении людей к господствующим в обществе представлениям и традициям.

В условиях информационной полифонии современного мира манипулировать здоровыми гражданами, умеющими самостоятельно искать и создавать информацию, становится все сложнее. Доступ к огромному объему сведений из многих источников вырабатывает критическое отношение к любым данным, привычку ничего не принимать на веру. В результате у людей появляется иммунитет к религиозной манипуляции. Именно этим может объясняться отход от религии молодых европейцев.

Такая ситуация способна сделать религию уделом, по преимуществу, психически нездоровых или психологически неустойчивых людей. Они действительно могут и без внешней манипуляции, исходя из собственных рациональных интересов, нуждаться в религиозном мировосприятии.

 

Религиозная этика больше не нужна?

 

Религиозная догматика абсурдна («верую потому что нелепо»). Этика включает и вполне рациональные положения (не убий, не укради и т.д.). При этом в христианстве верующие могут покаянием искупать грехи, избавляясь с его помощью от угрызений совести. Такая возможность всегда привлекала к религии людей, стремящихся снять с себя нравственную ответственность за свои поступки.

В современном западном обществе религиозная этика теряет значение. Новый светский этический канон вобрал в себя ее рациональную часть, дополнив совершенно не характерными для религии ценностными ориентирами (толерантность к любым убеждениям, сексуальная свобода, приоритет личностных прав и т.д.). Поступки, аморальные с точки зрения религиозной этики, например, гомосексуализм, внебрачные связи, разводы, контроль рождаемости - считаются абсолютно нормальными. А традиции, веками практикующиеся некоторыми религиозными общинами, например, выдача замуж малолетних девочек – признаны страшными преступлениями.

Соблюдение религиозных предписаний больше не считается в обществе признаком социально одобряемого поведения. Плохими считается не гомосексуалисты, а гомофобы; не иноверцы, а те, кто осуждает чужие убеждения и т.д. Следование религиозным традициям больше не дает людям возможность ощущать себя морально правыми. По этой логике и религиозное покаяние перестает избавлять от ощущения угрызений совести, моральной ответственности за поступки. Религия больше не нужна, ни «праведникам», ни «грешникам».

 

Религиозный мазохизм теряет приверженцев

 

Религиозные обряды – самая древняя ролевая игра с элементами садомазохизма, в которой одни люди надевают специальную униформу и объявляют себя представителями неких высших сил, обладающих сакральным значением, а другие должны их безмерно уважать, слушаться и даже каяться перед ними. Мазохизм верующих проявляется практически во всех религиозных обрядах: от стояния на коленях перед образом госпожи, т.е. господа (не случайное совпадение слов) у христиан, до конкретного побивания себя плетьми на Шахсей-вахсей у шиитов.

Люди в традиционном обществе с детства постоянно сталкиваются с насилием и унижениями. Поэтому они так легко принимают религиозный мазохизм и, зачастую, даже нуждаются в нем. Психотип современного европейца формируется в обществе с низким уровнем насилия. Его основа – самоуважение. Не удивительно, что люди в развитых странах отказываются от участия в религиозных обрядах, всегда связанных мазохистским самоунижением человека перед лицом «высших сил».

 

Религия – традиция ненависти

 

Религиозность всегда давала людям ощущение принадлежности к общине, единства с братьями по вере. Этот психологический крючок держал многие поколения людей в рамках религиозной традиции. Свободомыслящий воспринимается как отступник, предающий и позорящий свою общину.

Религиозная традиция – одна из основных причин разъединения, конфликтов и ненависти между людьми. Когда люди говорят: мы чеченцы – мусульмане, или мы русские – православные, или мы евреи – иудеи, или мы семья Джумблатов – друзы, а мы семья Жмайелев – марониты, они, прежде всего, подчеркивают, что мир делится для них на своих и чужих. Причем чужие воспринимаются в лучшем случае как заблуждающиеся, а в худшем - как противники, враги. На этой основе формируется межрелигиозная вражда – причина многочисленных кровавых столкновений, погромов, войн, терактов.

В современном мир все перемешалось: общины, языки, расы. Люди в новом глобальном Вавилоне все более мобильны, переезжают из страны в страну, создают многонациональные семьи и т.д. В странах европейской культуры национально-религиозная идентификация людей теряет значение. Общинные традиции продолжают играть важную роль только у самых отсталых и конфликтных этно-конфессиональных групп.

В свое время большевики закрывали церкви, создавая на их месте клубы. Сейчас в протестантской Европе эту идею реализуют сами церковники, постепенно превращая церкви в подобие культурных центров, где проводятся концерты, экскурсии, лекции и т.д. Европейское христианство из мощного социального инструмента все больше превращается в некий занимательный этнографический пережиток.

Отчаянные кровавые попытки клерикалов повернуть колесо истории вспять, исходят ли они от мусульманина Бен Ладена или христианина Брейвика, серьезного влияния на ситуацию оказать не могут. Обречена клерикальная реакция и в сегодняшней путинской России, как бы не хотелось властям сделать нашу страну заповедником религиозного мракобесия.

В общественном сознании развитых стран в последние годы начинается своеобразная атеистическая культурная революция. Люди перестают психологически зависеть от религии. Элиты теряют возможности навязывать обществу религиозное сознание. Кризис религии становится фатальным.

 

Источник: Эхо Москвы

vlasti.net/news/157076

newtimes.ru/articles/detail/61852/

religiopolis.org/religioved...ault&page=

Екатерина ЭЛБАКЯН Доклад, прочитанный на Всероссийской конференции «Секуляризм и религиозная свобода: противостояние или партнерство»,  ИЕ РАН, Москва, 13.12.2012   Термин «секуляризация» (франц. secularisation, от позднелат. saecularis – мирской, светский) был впервые использован в 1648 г. на переговорах по поводу заключения Вестфальского мира, подразумевая отчуждение церковной собственности (как правило, земельных угодий) в пользу светского (нецерковного) владельца. В этом смысле все реформационные движения в Европе 16 в. носили секуляризационный характер. Требование секуляризации выдвигали Д. Уиклиф, Я. Гус, М. Лютер. Секуляризацию провели немецкие князья, поддерживающие реформационное движение в Германии. В 16 в. широкая секуляризация имела место в Швейцарии, Швеции, Дании, Норвегии, Нидерландах, Англии. Следующий этап в развитии европейской секуляризации начался в период Великой французской революции. Секуляризация осуществлялась и при объединении Италии в середине 19 в.. Благодаря этому процессу, была ликвидирована Папская область. В России секуляризация также имела место. Так, в 1701 г. Петр I, стремясь ослабить влияние православной церкви в обществе, начал осуществлять политику частичной секуляризации. После 1721 г., когда был создан Синод, большая часть вотчин была возвращена церкви, однако, с условием выплат доли доходов в казну. В 1764 г. Екатерина II подписала Указ, согласно которому все церковные и монастырские вотчины и крепостные крестьян (ок. 1 млн. мужчин) передавались государству. В 1917 г., в соответствии с положениями Декрета о земле, советское государство национализировало все церковные и монастырские земли , а Декретом от 20 января (2 февраля) 1918 г. церковь была отделена от государства, а школа от церкви. То есть законодательно был введен и ныне закрепленный в статье 14 Конституции РФ, принцип светскости. Помимо первого значения (отчуждение церковной собственности) термин «секуляризация» имеет и другие значения, как более узкого характера (переход лица из духовного состояния в светское), так и более широкого (любое освобождение от влияния религиозно-церковных институтов). Длительные дискуссии вокруг данного термина привели к тому, что в целом под секуляризацией стало пониматься ослабление ориентации индивидов, групп и всего общества на сверхъестественные инстанции и силы, что означает отказ от религиозного миропонимания и мироориентации . Речь в данном случае идет о секуляризации на уровне сознания, на уровне рефлексии и саморефлексии. Согласно определению Брайана Уилсона, данному в 1960-х годах, секуляризация – процесс, в ходе которого религиозное мышление, практика и религиозные институты утрачивают свою социальную значимость. К 1990-м годам, после долгих споров, устанавливается консенсус относительно понимания секуляризации. Основным значением понятия становится процесс утраты религией своей социальной значимости. Иными словами, речь никоим образом не идет об исчезновении религии как таковой, но лишь о том, что функционирование общества, прошедшего через секуляризацию, не зависит более от религии в определяющей степени. То есть, религия вполне может оставаться значимым явлением для того или иного индивида, однако это не распространяется на общество в целом, независимо от уровня и характера религиозности его граждан. Таким образом, секуляризация как мощный процесс и неотъемлемая часть социальной модернизации, постепенно набирающий силу в Западной Европе, начиная с эпохи Возрождения, заключается в снятии святости, освобождении от влияния религии, формировании приверженности светскому влиянию и, как правило, происходит в форме отчуждения церковной собственности в пользу светского владельца. Сегодня под секуляризацией понимается «любая форма освобождения различных сфер жизни общества и личности, государства, политики, права, культуры, просвещения и семейно-бытовых отношений от влияния религии и церковных институтов, от их санкционирования религиозными нормами. Секуляризация проявляется как процесс лишения религиозных институтов ряда социальных функций, сокращения культовой практики, вытеснения религиозных представлений и замены их светскими взглядами, утверждения в общественном и индивидуальном сознании нерелигиозного мировоззрения» . По мнению известного социолога Питера Бергера, «под секуляризацией мы понимаем процесс освобождения определенных сфер общества и культуры от господства религиозных институтов и символов. Если речь идет об институтах и обществах, относящихся к новейшей истории Запада, то здесь, конечно, секуляризация проявляется в утрате христианской церковью сфер, прежде находившихся под ее контролем или влиянием: в отделении церкви от государства, в экспроприации церковных землевладений, в освобождении системы образования из-под власти церковных авторитетов. Но, если мы говорим о культуре и символах, то под секуляризацией понимается нечто большее, чем социально-структурный процесс. Она оказывает влияние на всю совокупность культурной жизни и идей. Ее можно наблюдать по снижению роли религиозной тематики в искусстве, философии, литературе, и, что самое важное, – по развитию науки как автономного, чисто секулярного взгляда на мир. Более того, в данном случае мы имеем в виду, что у процесса секуляризации есть и субъективная сторона. Как существует секуляризация общества и культуры, так же существует секуляризация сознания. Проще говоря, это означает, что современный Запад порождает все больше индивидов, которые в своем отношении к миру и к самим себе не пользуются религиозными интерпретациями» . Вертикальное измерение человеческой жизни (человек-Бог) постепенно дополняется, а затем замещается горизонтальным измерением (человек-человек), вечность уступает место временности, «град Небесный» становится «градом земным». На этом фоне формируется так называемая светскость, под которой принято понимать правовой принцип, подразумевающий равноудаленность государства и всех его институтов от любых религиозных объединений и мировоззрений, а также его независимость от церковно-духовных представлений и теологических концепций. Принцип светскости и свободы совести был впервые провозглашен в 1789 г. в Декларации прав человека и гражданина (статья 10.). В ней говорится о том, что никто не может преследоваться за свои убеждения, в том числе религиозные, при условии, что их обнародование не угрожает общественному порядку. Сам же термин «светскость» (франц. -лаицизм) впервые был использован Фернаном Бюиссоном в 1887 г. в «Педагогическом словаре». Правда ранее он употреблялся в качестве прилагательного (например«светское государство», «светская школа», «светская мораль»). Одним из основных принципов светскости является недопущение религиозного регламента для общественных и государственных институтов – искусства, образования, армии и т.д. Крайней формой этого следует считать антиклерикализм, который возникает в качестве реакции на попытки введения такого регламента. Однако, одним этим светскость, конечно, не исчерпывается, ибо она лежит в основе формирования внерелигиозной морали, внерелигиозного образования, республиканских идей и принципов гуманитарных свобод – в том числе свободы совести, вероисповедания. Свобода совести, защищая суверенитет и автономию личности, является важнейшей составляющей свобод современного человека, краеугольным камнем в системе гуманитарно-правовых ценностей демократического типа общества. Принцип свободы совести опирается на несколько оснований:  толерантность (в т.ч веротерпимость);  отделение государства и науки от религиозных организаций;  свободный выбор убеждений и следование им;  свободное распространение своих убеждений;  свобода творчества;  равенство всех религий и идеологических систем перед законом. Идеи свободы совести и отделения церкви от государства получили широкое распространение в рамках протестантизма. Так, в Аугсбургском исповедании веры (лат. «Confessio Augustana», нем. «Augsburgische Konfession»), написанном Ф. Меланхтоном при непосредственном участии М. Лютера, содержится идея разделения церковной и светской властей. Со ссылкой на евангельские тексты указывается недопустимость претензий церкви на светскую власть (статья XXVIII «О церковной власти (о епископских полномочиях)» Читать далее Таким образом, на примере лишь одной, но наиболее заметной и влиятельной в условиях современной России, религиозной организации, нам удалось рассмотреть реальные процессы, происходящие в современном российском обществе. Предшествующая им секуляризация постепенно сменилась десекуляризацией при провозглашении светского характера государства. Десекуляризация, в свою очередь, по существу свелась, к клерикализации светского пространства поликонфессионального государства в интересах одной религиозной организации. К чему ведет подобная ситуация, можно предполагать: либо вновь усилятся антиклерикальное движение и секуляризационные процессы и настроения в обществе, либо изменится Конституция, из которой будет устранен принцип светскости. На мой взгляд, первый сценарий видится более вероятным. И, в заключение, хотелось бы обратить внимание на еще один момент. В повестке дня конференции есть пункт о перспективах создания Независимого экспертного религиоведческого совета (НЭРС). Могу сообщить, что такая перспектива постепенно близится к своей реализации. В настоящий момент документы находятся на регистрации в Министерстве юстиции РФ. Учредителем НЭРС является Центр религиоведческих исследований «РелигиоПолис». В состав Совета вошли видные ученые-религиоведы и юристы, занимающиеся проблемами взаимоотношений государства и религиозных организаций (всего 21 чел. из Москвы, Санкт-Петербурга, других регионов России). Членство в НЭРС, согласно Уставу, является открытым. Председатель НЭРС – доктор философских наук Сергей Игоревич Иваненко, ответственный секретарь – доктор философских наук, профессор Екатерина Сергеевна Элбакян. Надеемся, что наша работа будет плодотворной, на благо общества, религиозных организаций и религиозной свободы в целом.   Е.С. ЭЛБАКЯН - доктор философских наук, профессор кафедры социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (г. Москва)   Источник: ОООСЗСС

 

religiopolis.org/publicatio...ault&page=

Э.В.:В РМ еще более прискорбная картина клерикализации...Целиком и полностью поддерживаю текст данного Обращения... По результатам открытой конференции «Светское государство – гарант общественного мира», фонд Здравомыслие составил обращение к Президенту "О защите светского государства, Конституции и законодательства".   В Обращении, предложенном для поддержания согражданами, подчеркивается важность соблюдения Конституции РФ и Федеральных законов для реализации права граждан на свободный выбор мировоззрения. Авторы документа констатируют, что осуществление в настоящее время экспансии религиозных организаций в государственных учреждениях является грубым нарушением Конституции, призывая законопослушных россиян: "Если мы хотим жить в стране, где законы соблюдаются, где не допускается обман и насилие – мы обязаны остановить процесс клерикализации. Изложенные в Обращении меры имеют строгие юридические обоснования, и направлены исключительно на восстановление законности!"   текст Обращения:   Уважаемый Владимир Владимирович! 25 ноября 2012 года группа инициативных граждан под руководством и при содействии регионального общественного Фонда «Здравомыслие» провела в Москве открытую конференцию «Светское государство – гарант общественного мира», посвященную проблеме нарастающей клерикализации Российской Федерации. На конференции выступили видные ученые-религиоведы, политологи, историки и юристы, а также религиозные и общественные деятели, которые осветили текущее положение дел: законодательные инициативы религиозных организаций, игнорирующие принцип внутренней непротиворечивости законодательства и ведущие к нарушению статей 14, 28 и 29 Конституции РФ, экспансию религиозных организаций в государственные органы, вооруженные силы, государственные и муниципальные школы, нарастающее давление на научное, медицинское сообщество, происходящую дискриминацию групп граждан с иным мировоззрением, строительство религиозных сооружений в ущерб комфорту местных жителей и инфраструктуре района, ущемление интересов и прав культурных и лечебных учреждений, масштабные государственные преференции отдельным религиозным организациям. Приведенные факты и доказательства пагубности сложившейся ситуации во всей полноте будут отображены в сборнике материалов конференции, который будет издан Фондом «Здравомыслие» в ближайшие месяцы и представлен в органы власти в качестве аналитического и справочного материала по проблеме клерикализации. Представляя разные мировоззрения и разные конфессии, выступающие сошлись в одном: клерикализация опасна для России! Она ведет к лавинообразному нарастанию конфликтов в гражданском обществе, разрушает его демократические основы, ухудшает качество жизни граждан и угрожает гражданскому миру и согласию. Что особенно тревожно, она ведет к подрыву авторитета государственной власти, утрате государственными органами способности осуществлять свои функции. Стремление некоторых религиозных организаций подменить в сознании граждан законопослушность так называемой «религиозной духовностью» является, по сути, ничем иным, как призывом к неповиновению государственной власти, призывом к анархии. Мы, общественный региональный Фонд «Здравомыслие», а также представители атеистического общества «Атом», «Союза имморталистов России», «Portal-Credo.ru», политических партий РКРП, «Россия без мракобесия», «Россия для всех», ММО «Российского гуманистического общества», «Общества современного атеизма, гуманизма и межрелигиозной толерантности» и других общественных движений, принимавших участие в конференции, а также все граждане РФ, оставившие подписи в поддержку данной декларации, обращаемся к Вам, как гаранту Конституции Российской Федерации и хранителю безопасности государства. Просим Вас, Владимир Владимирович, предпринять решительные меры по пресечению вмешательства религиозных организаций в работу государственных учреждений, и по пресечению их попыток повлиять на внутреннюю политику государства. Законы и поправки к законам, вступающие в противоречие со статьями Конституции РФ, устанавливающими светские принципы государства, должны быть отменены, а лица, выступившие с предложением проектов данных законов, должны быть дисквалифицированы как юридически безграмотные и безответственные, и впредь отстранены от любых форм законотворчества (с пожизненным лишением мандатов, если данные лица являются представителями Государственной Думы и других органов власти). Изменения, произведенные в светских учреждениях под влиянием нелегитимных законодательных актов, должны быть ликвидированы: блок предметов ОРКСЭ в светских школах должен быть отменен, недопустима дифференциация детей по религиозному и национальному признакам, должна быть отменена должность православного завуча, отменена должность капеллана в вооруженных силах. Должен быть принят запрет на распространение религиозной литературы в детских садах, школах и ВУЗах, государственных поликлиниках и больницах, в других бюджетных учреждениях на основании отнесения такого распространения к разновидности миссионерской деятельности. Мы также настаиваем на закрытии кафедр теологии во всех светских ВУЗах на основании нелегитимности присутствия представителей религиозных организаций в светских учреждениях на бюджетной основе, а также на основании антинаучности данной дисциплины, и, как следствие, ее неуместности в системе светского образования. Мы требуем прекращения программы строительства православных храмов на территории г. Москвы до получения достоверных статистических данных о реально существующей потребности общества в культовых сооружениях в Москве, а также прояснения потребностей жителей в других элементах инфраструктуры: детских садах, школах, поликлиниках, больницах, досугово-образовательных и спортивных центрах и магазинах. Поскольку наряду с ростом православной клерикализации, вызывает беспокойство и стремительный рост клерикализации исламской, мы Вас просим проявить последовательность в защите детей от прозелитизма и запретить преподавание ислама в детских садах на территории Российской Федерации. Этот шаг подтвердил бы Вашу приверженность светскому характеру образования, проявленную в ходе инцидента в Ставрополье. Мы расцениваем как однозначно неприемлемую инициативу введения шариатских судов на территории России, поддержка создания которых прозвучала, в том числе, и со стороны представителей других конфессий, и требуем, чтобы любые идеологии, направленные на разжигание межконфессиональной и межнациональной ненависти и вражды, были объявлены экстремистскими и запрещены на всей территории Российской Федерации. Мы считаем, что в законодательство должны быть внесены поправки, лишающие религиозные организации налоговых и иных льгот, условия их коммерческой деятельности должны быть приравнены к условиям коммерческой деятельности любых других организаций, что будет способствовать пополнению государственного бюджета. Государственное финансирование религиозных организаций и безвозмездная передача государственной собственности и земель религиозным организациям должны быть строго запрещены. Верить или не верить в сверхъестественное – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Граждане, исповедующие выбранную ими религию, вправе самостоятельно поддерживать существование своей религиозной общины и оплачивать отправление религиозных обрядов, но не имеют права принуждать к этому лиц с другим мировоззрением – ни прямо, ни косвенно, через получение государственных преференций. Предлагаемые изменения выявят истинный уровень востребованности религиозных услуг в обществе и приведут к оздоровлению системы отношений между религиозными организациями и государственной властью. Надеемся на Вашу поддержку, Владимир Владимирович! Напоминаем Вам, что задачей руководителя страны является благо каждого ее гражданина, поддержание неукоснительного соблюдения его конституционных прав и свобод, независимого от его мировоззрения и вероисповедания. Такое возможно только в сильном светском государстве!   Президент Фонда «Здравомыслие» Журавский Артем Константинович Москва, 10 декабря 2012 года   Докладчики конференции: Полищук Ростислав Феофанович Пряхин Владимир Федорович Кувакин Валерий Александрович Щев Александр Евгеньевич Яровинский Михаил Эдуардович Назаретян Акоп Погосович Баранов Михаил Анатольевич Гречанинов Владимир Сергеевич Кондрашин Игорь Иванович Костылев Павел Николаевич Коростиченко Екатерина Игоревна Хрусталев Юрий Михайлович Зайцев Роман Владимирович Бурьянов Сергей Александрович Батов Александр Сергеевич Тетерев Евгений Евгеньевич Никонов Александр Петрович Дергунов Евгений Евгеньевич Деев Роман Вадимович Емельянов Валерий (Исмаил) Иванеев Сергей Васильевич Петраш Юрий Григорьевич Барановский Максим Багдасаров Роман Владимирович Медведев Данила Андреевич   Источник: Фонд Здравомыслие

 

expert.ru/2012/07/31/nemets...tner=23143

Э.В.: Хотя я и являюсь сторонником ВВП,но по данному вопросу(по которому я уже высказывался многократно)  разделяю позицию немецких СМИ...

Процесс против панк-группы Pussy Riot стал первополосной темой в Германии

• Сергей Сумленный

Тарарам для Путина

Pussy Riot хотели «устроить тарарам именно там, где Путин склоняет голову для благословения», — подчеркивает корреспондент журнала Der Spiegel Беньямин Биддер. «Церковь — один из важнейших союзников Кремля, поэтому Pussy Riot выбрали ее целью для атаки, которую они сами назвали панк-молебном». Еженедельник Focus также подчеркивает политический характер процесса: «Речь идет о власти и о церкви — а также о том, насколько политика и религия в России кремлевского лидера Путина связаны между собой», — констатирует издание.

С именем Владимира Путина связывают текущий процесс и другие немецкие издания. Так, региональная газета Westdeutsche Allgemeine Zeitung уверена — Pussy Riot стали символом оппозиции нынешнему президенту России. «Отправит ли Путин Машу в тюрьму?» — спрашивает себя комментатор WAZ и продолжает: «На кону стоит очень многое. Феминистская протестная группа Pussy Riot является символом сопротивления президенту Владимиру Путину».

«Почему Путин боится этих девочек?» — спрашивает в заголовке самая популярная газета Германии, бульварное издание Bild. Журналисты газеты делают акцент на раскол общественного мнения в России: «Эти три девочки раскололи Россию… Самой известной противницей Путина стала его собственная крестная дочь — симпатичная ведущая Ксения Собчак», — напоминают журналисты и продолжают: «тот, кто настроил против себя таких красивых женщин, действительно должен нервничать».

Суд или пытки?

Особо волнует немецкие СМИ то, в каких условиях содержатся обвиняемые музыканты. «Pussy Riot заявляют о пытках в следственном изоляторе. По словам адвокатов, обвиняемым не давали спать, они не получали еды», — пишет уважаемая консервативная газета Die Welt. «Психологическое давление на молодых женщин невероятно. У двоих из них есть маленькие дети, они не видели их уже долго. Мужу одной из задержанных не разрешали видеться с ней. В суд их приводят в наручниках», — объясняет комментатор первого канала немецкого телевидения ARD Das Erste Олаф Бок. «Церковь требует жесткого наказания участниц», — добавляет корреспондент. По мнению комментатора ARD Das Erste, процесс против Pussy Riot — это продолжение наступления на оппозицию в России: «После избрания Путина на президентский пост были осуществлены несколько ударов по оппозиции: был ужесточен закон о демонстрациях, ряд неправительственных организаций должны называть себя теперь иностранными агентами, в квартирах ведущих оппозиционеров были проведены обыски», — констатирует журналист.

«Для критиков власти не является совпадением то, что Pussy Riot судят в том же зале в клетке из плексигласа, где когда-то судили Ходорковского. Речь идет о новом показательном процессе, с помощью которого Путин хочет запугать своих критиков», — пишет еженедельник Focus.

Церковь и власть — на одной стороне?

Слияние церкви и власти — еще один аспект, важный для немецких журналистов. «Как во времена инквизиции», — озаглавила свою заметку франкфуртская либеральная газета Frankfurter Rundschau, полагающая, что процесс против участниц группы Pussy Riot нужен для того, «чтобы запугать граждан». «Ультраправославные верующие уже потребовали, чтобы художниц выслали из России», — добавляет Die Welt.

«Русская православная церковь и бюрократия не показывают ни малейшего сострадания: патриарх Кирилл назвал выступление Pussy Riot богохульством, которому нет оправданий. И российская юстиция до сих пор не выказала ни малейшего знака смягчения. Так, прокуратура использует термин "богохульство", хотя, согласно конституции, в светской России это не может быть составом преступления», — пишет наиболее уважаемая деловая газета страны Financial Times Deutschland.

Европейская солидарность с Pussy Riot

Наконец, многие издания знакомят читателя с поддержкой, которую оказывают Pussy Riot европейские музыканты. Так, гамбургская газета Hamburger Abendblatt подчеркивает, что многие западные певцы уже проявили солидарность с находящимися под судом участницами панк-группы: «Red Hot Chili Peppers, Faith No More, Franz Ferdinanz, Sting — множество знаменитых групп и музыкантов показывают солидарность с заключенными панк-рокершами. В берлине американская группа Anti-Flag и берлинские группы Radio Havanna и Smile And Burn проведут во вторник концерт в поддержку трех женщин, посаженных в тюрьму из-за протеста против президента Владимира Путина. По словам устроителей, билеты на концерт были раскуплены в течение трех дней»

Процесс против Pussy Riot вызвал жесткую критику и со стороны немецких политиков. «Этот процесс является политическим показательным процессом. Он демонстрирует рекордный уровень абсурда и попрания принципов правового государства», — заявила сопредседатель партии «зеленых» Клаудия Рот сегодня в Берлине.

clck.ru/1Iq54

Э.В.:Надоело толочь воду в ступе.Комментировал эту правовую дикость уже много раз.На этот раз  только развожу руками...

На наших глазах происходит стирание границ между мирскими и церковными правовыми нормами. Московская прокуратура направила уголовное дело в отношении участниц группы Pussy Riot в Хамовнический районный суд. Утвержденное обвинительное заключение включает нравственные и сугубо церковные аргументы, которые следователь почерпнул из текста экспертизы (третьей по счету, независимость ее оспаривается адвокатами подсудимых). Прокуратура сообщает: обвиняемые нанесли «значительный урон священным ценностям христианского служения», посягнули «на сакраментальность церковного таинства», «кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви». Напомним, дело подается не в церковный суд, а во вполне мирской районный. Двумя днями раньше Хамовнический суд отказал Обществу защиты прав потребителей (ОЗПП) в иске к храму Христа Спасителя: ОЗПП требовало устранить нарушения закона о защите прав потребителей при осуществлении коммерческой деятельности по продаже товаров в церковных лавках (отсутствие ценников, чеков, информации о товарах, порядке обмена и возврата товаров и т. д.). Суд не нашел нарушений закона, удовлетворившись объяснением ответчика, что товары не продаются, а дарятся посетителям, которые в свою очередь жертвуют денежные средства храму. ОЗПП не намерено останавливаться на этом, утверждая, что подобные сделки подпадают под статью Гражданского кодекса о притворных сделках. Общество также обратилось в налоговую службу за разъяснениями ситуации с гражданами, получившими в церкви «дары» на значительные суммы и не платившими с них подоходный налог. Эти два случая с разных сторон показывают обострение конфликта вокруг деятельности церкви в светском обществе(неточность.В светском государстве. - Э.В.). Происходившее в последние годы постепенное сближение иерархии РПЦ и светской власти (касавшееся имущественных и финансовых вопросов, права преподавания в школе, совместного выстраивания идеологии, в том числе критики концепции прав человека) ярко проявилось в зимнюю выборную кампанию, в результате на руководителей РПЦ была перенесена часть претензий протестующих. Собственно, акция Pussy Riot — эпизод этого протеста, и желание светской власти примерно наказать участниц группы за «кощунство» еще больше привязывает церковь к государству. Но по Конституции и законам Россия — светская страна. Привлечение следствием в качестве правовых аргументов правил церковных соборов VII в. (впрочем, искаженных) и расплывчатых формулировок о «кощунстве» иллюстрирует растерянность правоохранителей. Законы о кощунстве, богохульстве и святотатстве в России были — но до 1917 г. Восстановим законы Российской империи? Ясно, что принять поправки, вводящие в Уголовный кодекс понятия кощунства, богохульства и святотатства, в нынешней обстановке легко. Впрочем, в тех странах, где законы о богохульстве дожили до наших дней, они отменяются или переводятся в сферу гражданского права, потому что при религиозном плюрализме довольно сложно объяснить, почему обряды одной конфессии не являются кощунством для другой. Ужесточение наказаний за «кощунство» только углубит конфликт между светским и религиозным. Иски со стороны ОЗПП при некоторой их наивности — знаковое явление. Видя претензии церкви на рост ее роли в обществе, общество спрашивает: а кто вы, собственно? И, по-хорошему, церковь, как неправительственная организация, тут должна постараться продемонстрировать полную прозрачность своей деятельности. Но РПЦ так сложно устроена и так долго пользуется снисходительностью государства, что понадобятся годы на выведение из тени ее финансовых и имущественных дел. Госдума внесла специальную правку в скандальный законопроект об НКО, и теперь РПЦ не будет подпадать под понятие «иностранного агента». Хотелось бы, чтобы она стала полноправным отечественным агентом во всех сферах социально-экономических отношений. Расширяя с помощью светских властей свое присутствие в обществе, Русская православная церковь вполне ожидаемо наталкивается на требования со стороны общества соблюдать светские законы. Но почему-то к этому не готова.   Источник: Ведомости

 

clck.ru/1IN8I

Максим ЕФИМОВ

 

Сегодня мы наблюдаем «крестовый поход» российской власти против нерелигиозной части общества, которая весьма вообще-то многочисленна. Цель нового «крещения Руси» при новом «князе Владимире» оправдывает, похоже, любые средства. Это и уголовное преследование противников и критиков церкви, это и бюджетное финансирование РПЦ и безвозмездное отчуждение государственной и частной собственности в пользу РПЦ, это и всевозможные налоговые послабления и экономические поблажки для бизнесменов в рясах.

Не понимаю, как можно после трудов Вольтера, Джеймса Фрезера, Бертрана Рассела и многих других умников так горячо стоять за религию, пропагандировать и навязывать её в государственных масштабах? А именно это и происходит сейчас под ширмой защиты чувств верующих. Очевидно, что такой закон о защите чувств верующих будет противоречить принципу равенства.

В самом деле, почему людей, молящихся «ничто» и любящих жечь свечки, законодатели выделяют в особый разряд людей, требующих аж мер дополнительной уголовной защиты их - подумать только! - чувств. (Чувство - эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам). Закон, конечно, формально поднимет социальный статус этих людей, сделает православное субъективное отношение к тому да сему более престижным. Но на каком основании? Разве кто-то не лишает верующих возможности носить крестики, целовать разрисованные доски, читать и проповедовать библейские сказки? Защищать чувства верующих – это вообще иррационально и смешно. Защищать веру – это всё равно, что защищать суеверия, предрассудки, стереотипы, почерк, голос. Ну, верит человек в Бога, а библейские истории принимает за чистую монету, и ладно. В конце концов, «сердце верит в чудеса». Но как понимать настойчивое стремление наших законодателей спасать и сохранять эту иррациональную веру в чудеса?

На мой взгляд, природа религиозных чувств и эстетических единая. Так, по-видимому, считал священник и философ Павел Флоренский, который полагал, что раз есть «Троица» Андрея Рублёва, значит, есть Бог. Прекрасное нас восхищает и заставляет переживать сильные чувства. Я много писал о том, как посещение всемирно известных музеев влияло на меня. В общем, красота – страшная сила. Но не надо путать предмет эстетического восхищения и само эстетическое чувство прекрасного. Наше восхищение работами Рафаэля, Микеланджело, Леонардо-да-Винчи не сможет поколебать ничто: ни карикатурное их изображение, ни освистывание, ни провокационные суждения о том, что это всё пошлость, безвкусица, бездарность. Наше чувство прекрасного не обманешь. Оно же и не требует какой-либо защиты априори, не говоря о том, что его невозможно оскорбить, ведь заявляя, скажем, о сомнительной художественной ценности творчества Караваджо, человек оскорбляет этим только самого себя и в наших глазах теряет уважение. Все понимают, что Караваджо, Рафаэль, Микеланджело, Леонардо-да-Винчи – гении, которые обеспечили себе место в вечности, и никакие другие суждения, кроме восторженных, к их работам не применимы.

Тонкая мысль о том, что «Бог поругаем не бывает», принадлежала, видимо, глубоко верующему человеку, для которого идея Бога была настолько масштабной, совершенной, уникальной, из ряда вон выходящей, что любые даже самые сильные волны критики, хулы, ругани разбивались об эту величественную скалу. А вот для маловеров, которые, скорее всего, из стадного инстинкта и потребности в примирении с реальностью ходят в церковь, не имея достаточной уверенности в силе того, чему поклоняются, важно, чтобы все вокруг признавали их субъективную мифологическую картину мира ценной и правильной. Но это свидетельствует, скорее, об утрате веры, навязывание которой, в том числе и под предлогом защиты чувств верующих, - недостойно.

Людям свойственно испытывать разные чувства: прекрасного, безобразного, отвратительного и т.д. Именно переживание этих многообразных чувств и оправдывает этот мир. Редуцировать мир до так называемых «чувств верующих» - это тоталитарная утопия.

Моё чувство прекрасного оскорбляет, например, уродливая архитектура Петрозаводска, убогий стиль одежды людей, отёчные чиновничьи мины в «ящике». Но то, что оскорбляет чувство прекрасного, питает чувство безобразного.

В общем, очевидно, что законом о защите чувств верующих преследуются следующие цели: сделать православных привилегированным разрядом людей; сделать православное мировоззрение единственно верным и государственным; препятствовать любой критике православия. Если эта законодательное мракобесие продолжится, то скоро власть будет защищать права верующих подбрасывать дровишки в костёр еретиков. К таким кострам несомненно начнут выстраиваться очереди, ибо святой простоты (и несвятой тоже) в нашей стране хоть отбавляй.

Российское государство мне напоминает «Свидетелей Иеговы», которые судорожно бегают по квартирам и убеждают всех в том, что они являются знатоками Библии и носителями истины, не имея при этом ни глубоких знаний в области библеистики, ни сколько-нибудь рациональных ответов на сложные вопросы, и не могущих признать ошибки своего высшего руководства, которые то наделало за многолетнюю историю этой организации. Но при этом они убеждены в своей абсолютной правоте, а сомнение никогда не озаряет их лиц.

 

Источник: блог Максима Ефимова

Э.В.:Я  - атеист,стократно подписываюсь под словами Патриарха Алексия II,которые приведены на фото.

Майские праздники, слегка притушили, но отнюдь не закрыли всплывшую накануне горячую тему: использование религиозной символики и связанных с ними ассоциаций в политических дискуссиях.

Репортажи о посещении лидерами государства монастырей и соборов в дни престольных праздников уже стали частью протокола, встречи с предстоятелем РПЦ и лидерами других конфессий  –  рутиной. Но нынешняя зима-весна оказались в этом смысле поистине беспрецедентными. Вспомнить хотя бы парализовавшее на несколько дней движение в центре Москвы поклонение поясу Богородицы в Храме Христа Спасителя, умело организованное и грамотно пропиаренное как раз в преддверии парламентских выборов. Люди сутками мерзли в очереди, чтобы помолиться не только за себя, но и за здоровье близких, а заодно – и за патриарха и единственно верный курс власти, организовавшей прибытие святыни из Афона.

И мало кто из паломников внимал в те дни сообщениям СМИ о том, что в шаговой доступности от пафосной толкучки, в старой московской церкви вот уже больше ста лет хранится наш собственный фрагмент того самого пояса Богородицы. Никакой очереди там, естественно, не наблюдалось.

Не думаю, что в последние годы истинно глубоко и чисто верующих в стране стало намного больше, чем в дни моей юности, когда религия была, прямо скажем, не в моде. Хорошо помню, как комсомольские активисты тогда отслеживали посещающих храмы или синагоги сокурсников – многие из тех «контролеров» сегодня стоят в первых рядах и целуются с духовными отцами под вспышки фотокамер.

Вообще-то трудно представить истинно верующего человека, неважно, какой конфессии, брызжущего слюной от ярости в ожидания крови ближнего, пусть самого страшного преступника. Об этом в блогах довольно много писали православные и не православные современники, комментируя невиданную со времен, наверное, борьбы с космополитами или диссидентами кампанию, развернувшуюся вокруг малоизвестной феминистской панк-группы Pussy Riot,  выступившей в Храме Христа Спасителя со скандальной молитвой.

И никто уже не сомневается в том, что немедленный арест и чрезмерно жестокое наказание– результат упоминания в этой молитве двух конкретных (и широко известных) имен.

Действительно, месседж  был прост и понятен каждому. Но результат оказался неожиданным: параллельно массовым акциям возмущения действиями «кощунниц» и требованиям расправы над ними, росло возмущение действиями властей и церкви, и ответные акции протеста.

Все чаще верующие - а за ними даже и некоторые деятели церкви - задавали в сети и в печатных СМИ нелицеприятные вопросы, демонстрируя отсутствие единства в собственных рядах. Кстати, мнения деятелей РПЦ относительно судьбы панк-группы также разделились, далеко не все были согласны с жесткой оценкой патриарха… Противостоять этой «информационной атаке» Pussy Riot и их сторонников, да и просто козням дьявола против РПЦ, призван был амбициозный молебен в защиту веры и поруганных святынь все в том же Храме Христа Спасителя. 65 тысяч веруюших, привезенных со всей России, охраняли полторы тысячи омоновцев. В интервью руководители и участники акции, не стесняясь в выражениях, проклинали как отдельно взятых панк-артисток, так и всех людей, осмелившихся хулить церковь и власть.

То, что с «молитвенным стоянием» в Москве и пропагандой «православия-самодержавия», мягко говоря, переборщили, стало ясно на следующий же день. В  блогах писали о том, что враги веры- не артисты и атеисты, а сами церковники, стремящиеся занять пустующее пока официальное место идеологического отдела ЦК КПСС. Православные публицисты открыто осуждают разжигание вражды в стране.

Но процесс уже пошел. Если помните, в интервью телекомпании «РЕН ТВ» московский адвокат чеченского происхождения Дагир Хасавов заявил о необходимости введения шариатского суда для мусульман в столице - в противном случае,«они зальют город кровью».

Интернет взорвался, традиционные СМИ немедленно разместили комментарии духовного лидера мусульман России и пресс-секретаря лидера Чечни Ахмада Кадырова, назвавших заявление провокацией. Прокуратура вынесла телеканалу предупреждение за разжигание экстремизма. При этом председатель синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Всеволод Чаплин (известный поборник введения дресс-кода и прочих средневековых практик) выступил в поддержку Хасавова, за что немедленно сам был окрещен в сети экстремистом.

Не будет преувеличением сказать, что попытка сплотить общество вокруг традиционной модели тоталитарно-теократической окраски не удалась. Скорее она обнажила растущую поляризацию населения, а также беспомощность идеологов власти сформулировать реально привлекательную для всех концепцию. Не хочется думать о том, что опасная игра на поле конфессиональных и национальных сюжетов может создать реальную угрозу нашему общему будущему.Тем временем Хасавов спешно покинул страну. А участницы Pussy Riot Мария Алехина, Екатерина Самуцевич и Надежда Толоконникова продолжают пребывать в заточении, из которого их освободят в лучшем случае в конце июня…

 

Автор – секретарь  СЖ РФ, член гендерного Совета МОЖ

 

Источник: Новый вторник

clck.ru/1A_vo

 

Я заметил, что каждое выступление Всеволода Чаплина вызывает волнение, если не сказать круче — вздрагивание в обществе. То он в ответ на выступление чеченского адвоката Дагира Хасавова о создании в стране шариатских судов «разрешает» в исламских республиках вводить шариатский суд («исламскую общину не следует ограничивать в возможности жить по своим правилам»). То вдруг вместе с поддержкой прошедших митингов протеста и призыва к диалогу власти и оппозиции призывает «начать серьёзный общенациональный диалог об основах политического и экономического устройства страны, в том числе о роли и статусе русского народа».

А на одном из Санкт-Петербургских экономических форумов он и вовсе практически выступил против действующей Конституции РФ: «Поликонфессиональность, многопартийность, разделение властей, конкуренция, управляемые конфликты — то, чем так гордится доминирующая в мире политическая система, — для православного христианина суть лишь признаки греховного разделения народа и человечества, симптомы духовного нездоровья». И вслед за этим пояснил журналистам: «Церковь может существовать в обществе с обозначенными мною признаками. Нормально существует она и в современном российском государстве. Но при этом православному человеку свойственно стремиться к такому обществу, которое является организмом с единой верой и в котором власть и народ едины. Всякие разделения — прямое следствие человеческой греховности».

Эта речь оставляет много вопросов. Например, как соотнести суждения о. Всеволода о разделении властей с тем, что говорил Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в середине 1990-х годов: «Любая власть должна быть подотчетной народу. Принцип разделения властей является одним из механизмов предотвращения узурпации власти».

Православную концепцию общественной жизни протоиерей-чиновник прямо противопоставил положениям Конституции России 1993 года, которая провозгласила Российскую Федерацию демократическим правовым многонациональным многоконфессиональным государством...

Такие выступления порождают и ответную реакцию. Не случайно по этому поводу резко высказался тогдашний президент Татарстана Ментимир Шаймиев, обвинив Россию в великорусском шовинизме и навязывании православия.

Может показаться, что взаимоисключающие утверждения протоиерея — больное воображение. Однако схожие идеи звучат и в некоторых выступлениях нового Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Налицо претензии РПЦ на монополию духовного главенства в стране и её превалирующее положение среди других религий.

Межнациональные, межконфессиональные отношения вошли в нашу новую жизнь, в новую политическую систему, в новые экономические отношения со своими старыми проблемами. Их необходимо совершенствовать, а не ломать. Если мы сегодня провозгласим Россию мононациональным государством, это неизбежно приведет нас к внутренним конфликтам с далеко идущими последствиями.

Когда-то писатель Алексей Хомяков произнёс очень правильные слова: «В делах национальности принудительное единство есть ложь, а принудительное послушание есть смерть». Некоторые думают, что национальность — это раса, с определённым набором внешних признаков, куда входят цвет кожи, форма носа, разрез глаз... Но национальность есть нечто гораздо более глубокое — это культурная общность в прошлом, настоящем и будущем, общее культурное наследие, общая культурная работа, общие культурные чаяния.

Еще Сократ утверждал: «Эллинами называются скорее те, кто участвуют в нашей культуре, чем те, кто имеют общее с нами происхождение». К сожалению, на пути к нынешним дням мы потеряли эту ценную истину. Вот и надо всем нашим властям создавать условия удобства жизни людям разных национальностей и вероисповеданий. Создавать удобства жизни, а не разобщать их.

Ратуя за сугубо национальные кадры, за сохранение национального языка, национальной культуры, местные вожди порой забывают, что такая политика идет в ущерб интересам людей других национальностей и интересам самой республики, обедняя ее кадровый профессиональный состав. Ибо в таких условиях человек некоренной национальности как бы получает печать изгоя и вынужден искать для себя и своей семьи новое место под солнцем. В проигрыше вся и все: экономика, социальные отношения, культура. В республике, ослепленной национализмом, обязательно возникает атмосфера страха, подозрительности и недоверия.

То же и с религией. Если мы посчитаем, что Россия — православное государство, как быть с представителями других религий, которых ни много ни мало — более 20 млн. человек? И все, прошу заметить, — полноправные граждане нашей страны.

Давайте все-таки помнить, что Россия провозглашена правовым государством. Только на основе права устанавливаются общие законы, регулирующие жизнь общества. Только право может сформировать надёжные условия стабильной жизни, только разделение властей обеспечивает независимую судебно-правовую систему.

Хочу напомнить, что Конституция РФ обязательна для всех граждан Российской Федерации — будь он христианин, мусульманин, иудей, буддист. Следовательно, все уставные и иные документы религиозных организаций должны соответствовать Конституции и законам страны.

Если же чиновники РПЦ считают, что для них Конституция — документ не главный, а главными остаются плохо вписывающиеся в сегодняшний день исторические начала, то они должны понимать, что это, в конечном счете, приведет к столкновению верующих разных конфессий, т.е., к разобщению общества.

В день инаугурации президента Путина я не смог, как и многие другие, при наличии приглашения на эту торжественную процедуру пройти по Арбату к Кремлю: все было перекрыто ОМОНом и всех (с приглашениями) отправляли пройти задворками, где также была уйма ОМОНОвцев. Я спросил у одного офицера: «На каком основании нас не пускают туда, где удобнее пройти? У нас что, объявлено чрезвычайное или военное положение? У нас что, отменили конституционное положение о свободе передвижения в своей стране?» Офицер ответил, что все они выполняют приказ начальства. А почему он рьяно выполняет приказ, нарушающий Конституцию, ответить не смог. Жаль: в Конституции сказано, что подчиненный не должен выполнять преступный (противоречащий Конституции) приказ.

И это произошло в день, когда президент давал клятву на Конституции соблюдать права и свободы граждан. Не удивительно, что и другие чиновники, включая религиозных, позволяют себе вольности даже по государственному переустройству.

Вспомнился рассказ о Киссинджере, которого израильтяне как-то попросили как еврея помочь в решении одной проблемы, на что, выступая в Кнессете, Киссинджер сказал: «Я прежде всего гражданин США, затем чиновник Госдепартамента США, а уж потом — еврей». Из зала кто-то выкрикнул: «Но у нас читают справа налево». Раздались смех и аплодисменты.

Напомню нашим чиновникам, что в России читают слева направо, так что понятие Гражданин стоит на первом месте, а свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого.

Автор - руководитель Администрации президента в 1993-96 гг

 

Источник: Эхо Москвы

 

Комментарий RP: Представляется интересным, что в статье экс-руководителя Администрации президента, наверное, впервые называется своим именем то явление, которое Московская патриархия давно сформулировала как свое доминирующее право определять нормы жизни в светской стране. Конфессиональная концепция и очевидные всем действия религиозной организации характеризуются отрицанием конституционных основ Российской Федерации, что, практически, давно сформулировано самой РПЦ МП и что автор лишь повторяет.

Противопоставления религиозной организации светской власти, при этом, не происходит лишь по той причине, что выработанная клерикальной структурой искусственная идеология, апеллирующая к божественному авторитету, смешанному с нуждами самой власти, избрана администраторами политического режима в качестве идеологической основы своего существования.

Таким образом, развитие темы автором могло привести к еще более глубокому и не менее дикому для цивилизованного общества заключению, что основные проблемы для реализации норм права в стране исходят из тех кругов, обязанность которых заключается в гарантировании законности.

atheism.ru/library/ga_1.phtml

Э.В.:Одним словом,Россия в вопросе взаимоотношения государства и РПЦ семимильными шагами добралась до 19 века и, не останавливаясь, двигается уже в  век 18-й...

Россия движется по пути Саудовской Аравии и Ирана, демонстрируя сращивание государства и религиозной организации.
 

Споры о роли и месте религии и церкви в жизни человека и общества велись еще в древности, продолжились в средневековье и не утихают в настоящее время. В юридической практике европейских стран неоднократно поднимались вопросы о пределах религиозной экспансии в светском государстве, а подходы к решению этих проблем менялись на протяжении десятилетий.

К примеру, еще в 80-х годах XX века в Британии считались богохульными публикации, содержавшие «уничижительные, бранные, грубые или нелепые материалы, касающиеся бога, Иисуса Христа, Библии или богослужебных книг Англиканской церкви», а их авторы могли быть привлечены к уголовной ответственности в виде штрафа или тюремного заключения. В связи с публикацией в 1988 году «Сатанинских стихов» Салмана Рушди представители мусульманской общины обратились к властям с предложением включить в этот перечень и религиозные символы ислама. На это тогдашний министр внутренних дел лорд Джон Паттен заявил, что правительство вообще рассматривает вопрос о целесообразности сохранения таких норм в национальном законодательстве. В 2008 году закон о богохульстве был отменен, однако фактически он не применялся с 1977 года.

В 2010 году бурные дискуссии вызвало принятие парламентом Бельгии закона о запрете ношения паранджи. Не меньшие споры вызвал закон, запрещающий закрывать лицо платком в общественных местах, принятый в 2011 году во Франции, в школах которой, кстати, еще несколько лет назад было запрещено ношение паранджи и хиджаба и демонстрация любых религиозных символов. Похожий закон принят в Нидерландах, действует в Барселоне и обсуждается в Италии и Канаде.

За последние годы британские суды несколько раз вставали на сторону работодателей, запрещавших своим сотрудникам открытое ношение нательных крестов.

В ноябре 2009 года в Швейцарии большинство участников общенародного референдума высказались за запрет строительства новых минаретов на территории страны. Заметен общий европейский курс на ограничение религиозной экспансии в публичное пространство. Ограничения, как видно, касаются именно вопросов публичной демонстрации религиозных символов и призваны обеспечить гарантии сохранения светского государства.

При этом вряд ли можно говорить о том, что свобода вероисповедания в Европе серьезно ущемляется. К примеру, тот же закон о запрете строительства минаретов не ограничивает строительство мечетей, а приверженность к «нетрадиционным» религиозным течениям не может служить основанием для преследования. Однако даже традиционно религиозные государства Северной Европы принимают законы, усиливающие отделение церкви от государства.

С другой стороны, в современном мире, опутанном информационными связями, социальными сетями и линиями широкополосного доступа в интернет, любая мало-мальски значимая проблема связана со свободой выражения мнения. Неудивительно, что когда обсуждение религиозных вопросов переместилось в глобальную паутину, конфликты на этой почве стали возникать все чаще и чаще.

Теория прав человека исходит из необходимости соблюдения баланса нередко вступающих в противоречие свободы совести и свободы слова. Общепризнан принцип, согласно которому государство не должно вмешиваться в реализацию первой свободы и гарантировать соблюдение второй. Поиску этого баланса посвящены многочисленные научные труды, в мире имеется обширная судебная и правоприменительная практика. Однако нам хотелось бы показать, что последние громкие российские дела на религиозную тематику не имеют никакого отношения к поиску столь важного баланса.

Уголовное преследование организаторов выставки «Осторожно, религия!», участниц группы Pussy Riot, калининградского издателя Бориса Образцова и карельского активиста Максима Ефимова, объявление экстремистскими материалами безобидных произведений современного искусства показывают, что под прикрытием необходимости защиты религиозных чувств власти сводят счеты с неугодными, слишком активными гражданами и организациями.

В каждом из перечисленных случаев у независимых экспертов возникали серьезные сомнения в обоснованности предъявленных обвинений, а действия следствия и суда производили впечатление расправы, призванной добиться признания вины от обвиняемых и запугать остальных. Об этом свидетельствуют длительное содержание в СИЗО Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич, угроза помещения в психиатрический стационар Ефимова, значительные штрафы, наложенные на Самодурова, Ерофеева и Образцова.

Заметим, что в России отсутствует специальное законодательство о богохульстве, однако имеется целый корпус «антиэкстремистских» норм, которые в теории призваны противодействовать возбуждению различного рода вражды, а также унижению достоинства человека по признаку принадлежности к религии. Возбуждение религиозной вражды запрещено и в европейских странах, однако в них, как правило, законом или судебной практикой определены четкие критерии, позволяющие отделить возбуждение вражды от критики или выражения альтернативных взглядов.

Российские же нормы сформулированы столь размыто, что так же, как и в случае с печально известными «социальными группами», позволяют произвольно и непредсказуемо привлекать к уголовной ответственности любого человека, высказавшего критическое мнение по поводу церкви и религии, особенно если речь идет о Русской православной церкви.

Высказанная в июне 2011 года позиция пленума Верховного суда РФ о необходимости обеспечить право на критику религиозных взглядов и организаций пока не сильно смогла повлиять на правоприменительную практику. Это наглядно продемонстрировало дело Максима Ефимова, опубликовавшего в интернете критические отзывы о деятельности карельской епархии РПЦ и получившего за это уголовное дело и реальную перспективу «психушки».

Сравнение используемых в статье 282 УК РФ критериев «отношения к религии» и «принадлежности к социальной группе» неслучайно. Если критики государственных структур нередко преследуются за возбуждение вражды в отношении социальной группы «представители власти», то критики РПЦ — за возбуждение вражды религиозной. Причина этого видится в том, что РПЦ давно уже фактически стала министерством по делам религии, которое используется властями для манипулирования общественным сознанием, а норма закона просто создает иллюзию того, что речь идет об оскорблении православной веры и чувств верующих.

Читать далее

Начав уголовное преследование Pussy Riot, власти открыли шлюз общественного недовольства деятельностью РПЦ. Заметим, что после разгрома выставок «Запретное искусство» и «Осторожно, религия!» такого ажиотажа не было, хотя технические возможности интернета уже в то время позволяли находить ляпы в официальных фотографиях патриарха и пересылать друзьям фотожабы.

Позволим себе предположить, что изменение ситуации связано с «феноменом Болотной», наглядно продемонстрировавшим раскол российского общества.

Pussy Riot — только одна из первых реакций. Теперь лавину не остановить, и в условиях открытого информационного пространства в ближайшее время абсолютно все скандалы, связанные с РПЦ, будут провоцировать массовую дискуссию в обществе, любой повод будет использоваться для критики, как это произошло с часами и квартирой патриарха. Такая критика, вероятно, будет вызывать резкую реакцию со стороны правоохранительных органов.

Заметим, что преследования за критику РПЦ не связаны с поиском баланса между свободой религии и свободой слова. Более того, дела «Микки Мауса» и Pussy Riot, а также активность «хоругвеносцев» не свидетельствуют о том, что Россия становится более религиозной страной. Это как раз не представляло бы никакой проблемы, поскольку свобода религии предполагает плюрализм и заключается в том, что каждый человек вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. В нашем случае речь скорее идет о действиях государства в интересах одной общины. В этом смысле Россия движется по пути Саудовской Аравии и Ирана, демонстрируя сращивание государства и религиозной организации.

Притом, что внешняя критика РПЦ жестко подавляется силами государства, у этой организации практически полностью отсутствуют механизмы самореформирования, замененные аналогичной государственной «вертикалью». А что происходит с институтами, противопоставившими себя разумной части общества, мы уже знаем на примере милиции. Хотите посмотреть, что будет с РПЦ через три года, посмотрите на МВД сегодня.

Единственное отличие в том, что если в МВД так и не появилось «ядра обновления», нацеленного на действительное, а не мнимое реформирование, то в институционально более гибкой РПЦ такое возможно. Именно в этом и заключается надежда на то, что раскол общества по политическим и социальным линиям не усугубится еще и религиозным противостоянием.

Дамир Гайнутдинов – правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА»; Павел Чиков – председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА».

Источник http://www.gazeta.ru/comments/2012/05/22_a_4596617.shtml

youtube.com/watch?feature=p...GXd0LtDuCc


Атеистический лагерь в дискуссии представляли «юрист, коммунист, атеист» Дмитрий АГРАНОВСКИЙ и либеральный политолог, журналист Андрей ПИОНТКОВСКИЙ. Представителями церкви выступили игумен отец Сергий (РЫБКО) и координатор Союза православных братств Юрий АГЕЩЕВ.

Также приглашение на участие в дискуссии было направлено известному православному эксперту Кириллу ФРОЛОВУ, но позднее оно было отозвано (подробности тут). Ведущим круглого стола был директор Института проблем глобализации (ИПРОГ), д.э.н., академик РАЕН Михаил ДЕЛЯГИН. Социологические данные о соотношении верующих и атеистов в российском обществе представил директор исследовательской группы «Циркон» Игорь ЗАДОРИН.

Как следовало из его доклада, говорить сегодня об атеистах, как о «меньшинствах», совершенно некорректно. Неверующие, верующие и условные «язычники» - это три большие, вполне соотносимые по численности группы, сказал Задорин. При этом православными себя могут называть и даже считать до 70% населения, но вся их вера заключается только в том, что они живут «в соответствии с заповедями и стараются не грешить». При этом большинство не соблюдает обрядов, не ходит в церковь регулярно, верит в приметы.

Приведенная социология чрезвычайно возмутила православного брата Юрия Агещева. Он стал утверждать, что в России живет 150 млн. россиян и опросить всех у социолога не было возможности.

- Верить выборке в 2000 человек нельзя, - кричал Агещев, - поэтому социология -- это антинаука. Следующим «пунктом», по которому разошлись участники дискуссии, стала фигура действующего Предстоятеля РПЦ. Коммунист Аграновский заявил, что Патриарх Кирилл вызывает у него положительные эмоции, в отличие от предшественника Алексия II. Он согласен с тем, что в отношении Кирилла в РФ идет информационная кампания, напоминающая «травлю».

religiopolis.org/publicatio...ault&page=

FELIX CULPA

Участницам Pussy Riot продлили арест до 24 июня. «Афиша» публикует большой разговор с Андреем Кураевым — чуть ли не единственным из служителей церкви, кто пытается наладить диалог между либеральной общественностью и православными иерархами.   Почему именно сейчас так обострился вопрос об отношении церкви и общества? Потому что пять девушек сплясали в храме? Тут есть несколько кругов объяснений. Первый — это вневременной антропологический фактор. Значительная часть людей настороженно относится к моралистам, к тем, кто обращает к ним моральные императивы. Они находят определенную радость в том, чтобы опустить моралиста до своего уровня или еще ниже, до плинтуса. И неважно, кто он — деятель культуры, писатель, политик, религиозный проповедник. Всегда есть радость посрамления великих, радость сказать: «Кто ты такой, чтобы меня учить?» Это то, что на языке христианского богословия называется всеобщей греховной поврежденностью. Второй круг анализа связан с тем, что за 20 постсоветских лет у многих людей оказался нажит травматический опыт контактов с церковью. Тут ситуация не заговора, а степного пожара, когда травинка вспыхивает от травинки. Обвинять вспыхнувшие травинки бессмысленно, скорее уместнее озаботиться вопросом о том, отчего ж они так пересохли, эти бедные травинки. И здесь, конечно, не без нашей вины. Третий уровень — это сиюминутные, весенние промахи самих церковных спикеров. А вот четвертый уровень — это уже совсем не сиюминутная, а насчитывающая много десятилетий и даже столетий ориентация элит западного общества на войну против церкви. Ситуация, описанная в романе Брауна «Код да Винчи», — роман фантастический, конечно, но при неправде каждой отдельной детали в целом он сказал довольно реалистичную вещь. Есть агрессивное либеральное меньшинство, обладающее огромным влиянием и огромным самомнением, — мол, только они и есть «нормальные цивилизованные люди», призванные вывести человечество из тьмы невежества, в том числе религиозного. У них есть идеология, которая называется политической корректностью или толерантностью. Несмотря на свое мягкое название, она очень репрессивна. Это таран огромной разрушительной силы. XX век вообще показывает, что самые страшные вещи совершаются под знаменами, на которых написано «Свобода, равенство, братство». И именно такого рода люди, медийные в основном, не сразу, но поддержали выходку феминисток в храме Христа Спасителя.   То есть девушки стали первой самопроизвольно вспыхнувшей травинкой?   Нет, это совсем другая тема — кто организовывал и заказывал эту акцию.   Я к чему — блинами-то их надо было кормить? Знаете, наша беседа проходит параллельно с телеконференцией президента Медведева. И его вот только что спросили про эту акцию. Прозвучавший ответ был, мне кажется, очень полным — «Они получили то, чего хотели». Журналист удивляется: «Как, тюремный срок?», а он говорит: «Нет, популярность». Да, именно за этим «прошмандовки» пришли в храм. Мы же, получается, сделали все, чтобы дать им то, чего они хотели. А накормили б мы их блинами — популярны были бы мы, а не они.   Вы цитировали соборный документ РПЦ, где написано, что богохульников надо стремиться привести к покаянию. Как это можно делать?   Нет, подождите. Церковь обращается к человеку с просьбой, с предложением о покаянии, только если этот человек хочет впервые или снова стать сознательным членом церкви. Если он не хочет — ну что мы ему можем предложить? Вы живете в своей вселенной, мы в своей. В свободном обществе вообще так принято — неважно, какие услуги вы предлагаете, но если ваши услуги не нужны, то вы не можете ставить условия.   Но девушки, судя по их письмам из тюрьмы, не чужды религиозным переживаниям. Читать далее   — Возвращаясь к Pussy Riot. «Международная амнистия» объявила их политзаключенными за выражение их взглядов и критику российского руководства. В связи с этим хочется попробовать разделить политику и богохульство. Вот если пять по-православному одетых девушек вежливо спели в предназначенном для этого месте храма молитву «Богородица, Путина прогони» — как бы к этому отнеслись?   — Политику вычесть легко. Если бы немецкие хулиганки пришли в русский православный храм в Германии, чтобы сотворить нечто подобное, уже на следующий день в Европе был бы полный медийный консенсус, квалифицирующий вторжение в чужой храм для декларации своих личных политико-религиозных пристрастий как безобразие. Русская православная церковь вне германской политики. И тем не менее тамошний суд наверняка принял бы это дело к производству. Так что политику вычесть из нашего анализа легко. А вот что касается религиозного бесчиния — тут сложнее. Все, что делается в храме без благословения настоятеля, — это уже некое безобразие. Если я, к примеру, решу в храме зачитать с амвона даже не свою проповедь, а слово святого Иоанна Златоуста, но не получу на это благословение настоятеля или епископа — даже это будет нарушением церковных правил. Сложность же в том, что слово «богохульство» к февральскому бесчинию вряд ли применимо.   А «срань господня»?   «Срань господня» — это ж было сказано не про Бога, а про меня. Я и другие патриархийные попы — вот кто имелся в виду. И при чем тут Бог? Это оскорбление в мой адрес. А может, и не оскорбление, а горькая правда. Может, я своей жизнью оскорбляю Бога куда больше, чем вот эти слова, сказанные в храме… В общем, церковно-канонические эпитеты для характеристики того инцидента стоило бы подбирать аккуратнее.   Так и что же это? Это, несомненно, хулиганство — но это на юридическом языке. Но это не святотатство, потому что они ничего из храма не украли (тать по-славянски — вор). Это не богохульство, потому что Путин не Бог, а Богородицу они не хулили. Они о ней говорили вещи, с которыми мы, христиане, не можем согласиться. «Богородица, стань феминисткой», — для нас это призыв, мягко говоря, странный, но, с другой стороны, чем он отличается от призыва «Богородица, помоги москвичам разбить тверичей»? В истории очень часто люди вписывали святые имена в свои партии. Поэтому, справедливо возмущаясь этим лозунгом «пусей», приходится признать, что и мы не без схожего греха. Остается кощунство — осквернение святыни. Но посмотрите, что сделал патриарх! В конце молебна 22 апреля он с пророческой, харизматической непредсказуемостью сказал: «Я запрещаю восстанавливать эти поруганные и порубленные иконы». До этого представители патриархии говорили, что после молебна иконы отдадут реставраторам и им вернут первоначальный вид. И вдруг патриарх уже не по сценарию в самом конце молебна говорит такие слова. И я думаю, что он глубоко прав. Если святыня вызвала такую ненависть — значит она действительно святая. Христианство — это религия поруганного и распятого Бога, и вот эта порубленная икона напоминает, что путь христианина — это путь крестный. Пусть среди замечательных ярких икон будут и такие, раненые иконы, как ранена и церковь, и души людей. Но раненая душа бывает человечней… А коли так — то что сделали эти девки, ранив храм Христа Спасителя? Они сделали его для нас еще дороже… Святой Августин в таких случаях говорил о felix culpa — «счастливой вине».   Интервью: Петр ФАВОРОВ   Источник: Афиша

 

portal-credo.ru/site/print....s&id=91996

Э.В.:Прошу друзей - правослвной веры -  не обижаться на меня,а ответить по существу автору... Почему я не приму православие, хотя и считаю себя религиозным человеком? Возможно, кого-то неприятно удивлю, но я что считаю эту религию атавизмом в духовном отношении. Одна история с Благодатным огнём чего стоит! Мавроди с Березовским и рядом не стояли. Наверное, 2000 лет назад христианство было передовой религией по сравнению с господствовавшим тогда иудаизмом, а тем более – язычеством, и призыв "Покайтесь!" был своевременным и нужным. Но в отсутствии гарантии эффективности исповеди (так, чтобы после этого человек не грешил), дистанция от истинного покаяния и до морального разложения западного христианства в виде продажи индульгенций – оказалась весьма короткой, и от этой самой большой в мире христианской конфессии осталось только пышное убранство, традиции, да некоторая власть. Православие – вторая ветвь христианства – у большинства наших сограждан ассоциируется с истинно русским, "Святой Русью" и прочими громкими словосочетаниями. А что, Иисус Христос был исконно русским человеком? Так почему же это "истинно русская религия"? Вероятно потому, что управлять народом, имеющим одну религиозную структуру, намного проще. Достаточно приблизить к себе духовенство (или поставить во главе его нужных людей) и паства пойдёт туда, куда её направит поводырь. Поэтому Даждьбог, Перун, Сварог и прочие языческие божества попали под запрет, и под угрозой смерти в сознание людей стал имплантироваться другой источник преклонения. Сработала одна из теорий конспирологии: "Если не можешь победить что-то, возглавь это". Когда встал вопрос, кто будет крестить Болгарию, т.е. под чьё управление она отойдёт, чьи это будут люди и земли, тогда и стало ясно, что взгляды западной и восточной ветвей христианства не совпадают. Христианство раскололось на две большие ветви. Внешне противоречия были чисто духовные: исхождение Святого Духа, опресноки на литургии, пост в субботу... На самом деле, делили "каноническую территорию" и власть. Возможно, в то время принятие византийского христианства на Руси было политически оправдано. Тех, кто не крестился или крестился не так, – сжигали живьём, отрубали руки и т.д. Как можно назвать такое прививание религии духовным началом исторического бытия народа? Продолжалось это и при Петре I - сжигали целыми деревнями уже христиан, староверов, желавших жить по допетровским традициям. В Российской империи отказ от официальной Церкви считался одним из самых тяжких преступлений. То есть иными путями было привить населению религиозность, которую насаждало государства. Других способов доказать, что эта религия служит интересам людей, их духовным исканиям, стремлению к чистому, безгрешному существованию, стремлению к духовной свободе, очевидно не было. Следовательно, на деле доказать – своими проповедями или другими религиозными действами, которые сделают людей на самом деле лучше и чище, –государственная религия оказалась неспособна. А вот сделать проще так: отрубить голову или руку 0 и нет грешника, а другие потом серьезно задумаются, в кого и как верить. Всё преступление перед обществом заключалось в том, что человек верил в того Бога, в которого считал нужным. Или вообще ни в какого. Были и более гуманные методы для вразумления вероотступников: руку грешника, которой он держал еретические книги, оборачивали берестой, обмазывали смолой и поджигали. Данное явление хорошо описано в работах историка-религиоведа Ефима Федоровича Грекулова и основано на подлинных источниках. Две самые кровопролитные войны в истории человечества (Первая и Вторая мировые войны) вели между собой страны, исторически и культурно связанные с христианством. На ремнях у одних было написано "С нами Бог", другие несли хоругви. Но, может быть, дело в том, что государственная Церковь не в состоянии сделать так, чтобы её последователи соблюдали заповеди? Может быть, про заповеди Христа вспоминают только тогда, когда надо потребовать для себя у правительства очередные льготы и подвести под это глубокомысленные и обоснованные причины? Очевидно, что руководители РПЦ МП имеют право на собственное мнение по данному вопросу, и здесь возможна полемика в рамках правового поля. Но что сегодня представляет собой РПЦ МП? Коммерческая структура с внешней религиозной окраской, причем уже и не так важно, христианская эта окраска или уже не вполне. Подавляющая и вытесняющая другие конфессии, которые в силу своих религиозных взглядов в чём-то отличаются от взглядов Московской патриархии. Травят протестантов и саентологов, баптистов и Свидетелей Иеговы, адвентистов, бахаи, да и своих же православных, не признающих каноничность Патриарха… Всех тех, кто хоть как-то может составить конкуренцию этой религиозной структуре. Давайте рассмотрим честное соперничество в области религии. Очевидно, что доказывать свою правоту и истинность правильнее было бы не близостью к государственным и силовым структурам, а умением так настроить и направить своих последователей, чтобы они не совершали преступлений, хранили свои семьи и верность супругу, честно трудились и уважали чужие вероисповедания. РПЦ МП распространяет свою "каноническую территорию" не только на всю территорию России и соседних стран, но и на различные стороны жизни людей, даже на те стороны, которые очень далеки от компетенции священников, как это происходит с лоббированием православия в школах и детских садах. Все первые лица государства считают за честь открыто высказать своё расположение к РПЦ МП, высшие представители духовенства входят в перечень руководители страны, ФСО охраняет Патриарха, словно он важный государственный служащий… И что же мы видим? В стране постоянно растут коррупция, взятки и откаты, преступность, бездуховность, наркомания, педофилия, алкоголизм, всеобщая деградация населения, казнокрадство, смыкание государства с организованной преступностью… Примеров – тьма. Перечислять все известные на настоящий момент - не хватит бумаги на полках. Не говоря уже о том, что такое поведение государственных мужей как оказание предпочтения и пропаганды одной из конфессий, прямо противоречит законам РФ. Особенное внимание обращает на себя стремление Московской патриархии утвердить своё господствующее положение в обществе за счёт стремления все больше участвовать в воспитании общества, в привитии ему морально-нравственных ценностей. И за счёт этого получить право диктовать светским органам, какие религия и верования имеют или не имеют право быть. Соответственно, получая государственные дотации на своё безбедное существование и неустанную заботу о духовно-нравственном воспитании заблудшей паствы. Покажите мне город или любой иной населенный пункт, где обилие православных куполов положительно сказывается на уровне преступности, где в магазинах вместо алкоголя покупают сок, где пустуют пивбары и ночные клубы, а молодёжь штурмом берёт музеи и спортзалы? Прямое финансирование интересов РПЦ МП – это что, как не преступление? Так почему РПЦ МП на сегодня не может обойтись без бюджетных вливаний и коммерческой деятельности? Да просто потому, что в силу своей сомнительной истории и пошатнувшейся репутации как религиозной организации, она не имеет той поддержки населения, которая позволяла бы ей содержать себя и развиваться, поддерживать в нормальном состоянии недвижимость и прочее только за счёт пожертвований. Крестины, венчание, исповедь, причащение, крещение, отпевание да личные пожертвования прихожан – это практически весь перечень того, за что Церковь может получать деньги, не облагаемые налогом. Но этого не хватает. Поэтому РПЦ МП просит освободить ее от налога на землю, льготу по налогу на недвижимость, беспошлинную торговлю табаком и алкоголем, безналоговый режим в торговле иконками и свечками, святой водой и гостиничный бизнес... Но и этого мало! Тогда начинают вымогать деньги из бюджета. Начинается заигранная песня про духовное возрождение России, особую роль православия в воспитании подрастающего поколения и населения в целом. И вот уже пошли миллиарды из бюджета на храмы и земли, на внедрение православия в школы и армию, проведение православных фестивалей и строительство часовен в воинских частях. А что? Если эта Церковь так нужна всем и так востребована, она не может разве силами своих адептов удовлетворить собственные нужды? Если может, то это истинная для них Церковь, а если не может, тогда непонятно что это за структура, и кому она на самом деле нужна. У нас что, с увеличением православных храмов снизилась преступность и число наркозависимых? Или сами священнослужители являются образцом святости и чистоты? Интересен пример станицы Кущевской, где банда насильников и убийц считалась VIP-прихожанам местной церкви. Как это можно понять? Я не думаю, что такое было бы возможно у Свидетелей Иеговы или буддистов. А что, если сегодня следовать Конституции страны и отказать в бюджетных вливаниях РПЦ МП? Уравнять её в налогах и льготах с другими религиозными организациями. Что останется от неё через 5-10 лет? Я не призываю закрыть ее храмы. Каждый верит в то, во что считает нужным верить. Я просто не понимаю – почему я, верующий иной религии, должен за свой счёт содержать в стране православие? Почему на мои налоги не строятся дороги и стадионы, а проводятся "фестивали православного искусства" и покупается земля в Париже для храма РПЦ МП? Почему за счёт бюджета ремонтируются монастыри, а епархии имеют собственный бизнес, с которого не платят налоги? Почему я на строительство здания моей Церкви жертвую личные сбережения, и она строится исключительно на такие деньги, а для нужд РПЦ МП выделяются средства из налоговых поступлений всей страны, население которой составляют как атеисты, так и верующие иных взглядов? Интересно, какой крик бы подняли все СМИ, если бы Свидетели Иеговы или адвентисты, равно как адепты другой конфессии, открыли бы собственный заводик церковной утвари, который бы не платил никаких налогов вообще? И через сколько минут это было бы под микроскопом изучено прокуратурой, налоговой инспекцией и разгромлено ОМОНом? И всё это под аккомпанемент черной пропаганды в СМИ, которую возглавит А.Л. Дворкин ("сектоборец" от РПЦ МП ), создавая нужный фон. Мало кто знает и помнит, как отбирали недвижимость у кришнаитов и Свидетелей, стреляли по окнам пятидесятников, а ОМОН выламывал двери и выбивал окна у саентологов… Это что, лучший способ приведения верующих к Богу? И это не в 14 веке, а именно сейчас – цивилизованные 2000-е, при развитом демократическом государстве, где, конечно же, президент страны клянётся быть гарантом Конституции! Если Церковь не может сделать своих последователей лучше и чище, то они и не будут отдавать ей свои сбережения в той мере, в которой она способна была бы сама себя поддерживать и развивать. Но если она не способна сделать людей лучше, тогда это не Церковь. Затянувшийся на многие годы фарс… Нельзя, конечно, считать что за все это можно обвинять простых верующих, которые искренне верят и желают видеть свою Церковь такой, за которую её выдают руководители данной структуры. И, возможно, что 800 лет назад она таковой и была: объединяющая народности, олицетворяющая единство и стремление к Богу. Во что её превратили деятели, сегодня стоящие у руля — это уже другой вопрос. Одни клянутся на Конституции соблюдать законы своей страны и быть гарантами их действенности. Другие, под святым именем Христа, не стесняясь, пускаются во все тяжкие, лишь бы сохранить за собой возможность диктовать, во что и кому верить, но при этом пользуясь деньгами тех, кто не желает иметь с данной конфессией ничего общего. Этим другим, стоящим у руля, и посвящена эта статья.

© Портал-Credo.Ru, 2002-2012. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна. Пишите нам: editor@portal-credo.ru

 

atheism.ru/library/Other_147.phtml

Исследования показывают: чем выше религиозность в стране, тем она более отсталая. В скандинавских странах – самая низкая религиозность и одни из самых высоких уровней жизни и гражданских свобод. Россия по числу верующих – в середине мирового списка. Но наступление мракобесия в РФ грозит откинуть ее к африканцам.

РПЦ МП фактически стала частью государства в России. Высокопоставленные монахи диктуют светским людям, как жить, демонстрируя при этом примеры нравственности, расходящиеся со Святым Писанием (нетерпимость к инакомыслящим, стяжательство, двоемыслие, и т.п.).

Причем удивительно: усиление церкви происходит на фоне невысокой религиозности россиян. Нас не должны смущать критерии подсчета верующих, принятые РПЦ МП – в православные церковники записывают "по праву рождения" (фактически имитируя тем самым присвоение параллельного гражданства). Людей, выполняющих почти все предписания религиозной жизни (строгое соблюдение постов, регулярные исповедь и причастие, участие в общиной жизни), в России не больше 2-4%. Еще до 30% россиян можно признать "просто верующими" (без фанатизма). Исследования Gallup доказывают точность этих цифр – в общей сложности в России не более 35% верующих (чуть выше нас по этому показателю – даже такие страны, как Германия и Швейцария; см. график выше). По логике цивилизованного общества большинство не верующих россиян, наоборот, должны были бы навязывать свою волю РПЦ МП или, в духе уважения традиции, очертить границы ее деятельности в стране.

Между тем, исследования ученых показывают, что есть прямая связь между уровнем религиозности общества и его благосостояния. Вышеупомянутое исследование Gallup было проведено для более чем 100 стран. Однако ряд ученых говорит, что не очень правильно сравнивать страны с различными политическими режимами. К примеру, в ряде отсталых стран признание в атеизме может грозить большими неприятностями респондентам (в Пакистане или Афганистане). Поэтому американский ученый Грегори Пол сузил количество стран для исследования – всего 17 государств, где свобода личности и выбора не оспаривается никем и является одной из главных ценностей в обществе.

На этом графике видна та же закономерность, что была и на графике Gallup – чем ниже религиозность в обществе, тем выше не только благосостояние, но и благополучие (Successful Societies Scale, SSS). В благополучие Пол включил 25 параметров – такие как уровень самоубийств, продолжительность жизни, заболеваемость половыми инфекциями, потребление алкоголя, удовлетворенность жизнью, количество абортов, и т.п.

Промежуточные результаты исследования Пола тоже оказались интересны. Так, выяснилось, что уровень самоубийств не зависит от религиозности населения. Чем религиознее страна, тем выше детская смертность. Заболеваемость сифилисом в более религиозных странах в среднем выше, чем в светских. Число абортов среди несовершеннолетних ниже в светских странах, чем в религиозных. Чем выше уровень религиозности, тем выше индекс Джини, отражающий неравномерность благосостояния среди населения (а потому и процент бедных людей в религиозных странах существенно выше). При этом еще раз стоит напомнить, что для исследования Грегори Пол отобрал 17 благополучных стран. Если бы в его списке присутствовали какие-нибудь Мали, Йемен или Сальвадор, выводы были бы еще более наглядными.

Единственная страна, выбивающаяся из этой закономерности – США. Однако Грегори Пол находит объяснение этому факту. В США наблюдается очень высокое неравенство (коэффициент Джинни), скорее свойственное неразвитым странам. США по этому показателю находится на 39-м месте, коэффициент Джини – 45. В США большее неравенство доходов, чем в России (№51) и Китае (№52). США занимают гораздо худшее место, чем Португалия (№71), которая является самой неравной страной в Западной Европе. Ближайший сосед США – Уганда (коэффициент 45,7).

Во-вторых, США очень неоднородная страна по уровню религиозности. Это показало исследование американского ученого Джорджа Деломонтаня. Самая высокая религиозность оказалась в т.н. "баптистском поясе" Америки – в южных штатах (Миссисипи, Алабама, Теннеси). Эти же штаты были самыми неблагополучными. Там была ниже продолжительность жизни, выше число убийств, ниже число людей с высшим образованием. Единственные показатели, которыми мог похвастать юг США – меньшее число абортов у несовершеннолетних и уровень алкоголизма. Самым же нерелигиозным оказался северо-восток – штаты Вермонт, Нью-Гемпшир, Мэн. Одновременно по душевому доходу наиболее религиозные штаты в США оказались и наиболее бедными.

Оба ученых – Грегори Пол и Джордж Деламонтень – делают похожие выводы: общественное неблагополучие снижает у людей чувство защищенности и уверенности в завтрашнем дне, что заставляет их искать утешения в религии.

По всей видимости, градус мракобесия в России тоже зависит от уровня неблагополучия в обществе. Однако существенно повысить уровень религиозности в РФ можно только путем скатывания в экономическую дыру и одновременно – потерей чувства защищенности у людей. Если РПЦ МП в силах организовать и то, и другое, то она сможет убыстрить прирост своей паствы, а как программа максимум – заменить монахами все три ветви власти.

Источник: http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/04/02/964477.html

clck.ru/10aKL

Э.В.:Вероятно,нужно определенное мужество для таких высказываний...Интересно,а как отреагирует на них Патриарх Кирилл?...

«Я уже не раз высказывал свое сложное отношение к самой идее восстановления храма Христа Спасителя в Москве», – сказал протоиерей Георгий Митрофанов в эфире радио Санкт-Петербургской митрополии «Град Петров». «На этом месте нужно было возводить иной храм, может быть, посвященный новомученикам, но храм иных размеров и масштабов. А получился в качественном отношении новодел, от росписей до барельефов – это не тот уровень, который был у Храма Христа Спасителя. Задумаемся – на какие средства строился этот храм? Спонсорами были весьма сомнительные люди (посмотрим на доски с их именами). В результате собственностью Церкви этот новопостроенный храм так и не стал».

Отец Георгий видит историческую закономерность в ряде событий, происходящих вокруг храма Христа Спасителя, исторические параллели можно проводить как от начала XX века, так и от 90-х годов, одно символическое событие является закономерным следствием другого, предыдущего. «В ряду этих событий и панк-группа появляется в этом храме не случайно. Этот храм стал символом современного официозного православия. Символом очевидных сегодня явлений: связи Церкви с государством, связи Церкви с сомнительным капиталом, а теперь еще там появляется и эта панк-группа».

Мнение отца Георгия о музыкальном творчестве прославившейся «выступлением» в храме Христа Спасителя женской панк-группы однозначно: «Это смотрелось бы отвратительно не только в храме, но и в любом другом месте».

Однако, замечает отец Георгий, если убрать отвратительную форму, в которую участницы скандального мероприятия облекли свое выступление, останутся серьезные вопросы, которые были заданы Церкви. И Церковь должна на них ответить. Церковь должна всегда быть готова отвечать на вопросы, упреки, обвинения. Сейчас ее упрекнули в том, что она забыла Бога, стала прислужницей власти, и так далее. «Мы, священнослужители, – говорит отец Георгий, – должны быть готовы отвечать на все вопрошания. В том числе и для нас очень неприятные». Священник утверждает, что панк-группа пела грубо и отвратительно, но пела то, что сегодня все чаще и чаще говорят очень многие, в том числе и православные люди. Одновременно – это то, о чем не говорится на официальном церковном уровне. «А мы в Церкви сами должны задавать себе самые главные, самые проблемные вопросы, касающиеся нашей жизни. Потому что если этого не сделаем мы – те, кому Церковь дорога и для кого она значима, то это будут делать те, кому Церковь не дорога, кому она враждебна, кто будет хотеть этими вопросами унизить Церковь, а не помочь эти вопросы разрешить. Вот это и случилось», – констатирует церковный историк.

Смогла ли Церковь достойно ответить на вызовы общества (какое бы оно ни было)? Протоиерей Георгий Митрофанов говорит: нет, не смогла.

«Мы и здесь не смогли отреагировать на эту акцию по-церковному. Мы государственнически на нее отреагировали».

А что нужно было бы сделать с участницами панк-группы, обвиняемыми в хулиганстве в храме Христа Спасителя? «Нужно было попросить власти освободить их под залог и внести за них этот залог, – сказал отец Георгий, – чтобы эти феминистки, забывшие, что они матери, вернулись к своим детям хотя бы до заседания суда».

А в действиях нашей церковной общественности проявилось «поразительное бесчувствие к конкретным судьбам конкретных людей, если эти судьбы не связаны каким-то образом с сильными мира сего». «Когда мы встречаем вот такое отношение к этим женщинам, сразу вспоминаются многочисленные случаи равнодушного, черствого отношения в нашей церковной среде к куда более благочестивым и достойным людям, которые не получают ни должного сострадания, ни должного внимания со стороны нашего духовенства. У нас в Церкви уже выработался стиль довольно грубых, по-советски жестоких отношений между людьми. И вот здесь мы встречаемся с тем же самым. Неужели мы хотим таким образом авторитет Церкви поднять?»

То, как именно мы отреагировали на брошенный нам вызов, не пройдет без последствий для Церкви и общества, убежден отец Георгий: «Нынешняя ситуация привела к тому, что особенно в молодежной среде, да и не только в молодежной, а просто в интеллигентской среде возникают справедливые вопросы к нам: а ученики ли вы Христовы, если у вас не то что любви нет между собой, а нет сострадания?»

 

Источник: радио "Град Петров"

atheism.ru/library/petro_1.phtml

Э.В.:Полностью разделяю позицию автора статьи...

Панк-молебен  группы Pussy Riot,последующая реакция властей и РПЦ на него   как лакмусовая бумажка выявили:кто есть кто в России...Кто милосерден и адекватно мыслит(независимо от того,верующий он или атеист),а кто только зовет себя христианином,не будучи им по сути...

Разочаровался во многих из тех,кого до этого уважал, к примеру,Патриарха Кирилла.Да и отношение к ВВП изменилось в худшую сторону,хотя в целом я его продолжаю поддерживать...

И наоборот,зауважал часть из тех,кого до этого презирал...Например,В.Познера

Девицы-кощунницы из группы Pussy Riot устроили шабаш в храме, за что и поплатились свободой: негоже посягать на святое и оскорблять чувства верующих. Телеведущий Аркадий Мамонтов (когда-то называвшийся журналистом) устроил свой шабаш в студии государственного ТВ. Защищая чувства верующих, он и его гости оскорбили целую гамму чувств множества иных людей: верующих не так, как они, или вовсе неверующих. Что-то теперь будет с Мамонтовым?

Защитников веры с некоторых пор церковь рекрутирует из телеведущих. Логично. Люди они циничные, беспринципные, если надо, «дядю волосатого оближут, маму родную продадут», как говорил по другому, правда, поводу Жванецкий. Заметим, что внезапно возлюбили Господа самые чистые и прекрасные из многочисленного отряда телепроповедников: Михаил Леонтьев, Андрей Малахов, Максим Шевченко, Петр Толстой, Мамонтов, наконец. Тендеция…

Владимир Познер в своей традиционной «прощалке» на этой неделе процитировал «коллегу» Михаила Леонтьева. «Как это все-таки здорово, — сказал Леонтьев, — что вся наша «болотная» фауна в едином порыве вовлеклась в травлю церкви и патриарха. Люди на первый взгляд совсем разные… мановением чьей-то воли сбились в сплоченную стаю воинствующих сектантов, атеистов и педерастов неопределенной сексуально-политической ориентации». Познер, убежденный атеист, прокомментировал сей пассаж с неподражаемой иронией: «Я бы хотел поздравить церковь и патриарха с наличием такого защитника. Это, во-первых. Во-вторых, хотел бы заметить, что все мы, люди, являемся фауной, в том числе и Михаил Леонтьев, который, может быть, хотел бы считаться флорой… Что до педерастов, так изящно упомянутых, то если г-н Леонтьев употребил это слово в биологическом смысле, то таковых было не меньше и на Поклонной. Если в оскорбительном, то это явно не по-христиански».

Христианин Мамонтов в программе «Специальный корреспондент» ярко и наглядно проиллюстрировал знаменитое «Представление» Бродского: «Входит некто православный, говорит: «Теперь я — главный./У меня в душе Жар-птица и тоска по государю…/Дайте мне перекреститься, а не то — в лицо ударю». Ненависть и агрессия в студии «Спецкора» зашкаливали. В какой-то момент даже показалось, что разговоры о спланированной кампании по дискредитации РПЦ и заговоре против нее — не пустой звук. И главные заговорщики окопались не в Лондоне, и не в стане «болотных» либералов, а на государственном ТВ, которое намеренно глумится над святым.

Ну, представьте себе признание Мамонтова в том, что еще в 80-е годы прошлого века он, тогда сотрудник Агентства печати «Новости», регулярно совершал «крестный ход» вокруг бассейна «Москва», робко мечтая о возрождении храма. И сразу возникает комический образ — Мамонтов в плавках со свечкой в руках. Ну, чисто Иван Бездомный после встречи с мессиром, бредущий в исподнем по Москве — прямиком в клинику профессора Стравинского…

Или вообразите признание молодого коллеги Мамонтова, бывшего корреспондента НТВ Бориса Корчевникова, сообщившего изумленной православной общественности, что отец его — Иисус Христос, а мать — Божья матерь. Тут уж, как говорится, «господа офицеры, молчать!». А то не избежать и нам, грешным, обвинений в богохульстве и кощунстве. Только ведь никто из православных в студии «Спецкора» не замахал руками, не закричал Корчевникову: «Кощун, изыди!»

Зато странное для светской программы слово «кощунницы» в адрес «пусей» и сам Мамонтов, и его благочестивые гости повторили не менее двух десятков раз. Корреспондент Дмитрий Топоров, интервьюировавший «кощунниц» в СИЗО, поделился личным впечатлением: в глазах одной из них он заметил особенные искры, которые выдают нечистую силу… А «заказчиком», который стоял за выходкой Pussy Riot, помимо Бжезинского, Госдепа, Марата Гельмана, Березовского и «оранжистов», участники программы назвали… Дьявола (он же Лукавый, он же Клеветник, он же Провокатор). «Этому Лукавому надо постоянно напоминать о себе. Он больше всего боится, что его забудут», — заверила «верных чад» инокиня Ольга Гобзева, фактически обвинив и этого — с рогами и копытами (не к ночи будь помянут), и «кощунниц», идущих у него на поводу, в пиаре.

Милейший и интеллигентнейший профессор МГИМО Вяземский, много лет сеющий разумное, доброе, вечное в программе «Умницы и умники», эрудит и полиглот, признался, что долго искал адекватный перевод названию богохульной группы и не нашел ничего более точного, нежели «прошмандовки».

Жена Николая Караченцова г-жа Поргина, эдакая «благочестивая Марта» в вызывающем декольте, декорированном крупной бирюзой, призвала к непримиримой борьбе с «ними, иначе они пойдут на нас».

Ни о каком христианском смирении, прощении и милосердии никто и не вспомнил. Хулиганскую выходку «кощунниц» с легкостью поставили в один ряд с ритуальными убийствами православных священников и с кровавой поножовщиной в московской синагоге, требуя и для этой «банды» самого страшного, самого сурового наказания. «Крепка молящихся рука», — процитировал строчку из стихотворения Хомякова один из участников программы, явно имея в виду отнюдь не силу молитвы. Стоит ли говорить, что никакой другой точки зрения в программе Мамонтова представлено не было: все дудели в одну дуду, соревнуясь между собой разве что в радикальности высказываний и предложений по защите православной веры и церкви от всяких иных «неверных». Следователь, ведущий дело Pussy Riot, утверждал в эфире «Спецкора», что «эти деяния провоцируют желание кого-то с кем-то разобраться». Ну чем не аналогия с деяниями Мамонтова и его единомышленников на государственном ТВ, провоцирующими «желание кого-то с кем-то разобраться» в масштабе, несопоставимом с масштабом деяния безбашенных девиц.

А вот и президент Медведев на эту тему высказался в прощальном интервью журналистам пяти телеканалов. Отказавшись комментировать юридическую сторону дела Pussy Riot («идет следствие»), он тем не менее, говоря о многоконфессиональности страны и веротерпимости, заметил: «Тот хрупкий мир, который нам удавалось сохранять в последнее время, во что бы то ни стало нужно беречь, потому что последствия для нашей страны могут быть катастрофическими».

Нужно, кто бы спорил. Вот только жуть сгущается. Самый исчерпывающий отзыв на увиденное в программе «Специальный корреспондент» дала в «Фейсбуке» одна журналистка, уехавшая на Запад: «Расскажу об этом своим читателям, которые покинули Россию и не смотрят русское ТВ. Порадуются, что вовремя свалили».

newsru.com./religy/28apr2012/sreda.html

Э.В.:Подтверждается,как видно из результатов опроса,что официальная позиция РПЦ сказалась на результатах выборов...И поэтому панк-группа была права в своем молебне,направленного против РПЦ...

Результаты Всероссийского репрезентативного опроса, проведенного службой "Среда", показывают, что проголосовавшие за Владимира Путина кардинально не отличаются от всероссийской выборки по своему вероисповеданию.

Респондентам были заданы вопросы:

1. Скажите, пожалуйста, за кого Вы проголосовали на выборах президента России 4 марта 2012 года?

2. Согласны ли Вы с утверждением "Я доверяю В. Путину"?

3. Согласны ли Вы с утверждением "Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам"?

 

Как выяснилось:

1. За Путина голосуют практикующие верующие, принадлежащие к Русской Православной Церкви.

2. Христиане, не принадлежащие к Русской Православной Церкви, реже отдавали свои голоса на выборах Путину, зато чаще поддерживали Зюганова.

3. Неверующие чаще, чем в среднем по России, выбирают Жириновского (10%).

4. Мусульмане несколько чаще других не ходят за выборы (35%).

5. Доверие Путину: высокий уровень абсолютного доверия у мусульман, низкий у христиан "без Церкви".

6. Общество разделилось по поводу активной позиции духовенства: треть опрошенных против нее, другая треть – за, оставшаяся треть – затрудняется ответить.

7. Хотят слышать мнение священников православные, работающие пенсионеры, студенты, а также те, кто занят в области здравоохранения и благотворительности.

8. Не хотят слышать священников руководители и предприниматели, потенциальные эмигранты, сторонники Прохорова, и те, кто проводит много времени в интернете.

9. Активной позиции от духовенства чаще ожидают респонденты из Центрального и Дальневосточного федеральных округов; реже – в Северо-Западном, Южном и Северо-Кавказском округах.

10. Москвичи на вопрос об активной позиции священнослужителей они реже затрудняются с ответом и чаще либо "за", либо "против" (почти поровну).

При этом респонденты, проголосовавшие за В. Путина заметно чаще, чем в среднем, показывают высокую степень доверия Русской православной церкви и Патриарху Кириллу. Более половины тех, кто стал "больше доверять РПЦ" в 2012 году, на выборах отдали свой голос В. Путину.

В целом по России представители различных вероисповеданий доверяют Путину примерно одинаково (высокой степенью доверия выделяются мусульмане, сравнительно низкой неверующие, низким абсолютным доверием – неправославные христиане, не относящие себя к какой-то определенной Церкви). В среднем же о своём доверии Путину заявили 6 из 10 респондентов (61%), о недоверии - каждый третий (30%).

При этом, судя по опросу, степень доверия новому президенту РФ выше, чем в среднем по России, у тех респондентов, которые отмечали, что "они регулярно посещают богослужения". Доверие Путину также выше среди тех, кто "носит нательные кресты", - и ниже среди тех, кто "регулярно бывает в интернете".

Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам, считает треть (33%) граждан России. Чуть больше (36%) не согласна с этим утверждением, 31% респондентов затруднились с ответом. Только 12% респондентов полностью согласны с тем, что духовенству стоит больше заявлять о своей гражданской позиции.

Среди тех, кто ждет от священников общественно-политических высказываний, больше женщин, при этом одновременно несколько больше как работающих пенсионеров, так и студентов. Заметно больше среди них работающих в области здравоохранения, православных, особенно посещающих службы, проголосовавших за Путина, участвующих в благотворительности.

Среди не желающих слышать голоса батюшек по общественно-политическим вопросам, чаще встречаются руководители и предприниматели, а также те, кто может позволить себе покупку квартиры или дома, "равнодушных к Церкви" заметно больше среди проголосовавших за Прохорова, тех, кто проводит много времени в интернете и тех, кто хотел бы поменять Россию на другую страну ("потенциальные эмигранты"). Москвичи и респонденты с высшим образованием разделились в своих оценках практически поровну и они реже затрудняются с ответом.

Что касается федеральных округов, чаще не согласны – в Северо-Кавказском и Северо-Западном округах; чаще согласны - в Центральном . Сильнее всего общественно-политических оценок от священнослужителей ждут в Дальневосточном округе.

Итоги опроса прокомментировал председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин:

"То, что Путина поддерживают православные, симптоматично, как и то, что представители руководящего звена и люди, которые могут позволить себе покупку квартиры, чаще выступают против активной общественной позиции у священников", - считает представитель РПЦ.

"В православии, как, кстати, и в исламе, существует идеал единства народа и власти, им чужда западная тенденция воспринимать власть и религиозную общину как по определению оппонирующие силы. Наша традиция другая, и нам нечего этого стыдиться. Верующие люди, даже критикующие действия власти (а верующим это свойственно), ощущают свою с ней общность. Люди же с раскольническими настроениями или неверующие в большей степени подчас следуют штампам, которые пришли из западной культуры, где сначала пытались (что неправильно) придать Церкви силу государства, а потом реагируя на это, развели церковное и светское в разные стороны, что тоже неправильно, потому что в любом обществе, не пережившем западных ошибок, религиозная жизнь и жизнь общественная всегда воспринимались как нечто единое или хотя бы связанное", - заявил Всеволод Чаплин.

"Не удивляюсь, что среди людей, привыкших руководить и обладающих значительным имуществом, больше тех, кто привык жить "своим умом", считающих себя, а не кого-либо другого, в том числе и не Бога, центром своего микрокосма, а то и центром всего общества. Люди такого типа, как правило, привыкли грешить несправедливостью, расточительством, наглостью, гордыней, а иногда и более примитивными грехами, и не хотят, чтобы Бог и Церковь их обличали. Впрочем, рано или поздно и с Богом, и с совестью, и с Небесной Церковью встретиться придется. Понимая это и убегая от мысли об этом, эти люди пытаются лишить Церковь права на общественный голос", -заключил священник.

ridus.ru/news/30179/

Патриарх Кирилл во время молитвенного стояния. © Василий Максимов/Ridus.ru

Протоиерей Ипатий Барышкин, клирик Московской патриархии РПЦ назвал патриарха Кирилла «лицемером» на сайте «Портал Credo.Ru». В своей колонке Барышкин назвал выступления в поддержку патриарха «спектаклем для властей и прессы».

«Кое-кто на самом верху Московской патриархии сильно опростоволосился, и теперь, значит, вся Церковь Поместная должна идти на какие-то «молитвенные стояния»…», — написал протоирей. В своем тексте он задается вопросом, как представители РПЦ «могли так глупо подставить своих прихожан» и «как можно было допустить такие безобразные скандалы с квартирами и часами». Барышкин выразил недоумение, почему РПЦ обязано вставать на защиту «проштрафившегося» патриарха.

«Теперь мы должны изображать из себя бедных и гонимых, терпящих обиды и поношения, пока наш Патриарх даже не в силах элементарно отказаться от этой квартиры с сожительницей, так опорочившей его «доброе имя»», — отмечает протоиерей. Теперь, по его словам, страна увидит «заказные гуляния под иконами и крестами в плотном кольце из 14 000 омоновцев».

«Настоящие мученики Бога за гонения благодарили, а не устраивали вселенский балаган про анонимных врагов. От этого крика еще противнее, когда знаешь, что про гонения говорят те, кто сам достаточно комфортно жил при власти гонителей и соучаствовал в их преступлениях», — утверждает представитель РПЦ.

22 апреля в центре Москвы прошел общероссийский молебен «В защиту веры, поруганных святынь, Церкви и ее доброго имени», который возглавил патриарх московский и всея Руси Кирилл. По оценкам полиции, в молебне приняли участие 65 тысяч верующих. Такие же молебны сегодня проводились во всех кафедральных областных соборах в России. В этот день РПЦ призвала православных христиан помолиться и защитить Церковь от нападок и участившихся случаев вандализма.

clck.ru/1-0KH

 

 

Регулярные выступления в СМИ ряда политиков и представителей законодательной власти, организованные с целью нивелирования общественного недовольства отдельными направлениями активности клерикальных структур во многом может объясняться существованием устойчивого "процерковного лобби".

О небезынтересных подробностях и истоках формирования "проклерикального лобби" более десяти лет назад рассказал в СМИ один из живых свидетелей довольно длительного периода формирования государственно-религиозных отношений в России Константин Харчев. Публикация интервью "К.М. "Харчев – "министр религий" СССР" в газете Новые Известия в 2001 году, которая интересовала тогда лишь историков, политологов и религиоведов, выглядит теперь куда актуальней, так как объясняет многое из происходящего сегодня

Хотя тесная связь государственных учреждений в России с отделенными от государства религиозными организациями – явление давно известное, серьезное общественное внимание к этому интересному симбиозу присутствовало далеко не всегда. Первыми стимулами к неуклонному росту общественного интереса к реальной деятельности церкви стали события более, чем годовой давности. Они совпадали с процессом узаконения клерикалами при помощи власти своего "права" на беспрепятственное обретение в собственность памятников культурного наследия народов Российской Федерации. Первые протесты граждан начались в 2011 году, когда в Рязани прошло несколько митингов против передачи местной епархии музея "Рязанский Кремль", а в Москве и ряде других городов стали возникать стихийные выступления россиян против коммерческого проекта строительства церквей на месте скверов и парков. Свидетельства о том, что государство дает гранты общественным организациям, аффилированным с Московской патриархией, как, например, так называемый "Центр религиоведческих исследований", возглавляемый священнослужителями, были не единственными, что лишь усиливали интерес к альянсу церкви и власти. Продавливание через Госдуму и утверждение антиконституционного ФЗ "о передаче церкви народного добра" на фоне все более активного преследования религиозных организаций других направлений сделало актуальной для общественности и проблему политического лоббирования интересов РПЦ МП государственными чиновниками.

Нетрудно заметить, что нынешние выступления разного рода деятелей, которые оправдывают клерикальную политику, вызывающую общественное возмущение, достаточно очевидно свидетельствуют о наличии очень определенного круга функционеров. В качестве недавнего примера можно привести красноречивое интервью, взятое журналистами радио "Русская службы новостей" у одного из таких функционеров – председателя Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов "единоросса" Андрея Исаева.

Депутат оказался с журналистами предельно откровенен, заявив с самого начала, что ожидать "от него беспристрастного мнения не приходится". Несмотря на то, что основная часть радиоэфира была посвящена вопросам светской политики, его явное нежелание комментировать вопросы, которые касаются деятельности РПЦ, оказалось не менее красноречивым. Однако все, о чем, в результате, воздержался говорить депутат от Единой России, с избытком восполняется заявлениями таких известных сторонников клерикализации светской страны, как режиссер Н.Михалков, актер Н.Бурляев, члены Общественной палаты протоиерей В.Чаплин, епископ С.Ряховский или ряд депутатов и госчиновников. Тем более, что причина нежелания депутата Исаева говорить на эту тему вполне понятна: именно Андрей Исаев с Владимиром Володиным договаривались летом 2009 года с наиболее влиятельными депутатами партии "Единая Россия" о консультациях относительно новых законов, которые вызывают "хотя бы малейшее сомнение" у представителей РПЦ МП.

В результате, уже в следующем 2010 году в Государственной думе РФ были виртуозно проведены поправки к предложенному президентом законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Согласно первоначальному проекту закона в финансовом, имущественном, информационном, консультативном и "налогово-льготном" направлениях государство намеревалось отдавать приоритет поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций (НКО). Однако, в процессе второго чтения группа депутатов во главе с главой Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергеем Поповым включила в число потенциальных получателей государственной помощи и льгот и религиозные организации. Таким образом, законные основания для предоставления средств налогоплательщика отделенным от государства религиозным структурам появились, и дальше все пошло, как по маслу.

 

ReligioPolis

religiopolis.org/publicatio...meram.html

Э.В.: Поддерживаю автора...

В последнее время церковь все чаще попадает в центр общественного внимания. И не только как источник веры и вдохновения, но и как обвинитель тех, кто якобы покусился на ее святыни. Все чаще для богохульников их богохульство оборачивается конкретными уголовными сроками: не так давно житель Гатчины Дмитрий Лебедев получил срок за высказывания «бог - это миф». Насколько опасно теперь делать критические замечания в адрес православной религии - рассуждает известный историк Лев ЛУРЬЕ.   Если человек плохо относится к Путину, он открыто говорит об этом на митинге. Почему церковь должна быть святее, чем светская власть? Потом многие русские писатели, такие как Лев Толстой, были настроены антиправославно. И что же теперь их не читать и не печатать? Чем больше церковь будет закручивать гайки, тем хуже к ней будут относиться. В конце концов, это может привести к всплеску радикального атеизма, что тоже очень плохо. Слияние церкви и государства происходит не только у православных. То же самое наблюдается у мусульман и у иудеев. И такая политика не идет на пользу церкви. Кроме раздражения она ничего не вызывает. Сама зависимость церкви от государства – это нонсенс. История церкви показывает, что такое сближение еще в царской России вызвало отторжение паствы. Ведь в 30-е годы храмы были разрушены не интервентами, а именно русским народом. И антицерковная кампания не вызвала серьезного сопротивления и противодействия в обществе. Современная церковь, видимо, не сделала для себя никаких выводов из своей истории и продолжает совершать те же ошибки. Мое мнение – церковь не должна вмешиваться в светскую жизнь. Ее задача - жалеть сирых и убогих. Помогать им. А не демонстрировать всем свое богатство. Церковь должна заниматься тем, чем она занималась в дореволюционной России – активной благотворительностью. Не Чулпан Хаматова, не фонд «Адвита» должны помогать больным детям. А именно православная церковь с ее богатством. Если люди поймут, что храм - не только место для совершения ритуала, и что там можно получить реальную помощь, тогда они пойдут туда. И РПЦ займет уважаемое место в обществе. Если этого не будет происходить, то начнется отход от официального православия. Священники, которые не разделяют морали стяжательства, начнут уходить, например, в старообрядчество. И будет как на Украине несколько православных церквей. Мне кажется, что отец Всеволод Чаплин и протодиакон Андрей Кураев, как и другие представители православной церкви, демонстрируют неполиткорректное поведение. Им самим нужно следить за словами. Имя православной церкви в последнее время постоянно находится в центре скандалов. Типичный пример - выступление Pussy Riot в Храме Христа Спасителя. Тут отчетливо прослеживается предвзятость и ангажированность государственных органов по отношению к церкви. Скрыть это невозможно, люди все видят. Почему церковь так агрессивна? На это объективные причины, которые могут быть исправлены только временем. Дело в том, что после перестройки в церковь влилось много неофитов – людей фанатичных и малообразованных. И она до сих пор не смогла их переварить. К тому же в советские годы церковь была наполнены агентами КГБ в рясах, что тоже наложило отпечаток на ее морально-нравственный облик.   О православии в школах Я думаю, что не нужно вводить православия в школах. В школе нужно учить математике и русскому языку. Напротив, нужно создавать и развивать церковно-приходские школы, куда особо религиозные родители могли бы отдавать своих детей. Но как повсеместная реформа это выглядит ужасно. В первую очередь, это плохо для имиджа самой церкви. Поскольку учителя в школах бывают разные, и преподавать православие они вряд ли будут с христианской терпимостью. Дети начнут относиться к православию как к евклидовой геометрии. Они, что этого хотят?   Источник: Мой район

 

clck.ru/0zlUv

Общественное движение "Россия для всех" (РДВ) провело недавно в социальной сети Facebook опрос, в рамках которого респонденты должны были ответить на вопрос: "Конституция РФ отделяет Церковь от государства. В какой России вы хотели бы жить?". Участникам исследования были предложены два варианта ответа:

- в православной - оставьте Церковь в покое!

и

- в светской, по закону - место Церкви в храмах

Как показали итоги опроса, с первым ответом согласились 10 тыс. 517 пользователей, со вторым - 25 тыс. 798. Поскольку основной состав сети Facebook не анонимен, но фигурирует под своими собственными именами, можно заметить, что второй вариант избрали не только люди исповедующие иную религию, чем православие, но и значительная часть христиан, принадлежащих к Русской православной церкви, подчеркнули организаторы опроса. В процентном выражении эти цифры соответствуют 29% и 71%.

Интересно, что те же 29% родителей, участвовавших в опросе, проводимом Министерством образования и науки РФ, избрали для своих детей "Основы православной культуры" при выборе модуля в курсе "Основ религиозных культур и светской этики". Об этом сообщала недавно "Независимая газета".

Как считают организаторы опроса, организованного "Россией для всех", этот процент и есть реальный показатель "православного большинства", о котором нередко говорят представители РПЦ. При этом в РДВ предлагают не путать это число людей с теми, кто как истинно верующие, исповедуют православие.

Представители Церкви пугают паству "светским государством", ставя знак равенства между ним и государством антирелигиозным, безбожным, отмечается в комментарии, посвященном итогам опроса. Однако все больше людей понимают, что это попытка выдать ложь за правду. В светском государстве не отрицается ни одна религия, если только та не толкает своих адептов к правонарушениям. В то же время, такое государство ставит мощный заслон различным фальсификациям, способными затуманить сознание масс, говорится в комментарии к опросу.

Отметим между тем, что в ходе другого социологического исследования, проведенного в феврале этого года "Левада-центром", более половины россиян (56%) не хотели бы, чтобы представители власти в принятии тех или иных решений руководствовались религиозными убеждениями. Согласны на это 28% респондентов.

Две трети опрошенных россиян (65%) ответили отрицательно на вопрос социологов, должна ли Церковь оказывать влияние на принятие государственных решений в стране, с ними не согласны 26%, сообщили социологи.

Большинство россиян (74%) высказались также против введения в стране налога на нужды религиозных общин, готов к таким выплатам каждый десятый из 1600 опрошенных в 130 населенных пунктах 45 регионов.

religiopolis.org/publicatio...-pole.html

 

Антиклерикализм почему-то считается у нас полуругательством, вроде национализма. Десять раз подумаешь прежде, чем назвать себя антиклерикалом. Как будто ставишь свой автограф на фото разрушенной церкви. Или настраиваешь телевизор, по которому хочешь показать последнего попа.

На самом деле, в антиклерикализме, как таковом, нет ничего радикального, это не более чем борьба за то, чтобы влияние религиозных организаций на общественную жизнь было минимальным или, по крайней мере, не расширялось и не стимулировалось законодательно.

Это нормальная позиция, и в конкурентной политической среде она должна присутствовать наравне с мнением тех, кто считает, что хорошо бы Церкви влиять на общество еще сильнее, а государству это влияние всячески поощрять.

Антиклерикализм маргинален, если Церковь хочет оставаться Церковью, то есть общиной единоверцев, влияние которой, конечно, может расти, но лишь за счет того, что жизнь в Церкви выглядит реальной альтернативой повседневности.

Если Церковь остается Церковью, то большинство связанных с ее иерархами казусов остается делом внутрикорпоративным, а вовсе не общественным. Антиклерикалу в таком случае, по большому счету, должно быть все равно, сколько стоят часы Патриарха, ведь владение предметами роскоши – его гражданское право, и пусть сами верующие решают, нравится им это или нет.

Если Церковь остается Церковью, то ни к чему редактирование патриарших фотографий на официальном сайте. В общине все и так все знают, а, зная, либо принимают как данность (или как норму), либо уходят.

Русская Православная Церковь и по факту, и по притязаниям – нечто большее, чем община верующих, а Патриарх – нечто большее, чем глава такой общины. Церковная элита де-факто занимается политикой. При этом пограничное положение – между религиозной общиной и политической организацией – ей вполне по душе. Кажется, что в любой удобный, точнее, неудобный момент такое положение позволяет переключать режимы (с «политики» на «общину» - и назад), избегая издержек, присущих как «чистой» политике, так и «чистой» религии.

Слово «кажется» здесь главное, потому что на практике переключиться не получается. То, что могло бы быть внутрицерковным делом, уже не удается перевести в этот режим. Широкой общественности, в том числе и тем, кто ни разу не был в церкви, есть дело и до патриарших часов, и до его квартиры, и до его личной жизни, как есть ей дело, например, до Путина. Потому что Патриарх для широкой общественности – политик и чиновник, а нюансы уже незначительны.

Если верить Владимиру Соловьеву, то Патриарх держит дорогие часы в коробке, никогда не надевает и вообще не знает, что с ними делать, не может никому передарить, потому что «начнутся разговоры». С точки зрения жанра, это попытка чиновника объяснить гражданину (и потенциальному избирателю), откуда у него, к примеру, вилла на Лазурном побережье. Вместе с тем, мне сложно понять, зачем Патриарх (подчеркну – в пересказе журналиста) решил развивать тему. Три года назад, когда о дорогих часах заговорили украинские СМИ, церковные спикеры заявляли, что Кириллу их подарили, а стоимости он не знает. И ничего не произошло тогда. Паства не отвернулась разочарованно. «Подарили – вот и ношу». Точка.

Политик должен понимать, когда и сколько он должен говорить. Приведенное Соловьевым высказывание Патриарха о часах избыточно. Это громоздкая конструкция, состоящая из причин, следствий, итогов рефлексии, размышлений «на полях», и в ней каждый тезис – зацепка для того, кто хочет и может развивать тему.

Никогда не носили Breguet, все фото - коллаж? Не проблема, группа инициативных блогеров лезет на сайт Московской Патриархии и, довольная, возвращается с добычей.

Не хотите носить, не можете передаривать? Помилуйте, можно же продать, можно потратить деньги на благотворительность!

Патриарх считается талантливым ритором, публичным оратором, интеллектуалом, политиком высокого класса. Как же так получается, что, высказываясь, он окружает себя минным полем?

Патриарх говорит о предельно мирских вещах. При этом мы не видим его, не слышим. Мы слышим журналиста. Патриарх дистанцируется, пересказ фиксирует его качественную удаленность, отличие, сакральность института, но вместе с тем разговор идет… о часах, о квартире Шевченко, о ремонте. Этот диссонанс бросается в глаза. В том, что касается публичной политики, Церковь столь же неопытна, сколь амбициозна.

В РПЦ говорят о «травле», о «кампании» против Патриарха, и звучит это в лучшем случае наивно. Публичная политика – область, в которой людей любить не принято. В них принято искать изъяны, несоответствие дел словам и проч. Ни для кого в публичной политике исключений не делают, а потому участникам соревнований случается друг с другом договариваться: это мы не затрагиваем, ниже пояса друг друга не бьем. У Патриарха на этом поле специфическое положение, договариваться ему не с кем, а правила игры к нему применяются те же самые.

Постоянные перемещения из плоскости политики в плоскость религиозной общины не сулят ничего хорошего. Сферы сливаются. Община перестает быть убежищем, в которое можно уйти от политики. Община политизируется. То, что раньше было второстепенным, становится приоритетным. Хотели влияния Церкви на общество – получили влияние общества на Церковь.

Что делать? Не знаю. Может, иначе посмотреть на антиклерикализм? Увидеть в нем не действие, а противодействие. Увидеть в антиклерикале не врага, а того, кто, сам того, быть может, не ведая, подсказывает Церкви, как сохранить себя.

 

Источник: Независимая газета

clck.ru/0ylHF

 

Говоря об антиклерикализме, нужно прежде всего определиться с терминами. Антклерикализм – это не мировоззрение, а иделогия, которая может принимать форму общественного движения или государственной политики. Антиклерикализм отнюдь не тождествен материализму, атеизму. Вполне можно представить себе верующего человека, который мыслит себя антиклерикалом. Антиклерикализм – это неприятие чрезмерной, по мысли сторонников этой идеологии, роли религиозных институций вообще и духовенства в частности в жизни страны, общества, различных социальных институтов.

В последнее время действительно наблюдается рост антиклерикализма. Не думаю, что тут надо искать происки каких-то врагов народа, руку Госдепа или последствия жидо-масонского заговора. Всё объясняется, на мой взгляд, вполне естественно: в обществе возросла роль религиозных институций (и, в частности, РПЦ) – соответственно, возросло и противодействие их влиянию на общество, на отдельного человека.

Кроме того, по моему убеждению, росту антиклерикальных настроений весьма способствуют некоторые высказывания официальных лиц РПЦ (достаточно вспомнить полемику вокруг дресс-кода и прочих сомнительных идей). Церковь в последние годы и месяцы заявляет о себе как о мощной общественной силе, как о надежном партнере государства в различных сферах. Но поскольку государственный аппарат безнадежно скомпрометировал себя в глазах значительной части общества, то такое отношение к государству переносится и на РПЦ – в той мере, в какой РПЦ ассоциируется гражданами нашей страны с властными структурами РФ.

История со скандальным «панк-молебном» в Храме Христа Спасителя подлила масла в огонь. Фактически Церковь выступила в роли обвинителя, не использовав возможность мирного и милостивого разрешения этой ситуации (по крайней мере, так это выглядит в глазах многих людей – как церковных, так и нецерковных, – которые пытались вникнуть в суть проблемы).

Может быть, это прозвучит парадоксально, но в наши дни Церковь должна быть заинтересована в тесном взаимодействии с антиклерикальными кругами. Да, оттуда мы слышим и безосновательные нападки, и клевету, и слова ненависти. Но христианам – привыкать ли к поношениям? Зато если мы дадим себе труд прислушаться к тем здравым замечаниям (пусть и сделанным без любви), которые высказывают по разным поводам антиклерикалы, мы сами сможем стать лучше.

Действительно ли мы хотим, чтобы наши (и не наши) дети строем ходили на уроки «Основ православной культуры», которые в исполнении учителей советской закалки рискуют превратиться в классический «Закон Божий» синодальной эпохи? Уверены ли мы в том, что братание с коррупционерами, которых ненавидит население, – это благо для Церкви? Заинтересованы ли мы во взгляде нашей потенциальной паствы на РПЦ как на репрессивный орган? Казалось бы, ответ очевиден. Но подобные перекосы на деле видны не всегда, а если и видны, то клирики и миряне вряд ли будут с этим бороться: выносить сор из избы у нас не принято.

А кроме того, структура РПЦ выстроена по принципу той самой пресловутой вертикали. И информация «с мест» доходит до верхних уровней системы с искажениями, достигающими критического порога. И наоборот: воля, транслируемая сверху вниз, натыкается на непонимание, косность и элементарный саботаж. Короче говоря, обратная связь практически отсутствует. И вот тут-то и пригодились бы антиклерикалы. Находясь во внешней среде по отношению к церковным структурам, они неустанно критикуют нас – и эта критика имеет все шансы быть услышанной на самых разных уровнях: от Синода до самого незначительного прихода.

Но многое уже было ими высказано – и ко многому следовало бы прислушаться. Мне кажется, мы встаем сейчас на очень опасный путь. Все мы хорошо знаем слова Христовы, обращенные к апостолу Павлу: «Сила Моя в немощи совершается» (2 Кор 12:9). Но знать – еще не значит понимать и, тем более, исполнять. Создается впечатление, что сейчас взят курс на земное строительство, на укрепление РПЦ как социального и даже политического института, хозяйствующего субъекта. И на первый взгляд – что же тут плохого? Как говорится, дают – бери, а бьют – беги. Били достаточно, теперь пришло время брать.

Но всмотримся в эту дарующую десницу. Чья она? Что это за люди? Это преемники и потомки тех, кто разорял храмы, расстреливал священников, уничтожал Церковь. И дают они разного рода временные блага не по расположению к Церкви, не по любви ко Христу – а преимущественно имея в виду обратить Церковь в свой инструмент. Собственно, государство почти никогда иначе к Церкви и не относилось. Мы можем вспомнить Ивана Грозного, Екатерину Великую, товарища Сталина – для них Церковь была лишь орудием, лишь средством, а отнюдь не целью. Ровно то же самое мы имеем и сейчас. И не стоит обманываться, видя наших правителей, стоящих в храме со свечками и крестящих свой лоб.

И вот в этой ситуации Церковь должна пойти по пути кеносиса, уподобляясь своему Главе. Не стремиться властвовать и тем более карать – а миловать и ходатайствовать о милости. Не требовать для себя – а отдавать другим. Не трубить о себе на стогнах – а тихо и молча помогать людям, и церковным, и нецерковным – ибо за всех умер Христос.

Только в этом случае мы получим надежду на обращение ко Христу наших соотечественников. Если же после десятилетий унижения Церковь захочет взять реванш – это будет катастрофой и для самой Церкви, и для нашего народа, и, в конечном счете, для государства.

Прислушаемся к антиклерикалам. Сами того не ведая, они радеют о нашей пользе.

 

Справка: Федор Борисович  ЛЮДОГОВСКИЙ, священнослужитель РПЦ МП, кандидат филологических наук, преподаватель МДАиС. В 1998 году окончил филологический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. С 2002 года является научным сотрудником института славяноведения РАН. В 2007 году окончил Московскую духовную семинарию, в настоящее время обучается на экстернате МДА. Кандидат филологических наук. Рукоположен в сан диакона 07 апреля 2008 г. Иерейская хиротония состоялась 12 октября 2008 г. С 2002 года является преподавателем церковнославянского языка в МДАиС.

 

Источник:  Православие и мир

religiopolis.org/publicatio...ntsev.html

Михаил СОЛОМАТИН, Михаил БУДАРАГИН

 

В последние недели в связи со скандалом вокруг Pussy Riot Русская православная церковь оказалась в центре очень широкой общественной дискуссии, которая по многим параметрам схожа с начавшейся в Европе пятью веками раньше Реформацией, но вряд ли приведет к тем же последствиям. 

Яростная критика нравов и богатства духовенства, усиливающиеся претензии общества на самостоятельное понимание веры (в частности, многие защитники Pussy Riot подчеркивают, что молиться можно в любой самой свободной форме), на право каждого толковать Священное Писание и общаться с Богом без посредников – это те черты, которые мы находим и в современной России, и в Европе XVI–XVII веков.

Если современный западный антиклерикализм направлен на ослабление Церкви, но не на ее «обновление», то отечественные критики РПЦ ориентируются как раз на ее обновление (понимаемое, разумеется, очень по-своему).

«Люди стали яростно спорить о вере, о сути учения Христа. Цитировать Новый завет. Толковать букву и дух», – пишет галерист Марат Гельман в тексте с очень характерным названием «Исповедь». «Не было и кощунства, потому что каждый молится теми словами, какие у него есть», – рассуждает Алексей Поликовский в тексте с не менее характерным названием «Молитва неподсудна». «Надеюсь, что через время их (Pussy Riot) причислят к лику святых. Как Василия Блаженного», – надеется Максим Кононенко.

Разумеется, полного сходства быть не может, поскольку в России нет той сквозной религиозности, которая была характерна для средневекового общества. Если в XVI веке реформаторы выходили из самой Церкви или из среды верующих, то сейчас основная масса православных использует свою православность для культурно-этнической идентификации и никак не участвует в церковной жизни. Однако сам запрос на очищение веры в соответствии с представлениями общества о ней один и тот же что в Германии XVI века, что в России XXI. 

Следует отметить, что движение за обновление Церкви в России имеет давнюю историю. В 1503 году на очередном церковном соборе иерархи в споре игумена Волоколамского Иосифа и игумена Сорского Нила (названном позже полемикой «иосифлян» и «нестяжателей») приняли сторону консерватора Иосифа, который выступил резко против идеи Нила Сорского об отказе монастырей от землевладения в частности и экономической деятельности в целом.

До революции 1917-го в Церкви и околоцерковных философских кругах (представленных цветом русской религиозной философии) шла дискуссия о месте и роли православия в наступающем XX веке, но вся эта очень содержательная полемика была прервана большевиками, которые обошлись с участниками спора так, как подсказывала классовая целесообразность.

Еще одной попыткой реформы были экуменические идеи отца Александра Меня, популярные среди православной интеллигенции 80-х годов. Однако аналога европейской Реформации, то есть такого процесса, который затронул бы все общество и привел бы к формированию новой духовно-нравственной парадигмы, к оформлению новой этики, в России не было.

Попытки нащупать эту парадигму ведутся и теперь.

Религиозная ситуация в России совершенно не похожа на ту, что сложилась в других исторически христианских странах. Если доминирующей тенденцией современности остается унаследованный из прошлых времен и усилившийся в XX веке антиклерикализм, когда государство и общество последовательно ограничивают влияние Церкви в политической, экономической и культурной областях, то в России параллельно с антиклерикальными настроениями действует и противоположная тенденция, ориентированная на исправление чудовищных перегибов в антирелигиозной политике советской власти. В результате в российском обществе сформировался мощный запрос на духовно-нравственное обновление, начался поиск той силы, которая могла бы удовлетворить этот запрос, а соответственно, более требовательным стало отношение к Церкви, которая традиционно претендует на роль духовно-нравственного наставника нации. 

Именно из этого запроса, по мнению многих экспертов, может вырасти русская Реформация.

По словам философа, главного редактора сайта «Мнения.ру» Кирилла Мартынова, и из-за косности и бюрократизма РПЦ, и из-за мощного общественного запроса реформа Церкви может начаться в любой момент.

«Первый молодой, активный, серьезно настроенный священник, который открыто и искренне бросит вызов РПЦ, может запустить цепную реакцию. Это будет такой церковный Навальный, наверняка – блогер. Главное, что он должен сделать, – это заявить, что вера – это всерьез и что каждый, кто меняет ее на джип и на квартиры, – на самом деле атеист. Будет проект РосПрав, российское православие. И Реформация будет проходить под лозунгами возвращения к настоящему православию, настоящей, серьезной, искренней, горячей вере. Это будет отличать реформаторов от многочисленных сект. За ними пойдет достаточно большая прослойка образованных мирян, уставших от официальных священников, этакая Болотная площадь церковного мира» – пояснил Мартынов в интервью газете ВЗГЛЯД.

Он полагает, что сеть сильно поможет реформе, которая будет через Церковь менять и власть: «Как и в истории с Лютером, власти светская и церковная связаны воедино. Лютер, кстати, был блогером XVI века – давал людям новейший медиапродукт, печатную Библию на немецком. Православие под ударом печати со скрипом устояло, в отличие от католичества в Северной Европе, а вот от интернета может и не оправиться».

Впрочем, в благотворности Реформации для России Мартынов не уверен.

«Вслед за Лютером начались волны религиозного фанатизма, религиозные войны, – напоминает эксперт. – Реформация в этом смысле будет означать дальнейшее сворачивание секулярного общества и гражданских свобод, так что атеистам стоит задуматься над тем, чтобы поддержать РПЦ – организацию монструозную, но все же слишком ленивую, чтобы постоянно и систематически навязывать обществу свою волю. Вспомним, что жизнь рядового протестанта в первые века существования религии была гораздо более регламентирована, гораздо менее свободна, чем жизнь католика, даже термин «пуританин» приобрел соответствующий нарицательный смысл». 

Не согласен с Мартыновым публицист Егор Холмогоров, который убежден в том, что на сегодняшний день РПЦ – это лучшее, что может позволить себе нынешняя государственная и религиозная система.

Критики Церкви, по мнению Холмогорова, имеют к ней так мало касательств, что не могут рассчитывать ни на какую общественную поддержку и уж тем более не могут иметь никакого отношения к реформам.

«Они могут сколько угодно «молиться и без Церкви» дальше, только вот они же не молятся. Церковь – это онтология. Объективный факт. Либо она тебе нужна, и ты в этой онтологии, и тебе, по большому счету, наплевать на то, какая у патриарха квартира, либо она тебе не нужна, и тогда ты будешь плевать на святых», – полагает Холмогоров.

Поддерживает эту точку зрения и православный публицист Сергей Худиев, отметивший, что даже комсомольцы двадцатых, учинявшие пародийные крестные ходы, не требовали считать это проявлением истинного христианства.

«Наше образованное общество воспринимает Церковь как некую игрушку вроде детской железной дороги. Сначала научитесь рисовать по-человечески и сделайте так, чтобы спутники через один не падали, а потом уже реформируйте РПЦ – вот единственный ответ, который можно дать на все рассуждения о неизбежности реформ», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД Холмогоров, который полагает, что с РПЦ происходит ровно то же самое, что и с обществом, и любая реформа Церкви не может произойти без социальных изменений: «Что касается зачистки от коррупции и прочего, то Церковь способна к этому в той же степени, что и общество. Очистится общество – очистится и Церковь».

Сама же РПЦ, активно участвующая в дискуссии о роли Церкви, собственно «реформационную» часть этого обсуждения, касающегося, например, благосостояния священников, считает «информационной атакой». 

Председатель Синодального информационного отдела патриархии Владимир Легойда уже заявил о том, что РПЦ стала жертвой грязных технологий: «К сожалению, подобные информационные «вбросы» против Церкви всегда усиливаются в моменты, когда общество переживает сложные периоды в своей жизни. Но за всем этим нельзя рассмотреть ничего, кроме нечистоплотных технологий, связанных со стремлением дискредитировать Церковь, не позволить ей выполнять свое прямое служение – духовное окормление верующих».

Святослав Шевченко, священник Благовещенского кафедрального собора Амурской области и постоянный автор газеты ВЗГЛЯД, отметил, что во многом критика Церкви напрямую связана с тем, что РПЦ стала «очень активной – и это кажется непривычным».

Говоря об изменениях, которые могут произойти с Церковью, Шевченко объяснил свое понимание логики происходящих событий: «С одной стороны, я убежден в том, что РПЦ будет консервативной и никаких изменений, скажем, в уставе и языке богослужения (я даже не говорю о догматах и канонах) не произойдет, но вместе с тем все мы являемся гражданами государства и современниками цифрового века, достижения которого нельзя не использовать».

По словам священнослужителя, изменения могут касаться форм и методов, «которыми Церковь доносит до людей Слово Божие». «Нам же в ответ на активность предлагают забраться в гетто. Это противоречит самому принципу христианства, – пояснил Шевченко. – Есть, разумеется, и у служителей Церкви ошибки, есть в Церкви проблемы, но Церковь – плоть от плоти этого мира, поэтому невозможно что-то менять в Церкви и ничего не менять в самом обществе, которому все мы принадлежим».

 

Источник: Взгляд

 

Комментарий RP: Развитие ситуации, сложившейся в результате реакции уязвленных "сильных мира сего" на необычную форму протестной акции приводит к тому, что в сферу обсуждаемых обществом тем попадает то, что исторически стремится актуализировать религия. Если не концентрироваться на эксцентрике протестной акции, а обратить внимание на основные аргументы тех, кто пытается представить источником ситуации исключительно выступление Pussy Riot в ХХС, а не реваншистскую активность клерикальной структуры и власти, то многое становится яснее.

Это, например, попытка Холмогорова представить выбор для протеста именно в культового здания РПЦ МП, как "притяжение церкви", хотя она является не чем иным, как передергиванием в расчете на малограмотность. Протест состоялся в ХХС не потому, что это "Православная Церковь", а потому что эта церковь вручает вверенные ей Христом души "кесарю". Именно поэтому форма церкви, состоящей из "квартир", "лицемерия", "беззакония" с площадкой для сбора последователей вместо действительной Церкви, и в самом деле не нужна ни агностикам, ни, тем более, верующим, которые начинают это понимать.

По существу, к тому же приему, в старании выдать административно-клерикальную структуру за "Институт Спасения" прибегает и священник Шевченко, сетуя на то, что церковь кто-то понуждает "забраться в гетто". Указывая на несправедливость такой реакции "на активность" РПЦ МП, священнослужитель, вероятнее всего, не видит, что неприятием отвечают вовсе не на "слово спасения". Это слово не теряет своей привлекательности и в массе других религий, популярность которых в обществе неуклонно растет. Но так же растет и неприязнь к реальной активности упомянутой религиозной организации – политической и идеологической экспансии, а не исповедничества, не церковности.

Впрочем, отстаивание своих позиций защитниками клерикальной структуры, находящейся в кризисе, выглядит явлением естественным. Причем, оно объяснимо вне зависимости от отношения к нему разных сторон не только в политическом, но и в теологическом ключе. Ведь, как и осуществление Божьего замысла, так и противостояние ему, согласно христианской доктрине происходит посредством деятельности людей.

religiopolis.org/publicatio...lifat.html

Э.В.:Первое разочарование в нынешней власти, у меня, твердого сторонника ВВП, наступило именно после беззакония по отношению к участницам панк-акции. Засадить хулиганок и, одновременно, честных и мужественных молодых женщин - в тюрьму до суда за хулиганство,чистой воды правовой нигилизм и политическая акция...И,действительно,где же все правозащитники? Целиком и полностью разделяю все положения данной статьи

Владимир ПАСТУХОВ   В безобразной ситуации, сложившейся вокруг хулиганской выходки участниц известной панк-группы в ХХС, меня более всего удивляет молчание юридического сообщества. А где же Барщевский, Кучерена, Астахов, в конце концов? Моральную сторону я не обсуждаю, меня лично коробит как от конкретного действа, так и от всей эстетики панк-стиля в целом. О вкусах, однако, не спорят... Но любому мало-мальски юридически образованному человеку совершенно очевидно, что состава преступления в действиях солисток группы нет. Есть состав административного правонарушения, что предусматривает вполне определенные правовые последствия, ничего общего не имеющие с той расправой, которую творит сегодня следствие и прокуратура. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, само по себе преступлением не является. Для этого надо, чтобы оно совершалось либо с применением оружия (об этом, как я понимаю, речь не идет), либо по «мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе». Не могу сказать, чтобы это был самый внятный состав преступления, но он не настолько невнятен, чтобы можно было прилепить его к чему угодно. Ни из текста кричалки (простите, песни), ни из поведения солисток не следовало, что их действия направлены против какой-либо социальной группы, тем более, что они продиктованы ненавистью к ней. Если участники акции обращались к Богородице с просьбой, пусть даже в столь неадекватной и дикой форме, то из этого, как минимум, следует, что они, хотя бы формально, допускали возможность того, что их просьба будет услышана. А это исключает мотив религиозной ненависти. Что касается Путина, в устранении которого и заключалась, собственно, просьба к Богородице, то выражение ненависти к нему не является признаком состава данного преступления, поскольку Путин, хоть и занимает много места в нашей общественной жизни, но не является социальной группой. Не более, чем человек. Впрочем, сегодня мы даже не можем достоверно утверждать, что просьба не услышана – время покажет. Таким образом, при попустительстве властей, а, возможно, и при их подстрекательстве, в ответ на мнимое преступление совершается очевидное реальное преступление – привлечение заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности. И это действие является, в отличие от хулиганства, преступлением независимо от того, по каким мотивам оно совершается. Но еще более важным является другое. Власть проявила в этой ситуации свою полную неспособность находиться на высоте тех принципов, которые записаны в Конституции России. Наше общество и государство являются светскими, а это значит, что церковь отделена от государства. Преступление против церкви является в этом смысле таким же преступлением, как и преступление против любой другой корпорации. Не больше и не меньше. Хулиганская выходка в церкви недопустима так же, как она недопустима в школе, в университете, в больнице, в парке, на детской площадке. По сути, речь идет о попытке церкви поставить себя над обществом и вернуть в уголовную практику осуждение за богохульство, как отдельное преступление. Ничем иным оправдать нахождение панк-солисток под арестом невозможно. Это давление есть не что иное, как попытка церкви запугать общество и взять своего рода реванш за годы насильственного атеизма. Под этим углом зрения дело о хулиганстве в ХХС выглядит совершенно зловеще. Речь идет уже не о судьбе трех не шибко умных и воспитанных девиц, и даже не о мракобесии, широко распространенном как внутри православной церкви, так и вокруг нее, а о попытке сдвинуться в сторону теократического государства. Попытке, замечу, исподволь поощряемой властями. Речь идет о желании поставить церковь вне обычного закона, создать прецедент, при котором в отношении церкви действуют фактически особые правила. И, если посмотреть шире, то этот случай укладывается в общую тенденцию отношений церкви и государства. Церковь получает статус особого субъекта права, чего бы это ни касалось: режима имущества церкви и лично патриарха, государственной охраны последнего и многого другого. Главное, что все это не только не способствует развитию православия, но даже затрудняет его. Вместо того, чтобы заниматься христианским воспитанием, церковь, двигаясь по линии наименьшего сопротивления, стремится занять пустующее место, которое раньше было занято отделами идеологии райкомов и обкомов партии. Не самое достойное место для православного миссионера.   Источник: Полит.Ру

 

novayagazeta.ru/inquests/51...ml?print=1

Э.В.: Признаюсь честно,мне не нравится "Новая газета"...Но этот материал привлек мое внимание...Ибо современные иерархи многих церквей ведут себя вовсе не так,как завещал Иисус Христос...

За что рабу Божьему Кириллу благодарить «раба на галерах»

Чем занимался в «лихие 90-е» предстоятель РПЦ

 

С тех пор и закрепился за митрополитом Кириллом новый титул — «Табачный». Впрочем, теперь его принято называть «Лыжнег» — с легкой руки православных блогеров, обративших внимание на огромное значение в жизни Кирилла его увлечения горными лыжами (это увлечение обслуживают вилла в Швейцарии и личный самолет, а на Красной Поляне оно помогает закреплять неформальные отношения с сильными мира сего)...

^{Фото: РИА Новости}

Патриарх Кирилл (Гундяев), следуя «законам жанра», привычно ругает 90-е. Хотя именно тогда он завоевал положение и сколотил состояние, позволившие ему в конце концов занять патриарший престол. До вступления на этот престол личное состояние Кирилла оценивалось некоторыми экспертами в 4 млрд долларов.

Петр Саруханов — «Новая»

Празднуя 1 февраля третью годовщину своей интронизации, патриарх РПЦ Московского патриархата Кирилл предложил навестившему его в Даниловом монастыре Владимиру Путину провести в более спокойной обстановке обстоятельный разговор с лидерами «традиционных» конфессий России.

Путин согласился, и встреча состоялась уже 8 февраля там же — в Даниловом монастыре. Главным спикером на ней был, разумеется, Кирилл, хотя нескольким муфтиям, раввину с помощником, ламе, протестантским пасторам и католическому священнику было позволено кратко пропеть свои «осанны» национальному лидеру. Смолчал лишь старообрядческий митрополит Корнилий — но не потому, что ему слишком претят подобные «осанны», а из природной скромности. От РПЦ МП еще выступили митрополиты Иларион и Ювеналий, протоиерей Всеволод Чаплин и главный пиарщик, а также цензор патриархии Владимир Легойда.

Со свойственной ему прямотой патриарх высказал прямо в глаза Путину всё, что он думает о «будущем нашем президенте». Разумеется, зал замер, когда Кирилл предупредил: «Я совершенно открыто должен сказать как Патриарх, который призван говорить правду, не обращая внимания ни на политическую конъюнктуру, ни на пропагандистские акценты…» Вот он, «долг патриаршего печалования», упомянутый в уставе РПЦ МП, то есть долг предстоятеля церкви заступаться перед сильными мира сего о гонимых, неправедно притесняемых, узниках совести. «Неужели скажет о политзаключенных?» — мелькнуло в голове. Но ничего неожиданного не произошло, «патриаршее печалование» вновь не состоялось.

С предельной прямотой патриарх сказал «о том, что огромную роль в исправлении этой кривизны нашей истории (лихих 90-х. — Ред.) сыграли лично Вы, Владимир Владимирович. Я хотел бы Вас поблагодарить. Вы когда-то сказали, что Вы трудитесь, как раб на галерах, — с той лишь только разницей, что у раба не было такой отдачи, а у Вас очень высокая отдача».

Ну что ж, присмотримся повнимательнее к этой «кривизне нашей истории» и к тому, какие плоды эта кривизна принесла лично гражданину РФ Гундяеву Владимиру Михайловичу, нареченному в монашестве Кириллом.

 

Стартовый и финишный капиталы

Начало бизнесу В.М. Гундяева было положено в 1992—1994 гг. Наиболее обширное досье на этот бизнес составил доктор исторических наук Сергей Бычков, опубликовавший не один десяток статей, в основном о табачном бизнесе будущего патриарха. Ни одна из его публикаций не была официально опровергнута, во многом Кирилл признал, что факты, собранные Бычковым, соответствуют действительности.

 

• Сигареты

В 1993 году при участии Московской патриархии возникла финансово-торговая группа «Ника», вице-президентом которой стал протоиерей Владимир Верига — коммерческий директор Отдела внешних церковных связей (ОВЦС МП), которым руководил Кирилл. Через год при Правительстве РФ и при ОВЦС МП появились две «параллельные» комиссии по гуманитарной помощи: первая решала, какую помощь можно освободить от налогов и акцизов, а вторая — ввозила эту помощь по церковной линии и продавала коммерческим структурам. Таким образом, большая часть помощи, освобожденной от налогов, распространялась через обычную торговую сеть, по обычным рыночным ценам. По этому каналу только в 1996 году ОВЦС МП ввез в страну около 8 миллиардов сигарет (данные правительственной комиссии по гуманитарной помощи). Это нанесло серьезный ущерб «табачным королям» того времени, которые вынуждены были платить пошлины и акцизы и потому проигрывали в конкурентной борьбе ОВЦС МП, — считается, что они и «заказали» информационную кампанию по разоблачению бизнеса Кирилла. По утверждению Бычкова, когда Кирилл решил выйти из этого бизнеса, на таможенных складах оставалось «церковных» сигарет более чем на 50 млн долларов. В ходе криминальной войны за эти сигареты был убит, в частности, помощник депутата Жириновского некто Дзень. А вот письмо Государственного таможенного комитета РФ в адрес Московского таможенного управления от 8 февраля 1997 года, касающееся «церковных» сигарет: «В связи с обращением Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ и решением председателя правительства от 29.01.1997 за № ВЧ-П22/38 разрешаю производство таможенного оформления табачных изделий в установленном порядке с уплатой только акцизного сбора, поступивших на таможенную территорию до 01.01.97, согласно решению вышеназванной Комиссии».

Вот, собственно, с тех пор и закрепился за митрополитом Кириллом новый титул — «Табачный» (впрочем, сейчас его так уже не титулуют). Теперь его принято называть «Лыжнег» — с легкой руки православных блогеров, обративших внимание на огромное значение в жизни и деятельности Кирилла его увлечения горными лыжами (это увлечение обслуживают вилла в Швейцарии и личный самолет, а на Красной Поляне оно помогает закреплять неформальные отношения с сильными мира сего).

Пикантность табачному бизнесу Кирилла придает тот факт, что в православии курение считается грехом: оно и на самом деле губительно для здоровья и жизни человека. Сам Кирилл так попытался оправдать свое участие в этом бизнесе: «Люди, которые этим занимались, не знали, что же делать: сжечь эти сигареты или отправить их обратно? Мы обратились к правительству, и оно вынесло решение: признать это гуманитарным грузом и предоставить возможность его реализовать». Представители правительства категорически опровергли эту информацию, после чего патриарх Алексий II ликвидировал комиссию ОВЦС МП и создал новую Комиссию РПЦ МП по вопросам гуманитарной помощи во главе с епископом Алексием (Фроловым).

Читать далее

 

Вывоз капитала благословляется

Но вернемся в Данилов монастырь. После того как глава путинского штаба Говорухин произнес замечательные высокодуховные слова о том, что при Путине коррупция в России приобрела наконец цивилизованные формы, уже не кажется странным, что патриарх Кирилл приветствует отток капиталов из России (ведь и его собственные сбережения хранятся отнюдь не на родине). «Тот факт, — сказал Кирилл Путину, — что сегодня в Испании, когда это одна из процветающих стран, массово продается недвижимость испанцами и массово покупается россиянами, — очень хороший сигнал всему миру. Страна, которая бедная, которая в кризисе, не может позволить себе то, что сегодня не позволяют богатые страны».

Фраза хоть и путаная, но понятно, что, с христианской точки зрения, мы должны отождествлять «красивую жизнь» нуворишей за границей со славой и богатством нашей страны.

Итак, если Путин вновь президент, как пророчествует Кирилл, то можно считать, что «сергианство» (политика полного подчинения Церкви власти), о котором так тепло отозвался в своей речи чекист Путин, вновь демонстрирует свои преимущества над христианским исповедничеством и мученичеством. К которым вряд ли может так уж сильно стремиться патриарх, чью земную жизнь оберегают сотрудники ФСО.

 

Автор: Александр Солдатов

 

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/inquests/51037.html

pravda.ru/faith/religions/o...mode=print

vlasti.net/news/129850?print=1

… священники не смогут крестить, исповедовать, соборовать или проповедовать иммигрантам, а также допускать их до Мессы. Поэтому, по мнению прелата, этот закон является нападкой против самой сути христианской жизни…

Власти.нет

shkolazhizni.ru/print/46843/

(Фото: Valeriy Lebedev, Shutterstock)

Чем опасно религиозное воспитание?

Александр Смирнов

Не секрет, что в России православная церковь всегда являлась важным социальным институтом, играющим в жизни общества далеко не последнюю роль. В последние годы РПЦ претендует на все большее место в общественной, да и в политической жизни. Я хочу обратить особое внимание на активное лоббирование православной церковью школьного курса «основ религиозной культуры».

Безусловно, церковь способна сыграть в жизни страны положительную роль. Ведь сами апологеты православия считают его способствующим росту духовности, терпимости, достижения общественного согласия. Все это так. Но разве в период социализма наше общество было менее духовным, чем, например, до 1917 года, когда православная церковь имела все возможности для влияния на социум? Я молчу о «согласии», о межнациональной «терпимости», в которых попросту не было необходимости в силу ощущения общности нашего народа как единого, советского. И достигнуто это было без привлечения религии вообще и какой-либо церкви в частности.

Но мне хотелось бы обратить внимание на несколько иные аспекты религиозного воспитания. Речь идет о воспитании, формировании психики. Конечно, в первую очередь «воспитательное» воздействие направлено на «будущих прихожан» – детей, но даже взрослые подвержены этому влиянию. Причем не самые худшие из взрослых! А именно те, кто ищут ответов на вопросы о смысле жизни, о месте человека в мире, ищут нравственные ориентиры, в значительной мере утраченные в последние два десятилетия. Иначе говоря, люди неравнодушные, стремящиеся стать лучше. Но возможно, с не слишком развитыми аналитическими способностями. И эти люди легко попадают под влияние религиозных организаций, лидирующее место среди которых занимает православная церковь.

Итак, какие же качества воспитывает церковь в пастве?

Основное, на мой взгляд, заключено в самой характеристике прихожан: «паства», «пасомые». Стадо, нуждающееся в пастухе. А стаду не нужно думать, для этого есть пастух, который направит в нужном направлении. А для этого нужно, чтобы «пасомый» полагался не на себя, а на облеченный доверием внешний авторитет. Как этого достичь? Прежде всего, сделать акцент на веру в противовес разуму и пониманию. И с этой задачей церковь вполне успешно справляется даже в отношении взрослых. Что уж говорить о воздействии на детей, еще безоговорочно доверяющим всему, сказанному взрослыми?

Как показывает мой собственный опыт общения с воцерковленными православными, подмена разума верой происходит весьма успешно. А к вере в догматы вплотную примыкает вера в церковь, как институт, и слепое доверие всему, что сказано представителями церкви. Всё! Мы получаем покорное стадо, привычно верящее любым «указаниям сверху».

А ведь есть и другая сторона вопроса. Что бы ни говорили о том, что и среди крупных ученых немало верующих, но в целом религиозное мышление противостоит материалистическому. И прежде всего в том, что материалистическое мышление опирается на разум, на понимание, а значит – на сомнение. Основным препятствием познанию мира в этом случае является недостаточное знание. Но это препятствие объективное и со временем преодолимое.

Более того, познание мира делает человека сильнее, и если применительно к материалистическому мышлению можно говорить о вере, то это вера в человека, в его собственные силы и возможности. И именно против этого направлено мышление религиозное.

Первым делом вера в человека заменяется верой в высшие силы; все лучшие человеческие качества отнимаются у человека и приписываются богу и уже в качестве особой милости они могут быть даны человеку. Естественная человеческая способность размышлять и сомневаться подавляется – ее место занимают вера и повиновение. Место знаний (а главное – желания знать) занимают мифы двух-, трех- и более тысячелетней давности, преподносимые в качестве абсолютной истины. А для ее восприятия в этом качестве нужна, прежде всего, способность верить – как общая установка, как доминирующее свойство личности.

Значит, есть все основания полагать, что такое качество, как вера, и будет прежде всего воспитываться на уроках «Основ религиозной культуры» – нового «закона божия». Приведу лишь одну фразу руководителя РПЦ: «Мы должны стандартизировать содержательный компонент образования и выстроить систему непрерывного православного образования – от детсада до вуза».

Если в государстве существует церковь, церковные вузы имеют право на существование. Идут в них люди далеко не случайные и в сознательном возрасте. Но заведомое влияние на детей, на мой крайне пристрастный взгляд, недопустимо.

Допустив священнослужителей в систему образования, мы через десять лет получим поколение людей, неспособных к критическому мышлению. Более того: люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально.

Если это и есть то воспитание, о необходимости которого говорит руководство страны, то Россию ждет незавидное будущее. Впрочем, многое здесь зависит от нас, от нашей позиции и желания защитить своих детей, видеть их разумными и самостоятельными.

Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-46843/

stoletie.ru/print.php?ID=77916

РПЦ не даст себя в обиду

---

Русская православная церковь (РПЦ) выработала позицию по отношению "к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес церкви".

В конце прошлой недели в Москве архиерейским собором был принят документ, который регламентирует реакцию на "клеветнические нападки" в СМИ.

"Цель документа – оградить церковь от клеветы, – пояснил глава пресс-службы патриарха Московского и всея Руси протоиерей Владимир Вигилянский. – Это не запугивание СМИ, а предостережение... В последнее время усилились агрессивные нападки на церковь, и мы решили высказать свою позицию по этому делу". "Документ направлен не только во внешний мир, но и во внутрицерковную среду, – уточнил отец Владимир. – Сами священнослужители позволяют себе в интернете высказывать мысли, далекие от приличия".

Противостоять нападкам церковь планирует разными способами. Если в клевете уличен православный, церковь призовет его к покаянию. Крайней мерой воздействия на богохульников будет отлучение от церковного общения. Что касается СМИ, церковь может предпринять попытку переговоров с руководством органа "с целью выяснения позиции", потребует опровергнуть "сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство церкви и ее представителей". Если не удастся достигнуть примирения, будет прекращено сотрудничество с изданием и рекомендовано членам церкви не пользоваться данным СМИ. Также представители церкви могут потребовать возбудить уголовное дело по факту разжигания религиозной вражды. Отдельно оговаривается, что РПЦ готова поддержать верующих, которые решили бойкотировать или пикетировать издание.

vlasti.net/news/112944?print=1

Хотя закон о передаче церкви имущества религиозного назначения уже вступил в силу, несогласные с реституцией продолжают протестовать. Однако эксперты уверены, что протестные действия ситуацию не изменят.

NEWSru.com

vlasti.net/news/96804?print=1

 Э.В.:К В.Познеру я отношусь очень противоречиво...Но он имеет право на высказывание своего мнения...Даже если оно не нравится церковникам....И мне оно не по всем пунктам нравится,ну и что...Это - нормально...

В 20-30-х и в 60-х-70-х  в СССР существовал  воинствующий атеизм,сейчас на смену ему приходит воинствующее православие...

Этот вывод я делаю также и по Молдове,где Молдавская митрополия настаивает на введении преподавания основ православия в школах в обязательном порядке.Какое-то средневековое мракобесие или православный тоталитаризм...Хотя на факультативной основе православие,с согласия родителей, у нас преподается...

 

Слова Познера о православии – попытка вернуть Россию в «тоталитарную идеологию атеизма». Такое мнение высказал высказал глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов, комментируя недавнее интервью тележурналиста.

Читать далее...