echo.msk.ru/blog/adme/1414422-echo/

Скажем сразу: это абсолютно реальная история, произошедшая в 1967 году в Калифорнии.

Рон Джонс преподавал историю в средней школе Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния. Во время изучения Второй мировой войны один из школьников спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Так как класс опережал учебную программу, Джонс решил выделить одну неделю для посвященного этому вопросу эксперимента.

Понедельник

В понедельник он прочел детям лекцию о силе дисциплины. О том, что чувствует спортсмен, который усердно и регулярно тренируется, чтобы добиться успеха в каком-нибудь виде спорта. О том, как много работает балерина или художник, чтобы сделать совершенным каждое движение. О терпении ученого, увлеченного поиском научной идеи.

Джонс велел школьникам сесть в положение «смирно», так как оно лучше способствует учебе. Затем он приказал учащимся несколько раз встать и сесть в новое положение, потом также неоднократно велел выйти из аудитории и бесшумно зайти и занять свои места. Школьникам «игра» понравилась, и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы четко и живо, и они все с интересом повиновались, даже обычно пассивные ученики.

Вторник

Во вторник учитель вошел в класс и обнаружил, что все молча сидят в положении «смирно». Некоторые из учеников улыбались. Но большинство смотрели прямо перед собой с искренним сосредоточенным выражением, мышцы шеи были напряжены, никаких признаков улыбок, мыслей и даже вопросов.

Джонс объяснил классу силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила — в дисциплине, сила — в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом, — поднятую изогнутую правую руку к плечу — и назвал этот жест салютом Третьей волны. В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.

Среда

В среду Джонс выдал членские билеты всем ученикам. Ни один человек не захотел покинуть аудиторию. Тринадцать учеников ушли с других уроков, чтобы принять участие в эксперименте. Учитель выдал каждому членский билет. На трех билетах он поставил красные крестики и сообщил их получателям, что им дано специальное задание сообщать обо всех, кто не подчиняется правилам класса. Однако на практике добровольным доносительством занялись около 20 человек. Один из учеников, отличавшийся крупным телосложением и малыми способностями к обучению, заявил Джонсу, что будет его телохранителем, и ходил за ним по всей школе.

Три самые успешные ученицы класса, чьи способности в новых условиях оказались не востребованы, сообщили об эксперименте родителям. В результате Джонсу позвонил местный раввин, который удовлетворился ответом, что класс на практике изучает немецкий тип личности. Раввин обещал объяснить все родителям школьниц. Джонс был крайне разочарован отсутствием сопротивления даже со стороны взрослых, директор школы приветствовал его салютом Третьей волны. К концу дня в организацию было принято более двухсот учеников. Многие отнеслись к своему участию в Третьей волне с полной серьезностью. Они требовали от других учеников строгого соблюдения правил и запугивали тех, кто не принимал эксперимент всерьез.

Четверг

К четвергу численность класса возросла до восьмидесяти человек. Джонс говорил о том, что такое гордость. «Гордость — это нечто большее, чем знамена и салюты. Гордость — это то, чего у вас никто не может отнять. Быть гордым — значит знать, что ты лучший... Это чувство нельзя уничтожить...» Он объяснил ученикам, что они — часть общенациональной молодежной программы, чьей задачей являются политические преобразования на благо народа. «Все, что мы до сих пор делали, было подготовкой к настоящему делу. По всей стране преподаватели набирают и тренируют молодежные отряды, которые с помощью дисциплины, общности, гордости и действий могли бы показать нации, что общество может стать лучше. Если мы сможем изменить порядки в этой школе, то мы сможем изменить порядки на фабриках, магазинах, в университетах и во всех других организациях. Вы — избранная группа молодых людей, которые помогут этому делу. Если вы выступите вперед и покажете, чему вы научились за последние четыре дня, мы сможем изменить судьбу нашего народа». Джонс велел четырем конвоирам вывести из аудитории и сопроводить в библиотеку трех девушек, чья лояльность была сомнительна. Затем он рассказал, что в полдень пятницы о Третьей волне по телевидению объявит лидер движения и новый кандидат на президентский пост.

Пятница

В пятницу 200 учеников набились в кабинет. Не было ни одного свободного места. Всюду висели знамена Третьей волны. Ровно в двенадцать часов Джонс закрыл двери и выставил у каждой по часовому. Друзья Джонса изображали фотографов, кружа по аудитории. «Перед тем как включить национальную пресс-конференцию, которая начнется через пять минут, я хочу продемонстрировать прессе, как мы подготовлены». С этими словами учитель отдал салют. В ответ сразу же автоматически взметнулось двести рук. Тогда он произнес девиз «Сила — в дисциплине». Его повторил многоголосый хор. Девиз произносили снова и снова. С каждым разом отклик толпы становился все громче. В пять минут первого Джонс включил телевизор, но на экране ничего не появилось.

Тогда он обратился к ученикам:

— Слушайте внимательно. Нет никакого вождя! Не существует никакого общенационального молодежного движения под названием «Третья волна». Вами манипулировали, вас подталкивали ваши собственные амбиции, и вы оказались в том положении, в каком находитесь сейчас. Вы ничем не лучше и не хуже технемцев, которых мы изучали. Вы думали, что вы — избранные, что вы лучше тех, кого нет в этой комнате. Вы продали свою свободу за удобства, которые дают дисциплина и превосходство. Вы решили отказаться от своих собственных убеждений и принять волю группы и большую ложь.

После этого Джонс показал ученикам фильм о нацисткой Германии. С ее дисциплиной, парадами и факельными шествиями. И чем все это закончилось.

Итог

Потом Джонс подвел итог: «Если нам удалось полностью воспроизвести немецкий менталитет, то ни один из вас никогда не признается, что был на последнем сборе Третьей волны. Так же как немцам, вам будет трудно признаться самим себе, что вы зашли настолько далеко». Школьники расходились в подавленном состоянии, многие не могли сдержать слез.

По материалам: mi3ch

Оригинал

magkarelian.ru/blog/4375018....ru&padw=1

На этом страшном кадре – Киев, сентябрь 1941 года. Бабий яр.

Мать за секунду до гибели прижимает к себе ребенка. Человек в форме СС, который убьет ее и ребенка через секунду-другую – не немец. Он украинец, точнее – уроженец Западной Украины, из Житомира. Служил в дивизии «Галичина», а с 1943 года участвовал в работе айнзатц-групп. Откуда такие подробности? Практически от него самого. Эту фотографию изъяли партизаны вместе с документами и армейским жетоном. Изъяли, когда обыскивали его тело. Чудовищная фотография станет одним из самых красноречивых свидетелей жертв нацизма на Нюрнбергском процессе.

Но больше всего поражает, что вот эта фотография хранилась среди личных вещей убитого бандеровца. Вместе с семейными карточками, письмами домой лежало вот ЭТО. Бережно хранилось – фото на память. Может, даже для семейного альбома. С гордостью детям и внукам на старости лет показывать: вот, дескать, как я «отважно воевал» за самостийну Украину когда-то..

Немцы убивали евреев, русских, белорусов, украинцев. И украинцы убивали евреев, русских, белорусов, украинцев. Только первые делали это равнодушно или иногда даже с отвращением (но не из жалости к жертвам, а потому что «грязная», не достойная арийского сверхчеловека работа), а украинцы из Галичины и ряды областей Зап. Украины делали это весело, с удовольствием и огоньком. Ни тех, ни других подобные «нюансы» не оправдывают. Зато это различие многое говорит об украинцах.

Несколько лет назад мне довелось прочитать в добротном переводе с польского книгу о Волынской резне и вообще о бандеровском движении (в течении всего нескольких лет в Польше такие книги иногда выпускались. У нас их не выпускали вообще – исходя из идиотской «дружбы народов»). Одна из глав – при всех немыслимых жестокостях этой книжки – поразила меня больше всего. Это отрывки или полные версии писем бандеровцев своим родным, друзьям, однополчанам.

И вот пишет такой «человек» о прекрасном будущем Украины (без жидiв и москалей) и о задушевных спорах и мечтах о ней с однополчанами, вспоминает любимый стих какого-то украинского поэта про природу и дом, а потом без перехода теми же словами описывает, как насиловал и убивал десятилетнюю девочку – теми же эмоциями, почти задушевно. Пишет, как потом лежал на труппе, курил и думал о вольной Украине. А потом снова – о посиделках на привале, о хате и мамке старенькой.

Были там письма и пострашнее, иногда встречались «почти» без зверств. Важней другое. Немцы, хоть и не все – понимали, что творят зло. Но оправдывали себя идеей, необходимостью, войной, приказом. Даже твердолобые наци подсознательно, подстрочно искали себе оправдания. Эти – никогда. «Зла» как понятия для них не существовало. Убить жида, поляка и русского – добро всегда. Убить украинца – зло, но если украинец «неправильный» (например, плохо говорит на мове или не с тем акцентом, помогает и жалеет тех же евреев, русских, поляков) – опять же добро. Иногда даже хорошего украинца убить добро – если ради воли и Украины (из всех воевавших на той озверелой войне армий только бандеровцы массово убивали своих же раненых в ходе отступлений или даже наступлений – чтобы не задерживали продвижение отрядов).

Степан Бандера в 1941 году, вступая во Львов и готовя «хлопцев» к «работе» напутствовал их такими словами: «Только Украина, ее воля и образ пречистый имеют значение для нас. Если вы спросите меня, скольких украинцев можно и потребно убить ради воли и УКраины, то я отвечу лишь – сколько их можно и потребно оставить».

Все это имеет самое непосредственное отношение к дню сегодняшнему. Горящие заживо люди в Одессе. Превращенные в город-призрак Славянск, убитые женщины и дети, расстрелянные журналисты, взорванный над Луганском пассажирский самолет, говорит об одном – они вернулись. Прямые и идейные потомки тех, кто шел тогда за Бандерой, Шухевичем, Коновальцем... и иже с ними. А мы попали в паршивую ситуацию, потому что не поняли главного – они ИНЫЕ.

Вчера наблюдал переписку двух пользователей (не у себя на странице). Оба отчаянно писали третьему, что НИКТО не взорвет специально пассажирский лайнер. Что этого не может быть потому что не может быть никогда! Что украинцы взорвали самолет по ошибке. Они НЕ МОГЛИ сделать этого специально, обдуманно, нарочно. Мы не хотим верить, что есть люди, готовые добровольно убить себя, свой народ, соседний народ, весь мир ради не идеи даже, а чувства. Чувства ненависти ко всему неукраинскому. А вот немецкие солдаты и даже видевшие концлагеря офицеры СС писали о «нечеловеческой ненависти» в глазах тех украинцев.

Сегодня мы снова наблюдаем эти глаза и что творят их обладатели. Смотрим, но не хотим видеть. Бедные, их обманули! – сокрушаемся мы. - Наступит зима и как они бедные будут скакать и прыгать, бегать и убивать?! Поверьте, будут прекрасно. Ненависть согреет куда лучше нашего газа. А не согреет, так можно пойти и устроить пожар у соседа и погреться у огня от его догорающей хаты, насилуя его женщину и забавляясь, убивая его детей. С ненавистью можно потребовать этот газ и тебе, может статься, его отдадут. А потом, забрав газ, все равно убить. Из ненависти.

Мы совершили страшную ошибку. И за эту ошибку теперь будем платить самую высокий цену. Евреи, столкнувшись с нацизмом – берегут, лелеют и хранят память об этом зле. Они детей своих водят в музеи, концлагеря и показывают ВСЕ. Не щадят детскую психику. Чтобы до боли, до слез впечатали в память, в каждую клетку своего тела, что такое нацизм и почему его нужно уничтожать.

А у нас под боком родилось зло пострашнее – украинцы-бандеровцы. Более упрямое, жестокое, бесчеловечное. И более живучее. Но мы предпочли забыть, вычеркнуть его из памяти. Чтобы «не портить отношения» мы не открывали музеи и мемориалы; мы не писали книги, не выпускали фильмы, не давали слово еще помнившим старикам. Помню, как однажды мой дед пришел домой накануне майских праздников в слезах. Это было сильно и непривычно. Даже на День Победы он лишь украдкой пускал слезу, а тут разом постаревший и льющий слезы человек...

Уже потом он рассказал, что на школьной линейке, куда его пригласили как военного героя, ветерана и большого партийного человека, он вместо парадных рассказов об однополчанах попытался рассказать школьникам о том, что увидел на Украине – в Киеве, во Львове, на Волыни... Ему не дали говорить и десяти минут. Учительница и завуч буквально вытолкали его с линейки. - Как вы смеете! Тут же могли быть и украинцы, украинские дети! – кричали ему уже в коридоре. А дед, всхлипывая, говорит потом полутрезвый, что мы ОБЯЗАНЫ помнить. Помнить не только о совершенных преступлениях. Помнить, что это были ИНЫЕ люди. «Они не такие как мы» - говорил мне дед и говорил, что не дай Бог для России и русских, если они «вернутся».

Сегодня Украина оказалась под властью бандеровцев. На наших глазах они строят общество и государство своей изуверской мечты. А мы не понимаем, не хотим понимать, что эти люди способны на любое преступление, на любое насилие. На любую подлость. Когда сжигали людей в одесском Доме профсоюзов, казалось – страшней ничего быть не может. Когда Славянск ровняли с землей с горы Карачун, казалось – ничего бесчеловечнее быть не может. Когда в четверг малазийский самолет рухнул с 10 километров, казалось – ничего подлей быть не может. Но логика, разум, слова и воспоминания деда подсказывают мне, что может.

источник

km.ru/front-projects/kresto...lya-evreev

cccp-2.su/blog/43138201446/...e_0&padw=1

«Русский должен умереть!»

Нынче находятся те, кто уже ставят на одну доску нацистский режим и коммунистический, Сталина и Гитлера. Вот почему книгу известного историка Александра Дюкова «Русский должен умереть!» или от чего спасла нас Красная Армия» должно считать настоящим событием.

Всем любителям развенчивать героев войны, с едким сарказмом пишущим о наших неудачах, которые, конечно же, были, следует прочесть свидетельства о планах германского руководства, которое рассчитывало после оккупации наших областей приступить к их очистке от «ненужного населения». Факты чудовищных зверств, совершенных на нашей земле фашистскими захватчиками, вовсе не были отдельными эпизодами. 

Александр Дюков на протяжении всей книги доказывает, что это был заранее спланированный геноцид советского народа – представителей всех его национальностей. Само слово – геноцид (от греческого – убиваю) часто употребляется, когда речь идет о войне. В книге Александра Дюкова это преступление, совершенное немецкими оккупантами, рассматривается во всех его страшных аспектах. «Сегодня, к сожалению, находятся люди, умалчивающие о преступлениях фашистов, о том, что ждало нашу страну и всех нас в случае, если бы враг победил. Сам факт проведения нацистами истребительной политики против народов СССР уже ставится под сомнение».

Еще в 1920-е годы, задолго до начала войны, Гитлер сформулировал преступные цели предстоящего вторжения в СССР. «Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию… Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель». Впоследствии фюрер не раз указывал на то, как именно надо действовать, покоряя территорию Советского Союза. «Мы должны применять колонизаторские и биологические средства для уничтожения славян». «Нам придется прочесывать квадратный километр за километром и постоянно вешать!»

К сожалению, в Германии нацистская пропаганда смогла впечатать эти чудовищные установки в сознание миллионов немцев.

Историк Александр Дюков возвращает нас к событиям начала войны. В канун варварского нашествия в частях вермахта, изготовившихся к броску, зачитывали такие приказы:

«Проломи русскому череп, и ты обезопасишь себя от них навек. Ты – безграничный властелин в этой стране. Жизнь и смерть в твоих руках! Нам нужны русские пространства без русских!»

Факты свидетельствуют: эти приказы попали на подготовленную нацистами почву. Зверства немецких захватчиков начались с первых дней войны.

«В городе Барановичи на Пионерской улице солдаты вермахта привязали к столбам четырех захваченных в плен красноармейцев, подложили им под ноги сено, облили горючим и заживо сожгли».

«В деревне под Борисовом по приказу офицера солдаты утащили в лес 16-летнюю Любу Мельчукову. Изнасиловав девушку, офицер отдал ее солдатам. На поляну притащили еще группу девушек. Они увидели, как солдаты приколотили Любу Мельчукову к доскам и отрезали ей груди».

«Проходя через деревню близ Велижа, солдаты решили развлечься. Они согнали из ближних домов жителей и бросили их в реку. В тех, кто не тонул, бросали камнями, в тех, кто пытался уплыть, - стреляли. Не уцелел никто».

Рассказ партизана: «Мы подобрали на дороге женщину, она ползла и не могла идти и думала, что уже мертвая. Решила, что на том свете, а не на этом… Она рассказала нам, как вели на расстрел ее и пятерых ее детей. Пока вели к сараю, детей убивали. Стреляли и при этом веселились… Она говорила, что не хочет жить… Не может после всего жить на этом свете, а только на том».

Автор книги пишет о том, что главари Рейха выработали систему мер по «обезлюживанию» захваченных пространств, которые выполнялись со всей немецкой педантичностью.

Один из способов «сокращения населения» заключался в расправах над советскими военнопленными.

По сообщению А. Шпеера, на дороге, по которой из Ростова отступала 1-я танковая армия фон Клейста, оставались трупы изнасилованных и убитых женщин-военнопленных. «На дорогах лежали русские санитарки, - вспоминал рядовой Ганс Рудгоф. – Их расстреляли и бросили на дорогу. Они лежали обнаженные… На этих мертвых телах были похабные надписи».

Немецкий хирург профессор Ханс Киллиан в мемуарах написал о русских военнопленных. Обратим внимание на характер выражений этого представителя медицины. В нем нет чувства сострадания.

«То, что к нам приближается, оказывается стадом военнопленных. Да, именно – стадом – по-другому это невозможно назвать. Поголовье насчитывает примерно двадцать тысяч. Их захватили во время последнего окружения… Идут со скоростью не больше двух километров в час, безвольно переставляя ноги, как животные. Слева и справа на обочинах дороги на глаза попадаются обнаженные тела мертвых русских, исхудавшие, с торчащими ребрами».

Александр Дюков пишет об этом, проникнутом нацистским духом, высказывании: «Высокообразованный профессор просто не видит в русских военнопленных людей, напротив, он настойчиво подчеркивает их звероподобность. Но коль скоро это животные, то в их смерти нет ничего трагического».

Кто погибал в тех колоннах? Чей-то отец, сын, брат? Этого мы никогда не узнаем. И горькая память о них, пропавших без вести, осталась в семьях навсегда.

Венгерский офицер-танкист запомнил такую картину. «Мы стояли в Ровно. Однажды утром, проснувшись, я услышал, как тысячи собак воют где-то вдалеке… Я позвал ординарца и спросил: «Шандор, что это за стоны и вой?» Он ответил: «Неподалеку находится огромная масса русских военнопленных, которых держат под открытым небом. Их должно быть 80 тысяч. Они стонут, потому что умирают от голода». Я пошел посмотреть. За колючей проволокой находились десятки тысяч русских военнопленных. Многие были при последнем издыхании. Лица их высохли, глаза глубоко запали. Каждый день умирали сотни, и те, у кого еще остались силы, сваливали их в огромную яму».



…Читая эти леденящие душу свидетельства, я вспоминала строки приказа, который был подписан заместителем народного комиссара обороны СССР, генералом армии Г.К. Жуковым еще в 1941 году. В нем были определены нормы продовольственного пайка для немецких военнопленных. В суточный рацион входило: хлеб ржаной – 500 граммов, крупа – 100 гр., рыба – 100 гр., масло растительное – 20 гр., сахар – 20 гр., картофель и овощи – 500 гр. Впоследствии эти нормы увеличивались.

Этот документ – свидетельство подлинного гуманизма, проявленного Советским правительством по отношению к немецким военнопленным.

Конечно, в условиях войны трудно было в точности соблюдать предписанный по граммам рацион, но дух этого приказа был понят и неуклонно выполнялся. Я записывала рассказы офицеров 284-й дивизии, воевавшей в Сталинграде под Мамаевым курганом. «Нам было предписано – сдавшимся в плен немцам, которые голодали в окружении, сразу выдавать по полбуханки хлеба и концентраты. Когда они пошли к нам большими толпами, мы просто не успевали доставлять хлеб с левого берега Волги. Бойцы показывали немцам – идите сдаваться в соседнюю дивизию – туда прошли повозки с хлебом».

Мне рассказывала Н.Н. Пинскер, хирург госпиталя 64-й армии, воевавшей в Сталинграде, о том, как лечили раненых пленных немецких солдат. «Помню, как раненый немецкий офицер попросил нашего санитара сделать ему постель помягче. В сердцах санитар обругал его. И тут вошел наш главный хирург Соколов. Он строго предупредил санитара – относиться к раненым немцам надо спокойно. Конечно, нелегко нам было. Еще вчера этот враг целился в тебя, сбрасывал бомбы. А теперь ты его перевязываешь. Но у нас был строгий приказ: не оставлять военнопленных без медицинской помощи». Но в годы войны в Германии не оценили гуманные жесты Советского правительства. Истребление попавших в плен наших воинов обретало все большие масштабы и продолжалось до самого конца войны.

Одним из преступлений, называемого геноцидом, является умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на уничтожение населения. Александр Дюков пишет о том, как осуществлялась такая политика в период немецкой оккупации. По расчетам фашистской верхушки, захваченную территорию необходимо было превратить в зону «величайшего голода».

Рейхсмаршал Геринг заявил: «В этом году в России умрет от голода от 20 до 30 миллионов человек. Может быть, даже хорошо, что так произойдет, ведь некоторые народы необходимо сокращать».

Планы ограбления оккупированного населения были тщательно разработаны и приняли самые варварские масштабы. В Германию уходили тысячи эшелонов с пшеницей, картофелем, рогатым скотом, углем, лесом. Вывозили даже чернозем. Каждому солдату было разрешено заходить в любой дом и брать все, что ему попадет под руку.




В книге – вся правда о голоде на оккупированной земле. «Мы ели воду. Придет время обеда, мама ставит на стол кастрюлю горячей воды. И мы ее разливаем по мискам. От голода брат съел угол печки. Грыз, грыз каждый день, когда заметили, в печке была ямка». Вера Ташкевич, 10 лет.

«В селе Васильевке Землянского района колхозница Кулешова Т., не имевшая коровы, не могла выполнить требование немецких солдат дать им молока. За это немцы подожгли хату Кулешовой и бросили ее живой в огонь».

Гауляйтор Украины Эрих Кох заявил: «Меня знают как жестокого пса. Поэтому меня и направили комиссаром Германии на Украину. Наша задача заключается в том, чтобы выжать из Украины все. Господа, жду от вас абсолютной беспощадности в отношении всех туземцев, населяющих Украину».

Об этом высказывании гауляйтора Украины надо знать тем, кто оскверняет памятники, установленные над братскими могилами советских солдат.

А такие сообщения приходят из Львова, Каменец-Подольска, Ивано-Франковска и других городов. Находятся нелюди, которые глумятся над священными погребениями тех, кто отдал свои жизни за освобождение этих мест от фашистского рабства.

…Читая книгу Александра Дюкова, я часто поражалась тому, как молодой историк, родившийся через годы после Победы, с такой силой воскрешает памятную военную боль, будто в генах ему передались чувства современников тех лет.

Он пишет еще об одной стороне фашистского плана «очищения территории от туземцев». О том, как миллионы «восточных рабочих» оказались на германской каторге.

Читать далее...

cccp-2.su/blog/43969635142/...ge_0&pad=1

Э.В.: По сути - все верно, но можно было вполне обойтись и без cистемно-векторной психологии Юрия Бурлана....И факторов Победы,конечно, больше,чем указано в этой статье...

События Великой Отечественной войны, как и вся история Советского Союза, многие годы не дают покоя фальсификаторам разных мастей...

Фальсификация истории - это разновидность захватнической войны...

Фальсификация истории Великой Отечественной войны. Ложь на уничтожение

                       Чем больше ложь, тем скорее в неё поверят...

ttolk.ru/?p=20486

Первые нацистские подпольные группы появились в СССР в 1950-е. Их члены были одними из самых ярых антикоммунистов среди всех диссидентов. КГБ смотрел сквозь пальцы на нацистов, чем и объясняется что в Перестройку именно они первыми вылезли наружу, результатом чего, к примеру, стал ленинградский Погром в апреле 1987-го.

Нацизм в СССР, в отличие от всех других неформальных течений «политической мысли» в СССР (от левых до либералов), имел глубокие корни. Во время Великой Отечественной за Гитлера с оружием в руках воевали около 1 млн. советских граждан, из которых около 150 тысяч составляли каратели (от отрядов СС до полицейских батальонов, которые вели борьбу с партизанами). Не стоит забывать и о миллионах сочувствующих немцам – от обычных коллаборационистов, работавших на гражданских должностях в оккупацию, до большого числа банд из дезертиров и уклонистов в тылу. Сюда же можно приплюсовать миллионы человек из Западной Украины и Прибалтики, в целом враждебно настроенных к советской власти и разделявших националистические взгляды (пусть и не в такой зверской форме, как немецкие нацисты).

Неудивительно, что уже в 1950-е советская молодёжь всё чаще рассматривала немецкий вариант нацизма как альтернативу советской власти. В отличие от других диссидентских групп их привлекала и нацистская эстетика. А также – зоологический антисемитизм (каковой отсутствовал у левых и либералов).

К примеру, в 1956-57 годах в подпольных «Народно-демократической партии России» и «Русской национальной партии» говорилось, что «еврей – первый враг, потом – коммунист».

Алексей Добровольский, фюрер «Русской национал-социалистической партии», действовавшей во второй половине 1950-х в Москве, в конце 1980-х вспоминал, что на него произвели очень большое впечатление «нацистские партийные жесты и ритуалы, чёткость немецкая и их порядок», а его друзьям нравились «боевитость, жёсткие формулировки, дисциплина, подчинение, символика, приветственные жесты – поднимание руки. Хайль Гитлер мы не кричали, заменяли это приветствие Хайль Россия». То, что совсем недавно закончилась война с нацизмом, абсолютно не смущало членов «партии». Как вспоминал Добровольский, его сторонники (и он сам) считали, что погибшие были на совести не Гитлера и не Сталина, «а США и мирового еврейства.

Все это не могло не сопровождаться увлечением фигурой Гитлера. Рассказывая о своем первом лагерном сроке в Мордовии в 1958-1961 годы и отношениях с русскими эсэсовцами (карателями, получившими 25 лет заключения и не попавшими под амнистию коллаборационистам в 1955 году), познакомившими его с концепцией отрицания Холокоста, Добровольский сожалел, что Гитлер «был большой либерал». «Мы бы, русские, всех врагов сразу вырезали, а не нянчились с ними в концлагерях», – объяснял русский фюрер.

По свидетельству его подельника Поленова, Добровольский, даже находясь в лагере строгого режима, выступал за поголовное уничтожение евреев по гитлеровскому образцу. В лагере он обладал некоторой автономностью (от администрации и воровского мира – охранники боялись, что он заразит их нацизмом), и это позволяло ему и там производить внешние эффект. Так, известна карточка, когда он, будучи в лагере, сфотографировался там в полной форме СС.

В отличие от других диссидентских групп, русские нацисты готовы были и заниматься террором. Так, в 1963 году в Воронеже была раскрыта созданная за год до того группа из молодых людей, называвших себя «оасовцами-национал-социалистами».

Они не только отмечали день рождения Гитлера и носили найденные на полях сражений нацистские ордена, но и постепенно копали там же оружие, намереваясь воевать с советской властью. При обыске у них были изъяты автоматы и пистолеты, взрывчатка.

Читать далее

А с началом Перестройки нацизм первым из всех ранее запрещённых диссидентских групп вышел наружу. И особенно ярко – именно в Ленинграде.

20 апреля 1987 года, в день рождения Гитлера, две колонны молодых людей 17-22 лет, одетых в чёрные рубашки со свастиками на рукаве, промаршировали по Невскому проспекту и окрестностям метро «Площадь восстания». В тот же день такая же демонстрация прошла в Петергофе. Неонацисты отметили свой «выход на поверхность» массовым осквернением еврейских могил на кладбищах. 17 и 20 апреля было разрушено или осквернено 140 надгробий. А 25 апреля 1987 года группа подростков с криками «Бей жидов, спасай Россию!» пыталась разгромить Ленинградскую синагогу. Ими было избито около 20 человек – как евреев, так и прохожих интеллигентного вида.

Одновременно с ленинградским погромом практически прекратились их преследования. Последнее дело о пропаганде нацизма, заведённое в 1988 году, когда в Таллинне был арестован некий С. Жолдин, планировавший организацию «Эстонской национал-фашистской партии», было прекращено «в связи с изменившейся обстановкой». Далее уже начиналась легальная история русского нацизма.

+++

Ещё в Блоге Толкователя о русском национализме:

Как в 1989 году красно-коричневые чуть не захватили Кремль

Даже когда власть в России кажется сильной, на поверку она всё равно оказывается слабой. В очередной раз это правило было подтверждено в 1989 году, когда манифестация «красно-коричневых» на Красной Площади сначала повергла в панику, а потом обратила в бегство милицию и КГБ. Лишь по собственному недомыслию «несогласные» в тот день не уселись на трон в Кремле.

***

Почему у русских нет политического национализма

Политическая модель России Путина-Медведева предполагает ограничение свободы под предлогом борьбы с «русским фашизмом». Но как показывает опыт стран Прибалтики, где заметна доля русских, никаким политическим национализмом русские не страдают. Более того, у них отсутствует даже примитивная этническая солидарность, присущая всем европейским народам.

***

Русский националист Ельцин

В националистическом сегменте блогосферы бушует нешуточная дискуссия: являлся ли в начале 1990-х Борис Ельцин русским националистом. Безусловно – являлся. Более того, и фракция «Демократическая Россия», из которой чуть позднее вылупились Гайдар и Чубайс – тоже были русскими националистами.

+++

rg.ru/2014/03/13/nationalizm.html

"Зигуй! Бунтуй! Дискриминируй!" - под таким лозунгом сегодня выступает в Интернете лидер общественной организации "Украинки" Юлия Митрофанова. В прошлом эта блондинка с татуировками считалась секс-символом партии "Свобода" и уж наверняка была самой красивой нацисткой города Сумы. Свою популярность Митрофанова, стоявшая у истоков сумского филиала, получила благодаря разножанровым фотографиям в национальной одежде на фоне партийного и фашистского флагов, забористому мату в соцсетях, либеральным подходам к личной жизни при общей ненависти к либералам и нескрываемой любви к Гитлеру. Этими нехитрыми методами, по ее словам, аудиторию нацистов в Сумах удалось увеличить в три раза за три года.

Занятно, что из партии Митрофанова "ушла" незадолго до ее звездного часа на "евромайдане", минувшей весной. Но есть важная деталь: весной и летом прошлого года активисты "Свободы", причем из самых радикальных, также массово "покидали" региональные отделения, чтобы потом, уже с оружием в руках, появиться в Киеве на стороне "Правого сектора". Нет сомнений, что таким образом парламентская партия "Свобода" уводила в тень особо ценных, но способных скомпрометировать ее позже организаторов и боевиков в преддверии силового противостояния.

Тем временем, Митрофанова учредила организацию "Украинки". "Белые, сильные, агрессивные", или "анти-FEMEN" - так позиционирует свое и организационное кредо создательница. И как здесь не вспомнить о том, что в гитлеровской Германии тоже была похожая организация - "Женщины Германии", дочерняя структура НСДАП, не входившая в нее формально.

Впрочем, Митрофанова - это лицо, грудь, но никак не мозги нацизма майдана. Ей составляет конкуренцию еще одна блондинка - Алена Билозерская, предпочитающая народному стилю одежды милитаристский. Бывшая журналистка, ушедшая несколько лет назад в блогеры, стала самой яркой нацисткой Интернета на Украине и даже получила в мае минувшего года на международном конкурсе блогов The Bobs, организованном "Немецкой волной", приз в номинации "лучший блог на украинском языке". Причем выдвинул ее на эту награду Мустафа Найем, не менее известный на Украине журналист и общественный деятель, с чьего призыва в блоге выйти на майдан и началась в ноябре "еврореволюция".

Правда, случился конфуз. Украинские блогеры-антифашисты напомнили немецким коллегам об оригинальных взглядах Билозерской, приведя цитаты из премированного ими блога. Например: "Я скажу крамольную вещь: памятники Гитлеру еще будут стоять. Но не в Киеве, а в Берлине". Кроме того, были процитированы высказывания, где Билозерская описывала свое отношение к русским, евреям, неграм и гомосексуалистам, которым, по ее мнению, нет места на украинской земле - только в ней. Премии Билозерская в итоге лишилась - об этом сообщили негромко и постфактум. В Германии этот конфуз признали досадным исключением. Зато на самой Украине "клинические" случаи Митрофановой и Билозерской давно стали правилом.

Член комитета бундестага по вопросам внутренней политики Улла Йелпке солидаризировалась с Кремлем в оценке событий на Украине, сообщает Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Приводятся выдержки из статьи Йелпке в газете Junge Welt: "На Украине произошла не демократическая проевропейская революция, а трагедия". Автор не сомневается в "коррумпированности" прежнего украинского руководства, но настаивает на том, что "преемники" Виктора Януковича в этом смысле от него ничем не отличаются. Поддержка Западом оппозиции привела к тому, что на Украине впервые в истории у власти оказались "фашисты" (под ними Йелпке подразумевает "ультраправую партию "Свобода"), и это заметила только Россия, "которой теперь постоянно приписывают пропаганду", считает представительница "левых". В своей статье она раскритиковала не только федеральное правительство, которое, "похоже, не видит никакой проблемы в том, что власть перешла к фашистам", но и собственную партию за то, что ее заявления по этому поводу делаются "слишком уж тихим" тоном.

Frankfurter Allgemeine Zeitung отмечает, что "левые" в последнее время противоречиво высказываются об украинских событиях. Так, заместитель председателя фракции этой партии в бундестаге Сара Вагенкнехт предложила правительству и международным организациям отказаться от планов оказания финансовой помощи Украине, а вместо этого списать ее долги. Свое мнение она мотивировала тем, что деньги все равно в итоге окажутся у олигархов. Председатель фракции Грегор Гизи возразил, что "обоснованное" требование "левых" национализировать собственность олигархов не должно мешать оказанию "необходимой помощи". Попутно политик обвинил правительство ФРГ в применении "двойных стандартов", указав на то, что в вопросе об отделении Косово оно занимало иную позицию, чем теперь по Крыму.

В ходе намеченного на эту неделю визита нового премьера Украины в Вашингтон президенту Обаме следует спросить у него, почему ультраправые националисты получили столь высокие посты в правительстве страны, полагает обозреватель The Washington Post Юджин Робинсон: "У меня нет причин подвергать сомнению приверженность премьер-министра Арсения Яценюка демократии и плюрализму. Про других членов временного правительства этого сказать нельзя".

Так, вице-премьер Александр Сыч - из партии "Свобода", лидер которой заявлял, что Украиной правит "москальско-жидовская мафия". Представители "Свободы" также возглавили министерства сельского хозяйства и экологии. Главой Совета национальной безопасности и обороны Украины стал Андрей Парубий - правая рука лидера военизированной ультраправой группировки "Правый сектор" Дмитрия Яроша. "Несправедливо говорить о засилье ультраправых в новом правительстве, - продолжает автор, - однако одного присутствия этих малоприятных людей в первых рядах должно хватить, чтобы политики в Вашингтоне поняли: от новых лидеров Украины следует требовать соблюдения прав всех граждан, в том числе сторонников свергнутого режима". "Что это означает для администрации Обамы? Действовать нужно осторожно", - подчеркивает обозреватель. "Боюсь, переворот на Украине не так уж прост - и, уж точно, еще не завершен", - заключает Робинсон.

С одной стороны, российские СМИ распространяют сообщения о неонацистах на Украине, возглавивших революцию и по своему усмотрению распоряжающихся ее плодами, с другой стороны - Вашингтон и Брюссель хранят молчание и безапелляционно поддерживают временное правительство премьера Яценюка, пишет Анна Маццоне в еженедельнике Panorama. Но где же правда? "Сегодня в Киеве история вновь демонстрирует свою гнилую и беззубую улыбку. Олег Тягнибок, верховный лидер "Свободы", обменивается рукопожатиями сначала с леди Кэтрин Эштон, а потом и с Джоном Керри. Складывается впечатление, что именно на Украине были высижены нацистские "змеиные яйца", породившие эскадроны "цыплят", которые теперь будут распоряжаться вместе с другими противниками Януковича деньгами, поступающими от Европы (11 млрд евро), США (1 млрд долларов) и МВФ (1 млрд долларов)", - говорится в статье.

Подготовил Владислав Рильский по материалам InoPressa

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6329 от 13 марта 2014 г.

cccp2.mirtesen.ru/blog/4386...ge_0&pad=1

 

Бесславный путь этой дивизии СС — это биография одной горькой галицкой иллюзии, которую пытаются оживить до сих пор. Не украинской, а именно галицкой

Бесславный путь этой дивизии СС — это биография одной галицкой иллюзии. Не украинской, а именно галицкой. Начиная с XII века, у этого славянского племени была своя маленькая история — отдельная сначала от Руси, а потом — от Украины. Рано отколовшись от княжеского Киева, Галичина обрела не свободу, а рабство, оказавшись сначала под властью Польши, а потом — Австрии. Галичане не только не поддержали восстание Богдана Хмельницкого, но и выступили против него на стороне поляков. Львов был единственным крупным городом перед Карпатами, который оказал казакам вооруженное сопротивление и получил от короля Яна Казимира привилегии за верность Варшаве. В XVII веке Галичину еще называли Червонной Русью (по-латыни — Russia Rubra), но русского духа в ней не осталось и на понюшку — особенно после того, как польский кавалерист Иосиф Шумлянский, став епископом, перевел Галицкую епархию из православия в угодное Польше униатство.

До начала XX века еще никто не называл Галичину Западной Украиной. Официально она именовалась королевством Галиция и Лодомерия и принадлежала Австро-Венгрии. Местное сельское население (в городах преобладали поляки и евреи) австрийцы продолжали именовать по традиции русинами, но что с ним делать, до конца не знали. Вена поддерживала то поляков против галичан, то галичан против поляков, играя на их племенных противоречиях. Но так как другого защитника, кроме венского двора, у галичан не было, то среди них родилась легенда про “доброго цісаря”. В 1914 г. очередной такой “добряк” Франц Иосиф втравил Австро-Венгрию в мировую войну, после чего его империя распалась, а Галичина оказалась в составе получившей независимость Польши.

Губернатор Галичины Отто Вехтер распинается на митинге перед только что навербованными Галицкими эсэсовцами

До самого начала Второй мировой этот регион оставался клубком межэтнических противоречий. Многие галичане, как и раньше, считали себя русинами, другие — украинцами, основываясь на том, что их диалект был близок к языку так называемой Великой Украины — Украинской Советской Социалистической республики в составе СССР. Галичина оставалась одним из самых отсталых регионов Европы. Характерно, что во Львове — местной столице (!), большинство населения которой по-прежнему составляли поляки, самым крупным промышленным предприятием был… пивзавод.

Потом пришли немцы, за месяц расколотившие Польшу. Немцев сменила Красная Армия. В 1941-м уже ее выбили из Львова те же немцы и многие жители Галичины, из тех, что не были евреями и поляками, решили, что новый “добрий цісар” — это Адольф Гитлер. Ему наперегонки пытались услужить и бандеровцы, и мельниковцы из расколовшейся ОУН — маленькой, но крайне злобной террористической организации, жившей до войны за счет германской разведки.

Но Гитлер быстро развеял иллюзии Бандеры, что завоюет для него Киев и отдаст власть над всей Украиной. Глупого Бандеру он посадил в тюрьму, а из Галичины сделал пятый дистрикт (область) Генерал-губернаторства — оккупационной зоны, слепленной в основном из бывшей Польши. Государственным языком тут объявили немецкий, главой края — губернатора, а районы назвали истинно по-европейски — “крайсгауптманшафтами”.

Гитлер и слышать не хотел ни о какой независимой Украине. И украинцев вообще, и галичан в частности, он считал “унтерменшами” — недочеловеками. В перспективе Галичина подлежала ариезации — полному онемечиванию. Пока же галичан брали только в полицейские формирования и привлекали для самой грязной работы, вплоть до сжигания сел и расстрела пленных, как было с так называемым Буковинским куренем, сжегшим в Белоруссии село Хатынь вместе со всеми жителями.

Однако сокрушительные поражения под Сталинградом и Курском от Красной Армии, каждый четвертый солдат которой был украинцем, заставили фюрера внести некоторые поправки в его расовую теорию. Так как настоящих арийцев в значительной степени уже перебили те, кого нацисты презрительно именовали “недочеловеками”, то из других “недочеловеков” на оккупированной гитлеровцами территории тоже решили формировать отдельные части для войны против Красной Армии.

Так одна за другой у немцев появились тридцать шесть дивизий СС, сформированных в основном не из коренных германцев, а из “сочувствующих” им — “Викинг” (из уроженцев Норвегии и Дании), “Шарлемань” (из французов), “Валлония” (из бельгийцев), “Нидерланды” (тут и так все ясно), 15-я (латышская), 20-я (эстонская), “Хандшар” (хорватская) и т.д. “Галичина” стала 14-й из них и по номеру, и по времени формирования.

Инициатива ее создания шла снизу. Особенно носился с этой идеей львовский профессор географии Владимир Кубийович — член ОУН (М). Он вышел на губернатора Галичины доктора Вехтера, австрийца по происхождению, хорошо знакомого с местной спецификой. Как вспоминал в эмиграции Кубийович, “способный и амбициозный” Вехтер, имевший влияние на рейхсфюрера СС Гиммлера, считал, что “Галичина была страной, в которой нужно возобновить немецкое (австрийское) влияние, которое происходило еще со второй половины XVIII века”.

Он довольно быстро убедил Гиммлера начать формирование такой части. Тот согласился, но указал, что она должна состоять только из выходцев из Галичины, так как в 1772—1918 гг. этот край пребывал в составе присоединенной к рейху Австрии и заслуживал большего доверия, чем другие земли Украины. 28 апреля 1943 года это решение было официально опубликовано во львовских газетах.

Однако, как настоял рейхсфюрер СС, дивизия должна была быть не украинской, а галицкой. Немцы по-прежнему не признавали никакой Украины и собирались в будущем вернуться к своему плану ариезации Востока. Формируемая новая часть официально называлась 14-я дивизия Ваффен-СС “Галичина”. (Слово “Ваффен” в переводе означало “оружие” и добавлялось к тем частям СС, которые формировались из иностранцев, а не истинных арийцев). Это было одним из признаков ее второсортности. Даже тризуб, который немцы разрешали носить полицаям из украинцев, использовать в качестве эмблемы “Галичины”, запретили. Как пишет современный львовский историк Андрей Боляновский в книге “Українські військові формування в збройних силах Німеччини (1939—1945)”, Гиммлер разрешил “тільки регіональну відзнаку в їх національних барвах. Нею став герб, що мав символізувати місцеву самобутність краю і водночас його пов'язаність із Заходом (поєднання на синьому тлі наявного на гербі ЗУНР жовтого галицького лева з трьома золотими коронами, що фігурували на гербі, наданому Галичині австрійською імператрицею Марією-Терезією). Його запроваджено для “галицької дивізії”, вояків якої наказано називати “галичанами”.

Почему при таком повороте событий львовские националисты надеялись на перемену гитлеровского политического курса, нужно спросить у них. Наверное, потому же, почему их духовные наследники ныне наивно надеются вступить в Евросоюз.

“СКАРБ НІМЕЦЬКОЇ НАЦІЇ”

Читать далее

СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ РАЗГРОМ ПОД БРОДАМИ

Новобранцы прошли стандартный курс подготовки и летом 1944 г. попали на позиции в районе городка Броды под Львовом. По красноречивому стечению обстоятельств, им противостояли войска 1-го Украинского фронта. 13 июля он совершил блестящий прорыв, и галицкие эсэсовцы сразу же оказались в окружении. Через неделю “Галичина” бросилась наутек, пытаясь спастись маленькими группами. Две тысячи солдат попали в советский плен. Остальные были убиты или разбежались. По свидетельству военных историков, уже 22 июля дивизия фактически перестала существовать. Из окружения выбрались только три тысячи человек. Кстати, одним из первых дал деру командир дивизии бригаденфюрер Фрайтаг.

Вербовочные плакаты 1943 года. Даже по ним видно, что дивизия называлась не украинской, а галицкой

Немцы пополнили “Галичину” новыми солдатами из числа первоначально забракованных добровольцев, уже не смущаясь их роста, но в открытом бою против регулярных частей Красной Армии почти не использовали. Основной задачей “дивізійників” стала борьба со словацкими и югославскими партизанами. Однажды галичанам пришлось даже перестреливаться с украинскими партизанами Ковпака, совершившими диверсионный рейд в Словакию.

Немецкое командование очень невысоко ценило боевые качества “Галичины”. К примеру, Рыцарским железным крестом был награжден только один ее военнослужащий — сам командир Фрайтаг, хотя в других дивизиях Ваффен-СС подобные награды не были редкостью.

СПАСЛИ СВОИ ШКУРЫ… ПРИКИНУВШИСЬ ПОЛЯКАМИ

Ария эсэсовского Карася: “Тепер поляк я – не козак”

Возникает вопрос, как большинству уцелевших вояк “Галичины” удалось избежать выдачи СССР, как этого требовало соглашение между Сталиным и западными союзниками? Их спасла “карта поляка”! Так как до 1939 года Галичина входила в состав Польши, а выдаче подлежали только бывшие советские граждане, то западные юристы сочли их польское гражданство первоначальным по сравнению с недолгим советским в период 1939 — 1941гг. Вот как об этом пишет автор книги “СС — инструмент гитлеровского террора” Гордон Уильямсон: “Основной части этой дивизии удалось в последние дни войны отступить на Запад и сдаться англо-американским войскам. Тот факт, что союзников смутил статус этих людей, именовавшихся галичанами, позволил многим из них избежать насильственной депортации в Советский Союз. Несмотря на то что они служили в составе Ваффен-СС, польский генерал Андерс предпочел рассмотреть ситуацию с прагматической точки зрения и решил простить им их прошлое, а учитывая их потенциальную полезность как истинных антикоммунистов, поддержал их заявления о том, что они являются поляками”.

Вот “цветом” чьей нации они, оказывается, были! А где же служили в это время настоящие украинцы? В Красной Армии на четырех Украинских фронтах! В той самой, где генерал Рыбалко командовал танковой армией, Малиновский, Черняховский и Кирпонос — фронтами, где маршал Тимошенко был наркомом (т.е. министром) обороны, а Кожедуб — самым известным воздушным асом в антигитлеровской коалиции. Может ли ВСЕ ЭТО перевесить какая-то жалкая разбитая дивизия СС “Галичина”?

P.S. Инициатор создания СС “Галичины” профессор Кубийович в ее боевых действиях не участвовал и спокойно умер в эмиграции в Париже в 1985 году в возрасте 85 лет. Большинство поверивших ему погибли 20-летними.

rus.ruvr.ru/2014_03_12/Goog...vcev-8710/

Э.В.: Послать на хутор бабочек ловить и одних, и других..И вся недолга...

pressa.mirtesen.ru/blog/439...ge_8&pad=1

alternatio.org/articles/art...D0%BE%D0%B

Как известно, международный термин «коллаборационизм» обозначает предательское сотрудничество лиц из местного населения с фашистскими оккупантами в годы Второй мировой войны. Разгром фашизма в победном 1945 году, казалось, положил конец этому уродливому явлению. Однако спустя полвека в некоторых странах, причисляющих себя к Европе, возникли условия, способствующие массированным попыткам реабилитировать коллаборационистов, а затем и героизировать их деятельность. Это имеет прямое отношение к Украине. Нынешний режим президента Ющенко во внутренней идеологии и политике фактически вернулся к воинствующему национализму начала 1990-х годов. В этом ряду — одиозные указы о ликвидации советских памятников, о чествовании коллаборанта Шухевича, о признании вояков УПА, об изъятии из библиотек для уничтожения «коммуно-шовинистической литературы» и др. Все это сопровождается непрестанными попытками обеления «на научном уровне» украинских националистов, вплоть до полного отрицания такого явления, как украинский коллаборационизм, в трудах В.Косика, О.Романива, М.Коваля, В.Сергийчука и др. [1, с. 10, 178; 18, с. 147].

Странно, что приходится напоминать о таких общеизвестных фактах, например, что все главы Провода ОУН — Е.Коновалец, А.Мельник, С.Бандера, Я.Стецько — были агентами немецких спецслужб еще с 1930-х годов. Это подтверждено неоднократно опубликованными показаниями полковника абвера Э.Штольце: «С целью привлечения широких масс для подрывной деятельности против поляков нами был завербован руководитель украинского националистического движения полковник петлюровской армии белоэмигрант КОНОВАЛЕЦ... Вскоре Коновалец был убит. ОУН возглавил Андрей МЕЛЬНИК, которого, как и Коновальца, мы привлекли к сотрудничеству с немецкой разведкой... в конце 1938 или в начале 1939 Лахузену была организована встреча с Мельником, во время которой последний был завербован и получил кличку “Консул”... Германия усиленно готовилась к войне против СССР и поэтому по линии Абвера принимались меры активизации подрывной деятельности, т.к. те мероприятия, которые проводились через Мельника и др. агентуру, казались недостаточными. В этих целях был завербован видный украинский националист БАНДЕРА Степан, который в ходе войны был немцами освобожден из тюрьмы, куда был заключен польскими властями за участие в теракте против руководителей польского правительства» [2].

Почти все командиры так называемой УПА — бывшие офицеры немецких частей. 1939 год: «Украинский легион», он же спецподразделение «Бергбауэрхальфе» (Р.Сушко, И.Корачевский, Е.Лотович), воевавший в составе вермахта против Польши. 1941: спецбатальоны абвера «Роланд» и «Нахтигаль» (гауптштурмфюрер Р.Шухевич, штурмбаннфюрер Е.Побигущий, гауптманы И.Гриньох и В.Сидор, оберст-лейтенанты Ю.Лопатинский и А.Луцкий, лейтенанты абвера Л.Ортынский, М.Андрусяк, П.Мельник) — все они впоследствии перешли в полицейский «шуцманшафтбатальон–201» и УПА. Командир «Буковинского куреня» и военный референт ОУН(М) П.Войновский — штурмбаннфюрер и командир отдельного карательного батальона СС в Киеве. П.Дяченко, В.Герасименко, М.Солтыс — командиры «Украинского легиона самообороны» ОУН(М) на Волыни, он же «шуцманшафтбатальон–31», подавлявший Варшавское восстание в 1944-м. А также Б.Коник (шб–45), И.Кедюмич (шб–303) — палачи Бабьего Яра; К.Смовский (шб–118) — на его совести Хатынь; шб № 3 — Кортелисы. А еще многочисленная «украинская вспомогательная полиция» (К.Зварыч, Г.Захвалинский, Д.Купяк), в 1943-м в полном составе влившаяся в дивизию СС «Галичина». Это не считая разнообразных команд «абверштелле» (М.Костюк, И.Онуфрик, П.Глынь). Нельзя не согласиться с тезисом известного канадского ученого В.В. Полищука, что «ОУН залишалась вірною Великонімеччині до 9 травня 1945. Тільки в ОУН Бандери була невеличка — до 3 місяців — перерва у співдії з окупантами — це коли утворювалися її “власні сили”... (кінець 1942 — початок 1943)» [3].

Вспомним и «Акт відновлення Української держави» от 30.6.1941 с его известным 3-м пунктом, старательно вырезаемым во всех бандеровских «документальных» публикациях. Сам Бандера еще 3 июля 1941 г. на встрече с немецкими чинами (госсекретарь Кундт, судья Бюлов, полковник Бизанц, доктор Фель) говорил: «Великогерманская власть, а именно национал-социалистская власть, является нашим главным союзником и по сей день стоит на нашей стороне. ОУН разными методами сотрудничала с немецкими руководящими инстанциями. Они совместно с немцами боролись против Польши и тоже понесли потери, сотрудничая с Германией в той форме, в какой им было позволено. В эти последние 2 года нами велась также борьба против большевизма, конспиративно и лишь в той форме, что разрешалась немецкими инстанциями, с которыми велось сотрудничество, причем политическому статусу Германии это ничем не угрожало». Странно выглядит ситуация, что в многочисленных киевско-львовских «документальных» переизданиях В.Сергийчука, В.Косика эти слова отсутствуют, они приводятся лишь в книге С.Чуева, вышедшей в Москве [4].

Бандере вторил Я.Стецько в своем «коммуникате» от 4.8.1941, призывая оуновцев «допомагати всюди німецькій армії розбивати Москву». Тогда же в августе им была распространена разъяснительная директива, в которой подчеркивалось, что «ОУН не піде» против фашистов, а «буде старатися знайти зрозуміння з німецької сторони для спільності німецько-українських інтересів... ОУН трактує Німеччину як союзну силу... Цим фактом нормується в теперішній час відношення ОУН до Німеччини» [5, с. 80–81]. Затем уже якобы «арестованный» Бандера в письме рейхсминистру А.Розенбергу от 14.8.1941 неоднократно подчеркивал: «ОУН бажає співпраці з Німеччиною не з опортунізму, але зі свідомості про конечність цієї співпраці для добра України... ОУН ЗА ДАЛЬШУ СПІВПРАЦЮ З НІМЕЧЧИНОЮ» [14, с. 183]. Как мемуарил Е.Стахив, еще в декабре 1941 он довольно свободно получил свидание с «арестованным» Бандерой, который вручил ему письмо для передачи «урядуючому провiднику» М.Лебедю. Не удержавшись, Стахив заглянул в него и прочел: «...щоб не провадити нiяких акцій проти німців, антінімецькі виступи є шкідливі i треба якось направити українсько-німецькі стосунки». И это писалось в тот момент, когда немцы уже вовсю арестовывали своих незадачливых «союзников». Комментируя, Стахив пишет: «Через 40 років я говорив про те з М.Лебедєм, але він сказав мені, що не пригадує, щоб я приносив йому якийсь таємний папір. Ще через 5 років ми повернулися до тієї розмови... Він сказав: “Так, я пам’ятаю. Але я не хотів, щоб ви про те розповідали людям. Не треба, щоб історія знала правду”» [6, с. 110–111]. Очень красноречивое признание...

Читать далее

Румыния также не была великим симпатиком украинской нации. В довоенные годы здесь вообще не признавалось существование такой национальности. На захваченных землях Буковины и Бессарабии запрещалось существование каких-либо национальных организаций, а местное население официально называлось «румынами, забывшими родной язык». Фашистское правительство маршала И.Антонеску присоединилось к гитлеровской агрессии против СССР, получив в награду территорию Южной Украины до Днепра, так называемую «Транснистрию». Однако это не помешало еще в 1940 году жителю Черновцов Оресту Зибачинскому, областному проводнику ОУН Буковины, сотрудничать с румынской и немецкой разведками, а после установления здесь Советской власти бежать в Бухарест. Служил в «сигуранце» и его преемник — отставной поручик румынской армии Петр Войновский (в ОУН «Василь», в гестапо «Максим», в абвере «Гартман»). В 1941-м, когда он объявил о переходе в ОУН (Мельника), бандеровцы заслали в Буковину своего «ревизора» М.Кобзаря, который в отчете дал весьма нелицеприятные характеристики местным «проводникам»: «Зибачинський вщеплював в людей, яких він виховував, свої прикмети: дурну хворобливу амбіцію, жадобу карієри. Для деяких організація була засобом наживи. Він витворив на Буковині амбітно-виключницькі погляди... Петро Войновський, псд “Василь”. Це чоловік анальфабетний до праці, вихованець Зибачинського, людина надзвичайно злосна, обмежена, вузькоглядна і амбітна... Внаслідок такої праці всі його ненавиділи» [19, с. 130–132].

После начала Великой Отечественной местные оуновцы устроили резню «просоветских элементов», а затем Войновский, собрав актив в так называемый Буковинский курень, двинулся по маршруту Снятин–Каменец–Жмеринка–Проскуров–Винница–Житомир–Киев, участвуя в ряде массовых расстрелов мирного населения под контролем немцев. В финале — сентябрьские 1941 года расстрелы в Бабьем Яру, после чего «буковинцы» растеклись по «шуцманшафт-батальонам» — 109-й, 115-й, 118-й. Преемник Войновского «провиднык» Д.Звизда руководил расстрелом трехсот мирных жителей Заставнинского района в Приднестровье, но после выполнения грязной работы румыны ликвидировали и его самого.

Как сказано в протоколе допроса М.Павлишина от 18.11.1944: «ОУН в целях усиления своей антисоветской деятельности имеет намерение войти в контакт с государствами — сателлитами Германии» [20, с. 458]. В мае 1943 г. по указанию Южного краевого провода ОУН проводник «Транснистрии» Т.Семчишин установил через оуновку М.Залесскую связь с местными «железногвардейцами» (румынскими фашистами). В октябре 1943 проводник ОУН Одессы М.Павлишин и референт пропаганды М.Чепига завязали контакт с руководителями румынского разведцентра № 3 подполковником Пержу и капитаном Аргир. В ноябре сам проводник «Транснистрии» Семчишин и Чепига достигли соглашения о сотрудничестве и совместно с Пержу выезжали в район г. Снятин, где встречались с представителями Центрального провода ОУН для его утверждения. В начале 1944 Семчишин с двенадцатью оуновцами попытался пробиться на Западную Украину, но не смог из-за наступления Красной Армии и вернулся в Румынию, где поступил на связь к начальнику разведки 6-й армии полковнику Ионеску. Одновременно, в марте 1944 г. в Галац вместе с разведцентром № 3 прибыли Павлишин и Чепига, которые от имени ЦП ОУН вели переговоры с Ионеску и майором Кулерару.

Согласно договору, в июне–июле 1944 г. Павлишин обратился в «министерство справедливости» Румынии и вместе с его представителем Кафрицом объехал местные тюрьмы для освобождения арестованных оуновцев (всего около ста человек). «Со 2 апреля по 27 августа с.г. мы финансировались румынами», — признавал Павлишин [20, с. 465]. В апреле–июле 1944 г. он по своей инициативе организовал в Галаце шпионское обучение при разведцентре № 3, после чего окончившие курс шесть оуновцев были заброшены в УССР. В их числе — агенты Караванский и Гдешинский. Много позже, работая «демократическим диссидентом», Святослав Караванский пытался откреститься от неприятного прошлого, преуменьшая оуновско-шпионские эпизоды биографии. Однако в показаниях М.Павлишина четко сказано: «Караванский Славко, псевдо “Бальзак”, 1919–20 г.р... при немцах — студент философского факультета г. Одесса. Член ОУН с января 1943... в организации был звеньевым, имел на связи 2 студентов. Намечался на хозяйственного референта Одесской областной экзекутивы ОУН... С группой в 6 оуновцев, в которую входили Караванский, Ткаченко... в Галаце я систематически в течение месяца проводил занятия по разведработе и радиоделу... 21 июля 1944 в 12 часов ночи на том же самолете вылетел агент-радист Караванский в паре с оуновцем Гдешинским, которые были выброшены на парашютах в Очаковском районе Одесской области... получили задание собирать политическую и экономическую шпионскую информацию о жизни в СССР, о приказах по Красной Армии... 15–17 августа принял радиограмму вторую от Караванского...» и т.д. [20, с. 449–468]. Параллельно с этим в Северной Транснистрии (район Черновцов) облпроводник Буковины Артемизия Галицкая («Мотря») организовала переговоры Референтуры внешних связей ОУН (М.Лебедь) с румынскими оккупационными властями [21, с. 18].

Одним из последних «дипломатических» прорывов РВС ОУН уже в начале 1945 года стала Хорватия. Референтура и лично Лебедь, дислоцировавшиеся тогда на территории марионеточной профашистской «Словацкой республики», направили на встречу с хорватским послом в Братиславе члена Центрального провода Омеляна Антоновича. На всякий случай «активизировали» и старые знакомства — связного с усташами Антона Ивахнюка. Антонович после Братиславы в январе 1945 отправился в Загреб, столицу «Независимого государства Хорватия», где имел официальную встречу с «поглавником» Анте Павеличем. На встрече была озвучена «дипломатическая нота» на немецком языке с положенными фразами о давней дружбе, тесном сотрудничестве и будущем союзе. Оуновца приняли благосклонно — аудиенция длилась шесть минут. Повторный визит О.Антоновича в марте 1945 проходил уже без дипломатических условностей: надо было срочно организовать конкретное дело — эвакуацию оуновских главарей. М.Лебедь, С.Ленкавский, И.Багряный и многие другие торопливо пробирались в Хорватию, чтобы потом через Австрию переправиться в западногерманский Мюнхен, ставший столицей послевоенной оуновской эмигрантщины [22, с. 330–337].

Не оставляли националисты своим вниманием и Дальний Восток. Еще в 1931 году лично Коновалец («полковник Вера») посетил Маньчжурию и вошел в контакт с представителями японской спецслужбы (полковник Х.Ошима). Потом в 1935-м здесь всплыл представитель ОУН М.Митлюк, через год его сменил М.Милько. А в 1937 сюда была командирована троица Г.Купецкий — Г.Файда —М.Гнатив. Первый по рекомендации Онацкого возглавил «станицу ОУН» в Харбине, а по рекомендательным письмам японских атташе из Берлина и Рима имел встречи с генералом Угаи, полковниками Акикудзу и Йошинама. Для оуновцев были организованы «совєто¬знавчi курси», которые вели Иноде-сан, Такаси, Такахаси. Для активизации пропаганды пришлось «начать интенсивное изучение русского языка» и принять совершенно москальские псевдонимы. Купецкий стал «Борисом Марковым» и возглавил «Дальневосточную Сечь», Гнатив превратился в «Сергея Васильева». По санкции японской разведки они вели националистическую пропаганду в лагерях беженцев, которая дала «большой эффект» — в лагерях начались драки на национальной почве, что с гордостью подчеркивают украинские историки типа П.Мирчука как признак пробуждения «нацiональноi свiдомостi».

Правда, с началом Второй мировой войны японцы утихомирили разгулявшихся «сечевиков»: в 1940 году «ДВС» была закрыта. Украинцам осталась незавидная роль лагерных вербовщиков кадров для японской разведки. В 1944 «Б.С. Марков» стал секретарем реорганизованного Украинского Нацкомитета, а в августе 1945-го, накануне прихода Советской Армии, большинство оуновцев сбежали из Харбина в Шанхай, где была создана «Украинская громада» под руководством «С.И. Васильева» [15, с. 119–130].

Не передохнув от военного коллаборационизма с фашистами, оуновцы сразу же включились в сотрудничество с англо-американскими спецслужбами, протежировавшими разведку ФРГ. Как вспоминал бывший агент БНД И.Вергун: «Мне известно, что в 1948 сотрудником геленовской [западногерманской] разведки был завербован священник И.Гриньох с целью подрывной деятельности против СССР и Польши... Я лично знал в лицо нескольких агентов, которых он забрасывал на Украину» [8, с. 89].

Так что, как видим, в своем коллаборационизме оуновцы были настоящими интернационалистами: Италия, Венгрия, Румыния, Хорватия, Япония, Германия... Общность целей (борьба против СССР) и методов (террор и шпионаж) роднили ОУН с наиболее реакционными элементами Европы и мира, что однозначно ставило организацию по одну сторону с фашизмом, разгромленным в ходе Второй мировой войны, но сейчас, к сожалению, возрождающимся на волне «нового правого национализма».

 

Юлий Федоровский

«Вестник Юго-Западной Руси»

________________________________________

1. Косик В. Україна і Німеччина у 2 Світовій війні. Париж–Львів: НТШ, 1993. 660 с.

2. Рабочая газета. 29.11.1990; Правда. 4.5.1991; Военно-исторический журнал. 1991. № 4; Киевские новости. 1993. № 26; Коммунист. 1999. № 35 и др.

3. «2000». 4.8.2006, F5.

4. Чуев С. Украинский легион. М.: Яуза, 2006.

5. Український історичний журнал. 1988. № 5.

6. Стахів Є. Останній молодо-гвардієць. К.: Варта, 2004. 496 с.

7. Енциклопедiя украiнознавства. Париж–Ню-Йорк: Молоде життя, 1966. Т. 5.

8. Обвиняет земля. ОУН: документы и материалы. М.: Универсум, 1991. 158 с.

9. Український історичний журнал.1994. № 6. С. 108–112; 1995. № 1. С. 88; 1995. № 2. С. 103.

10. Хто є хто? Політичні портрети. К., 1991. 88 с.

11. Звернення Мирона Матвієйка до членів і симпатиків ОУН... К., 1960.

12. Skorzeny O. Meine Kommandounternehmen: Kreig ohne Fronten. Wiesbaden, Munhen, 1975.

13. «2000». 12.10.2007, F4.

14. Український визвольний рух. Збірник № 1. Львів: Мс, 2003. 208 с.

15. Український визвольний рух. Збірник № 5. Львів: Мс, 2005. 240 с.

16. Бiла книга ОУН. Кракiв, 1940. 103 с.

17. Лiтопис УПА. Торонто, 1984. Т. 5.

18. Коваль М. Україна у 2 Світовій і Великій Вітчизніній війнах. К.: Альтернативи, 1999. 336 с.

19. Сергійчук В. Український здвиг: Прикарпаття. К.: УВС, 2005. 840 с.

20. Сергійчук В. Український здвиг: Наддніпрянщина. К.: УВС, 2005. 836 с.

21. Содоль П. УПА. Довідник другий. Нью-Йорк: Пролог, 1995. 296 с.

22. Антонович О. Спогади. Ч. 1. К.–Вашингтон: Август, 1999. 392 с.

 

Похожие материалы (по тегам)

• Бабий Яр. Последние свидетели
• Степан Бандера и борьба ОУН
• Власти Одессы запретили использование в городе символики ОУН-УПА
• Батальоны Абвера «Нахтигаль» и «Роланд»
• Оранжевые дети Третьего Рейха

cccp2.mirtesen.ru/blog/4393...ge_0&pad=1

 

МИД РФ разместил данные о

преступлениях украинских националистов в ВОВ

 

МИД РФ опубликовал рассекреченные материалы, изобличающие сотрудничество украинских националистов с гитлеровцами в период Второй мировой войны.

"На сайте МИД России размещен документальный материал "Деятельность ОУН-УПА"(ссылка на документы Мид России), подготовленный из рассекреченных архивов. В нем можно ознакомиться с информацией о преступлениях украинских националистов в годы Второй мировой войны", — сказано в сообщении, опубликованном ведомством на своей интернет-странице в среду.

Ранее МИД РФ высказывал возмущение заявлением представителя Украины при ООН Юрия Сергеева, который заявлял, что "представленные СССР на Нюрнбергском процессе обвинения украинских националистов были сфальсифицированы".

По мнению российского внешнеполитического ведомства, подобным высказыванием официальный представитель Украины оскорбил память жертв Второй мировой войны, русских, украинцев, евреев, поляков, граждан других национальностей, ставших жертвами зверств, которые чинили пособники фашистов из числа украинских националистов. В МИД РФ также отметили, что готовы ознакомить Сергеева с известными доказательствами их жестоких преступлений.

Опубликованные ведомством документы представляют собой свидетельские показания, в которых идет речь о сотрудничестве членов ОУН (Организации Украинских Националистов) —УПА (Украинская повстанческая армия) с немецко-фашистскими захватчиками, а также об их участии в массовых казнях мирного населения. Документы были рассекречены в 2008 году.

В документах отмечается, что Германия, претендуя на захват богатых украинских земель, была заинтересована в существовании ОУН, предполагая использовать ее борьбу за создание "самостоятельной" Украины в своих интересах. Об этом стало известно из протокола проведенного в феврале 1944 года допроса члена организации Ивана Кутковца.

"Исходя из этого, Германия всемерно содействовала ОУН в ее практической деятельности, предоставляла убежище для националистов эмигрантов и финансировала ОУН", — сказано в его показаниях.

Немецкие оккупанты широко использовали националистов для организации в оккупированных областях УССР, так называемого "нового порядка", отмечается в других документах. Стремясь создать видимость участия самих украинцев в управлении государственным аппаратом, немцы поставили во главе административных и муниципальных органов, организованных на оккупированных территориях патентованных предателей украинского народа.

В материалах также сообщается, что для борьбы с партизанским движением немцами были организованы из украинских националистов карательные отряды.

С февраля месяца 1942 года немцы приступили к формированию "добровольческой украинской национальной армии, отмечается в сообщении начальника 4 Управления НКВД СССР Судоплатова заместителю начальника 3 управления НКВД СССР Илюшину от декабря 1942.

"Вербовка "добровольцев" в украинскую армию производилась путем вызова в военный отдел военнообязанных, где им предлагалось "добровольно" вступить в "украинскую национальную" армию и при этом объявлялось, что последняя будет защищать только интересы Украины. Отказавшиеся вступать "добровольно" в армию, немцами рассматривались как неблагонадежные, арестовывались и отправлялись в специальные концлагеря, имеющиеся в г.г.Кременчуге и Днепропетровске", — поясняется в документе.

Помимо этого, рассказывается, как в апреле 1942 года при выезде одного из украинских националистов — в село Подгороднее днепропетровского района, где он пытался убедить украинцев в необходимости "добровольного" вступления в "украинскую" армию, он был принят сходом, состоящим примерно из 5 тысяч человек, весьма недружелюбно, высмеян и освистан.

"За оскорбление своего ставленника немецкие оккупанты расстреляли 400 человек", — сказано в документе.

В материалах также отмечается, что немецкое командование санкционировало расправу, учиненную ОУН над польским населением, проживающим в областях Западной Украины, в том числе в Галиции. В результате этой подлой деятельности были убиты тысячи польских семейств и сожжено сотни сел. http://m.ria.ru/world/20140305/998311617.html

Э.В.: Присоединяюсь!!!

Когда лидеры оккупировавших Киев евронацистов заявили о необходимости "освободить оккупированные Россией Курскую, Белгородскую и Воронежскую области", многие отнеслись к этому несерьезно, - мол, собака лает, ветер носит.
 

Сегодняшнее сообщение белгородского губернатора Е.Савченко, человека предельно взвешенного и не желающего заниматься никакой политикой: "По области бродят толпы вооруженных людей, неизвестно откуда взявшиеся, устраивают различные провокации".

Фашизм не лечится терапевтическими методами. Люди, полагающие, что у бешеной собаки текут слюни, потому что несчастное животное надо покормить, в данном случае не отделаются серией болезненных уколов в живот. Украина должна быть освобождена от коричневой чумы, а евронацизм уничтожен, как когда-то был уничтожен германский нацизм.

Полностью читать ЗДЕСЬ.

topnews.ru/news_id_65649.html

Э.В.: Данное решение - абсолютно антиконституционно и незаконно....Существует четко прописанный механизм импичмента Президента, о чем я дал пост вчера......В Украине завершился государственный переворот...

Однако В.Янукович,заслужил свою отставку...Он оказался тряпкой,капитулировал перед бандеровцами и  предал своих сторонников, а также милиционеров, "Беркут", и прежде всего, - погибших миллиционеров...

В свою очередь Янукович в эфире назвал последние события на Украине "государственным переворотом" и фашизмом.

Украина, Майдан: последние новости 22.01.2014

Верховная рада приняла постановление "О самоустранение Президента Украины Виктора Януковича от выполнения конституционных полномочий". Внеочередные выборы президента пройдут 25 мая, сообщает РБК.

Следует отметить, что за отстранение Януковича проголосовали 328 депутатов. Проект постановления был подан в парламент лидерами оппозиции Виталием Кличко, Арсением Яценюком и Олегом Тягнибоком. Спикер Рады заявил, что это решение поддержит "весь народ Украины".

Между тем президент Украины Виктор Януович, местонахождение которого быкло неизвестно с вечера пятницы, появился в эфире делового канала УБР и назвал последние события на Украине "государственным переворотом", сравнив происходящее с приходом к власти нацистов. Отметим, что рада на заседании в субботу проголосовала за возврат к Конституции 2004 года, назначила и.о. главы МВД, а также освободила из тюрьмы экс-премьера Юлию Тимошенко, передает NEWSru.com.

Также Янукович заявил, что в отставку не собирается, никакие решения Рады подписывать не будет. Зато собирается в поездку по юго-востоку Украины, где будет встречаться с избирателями. "То, что сегодня происходит на Украине - это в большей степени вандализм, бандитизм и государственный переворот", - цзаявил Янукович.

Также он сообщил, что подавшего в отставку спикера Рады Рыбака "избили", а депутатов Партии регионов, которые накануне выходили из здания, "закидали камнями".

Также Янукович заявил, что его автомобиль был обстрелян, однако он не боится и покидать Украину не собирается. Сейчас президент находится в Харькове.

"В Киеве по моей машине стреляли. Но у меня нет страха... Меня охватывает горе за нашу страну, я чувствую ответственность", - сказал также президент, уточнив, что его машину обстреляли вчера, когда он ехал в аэропорт, чтобы лететь в Харьков

Советник президента Анна Герман так пояснила слухи об отставке Януковича. "Президент встретился с харьковскими журналистами и сделал заявление, что он работает на Украине, продолжает выполнять свои конституционные обязанности. И любые попытки силой отстранить его от власти являются попытками преступным путем дорваться до власти вчерашней оппозиции, а нынешнего, очевидно, большинства (парламентского)", - сказала Герман.

По ее словам, Янукович ей сообщил о том, что "Турчинов (спикер парламента Александр Турчинов) звонил через Новинского (депутат парламента и крупный бизнесмен) президенту, и спросил, может ли тот сделать заявление об отставке. Президент ответил: "Я уже сделал заявление". Однако он при этом имел в виду не отставку, а "заявление харьковским журналистам", уточнила Герман

Тем временем после голосования об отстранении президента депутаты Рады избрали своих представителей в силовые ведомства. Уполномоченным от парламента в Вооруженных силах станет экс-глава Генштаба Владимир Замана, контролировать генпрокуратуру будет "свободовец" Олег Махницкий, а Службу безопасности - депутат от УДАРа Валентин Наливайченко.

Напомним, что съезд народных депутатов юго-востока Украины, который прошел в Харькове, постановил наделить властными полномочиями органы местного самоуправления до тех пор, пока не восстановится конституционный порядок.

Утром местные СМИ распространили информацию, что президент Украины вылетел в Харьков для участия в съезде депутатов юго-восточных областей страны, организатором которого выступает Всеукраинский общественный союз "Украинский фронт". Однако официально эти сообщения не подтверждались.

cccp2.mirtesen.ru/blog/4391...ge_0&pad=1

Час Гранина: знаменитый писатель-блокадник выступил на памятном мероприятии в бундестаге. Даниилу Гранину, рассказавшему немецким парламентариям о том, как жил и умирал блокадный Ленинград, устроили овацию




 

Репортаж: Константин Гольденцвайг  Видео программы «Сегодня»

Один из самых известных как на родине, так и за рубежом блокадников писатель Даниил Гранин сегодня выступил с речью в Берлине. Соавтора знаменитой «Блокадной книги» пригласили на «Час памяти». Он проходит в бундестаге каждый год и обычно приурочен к годовщине освобождения Освенцима, которую тоже отмечают 27 января.

Нынешнее же заседание прошло под знаком памяти жертв блокады Ленинграда. 95-летнему Гранину организовали встречу со всем политическим руководством ФРГ, а затем попросили писателя рассказать о пережитом в Ленинграде с парламентской трибуны.

По свидетельству корреспондента НТВ Константина Гольденцвайга, выступление Гранина в бундестаге получилось крайне эмоциональным, при этом было лишено казенного патриотизма и пафоса. Уникальные, потрясающие по своей силе воспоминания. По наблюдению Гранина, самое удивительное в блокаде было то, что выживали в ней прежде всего те, кто способен был — как ни странно — вопреки истощению и голоду проявить сострадание, постараться помочь другим.
 

Даниил Гранин, писатель: «Спустя 35 лет после войны мы с писателем Адамовичем начали опрашивать блокадников о том, как они выживали, что творилось с ними. Там были поразительные, беспощадные откровения. У матери умирает ребенок, ему три года. Мать кладет труп между окон и каждый день отрезает по кусочку, чтобы кормить дочь, спасти хотя бы ее. Дочь не знала подробностей, ей было 12 лет. А мать все знала. Не позволила себе умереть, сойти с ума. Дочь эта выросла, и я с ней разговаривал. Тогда она не знала, чем ее кормят. А теперь уже, спустя годы, узнала».

К выступлению Даниила Гранина в бундестаге было приковано огромное внимание всей Германии. Его транслировали в прямом эфире сразу несколько немецких телеканалов. Немецкие депутаты аплодировали Даниилу Гранину стоя на протяжении нескольких минут. Некоторые из членов парламента не могли сдержать слез, отмечает «Интерфакс».

Но это лишь начало той обширной программы, которую немцы подготовили писателю. После выступления в бундестаге Даниил Гранин встретился с немецкой молодежью, которая до этого побывала в Петербурге, где посетила блокадные места. Затем запланирована экскурсия по бундестагу, в котором были сохранены надписи, оставленные советскими солдатами, бравшими здание рейхстага в 1945-м.
 

Наконец, кульминацией поездки Даниила Гранина в Германию через несколько дней станет встреча с солдатом вермахта, тоже воевавшим под Ленинградом, одним из самых известных и уважаемых немецких политиков Гельмутом Шмидтом. Бывший канцлер Германии после войны не раз признавался, что в те страшные годы, особенно на Ленинградском фронте, он окончательно укоренился в чудовищности нацистских идей и открестился от них.

Символично, что Гранин и Шмидт — почти ровесники. Им обоим 95 лет, 70 из которых каждый прожил в мире, без войны.

http://www.ntv.ru/novosti/835337

Некоторое время назад в аккаунте программы «Вести» в Facebook появилась цитата Геббельса о русском народе, сопровожденная его портретом. Это, разумеется, вызвало скандал в интернете - несмотря даже на то, что в целом высказывание Геббельса было достаточно корректным, и содержало среди прочего такой пассаж - «среди этих людей [русских] самым великим был Ленин. Он хотел указать путь этому народу. Для этого народа он стал всем». См.скриншот. 

Люди правильно почувствовали сверхзадачу подобных публикаций - показать якобы существующую "близость идеологий" нацизма и русского большевизма, чтобы затем поставить знак равенства между Гитлером и Сталиным, и превратить Россию из страны-победителя фашизма, освободившей Европу, в "агрессора", который якобы был "ничуть не лучше фашистов". Ага-ага, мы в курсе смысла этих десталинизаторских потуг либеральной интеллигенции. 

Так вот теперь в России подобные фокусы больше не прокатывают. 

«Приносим извинения нашим читателям за некорректную публикацию. В связи с этим сообщаем, что сегодня SMM-редакция Дирекции интернет-сайтов ВГТРК уволена в полном составе», — говорится в аккаунте «Вестей». 

Вот так. Уволены в полном составе. Все. И провокатор, который это написал, и руководитель, который это выпустил на сайт, и все остальные сотрудники, вовремя не вычистившие из своего коллектива поганцев - все ответили совокупно. 

cccp2.mirtesen.ru/blog/4373...ge_0&pad=1

Статья Владислава Шведа «Ложь и правда Катыни» вызвала многочисленные отклики. Среди них особняком стоит письмо Посольства Польши в России, направленное главному редактору газеты «Спецназ России». Публикуем его полностью.

Г-н Павел Евдокимов

Главный редактор газеты «Спецназ России», советник президента Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа».

В связи с публикацией 9 мая этого года на страницах «Спецназ России». Общественно-политическое издание (газета Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»)» статьи В. Шведа «Ложь и правда Катыни», надо констатировать, что основана она на предположениях и чрезмерной интерпретации, на выдвижении на первый план одних фактов и умалчивании других, неудобных для Автора.

Автор последовательно создаёт впечатление сотрудничества Польши с Третьим рейхом еще задолго до начала Второй мировой войны, в которую, к слову, СССР вступал как союзник Гитлера в силу немецко-советского пакта о ненападении, называемого обычно «пактом Молотова — Риббентропа» от 23 августа 1939 г. Г-н В. Швед соединяет, например, катынский вопрос с событиями 30-х годов минувшего столетия — взять хотя бы размещение в тексте фотографий, связанных с захватом чешской территории (Заользье) в 1938 г. или заметку на полях о подписании Польшей с Германией в январе 1934 г. «акта о дружбе и ненападении».

В действительности речь шла о декларации о неприменении насилия, зато пакт о ненападении Польша действительно заключила, но двумя годами ранее, и с Советским Союзом (25 июля 1932 г. — о чём Автор однако уже молчит). Зато он ссылается на цитату из книги В. Студницкого, польского германофила (фигура фактически без политического значения — однако повышенная при этом до наименования «соратник Юзефа Пилсудского»), чтобы показать, как сильно Польша связывала свои политические концепции с Германией.

Автор пишет о «немецко-польской» версии Катыни, фактически отождествляя её с «версией Геббельса». Так вот нет «немецко-польской» версии этой трагедии, зато есть восстановленные на основе доступных документов сведения, указывающие на убийство польских офицеров НКВД в 1940 г. Огромным злоупотреблением является назвать эксгумационные действия, проводившиеся на оккупированных немцами смоленских землях «немецко-польской эксгумацией». В эксгумационных действиях принимало участие (в техническом плане) местное население, насколько известно, поляков там не было.

Автор умаляет работу Международной комиссии (в противоположность советской комиссии, материалами которой пробовали пользоваться во время Нюрнбергского процесса), которая была создана для исследования тел польских офицеров, найденных в катынском лесу. Выражаемые сначала даже с польской стороны сомнения, относительно виновников преступления в отношении польских офицеров, свидетельствуют скорее в пользу Польши. В море нацистских преступлений это одно казалось столь же возможным. Никто не хотел сотрудничества с немцами, но нельзя оставить без внимания мнения международных специалистов, подтверждённые (к сожалению) затем другими доказательствами.

Автор во множестве мест внушает, что судьба польских пленных свершилась однако из-за приговора Германии. Он ссылается, например, на высказывание Л. Берии якобы об «ошибке», совершённой в отношении польских офицеров, с его уверением о «передаче их немцам». Но известно также высказывание самого И. Сталина (выраженное в разговоре на высшем уровне 4 декабря 1941 г. с генералом В. Сикорским и генералом В. Андерсом, о котором Автор не пишет), что польские офицеры «сбежали в Манчжурию».

Оба высказывания в полной версии известны в Польше. Давайте опустим расхождение между двумя высказываниями. Как однако объяснить факт, что якобы «переданные немцам» польские полицейские, сотрудники Корпуса пограничной охраны и другие офицеры, убитые в Твери (Калинин), были похоронены в Медном — местности, до которой немецкие войска никогда не доходили?

Сомнения автора, касающиеся конкретных чисел убитых, не представляют собой существенного опровергающего элемента или хотя бы ослабляющего существующее в настоящее время состояние знания. К сожалению, мы все время ищем (и находим — недавно в Быковни под Киевом) останки очередных жертв НКВД. Отсутствие списков жертв и непередача всей документации катынского расследования затрудняет формирование данных [на] всех «пропавших» в СССР, отсюда также могут появляться различия в отдельных публикациях и документах.

Необоснованным является утверждение, что Трибунал в Нюрнберге, не изымая из дел документа «СССР-54», представленного советской стороной, тем самым высказался за гитлеровскую виновность. Вместо анализа технических обстоятельств Нюрнбергского процесса, следовало бы прочитать приговор Трибунала, где вопрос ответственности за Катынь был опущен из-за недостатка доказательств, немецкие преступники были осуждены за фактически совершенные преступления, среди которых не содержится однако (согласно терминологии советского обвинения) «геноцид» в Катыни.

Автор подвергает сомнению подлинность документов, переданных польской стороне властями СССР и РФ. В утверждении, что переданные российской стороной в лице её самых высоких представителей важнейшие документы являются фальсификатами, пожалуй, трудно поверить. В этом месте стоит напомнить, что не все материалы, касающиеся Катыни, были переданы Польше.

Утверждение, что Катынское преступление было использовано и в настоящее время используется для политических целей, которые должны вредить России, представляет собой наиболее абсурдное дополнение выводов Автора. Парадоксально расчёты с прошлым и признание исторической правды не могут ослабить авторитета ни одного государства, однако могут поспособствовать тому, что его отношения с соседями перестанут быть заложником трагедии минувших лет и получат прочный фундамент, позволяющий думать о хороших двусторонних отношениях сегодня и в будущем.

С уважением,
Гжегож Телесницки
I секретарь
Политический отдел — пресса
Посольство Республики Польша в Российской Федерации
115127 Москва, ул. Климашкина 4».

 

Читать далее...

shkolazhizni.ru/archive/0/n-64351/

 

 

cccp2.mirtesen.ru/blog/4348...atsionizme

Правда и ложь о русском коллаборационизме

clck.ru/1BKDQ

Э.В.:В данном случае это не только вандализм,но и кощунство...

Неизвестные лица осквернили мемориальный комплекс в музее Катастрофы "Яд ва-Шем" в Иерусалиме, сообщает NEWSru.co.il. Этот музей был основан в 1953 году в память о шести миллионах евреев, погибших от рук нацистов в годы Второй мировой войны. Полиция начала расследование инцидента и ведет поиски вандалов. Подобная акция в отношении этого мемориального центра произошла впервые.

В понедельник утром сотрудников и посетителей мемориального комплекса встретили надписи: "Мировое сионистское руководство хотело Холокост", "Если бы Гитлера не было, сионисты бы его выдумали", "Спасибо Гитлеру за великолепный Холокост. Благодаря ему ООН дал нам государство", "Уважаемое правительство Польши! Хватит позволять сионистам проводить в Освенциме манипуляторские памятные церемонии. Всемирное ортодоксальное еврейство".

   Содержимое надписей может указывать на причастность к преступлению радикальных ультраортодоксов, отказывающих Израилю в праве на существование, поскольку, по их мнению, еврейское государство может быть основано лишь после прихода машиаха, или мессии, и что государство Израиль поэтому не легитимно, заявили NEWSru.co.il в полиции.

Однако израильские правоохранители рассматривают и другие версии. Представитель правоохранительных органов отказался отвечать на вопрос, располагают ли следователи уликами с места преступления, такими, как материалы камер видеонаблюдения. Не стал он обсуждать и действия охранников мемориального центра.

Представители политического руководства страны также выказали возмущение актом вандализма. "Тот, кто осквернил мемориал жертв Катастрофы своими безумными надписями, хотел нанести удар по чувствам всех израильтян", - заявил министр просвещения Гидеон Саар.

Министр внутренней безопасности Ицхак Ааронович провел специальное совещание с руководством иерусалимского округа полиции. "Осквернен один из важнейших символов памяти еврейского народа - мемориал Катастрофы. Этот антисемитский акт будет расследован, виновные понесут наказание", - обещал он.

Председатель мемориального комплекса Авнер Шалев заявил изданию, что выбор места был неслучаен: "Яд ва-Шем символизирует единство всех составляющих народа, терпимость и готовность к открытому диалогу как израильтян, так и иностранцев. Именно это хотели уничтожить злоумышленники. Это больно и возмутительно, но я верю, что лидеры всех течений израильского общества, и не только израильского, осудят этот акт".

Он также предположил, что, судя по текстам, речь идет об экстремистской антисионистской группировке. Вместе с тем, он признал, что, возможно, подпись под одним из граффити - попытка запутать следы, и призвал не спешить с выводами.

"Охрана "Яд ва-Шема" отвечает его потребностям. Есть круглосуточное видеонаблюдение, и охрана также находится здесь постоянно. Но территория мемориального центра - 20 гектаров, мемориал окружен лесом, а на его площади - сотни метров стен, не говоря уже о плитке на площадях и дорожках. Так что, каждый может пробраться сюда на несколько минут, исписать стену граффити и скрыться", - сообщил Шалев.

Полтора месяца назад неизвестные вандалы осквернили мемориал Гиват ха-Тахмошет (Арсенальная горка) в Иерусалиме. Они написали на памятнике различные оскорбления и лозунги в поддержку нацистов. Израильский флаг, возвышавшийся на высоте тридцать метров, был сорван и сожжен.

regnum.ru/news/1480754.html?forprint

Пересмотр смысла Второй мировой войны - большая политическая игра, ставка в которой - будущее России, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности.

Пакт Молотова-Риббентропа уже давно из факта истории дипломатии превратился в фактор современной политики, высокоэффективный инструмент решения геополитических проблем. В конце 80-х гг. пропаганда прибалтийских сепаратистов и российских демократов (ныне именуемых либералами) превратила Пакт чуть ли не в главный символ "гнусного советского/русского империализма", и использовала его как таран при разрушении СССР.

Сыграв немалую роль в крахе Советского Союза, в 90-е годы Пакт сошел с авансцены мировой политики, но в политическом арсенале остался. М.В.Демурин отмечает, что интерпретация Пакта Молотова-Риббентропа, как преступного сговора двух "империй зла", легла в основу "политической, социально-экономической и культурной дискриминации нетитульного населения Латвии, Литвы и Эстонии, попыток пересмотра итогов и смысла Второй мировой войны, усилий по политической реабилитации нацистских преступных организаций и пособников нацизма в Прибалтике, а потом и на Украине, выдвижения в адрес России требований "компенсаций за оккупацию" (1).

Наряду с этим Пакту была отведена роль дубинки для вразумления, казалось бы, навсегда поверженного противника: стоило России хоть чуть-чуть поднять голову и посметь заявить о своих интересах или о дискриминации русских на отторгнутых территориях, как тут же возникал зловещий Пакт и призывы покаяться и осудить. Действовало безотказно: тогдашние российские власти осуждали и отступали, отступали и каялись.

В середине нулевых годов XXI века Пакт с прибалтийских задворков вновь переместился в центр международной политики. Это было связано с началом массированной кампании по внедрению в общественное сознание новой концепции Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", что, в свою очередь, было обусловлено целым комплексом взаимосвязанных причин.

Конечно, попытки пересмотра смысла Второй мировой войны предпринимались неоднократно и ранее. Достаточно вспомнить книгу немецкого историка Э.Нольте "Европейская гражданская война. 1939 - 1945. Национал-социализм и большевизм", опубликованную еще в 80-х годах прошлого века, в которой автор пытался представить войну, как кульминацию начатой Октябрьской революцией в России всеевропейской гражданской войны.

Однако одно дело - работы ученых, содержащие может быть и совершенно неприемлемые для кого-то в России взгляды на Вторую мировою войну, и совсем другое дело - политическая кампания по пересмотру ее смысла. Разница между ними принципиальная. Первые являются результатом (может быть и ошибочным) развития научного исторического знания и поиска истины, вторая - средством достижения политических целей.

Хотя, надо признать, что труды Э.Нольте и его последователей в полной мере объяснить только логикой развития исторической науки нельзя. Н.А.Нарочницкая пишет: "Борьба с "империей зла" требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э.Нольте, ученика М.Хайдеггера, пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнимая задача: развенчать СССР - главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. <...> Цель ясна - доказать, что главное зло ХХ века и вообще мировой истории - это русский и советский тоталитарный империализм, эталоном которого был СССР сталинского периода, и выделить все, что может сойти за его подобие в гитлеровском рейхе" (2).

Соответственно, есть все основания уже и эти попытки пересмотра смысла войны рассматривать не в рамках исторической науки, а в рамках геополитического противостояния Запада и России-СССР. С той только поправкой, что в те годы пересмотр смысла войны не вылился в широкомасштабную кампанию. Но "научную" базу подготовил.

В преддверии же 60-летия Победы началась именно политическая кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны. Главы государств и правительств, высокопоставленные чиновники и депутаты, национальные парламенты и международные организации все постарались отличиться на "историческом" поприще, закрепить новое видение войны в своих речах, резолюциях и постановлениях. Потом все это повторялось на 70-летие начала войны и на 65-летие Победы.

Списать "историческую" активность политиков на свойственную информационному обществу повышенную возбудимость в связи с любыми юбилейными датами невозможно. Кампания неуклонно, методично и однонаправленно развивалась и в обычные, "скоромные", годы. Нет никаких оснований и для предположения о том, что политики, политологи, акулы пера и экрана всех мастей и разных стран вдруг массово заразились тягой к истории, причем именно России, а не Японии или Египта.

Перед нами не мода или эпидемия исторических изысканий, а "историческая политика". Соответственно, пересмотр истории - это вызов не отечественной исторической науке, а Отечеству. Идет большая политическая игра, ставка в которой будущее России и ее народа, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности. Меняя отношение к прошлому, мы меняем будущее. Причем это не теория, а хорошо известная нам практика. Историческое оружие уже доказало свою силу в период развала СССР.

Министр иностранных дел России С.В.Лавров в статье "Трагедия Второй мировой: кто виноват?" обратил внимание на одну парадоксальную особенность начатой в середине нулевых годов на Западе политической кампании по пересмотру смысла Второй мировой войны, которая обусловила возвращение Пакта Молотова-Риббентропа в большую политику: "Даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина" (3). Действительно, странно, но за этой "странностью" и скрывается логика современного "исторического" противостояния.

В годы "холодной войны" Запад, как и СССР, могли обвинять противника в сотрудничестве с нацистами, преуменьшать его вклад в Победу и даже замалчивать само его участие в войне. Достаточно вспомнить степень осведомленности наших граждан о войне на западном фронте и то, что фильм о Великой Отечественной войне в США вышел под заглавием "Неизвестная война". Однако все это было только до строго определенного предела, за которым ставилась бы под сомнение легитимность послевоенного мироустройства.

Ялтинско-постдамская система устраивала всех победителей, прежде всего США и СССР. Она узаконила их лидерство в мире, и никто не хотел превращать борьбу с противником в "холодной войне" в борьбу против себя. После распада СССР ситуация в корне изменилась. Крах СССР поставил крест на биполярном мире, запустил процесс политической глобализации, создания однополярного мира - Нового мирового порядка с безраздельным господством западной цивилизации во главе с Америкой.

Однако к середине двухтысячных выяснилось, что Россия пережила катастрофу 90-х. И хотя она перестала быть сверхдержавой, а ее экономический, военный и политический потенциал многократно снизился, де-юре и в силу психологической инерции Россия продолжает воспринимать себя и, главное, продолжает восприниматься другими в качестве одного из ведущих государств мира.

Причина не только и не столько в оставшихся от СССР стратегических ракетах, запасах нефти и газа - они подкрепляют, а не определяют место России в мире. Причина в ее статусе государства-победителя, которое совместно с США (при участии других союзников), создало после войны еще продолжающую функционировать современную политическую систему.

Одновременно к середине нулевых стало ясно и то, что Америка не смогла конвертировать невиданную в человеческой истории экономическую и военную мощь в неограниченную политическую власть. Политика Буша-младшего разбудила на всех континентах, практически во всех странах, даже союзных с США, мощные антиамериканские настроения, никем не предвиденную энергию сопротивления. Мир не принял гегемонию и диктат Америки.

Провал "кавалерийской атаки" Буша-младшего показал, что Запад еще не может полностью отказаться от ялтинско-потстдамской системы мироустройства, заменив ООН с ее постоянными членами Совбеза, на, например, возглавляемую Соединенными Штатами Лигу демократий, с блоком НАТО в роли мирового жандарма.

Вместе с тем, ялтинско-потстдамская система делает возможным "возвращение" России в качестве самостоятельного и равноправного цивилизационного центра, способного поставить крест на однополярном мире в форме Pax Americana. Казалось бы, неразрешимое противоречие.

Одним из ответов на этот вызов для США и транснациональной, точнее трансгосударственной, элиты стала концепция Второй мировой войны, базирующаяся на тождестве "сталинизма" и нацизма, и признании равной ответственности Германии и СССР-России за ее развязывание. Такой подход ко Второй мировой войне позволяет перевести Россию из разряда государств-победителей и отцов-основателей, столпов современной политической системы в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.), не подорвав легитимность ялтинско-потстдамской системы, и тем самым содействовать ее трансформации в Pax Americana.

Для достижения этих целей вовсе нет необходимости банально фальсифицировать факты истории, необходимо "всего лишь" подменить смысл Второй мировой войны, приучить людей воспринимать ее в новой системе координат.

В общественном сознании уже давно и прочно укоренилось восприятие Второй мировой войны, как борьбы добра и зла. Причем фашистская Германия выступает в роли воплощения абсолютного зла. По новой же концепции это была война добра и зла, свободы и тирании, демократии и тоталитаризма. Одновременно ненароком ставится знак равенства между свободой и либерализмом, демократией и добром. Далее при таком подходе все "просто" и "логично":

• Пакт Молотова-Риббентропа, разделивший мир между двумя тоталитарными империями, и совместная агрессия Германии и СССР против Польши развязали Вторую мировую войну;

• страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Нацистская Германия захватила почти всю Западную и Центральную Европу. Сталинский СССР на востоке Европы оккупировал страны Балтии и Бессарабию, развязал войну против Финляндии. Свобода, добро и демократия оказались на грани гибели;

• империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов - нацизма и "сталинизма". Свободный мир вынужден был ради спасения добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

• грандиозная битва на Восточном фронте (это порой даже признают и отдают дань героизму советского солдата) между двумя тиранами позволила демократиям объединить силы и подготовиться к решающим сражениям;

• победа над гитлеровской Германией привела к окончанию первого, "горячего" этапа Второй мировой войны. Однако другая тоталитарная империя - "сталинизм" - оккупирует половину Европы и протягивает свои щупальца по всему миру;

• ялтинско-потстдамская система подвела черту под первым этапом Второй мировой войны. Она заложила основу справедливого мирового устройства (Устав ООН и т.п.). Но за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. Железный занавес отгородил часть человечества от демократии;

• Свободный мир не бросил на произвол судьбы оккупированные последней "империей зла" государства и самоотверженно вступил в "холодную войну" - новую фазу Второй мировой;

• победа в "холодной войне" является подлинным окончанием Второй мировой войны. Силы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

Читать далее

Продолжателей дела фашистских пособников из Прибалтики вскоре превзошла Румыния, которая во время войны отправила на Восточный фронт вторую по численности (после Вермахта) армию. Ее президент 22 июня 2011 г. в день семидесятилетия начала Великой Отечественной войны заявил, что имея такого союзника как Гитлер, он бы тоже в сорок первом году отдал приказ о нападении на СССР, естественно, во имя восстановления территориальной целостности Румынии, попранной в результате Пакта Молотова-Риббентропа.

На призыв России осудить столь вопиющее заявление США, Евросоюз, ОБСЕ и ПАСЕ ответили красноречивым молчанием.

Дальше - больше. Госдеп США в 72 годовщину Пакта официально объявляет СССР виновным в развязывании Второй мировой войны: "В этот день, более семидесяти лет назад, нацистская Германия и Советский Союз предприняли шаги, которые поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны" (13).

Синхронно министры юстиции Евросоюза в Варшаве принимают "Декларацию по случаю Европейского дня памяти жертв тоталитарных режимов" (14), в которой совершенно недвусмысленно говорят о начале подготовки нового Нюрнберга, только теперь уже над Россией (15). Следом Национальное следственное управление Венгрии, верной союзницы Третьего Рейха, войска которой немцы использовали преимущественно в качестве карателей, начинает расследование "военных преступлений" Советской Армии на венгерской территории в 1945 году.

Тенденция очевидна. Очевидна и серьезность намерений США и ЕС, развязавших кампанию по пересмотру смысла Второй мировой войны, как очевидна и серьезность ее последствий для России. "Исторические" баталии имеют ярко выраженный глобальный, геополитический характер. Поэтому не случайно в борьбу против использования Пакта Молотова-Риббентропа в целях пересмотра места и статуса России в современном мире включились лично высшие должностные лица страны. Министр иностранных дел России Сергей Лавров четко сформулировал: "Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. <...> Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это - "красная линия". Если кому-то хочется нового идеологического противостояния в Европе, то исторический ревизионизм, попытки превратить историю в инструмент практической политики - прямой к нему путь" (16).

Однако маховик пересмотра смысла Второй мировой войны продолжает раскручиваться. Конечно, не следует переоценивать возможности современной России влиять на политические процессы и общественное мнение в США и ЕС, но нельзя их и преуменьшать. Кроме того, надо учитывать, что главная борьба идет за общественное мнение России, а не Запада. Кампания по пересмотру смысла войны способна достичь своих целей только в одном случае, если новую концепцию удастся внедрить в сознание народа России, если он, как это было в конце 80-х гг. прошлого века, "застыдится своего прошлого и проклянет его" (17).

Впрочем, вопрос о причинах низкой эффективности российской исторической политики заслуживает отдельного разговора.

* * *

(1) Демурин М.В. Советско-германские документы августа-сентября 1939 года в контексте современной политики // Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? М., 2009. С. 337.

(2) Нарочницкая Н.А. Договор, изменивший ход войны. - http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5210.htm.

(3) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(4) Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Вторая мировая и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики // 65 лет Великой Победы: в 6 т. - т.1. М.., 2010. С.69.

(5) Здравомыслов А.Г. Немцы о русских на пороге нового тысячелетия. Беседы в Германии: 22 экспертных интервью с представителями немецкой интеллектуальной элиты о России - ее настоящем, прошлом и будущем - контент-анализ и комментарий. М., 2003. С.485.

(6) Там же. С.502.

(7) Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил в войнах XVII - XX веков. М., 1994. С.234.

(8) www.regnum.ru/news/1431866.html.

(9) Там же.

(10) Там же.

(11) http://www.ekhoplanet.ru/statements_528_1630

(12) Эстония согласна простить Россию в обмен на Новосибирскую область. - http://lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/.

(13) http://russian.estonia.usembassy.gov/index.html.

(14) http://www.regnum.ru/news/1439061.html.

(15) Модест Колеров: Наследники союзников Гитлера, США, националисты и "десталинизаторы" в ЕС готовят "Нюрнберг" против России. - http://www.regnum.ru/news/1439099.html.

(16) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(17) Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т.26. Л., 1983. С. 135.

topwar.ru/8408-zachem-russk...lnost.html

Э.В.: С большинством(но не со всеми) пунктами я согласен...

Что же касается конкретных инициатив КПРФ, то с первой - о закреплении государствообразующего статуса русского народа в Конституции  -  я не согласен, а вторую - о возвращении в паспорт графы «национальность» -  поддерживаю...

При этом я не ставлю под сомнение, что становым хребтом России и ее основным государствообразующим народом являются РУССКИЕ...Однако татары и башкиры, к примеру, тоже являются государствообразующими народами России, хотя их фактическая роль не сопоставима с ролью русского народа...

Кроме того, я в принципе против идеи богоизбранности того или иного народа...По-крайней мере, это противоречит христианству...

26 октября 2011 года на радиостанции «Эхо Москвы» вышла в эфир передача «Статус русского народа. Надо ли его закреплять в конституции». Основная фабула передачи была направлена на обсуждение инициативы КПРФ о внесении поправки в Конституцию Российской Федерации о государствообразующем статусе русского народа и предложении о возвращении в паспорт графы «национальность». Споры об этих двух пунктах предвыборной программы КПРФ развернулись не шуточные. Не только «Эхо Москвы» посвятило этой проблеме свою передачу, но и многие средства массовой информации решили «отметиться» по этой теме. Само собой, тон многих передач был от ироничного до грубо критичного и это естественно, так как возрождение статуса русского народа означал бы конец грабительской политике кремлевских политтехнологов, как не имеющих поддержку среди русских. Все выступавшие на передаче «Эхо Москвы» также не блистали оригинальностью и остроумием, но были пошлы и унылы в своем желании сохранения нынешнего униженного положения русского народа.

С.Агафонов, шеф – редактор журнала «Огонек»:
Видимо, идет активный поиск тех рычагов, которые могут принести дополнительные голоса для партии. Потому что ни разумности в этом предложении, ни здравого смысла я не вижу. Если человек дорожит своей национальностью, не обязательно ее демонстрировать записью в паспорте или пятым пунктом в кадровой анкете.

С.Агафонов, видимо, не понимает главное: если закрепить государствообразующий статус русского народа в Конституции Российской Федерации, то введение национальной графы в паспорт и личное кадровое дело абсолютно взаимосвязаны, так как такой статус русского народа означает не только его обязанности по государственному строительству России, защите неприкосновенности страны и всех наций и народов, исторически проживающих на ее территории. Но и руководящую роль русского народа в формировании органов исполнительной и законодательной власти, центрального и регионального руководства. В свою очередь, национальные образования иных наций и народностей формируют местные исполнительные учреждения в местах исторически сложившегося проживания этих народов. Государствообразующая роль русского народа и принадлежность к национальности определяют не только характер национальных отношений в стране, но и формируют степень ответственности каждого народа в судьбе своей Родины. Задача русского народа наиболее ответственна и сложна, поэтому и должна быть наделена такими полномочиями, не понимать этого шеф – редактору журнала «Огонек» не только глупо, но и безответственно.

А.Козлов, опальный бизнесмен:
Не буду повторять всем известную истину, что национализм – это последнее прибежище негодяев. Можно говорить об этом сколько угодно, но попытка ввести графу «национальность» очень попахивает не просто Советским Союзом, а попахивает его худшими сторонами, когда пятая графа, она многим людям не русской национальности перечеркивала путь в университет, в институт, за рубеж.

Прежде произнесения известного афоризма, А.Козлову следовало бы ознакомиться с его первоисточником. С.Джонсон, автор афоризма, живший в XVIII веке, произнес его так: “Patriotism is the last refuge of a scoundrel”, патриотизм - последнее убежище негодяя. Смысл этого афоризма имеет двоякое значение, сам С.Джонсон имел в виду, что даже последний негодяй может любить свою Родину, то есть быть патриотом. Впоследствии, афоризму дали иное трактование – негодяй, для защиты себя, может обратиться к патриотизму, как последнему прибежищу, пытаясь таким образом встать во главе народа, используя национализм, как движущую силу толпы. При этом не стоит смешивать национализм с нацизмом и шовинизмом, как это любят делать многие политики, в том числе и А.Козлов. Национализм, это любовь к своей нации, народу, Родине, верность своей нации, высшая форма национализма – государствообразующий статус. Национальное самосознание идет рука об руку с патриотизмом, когда защита государства и защита нации от посягательства на культурные и духовные ценности составляет одновременно и защиту территориальной целостности. Очень важно также отметить, что понятие государственного национализма встраивается в систему ценностей государственного социализма, когда национализм трактуется как приверженность каждого гражданина общим интересам государства, когда все нации и народности служат одной цели – могуществу государства.

Приверженцу космополитизма и либерализма в национальной политике, где не существует национальных интересов, а есть понятие общечеловеческих ценностей и главенствует наднациональная парадигма существования общества, не понять стремления русского народа к возрождению русского государственного национализма и социализма, возвышающего каждого гражданина нашей страны к созидательному труду на благо России, ставящего общественный долг выше собственных интересов.

С.В.Алексашенко, член научного совета Московского Центра Карнеги – фонда созданного ЦРУ и Госдепартаментом США, проводником политики Совета по международным отношениям, мировой закулисной организации:

В этом предложении существует определенная доля маразма. Мне кажется, что в такой многонациональной стране, где сто с лишним наций и народностей даже сама попытка доказать, что ты являешься чистокровным русским, она обречена на неудачу у 95% желающих. Что, ДНК будем проводить, пробы официальные? Вообще, мне кажется, что это предложение попахивает даже не то что национализмом, а нацизмом. Т.е. мы сразу пытаемся зафиксировать, что какая-то нация по каким-то никому не понятным причинам лучше, чем остальные, вот просто мы считаем, что лучше.

Сказано вполне в духе «агента влияния» западных спецслужб, свалено все в одну кучу: национальность, нацизм и ДНК – тест на определение национальности по крови. Отделим «зерна от плевел». Прежде всего, никто не собирается идти по ложному и тупиковому пути нацизма – превосходства одной нации над другими, паразитирования и угнетения по национальному признаку, создания теорий чистых рас и культивирования евгеники. Речь идет о государствообразующей роли русского народа, о его культурных и духовных ценностях. Прежде всего, нужно понимать, что Россия создавалась трудом многих поколений русских людей, которые формировали свою государственность на основе христианских ценностей, на основе православной веры. Сам русский народ возник как общность славянских племен благодаря принятию православной веры, являющуюся не только объединительным мотивом, но и источником культурных и духовных ценностей русского народа. Сформировав государство на христианских ценностях, русскому народу, как носителю этих ценностей, надлежит и дальше содержать и руководить этой непосильной ношей – Россией, оказавшейся в силу своего геополитического положения, источником постоянных враждебных интересов со стороны англо – саксонской элиты. Кроме этого, очень важно отметить и то, что русский народ является объединительным мотивом для многих народов, исторически проживающих на территории России, видящих в нем не только силу, способную защитить от внешнего врага, но и духовного лидера, сохраняющего и возвышающего самобытную культуру других народов.

Теперь о «русскости» и тесте ДНК, которым так пугают «агенты влияния» неискушенную публику. С чего вы взяли, что существует потребность в этом тесте, что необходимо определить русского по крови, а остальных выкинуть на задворки Империи, предоставив доживать свои дни в нищете и забвении? Скудоумие врагов русского народа не смогло предложить ничего лучше генетического анализа. Бедные, все гораздо проще!
Кого считать русским? Того, кто осознает свою принадлежность к русскому народу, кто считает православную веру не только верой предков, но и своей. Того, кто любит свою Родину, свою культуру, свой народ, свой язык, свои традиции. Русский человек – это широта души, когда любовь к ближнему своему, любовь к Родине является насущным делом каждого гражданина нашей страны, почитающего благо России выше собственного блага. Русский человек – это труженик, воин и строитель своего государства, умный и мужественный защитник обездоленных и нищих, готовый поделиться последним с любым путником, постучавшим в его врата. Русский человек – это духовно ненасытный, постоянно ищущий правды и справедливости, свободы и веры человек – монах, человек – священник, без остатка отдающий себя православной вере и обретению духовного совершенства.

Читать далее...

stoletie.ru/print.php?ID=102430

---

– Приходится начинать с неприятной темы. Не так давно вокруг вашего имени разразился скандал. Как вы стали тем, в кого первого надо стрелять в случае начала гражданской войны?

– Евгений Сатановский говорил что-то вроде «первым человеком, которого я убью после того, как в России начнётся гражданская война, будет Максим Шевченко». Публично, на конференции, посвящённой двадцатилетию распада Советского Союза. Ситуация была такая. Ведущий, журналист Игорь Виттель, собрал людей самых разных политических взглядов. Там были: Константин Крылов, Марина Юденич, Гейдар Джемаль, Ахмет Ярлыкапов, Евгений Сатановский… В нарушение регламента, что было несколько неожиданно, господин Виттель предложил мне выступить первым.

Я сказал, что считаю распад СССР величайшей трагедией, что до сих пор мы не оправились от последствий этой катастрофы, что она имела как объективные, так и множество субъективных причин, главная из которых – абсолютный социальный инфантилизм большей части населения… После чего господин Виттель обратился к Сатановскому, очевидно, рассчитывая разжечь дискуссию. Вместо того чтобы адресоваться ко мне, господин Сатановский начал оскорблять моего покойного отца, стал рассуждать: «Что это за отчество такое «Леонардович», что это за имя «Леонард»… А дальше оскорбительная брань. Я вообще человек спокойный… Но мой отец, которого я похоронил совсем недавно, был очень достойным человеком и не может быть объектом насмешек. Я ответил дословно: «Жирный скот, заткнись, ты можешь как угодно поносить меня, но ты не можешь поносить моего покойного отца». Пусть читатели «Литературной газеты» меня простят за это выражение – «скот», но в тот момент у меня не было иной возможности остановить поток грязи. Я не люблю публичных эксцессов, но думаю, читатели согласятся: другого выхода просто не было. Однако спустя какое-то время господин Сатановский совсем обезумел и высказал намерение убить меня… Позже возникла следующая курьёзная ситуация, господин Виттель произнёс: «Мы тут все националисты, знаем друг друга, и наше собрание отличается от гей-парада тем, что гей-парад разогнали, а нас ещё нет». После этого откровения я был вынужден покинуть зал, объяснив, что не могу участвовать в мероприятии, которое так мало отличается от гей-парада. Моему примеру последовали Джемаль, Ярлыкапов, но остальные участвовать в гей-параде националистов остались, Сатановский в том числе. Таким образом, мы видим, что в одном человеке совпали любовь к сионизму, готовность убивать и склонность к сексуальным перверсиям. Сочетание качеств, которое, на мой взгляд, присуще другой знаковой личности – Брейвику. Так вот, Сатановский для меня является Брейвиком России, потенциальным убийцей, обладающим такими же психологическими чертами, сексуальными и политическими симпатиями, какими обладает Брейвик. Плюс Сатановский ещё поклонник либеральной экономики… Этот господин вообще любит отмечаться весьма экстравагантными заявлениями. Он угрожал смертью моей жене, известной журналистке, во время дискуссии с ней, он говорил, что Гейдара Джемаля (вместе со мной) надо повесить, советовал Исраэлю Шамиру после дискуссии на Первом канале ходить осторожно, предупреждал: у тебя, мол, под ногами земля горит, мы тебя достанем…

Но жертвами господина Сатановского, его изощрённого хамства становятся и представители, казалось бы, одного с ним политического лагеря.

На дне рождения раввина Адольфа Шаевича он оскорбил публично очень уважаемого мной человека раввина Берл Лазара, назвал его «помесью Фредди Крюгера с бен Ладеном» и заявил, что такой человек не может быть главным раввином России. Господин Сатановский говорил это, а зал, полный членов Российского еврейского конгресса, отвечал радостным гоготом и гомоном, никто его не остановил…

Сейчас активисты РЕК развернули в отношении меня настоящую травлю. В публичном пространстве они чуть окоротились, но методично рассылают сотни подмётных писем, отвратительных пасквилей, требуют лишить меня работы, возможности высказываться. По сути, эта организация – проводник взглядов крайне правых израильских партий типа «Ликуд» или «Наш дом Израиль». Она не только не представляет полноты еврейского народа, но и в Израиле представляет только неонацистов, ненавидя левые партии и организации.

– Вы уверены в точности формулировок?

Читать далее...

fondsk.ru/pview/2011/09/02/...vojny.html

72 года назад, 1 сентября 1939 г., Гитлер атаковал Польшу на всем протяжении польско-германской границы. С этой даты ведут обычно отсчёт Второй мировой войны. К 17 сентября Польша как государство прекратила свое существование. Один из инициаторов участия Варшавы в Мюнхенском разделе Чехословакии - Юзеф Бек - 17 сентября 1939 г., спасаясь от наступающих войск своего недавнего союзника – Германии, бежал в Румынию. За ним последовал и Рыдз-Смиглы. Только после этого войска Красной армии перешли советско-польскую границу,  начав свой освободительный поход, который продолжался всего 5 дней и горячо приветствовался местным населением - украинцами, белорусами, евреями…

Сегодня западная пропаганда утверждает, что Вторая мировая война началась с Договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Вместе с тем любой объективный исследователь понимает, что раздел Европы, направление удара агрессора на восток, раздел соседних стран совместно с Гитлером начали Польша, Венгрия, Англия, Франция при заметной роли США, всегда умело использовавших мировые войны для решения своих экономических проблем. Апогеем их союзничества с Гитлером стал "Мюнхенский сговор" 1938 года, расчленивший Чехословакию, после чего все внешнеполитические усилия Сталина были попытками отсрочить нападение Гитлера и союзной ему "объединённой Европы" на СССР, отодвинуть будущий фронт как можно дальше от его государственных и промышленных центров, избежать войны на два фронта - с Германией и союзной ему Японией («вклад» которой в развязывании мировой войны  на Западе "географически" не замечают).

И по сей день даже в российской официальной историографии обычно не принято считать захват Чехословакии коалицией европейских стран частью Второй мировой - а лишь её предысторией. В связи с этим очень важно помнить, что именно Советская Россия всегда была противником Мюнхенских соглашений и последующего захвата всей Чехословакии - ведь на самом деле уже тогда Берлин начал с помощью военной силы подчинять этнически ненемецкие земли.

Мюнхен и  последовавшее полное поглощение Чехословакии с ее большим экономическим потенциалом вывели Германию на уровень самой промышленно развитой страны Европы, позволили обеспечить существенный и «скачкообразный» рост ее военного производства. К слову сказать: во время войны основное количество немецких БТР производились на чешских предприятиях. А БТР  Sd. Kfz.251 (буксирующие артсистемы), по мнению экспертов, до появления  танков PzKpfw V,VI составляли главную ударную силу сухопутных войск Германии. Кроме того, захват Чехословакии  позволил Германии к 1939 году резко нарастить боевой потенциал своих вооруженных сил за счет трофейной военной техники высочайшего качества. Во время нападения на Польшу около трети немецкого танкового парка составляли чешские PzKpfw 38(t). Впервые PzKpfw 38(t) использовался в боях во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t).

Другими словами, только захват Чехословакии позволил технически обеспечить немецкий «блицкриг» в 1939 году. Без Мюнхена 1 сентября 1939 года вряд ли бы состоялось!

Западные демократии прекрасно понимали, что они делают, отдавая Германии Чехословакию, но уж очень заманчиво было стравить Германию и СССР, окончательно решив тем самым «русский вопрос». Они не учли лишь того, что бешеная собака, натаскиваемая на соседа, может сначала броситься на своих хозяев.

Порой приходится слышать, что когда границы Чехословакии "подправили", сделав состав её населения этнически более "чистым", то новые границы «второй» Чехословакии были гарантированы Лондоном и Парижем. Однако ни Франция, ни Англия, ни тем более Польша не выступили в защиту этих границ, когда 14-15 марта 1939 г. Гитлер поглотил остатки Чехословакии. А через неделю после превращения Чехии в "Протекторат Богемия и Моравия" гитлеровская Германия захватила у Литвы порт Мемель. Хотя права Литвы на него основывались на принципах Версаля,  эти права тоже никто не защищал.

Здесь важно напомнить ряд предвоенных событий, ярко высвечивающих  соглашательскую позицию «демократических» государств в отношениях с фашистским блоком.

Сразу же после прихода к власти в Германии Гитлера СССР пытался заключить соглашение с Польшей по вопросу обеспечения региональной безопасности. Однако весной 1934 г. Варшава прерывает эти переговоры и подписывает с гитлеровской Германией пакт о ненападении. В июне 1935 г. подписывается англо-германское морское соглашение, которое давало возможность ВМФ Германии в ближайшем будущем стать господствующей военной силой на Балтике. Росли военно-политические и экономические контакты Германии с Латвией, Эстонией и Финляндией.  Никаких надежд на нейтралитет этих государств в случае военного столкновения между СССР и Германией при возможной поддержке немцев Польшей не было.

В 1935 г. Муссолини начал войну с Абиссинией. Спрашивается: была ли бы в принципе возможна итальянская агрессия в случае закрытия Суэцкого канала, принадлежавшего Англии и Франции и контролировавшегося Англией? Ответ очевиден. И уж, конечно, она была бы невозможна в случае прекращения поставок в Италию нефти. Однако "демократическая" Европа спокойно наблюдала за тем, как итальянцы бомбят и расстреливают эфиопов. Даже когда итальянская армия начала использовать боевые отравляющие вещества - ничего не изменилось. Когда в июне 1936 г. негус Абиссинии Хайле-Селассие выступил с трибуны «демократической» Лиги Наций с просьбой о защите от агрессии Италии, его проигнорировали, а президент демократической Швейцарии приказал негусу покинуть страну в течение 4-х часов после заседания.

Начиная военный мятеж, испанский диктатор Франко мог полностью рассчитывать на успех в гражданской войне. Кроме Италии и Германии его молчаливо, а иногда и открыто поддерживали Лондон и Париж.
В начале 1938 г. в Тешинской области Чехословакии возникает «Союз Поляков», организованный по образцу фашистской Судетонемецкой партии К. Гейнлейна. 21 сентября польское правительство выдвигает территориальные требования, которые Гитлер включает в свой Гостденбергский меморандум. И 2 ноября 1938 г. польская армия вступает в Тешинскую область.

Между тем Ю. Бек еще накануне Мюнхена, инструктируя своего посла в Берлине для предстоящей беседы с Гитлером, отправил ему директиву, в которой, в частности, отмечал: «1. Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении...; 2. Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым...; 4. В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии. 5. Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии» (1).

Посол Польши в Германии Ю. Липский, также не сомневавшийся в величии Польши, доносил Беку: «Из высказываний Геринга было видно, что он на 100% разделяет позицию польского правительства... Охарактеризовал наш шаг как «исключительно смелую акцию, проведенную в блестящем стиле»... Риббентроп сообщил мне, что канцлер (Гитлер) дал высокую оценку политике Польши» (2).

В свою очередь И. Риббентроп свидетельствовал: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского, то есть  от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня» (3). Когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю» (4).

«Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России» (5).

Читать далее...

calend.ru/printpage/895/

 

Вы смотрите версию для печати. Полная версия описания этого праздника находится по адресу http://www.calend.ru/person/895/.

regnum.ru/news/analitics/14...l?forprint

ИА REGNUM продолжает опрос российских и зарубежных историков, темой которого является официальное отмечание в текущем году в Европе дня памяти жертв тоталитаризма, под которым понимаются лишь два политических режима - германский нацизм и советский коммунизм. На вопросы ИА REGNUM 3 августа ответил сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский.

ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?

Основная причина - в современной европейской идентичности. Одно дело - свои грехи, которые мыслятся либо как преодолённые, либо как неизбежно-необходимые. Другое дело - то, благодаря преодолению чего рождена современная Европа. А послевоенная Европа построена на отрицании нацизма и коммунизма как того зла, в борьбе с которым являет себя добро, свет западной цивилизации. И хотя многим европейцам мир видится несколько сложнее, всё же не они задают погоду, не они формируют рамки европейской идентичности.

ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

Политические режимы в межвоенной Центральной и Восточной Европе были идейно и организационно гораздо ближе Германии, чем СССР. Большую часть из них можно рассматривать скорее как часть фашистской Европы того времени, чем либеральной.

И нам важно сейчас понимать, что для многих из этих народов (за исключением разве что Чехии и, с некоторыми оговорками, Словакии) победа нашей страны во Второй Мировой войне означала собственное поражение, национальную катастрофу. Даже поляки воспринимают результат той войны именно так, ведь они потеряли треть страны на востоке (свои "Восточные Кресы"), о чём до сих пор скорбят. А рассчитывать, что эти народы будут нам благодарны за то, что они были спасены от печальной участи, уготованной им нацистскими политиками, вряд ли разумно. Тем более неприятно настойчиво требовать от них благодарности. Им это чувство в своё время прививалось, но оно так их тяготило, что теперь они вряд ли добровольно к нему вернутся. Впрочем, будем честными - освобождение этих стран от нацистской Германии, дефашизация их политики - всё это было в наших же интересах. Для них же это событие никогда не станет светлым праздником. Где есть победа одной стороны, там есть поражение другой. И они были той другой стороной. Теперь им нужен реванш.

Эти народы больны ностальгией по своим межвоенным государственностям, по тем геополитическим проектам, которые они тогда строили. И, да, все эти проекты имели стыковки с Германией, по крайней мере с тем, как она представляла свои планы в довоенной пропаганде. Мечта о реванше неизбежно ведёт их к частичной реабилитации в своём сознании Третьего Рейха. Но проблема этих стран в том, что нацизм признан "однозначным злом" не только в России (СССР), но и на Западе. И вот здесь у центральноевропейских народов появляются проблемы. Впрочем, пока что их удаётся неплохо затушёвывать.

ИА REGNUM: Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Если говорить о тех государствах, которые образовались в результате поражения России в Первой Мировой войне, или же поживившихся её территориями (как Румыния), то для них залогом успеха их межвоенных геополитических проектов виделось военное поражение СССР. Только факт снова побеждённой России мог гарантировать им их независимость от Москвы и их суверенитет над большими территориями, прежде входившими в состав Российской империи. И Германия виделась естественным союзником в этом деле, что она тогда неплохо использовала в своей политике и пропаганде.

ИА REGNUM: Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Политические движения предвоенных лет и начала войны сейчас надо оценивать исходя из понимания того, что они крайне неадекватно представляли себе, что такое нацизм и с чем идёт на их земли Германия. Впрочем, многие их деятели, благодаря довольно быстрым военным действиям, так и не поверили в неадекватность своих представлений. Или же не захотели поверить.

Кстати, некоторые движения действительно могли бы иметь шанс на жизнь именно при новой системе. Нацистские планы расчленения Русской земли шли ещё гораздо дальше большевистских, и у многих нынешних активистов, например, Казакии или Идель-Урала, есть трудно скрываемая ностальгия по несостоявшимся тогда проектам.

А политическое устройство - в любом случае это были бы разные формы фашизма. Впрочем, совсем необязательно нацистские.

ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия. Гитлер сделал всё для того, чтобы объединить Запад для совместного похода на Россию. Если бы он победил на восточном фронте, современная Европа наверняка вспоминала бы его как великого спасителя и отца-основателя, а любой школьник мог бы объяснить, какую смертельную опасность для прогрессивного человечества представляли евреи, цыгане и русские. Причём так было бы не только в Третьем Рейхе, но и в странах англоязычной культуры.

Эта общая цель была основой для максимальной уступчивости по отношению к Гитлеру. Вообще, до нападения на Польшу действия Берлина вполне укладывались в логику "объединения исторической Германии". И Богемия, и Австрия, и требование коридора к Данцигу - всё было оправдано целью создания единого национального государства на территориях старых немецких земель. Такая политика - создания единого национального государства - не могла вызвать слишком жёсткой критики, так как по понятиям того времени считалась вполне оправданной и даже благородной.

Раздел Чехословакии, произведённый Германией, Польшей и Венгрией, виделся незначительным изменением политической карты по сравнению с гораздо большей задачей "на Востоке". Тут надо понимать, что в жизнеспособность Чехословакии как политического и национального проекта тогда ещё мало кто верил, так что большого значения факту её уничтожения не придавали. По сей день даже в нашей историографии не принято считать это событие частью Второй мировой - а лишь её предысторией. Это вряд ли бесспорно, если только не отрицать прямую связь этого раздела и дальнейших военных действий. Но очень важно помнить, что именно наша страна была тогда противником этого решения - ведь на самом деле уже тогда Берлин подчинил этнически ненемецкие земли.

Кстати, в логике объединения национальных территорий действовал и СССР в сентябре 1939 г. В отличие от Германии, Москва возвращала тогда то, что было оккупировано поляками двадцатью годами ранее и не было территориями с преимущественно польским населением. И сейчас, когда Польша пытается уравнять "акты агрессии" Германии и СССР 1 и 17 сентября того года, очень важно подчёркивать это принципиальное различие. Как, конечно, и то, что 17 сентября Польши как государства уже не было.

ИА REGNUM: Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?

А зачем им это? Им ведь надо осудить именно Россию, а не "дать беспристрастную оценку событиям прошлого".

Кажется, у нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память.

Массовое восприятие крупных исторических событий всегда строится по простой "детской" модели борьбы добра со злом. Вторая мировая война - важнейшее событие в истории Запада, конституирующее его нынешнее политическое и идеологическое состояние, и память о ней также должна быть структурирована по интуитивно понятной схеме победы Добра над Злом. Ведь Добро - оно потому добро, что Зло является злом. И как раз в этом у Запада есть большая проблема: то, что сейчас там принято считать Великим Злом, было побеждено Россией, которая также рассматривается как Зло. Но по логике побеждать Зло должно всегда Добро, а не другое Зло. Признать Россию чем-то иным, кроме Зла, Запад не может по глубоким культурным причинам. А главное - она не Запад. И даже при всем перекручивании событий той войны полностью уйти от факта советской победы над нацистской Германией тоже не получается. Значит, надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием.

Пакт Риббентропа-Молотова здесь центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора, символом единства Мирового Зла. Никакие другие договорённости с Берлином других стран такого символического значения не имеют, а значит и не значимы для европейской истории. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стёрты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, Третий Рейх и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого "одного" уже не имеют принципиального значения. Само то, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла. Во всех сказках злые персонажи конфликтуют не только с добрыми, но и друг с другом - это же не повод радоваться за них?

Читать далее

Новости по теме «Кто был между Гитлером и СССР? День памяти жертв тоталитаризма в Европейском союзе»:

• Николай Малишевский: Кому выгоден пересмотр Второй мировой(http://www.regnum.ru/news/1433804.html)
• Историк: Отмечая день "памяти жертв тоталитаризма", ЕС сделает еще один шаг к своему распаду(http://www.regnum.ru/news/1433456.html)
• Николай Малишевский: Национальный интерес и реанимация нацизма в современной Европе(http://www.regnum.ru/news/1432459.html)
• Историк: Если бы Гитлер победил СССР, современная Европа считала бы его великим спасителем(http://www.regnum.ru/news/1431866.html)
• Игорь Юргенс: "Советский Союз спас Европу от абсолютного зла"(http://www.regnum.ru/news/1431710.html)

Все новости в сюжете «Кто был между Гитлером и СССР? День памяти жертв тоталитаризма в Европейском союзе»: http://www.regnum.ru/dossier/1830.html (9 новостей)

regnum.ru/news/polit/141424...l?forprint

Э.В.: Разделяю основные положения данной статьи...

Уникальность российской ситуации состоит в том, что в отечественной элите есть влиятельная группировка, кровно заинтересованная в развенчании Победы. Кроме того, есть не менее влиятельная группировка абсолютно незаинтересованная в противодействии фальсификации истории, и есть еще более многочисленная и влиятельная группировка, интересы которой препятствуют организации эффективного отпора фальсификаторам.

В мае 2009 года, в преддверии 65-летия Победы, Дмитрий Медведев на волне общественного возмущения кампанией по очернению истории Великой Отечественной войны учредил "Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России", назначил ее руководителем одного из высших государственных чиновников - руководителя Администрации Президента РФ и, соответственно, возвел борьбу с фальсификацией истории в ранг государственной политики. Тогда это событие произвело эффект разорвавшейся бомбы. Международные структуры и государства, давно превратившие историю в эффективное средство решения политических задач, дружно закричали о недопустимости вмешательства государства (естественно, российского) в исторические споры. Либеральная общественность внутри страны и вовсе устроила истерику: цензура, свобода нашего слова в опасности, 37 год на пороге. Прошло уже два года с начала объявленной Президентом России борьбы с фальсификацией истории Великой Отечественной войны, каковы результаты?

Польский Сейм 23 сентября 2009 г. принял Резолюцию, в которой квалифицировал освобождение Красной Армией в сентябре 1939 г. оккупированной поляками Западной Украины и Западной Белоруссии, как агрессию против Польши. Тем самым впервые на официальном уровне СССР был объявлен агрессором, развязавшим Вторую мировую войну (пока совместно с Германией). Российская реакция - предельно лаконичный комментарий Департамента информации и печати МИД с призывом жить дружно и оставить историю историкам: "По-прежнему глубоко убеждены, что вопрос о генезисе Второй мировой войны по прошествии семидесяти лет должен быть, наконец, оставлен историкам" (1). Государственная Дума и вовсе решила не унижаться до ответных шагов в связи со столь несущественным событием и поручила комитету по международным делам направить польским коллегам письмо с призывом к взаимопониманию.

Для сравнения напомню, что когда не парламент страны, а совершенно частное лицо - военный историк Сергей Ковалев опубликовал статью "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны", в которой сказал о неблаговидных действиях польской стороны перед началом войны, Польша устроила такой грандиозный скандал, что российские власти с перепуга статью сразу же стерли с сайта Минобороны, а глава Генерального штаба генерал армии Николай Макаров поспешил лично откреститься от автора (2). В 2010 г. литовский Сейм ввел уголовную ответственность за отрицание советской оккупации Литвы. Реакция России - все те же традиционные призывы жить дружно и оставить историю историкам.

Если обратиться к результатам противодействия пересмотру истории Великой Отечественной войны на внутрироссийском поле, то придется признать, что по количеству кино- и телефильмов, книг и статей, в которых "доказывается" тождество сталинского СССР с гитлеровской Германией, Россия по-прежнему уверенно сохраняет пальму первенства и способна дать фору любым зарубежным фальсификаторам. Показательно, в 2010 г. уже каждый третий (!) гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны (3). За пять лет до этого, в 60-ю годовщину Победы такую точку зрения разделяло на шесть процентов меньше. В 2011 году соответствующий опрос еще не проводился, но тенденция однозначная.

На одной стороне: историческая правда, вертикаль власти, колоссальные возможности подконтрольных государству СМИ, наконец, полная поддержка подавляющего большинства нации. На другой - насквозь лживая пропаганда. И такой результат. Однако это только кажущееся соотношение сил на историческом поле. Реальное - выглядит совершенно иначе, и определяется оно, в первую очередь, интересами российской элиты и ее спецификой. "Интерес" - главное понятие во всей этой истории про историю, как за рубежом, так и внутри страны.

В основе зарубежной кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне, лежит не неожиданно проснувшаяся у политиков и журналистов тяга к историческим изысканиям, а интересы глобальной элиты, интересы элит большинства европейских государств, а также интересы элит новых независимых государств.

Глобальная элита (4), ориентированная на построение однополярного мира по вполне естественным причинам одну из главных угроз своим целям видит в России. Запад не забыл того, что к XIX веку весь мир уже был его колонией или полуколонией (острая конкуренция колонизаторов позволяла некоторым народам и государствам еще сохранять независимость). Только Россия - единственная страна, не принадлежащая к западной цивилизации, - разговаривала с Европой на равных, а ее мощь неуклонно возрастала. Именно Россия поставила крест на планах Наполеона объединить Европу, что в те времена означало и установление фактического господства над миром. В XX веке Россия в форме СССР сломала хребет Третьему Рейху, еще одному претенденту на мировое господство. Совместно с США, в рамках ялтинско-постдамских договоренностей, создала современную мировую политическую систему. Благодаря СССР рухнула колониальная система, результат многовековых усилий Запада, и почти половина мира на десятилетия вышла из под его контроля. Сам процесс глобализации и построения однополярного мира был запущен в результате краха СССР, т.е. во многом обусловлен внутрироссийскими причинами. Даже нынешняя Российская Федерация является единственным государством, которое потенциально способно проводить суверенную политику (5), стать самостоятельным цивилизационным и политическим полюсом и тем самым открыть окно возможностей для других цивилизационных и политических центров, открыть путь к многополярному миру.

Поэтому на уровне глобальной элиты возникла объективная заинтересованность в новой концепции Второй мировой войны, базирующейся на признании равной ответственности СССР и Германии, тождестве "сталинизма" с нацизмом, которая позволила бы перевести СССР (Россию) из разряда стран-победителей, столпов современного миропорядка в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.). Запад, по новой концепции истории войны: спаситель человечества от чумы ХХ века - тоталитаризма (в форме нацизма и "сталинизма"), а Российская Федерация, как и послевоенная Германия, - правопреемник агрессивной тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованных народов, то России еще предстоит этот путь пройти. Его обязательным условием является полное "разоружение" (в смысле терминологии 30-х гг.) перед Свободным миром, включающее отказ от великодержавной и имперской химеры суверенитета, искреннее покаяние, возмещение ущерба оккупированным государствам, возвращение "захваченных" территорий и многое, многое другое. "Десталинизация", как и денацификация, - тяжелый и долгий процесс, призванный превратить Россию из субъекта мировой политики в объект реализации интересов глобальной элиты.

Для Европы Вторая мировая война все еще не стала историей, ее итоги до сих пор оказывают самое непосредственное влияние на современные политические процессы. При этом подавляющее большинство европейских стран участвовали в войне на стороне Германии. Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Норвегия, Хорватия, Австрия (в составе Третьего Рейха), Испания и Дания приняли участие в походе на Восток. Другие государства направили добровольцев и поставили на службу Рейху (добровольно или принудительно) свою экономику. Только в советский плен попало почти полмиллиона представителей европейских государств, якобы не воевавших с нами (примерно соответствует численности четырех - шести советских общевойсковых армий). После распада СССР и резкого ослабления позиций России для этих стран представилась уникальная возможность перейти их разряда побежденных агрессоров или пособников агрессора в разряд жертв советской тоталитарной империи. В первую очередь в этом оказались заинтересованы элиты восточно-европейских государств, попавшие по итогам войны в зависимость от СССР. Для избавления от собственных долгов и выставления счетов России им идеально подходит концепция войны, основанная на признании тождества нацизма и "сталинизма", их равной ответственности за беды маленьких, но гордых демократических стран. Элита Великобритании, единственного активного участника антигитлеровской коалиции в Европе, также оказалась заинтересована в пересмотре истории Второй мировой войны, как в силу вовлеченности в глобальную элиту, так и в силу стремления снять с себя ответственность за политику "умиротворения агрессора", за раздел Чехословакии и многое другое в предвоенный период. Особая активность Польши на историческом поприще объясняется целым комплексом причин и комплексов, связанных с ее положением между жерновами германского и русского мира, "своего среди чужих, и чужого среди своих". Польской элите сейчас жизненно важно сохранить западные области, отрезанные в ее пользу по инициативе СССР от Германии, и, одновременно, восстановить влияние в потерянных после Освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 г. "Восточных Кресах". Для достижения этих целей необходимо в мировое общественное мнение прочно внедрить образ жертвы немецкого и русского тоталитаризма и империализма. С белыми одеждами невинного страдальца совершенно не вяжется целенаправленный срыв Польшей всех попыток создать систему коллективной безопасности в предвоенной Европе, причем исключительно из своекорыстного страха потерять захваченные в 1920 г. земли Советской России (ныне Украины и Белоруссии). Отсюда и проистекает чрезмерно экзальтированная, на гране истерики, "историческая политика" Польши.

Читать далее

Российское общество стремительно, на глазах, преображается и все более жестко отстаивает свои ценности, свое право быть самим собой. Показателен взрыв возмущения сидящим на параде верховным главнокомандующим, а ведь еще совсем недавно подобное терпели. Или история с программой по борьбе с тоталитарным наследием: опубликовать опубликовали, а президентского одобрения, как и неодобрения, до сих пор нет. Острая общественная реакция, которую явно не ожидали, спутала карты.

Выздоровление общества, после "крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века", закономерно порождает и процесс оздоровления российской элиты. В ее среде появляются люди, для которых православная вера, русский способ жительства, традиция являются безусловной, само собой разумеющейся ценностью. Их мировосприятие выражает выдвинутая Святейшим Патриархом Кириллом концепция Русского мира, как цивилизационного полюса, основанного на воплощении в общественную, политическую и экономическую жизнь духовных ценностей православия. Они, как и Патриарх, уверены, что "ни в коем случае мы не должны терять того самобытного, яркого, сильного, значительного, что присутствует в нашей традиции, что является ее сердцевиной, что является ее сокровищем9". Интересы этой новой, пока еще малочисленной, группы в российской элите, как и мощное общественное противодействие попытке пересмотреть историю Великой Отечественной войны, являются залогом того, что борьба с фальсификацией еще только начинается, что народ наш не был и не будет "иванами, не помнящими родства".

* * *

1) Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с принятием Сеймом Польши резолюции относительно событий 17 сентября 1939 г. 1362-24-09-2009.

2) Глава Генштаба также "открестился" от статьи, обвиняющей Польшу в начале Второй мировой войны. - http://www.newsru.com/russia/05jun2009/makarov.html.

3) www.levada.ru/press/2010040102.html

4) Совпадает ли она с элитой американской или имеет надгосударственный характер, в данном случае не существенно.

5) Китай и Индия такого себе пока при всем желании позволить не могут.

6) Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла. - gumilevica.kulichki.net/TNEC/tnec03.htm.

7) Достоевский. Полное собр. соч, т. 26. Л., Наука, 1984. С.139.

8) http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/materials/the_program_of_historical_memory.php.

9) Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира. - http://www.patriarchia.ru/db/text/928446.html

Новости по теме «"Дело историков"»:

• Российская академия наук в Будапеште: Великая Отечественная война - "так называемая", Победа - "миф"(http://www.regnum.ru/news/1415885.html)
• Игорь Шишкин: Фальсификация истории и интересы российской элиты(http://www.regnum.ru/news/1414246.html)
• Глава МИД Литвы поблагодарил Федотова за идею "десталинизации"(http://www.regnum.ru/news/1413239.html)
• Общественник: Усилия России по поддержке соотечественников очень невнятны (Литва)(http://www.regnum.ru/news/1412821.html)
• Полковник КГБ в отставке: "Десталинизация" - "духовная диверсия", направленая на развал России(http://www.regnum.ru/news/1404672.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (144 новости)

shkolazhizni.ru/print/46140/

Э.В.:Опыт,крайне полезный для Молдовы...

Протестовать против исламофобов вышло 200 антифашистов и антирасистов.... (Фото: Л. Малышева)

Можно ли остановить исламофобию? Норвежский опыт

Любава Малышева

В городе Берген, как и во многих норвежских городах, среди молодёжи популярно сообщество SOS-Rasisme. Одним из основных направлений деятельности антирасистов является противостояние исламофобии.

2 марта 2011 года на Torgalmenningen – одной из центральных площадей активисты SOS-Rasisme пекли и продавали вафли, раздавали листовки и разговаривали с прохожими.

Акция продолжалась с 13-30 до 16-00. За это время было испечено 55 вафель и роздано несколько сотен листовок с таким текстом: «Мы видим, что в Европе и в Норвегии нарастает исламофобия. Это необоснованный ужас перед мусульманами.

Вот два наиболее популярных утверждения тех, кто ненавидит мусульман.

 «Не все мусульмане – террористы, но все террористы – мусульмане».

Это очень большая ошибка. Согласно данным, опубликованным в Европе в 2010 году, среди всех планируемых, выполненных или предотвращенных терактов в Европе мусульмане принимали участие лишь в 0,3%. (Из каждых 300 терактов только 1 был организован мусульманином.)

 «В 2060 году большинство граждан Норвегии будут мусульманами», – согласно прогнозу статистического бюро SSB.

Это абсолютно нереалистично. Вопреки тому, что мы слышим в СМИ, мусульмане составляют 1,9% населения Норвегии. Возможно ли, чтобы 93 000 норвежских мусульман увеличили свою численность в 50 раз – при условии, что все остальные жители Норвегии не размножились бы вовсе? Мы в это не верим. SSB не может предсказать то, что будет через 40 лет. Эти прозвучавшие цифры – просто игра с числами, ничего более.

Мусульмане представляются как огромная угроза всему, что является норвежским. Но люди и территории всегда менялись. И если какое-то количество мусульман вольется в население и культуру Норвегии – это не может рассматриваться как угроза. В любом случае это меньше угрожает норвежской культуре, чем замороженная пицца и Интернет.

SOS-расизм считает, что все люди, независимо от происхождения, цвета кожи и религии, равны. Самая большая угроза для европейцев – это расизм и нацизм, проявления которых последнее время неизменно растут. Эта самая главная опасность для нас. А не потенциальный рост количества мусульман с 1,9 до 10 %. Очень важно остановить расизм и нацизм во всех формах. Будьте вместе с SOS-расизмом!»

Но есть в Норвегии и другое мнение – что мусульмане действительно представляют собой реальную опасность. Правда, выражать его открыто решаются немногие.

14 мая 2010 года 13 местных исламофобов провели свою акцию. Протестовать против исламофобов вышло 200 антифашистов и антирасистов.

В преддверии акции исламофобов–2011 SOS-Rasisme провел Открытое заседание по исламофобии, где с докладом выступал Åsmund K. Hatlestad, правозащитник, изучивший статистику, реальную обстановку дел в Норвегии и куда больше разбирающийся в ситуации с мигрантами, чем люди, вооруженные лишь слепой ненавистью ко всему непривычному.

Осмунд рассказал про историю вопроса: «После того как СССР распался, образ мусульманского террориста очень быстро занял освободившуюся нишу врага. До этого даже в голливудских фильмах мусульмане обычно упоминались в положительном контексте. Типичный пример подобного голливудского фильма – «Рембо-3» (1988), где мусульмане показаны добрыми и миролюбивыми людьми, борцами за независимость своей страны от внешнего врага.

А советские солдаты изображены как тупые роботы, которые улыбаются, только когда убивают людей. При этом, в отличие от «Коммунистической опасности», о которой говорили политики, «Мусульманская опасность» формировалась также интеллектуалами».

Осмунд привёл в пример спекулятивную книгу «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» Самюэля Филлипа Хантингтона (1996), в которой обосновываются исторические корни неизбежной вражды христианской и мусульманской цивилизации.

В любом случае преступления фашизма и коммунизма(?) не сопоставимы с исламскими проблемами.

Далее он говорил, что объединять в одну «исламскую» группу людей из таких разных стран, как Афганистан, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, – абсурдно, так как люди этих странах отличаются очень сильно. В том числе отличаются и их верования. Всё равно что объединять Латинскую Америку и Скандинавию по «христианскому» признаку.

Читать далее...

regnum.ru/news/1404479.html?forprint

Член научного совета Национальной библиотеки Франции, доктор истории Винсен Буле, находясь в Санкт-Петербурге в научной командировке, прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM инициативу Совета по правам человека при президенте России по "десталинизации" и "всенародному покаянию".

ИА REGNUM: Как вы считаете, должно ли российское руководство, объявившее современную Российскую Федерацию государством-продолжателем СССР, извиняться за преступления сталинского режима?

Я полагаю, что в постановке вопросов подобного рода на государственном уровне речь идет о манипуляции историческими фактами в политических целях. Потому что для того, чтобы извиняться и признать сталинские преступления, нужно в первую очередь проделать большую работу в области установки определений - что такое именно "сталинские преступления". Нужно определить хронологические рамки и сам смысл этого понятия, этого явления. И это работа историков. А если есть некая комиссия, которая связана с правительственными органами, и она выдвигает предложения о "десталинизации", то, возможно, это связано с манипуляцией историческими фактами.

Кроме того, здесь возникает дополнительная проблема. Несмотря на то, что Россия - я имею в виду РСФСР - была одной из самых больших республик Советского Союза и в плане населения, и в плане сосредоточения власти, тем не менее, она все-таки была только одной из республик. Если Россия сейчас должна извиняться за сталинские преступления, то тогда все остальные должны сделать то же самое, потому что они тоже на разных уровнях участвовали во всем этом.

Новости по теме «"Дело историков"»:

• Французский историк: "десталинизация" - это манипуляции историческими фактами(http://www.regnum.ru/news/1404479.html)
• Сергей Колеров: Вместо договора с "Республикой Молдова" России надо подписать договор с Бессарабией(http://www.regnum.ru/news/1404237.html)
• Пропаганда США начала "десталинизацию" Казахстана: жертвами названы казахские солдаты-победители(http://www.regnum.ru/news/1402792.html)
• Ветеран войны: десталинизация на руку деструктивным политикам (Литва)(http://www.regnum.ru/news/1402713.html)
• Татьяна Полоскова: Обыкновенный фашизм(http://www.regnum.ru/news/1402534.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (139 новостей)

materik.ru/rubric/detail.ph...40&print=Y

Э.В.: С нацизмом компрпомиссы невозможны...Нацизм уважает, а, точнее говоря,считается только с силой...Его надо подавлять..И,естественно, проводить комплекс мер по его профилактике,чтобы эта зараза не распространялась на Восток,Юг и Север Украины...

12.05.2011 13:36:21

9 мая 2011 года в Львове, наверное, войдет в историю, как «пивной путч», который можно сравнить разве с одноименным в германской истории. Если кто забыл – напомню. 9 ноября 1923-го в Мюнхене произошел «пивной путч», т.е. попытка захвата государственной власти в Германии, тогда еще просто руководителем партии национал-социалистов Гитлером. И произошло это, как раз, во время проведения традиционного праздника баварского пива.

 

 

 

Тогда, как известно, германское правительство Веймарской республики смогло выстоять против нацизма. Но прошло всего 88 лет, как история чуть не повторилась. И где? В Украине.

Вопреки решению Верховной Рады Украины, львовские политики и некоторые региональные руководители, говорящие о верховенстве права, запретили, в прямом и переносном смысле, отмечать в городе государственный праздник – День Победы.

Думаю, что не осталось равнодушных на просторах бывшего Отечества, которые видели ужасающие кадры хроники со Львова, где ветераны Великой Отечественной войны, как и те, кто пришел на Холм Славы, были подвержены унижениям, оскорблениям и издевательствам. Описывать весь этот кошмар, опозоривший «украинский Пьемонт» на всю Европу, а может и мир, нет смысла – и так достаточно сказано и показано.

 

 

 

Даже в самой Германии, не нашлось политиков, рискнувших запретить акцию антифашистов или дать разрешение на проведение в германских городах неофашистских шествий. Но это же Европа, куда так стремится Западная Украина. Стремится на словах, а на деле?

 

 

Это все Львов 9 мая 2011 года. Никакой разницы между событиями в Мюнхене и в нем, лишь восемь десятков лет отделяют их. Точнее говоря – 88 лет, но почти, как вечность.

 

Уверен, что начиная с сегодняшнего дня начнутся «разборы полетов», поиск стрелочников, а также виновных с той и другой стороны, т.е. со стороны «свободовцев» и ветеранов вместе с патриотами, вышедшими на защиту героев Великой Отечественной.

Но постойте, а как, же можно искать виновных среди тех, кто прибыл в столицу Галичины по закону, во имя закона и ради выполнения закона. Во всех городах Украины День Победы прошел так, как и должен был проходить согласно Конституции Украины. Во Львове же не только сорвали государственный праздник, но и создали дипломатический скандал, напав на генерального консула Российской Федерации.

Но не об этом хотел бы я сказать и не про то, точнее говоря, не только про то. Ведь произошедшее – это уже уроки, из которых незамедлительно нужно сделать выводы. Вопрос в другом, а где же истоки?

А за ними не надо далеко ходить. Они там же, на Львовщине. Совсем скоро нам предстоит вспомнить еще одну памятную дату и не просто памятную, но и печальную – 22 июня, 70-летие со дня начала Великой Отечественной войны. И возможно, что и она станет «антинародной» для части львовской политической элиты вкупе с новоявленными «национал-социалистами».

Пример 9 мая с.г. наглядно это показал. Но опять же, украинские журналисты и киевские политики, анализируя их, «бьют по хвостам», а надо, как говорил Козьма Прутков «зри в корень».

И корень этого в том, как на Львовщине относятся к памяти павших, к памяти своих защитников и освободителей и, соответственно, к памяти поработителей.

Рава-Русская… Этот западно-украинский городок на польской границе с русским именем был известен со времен своего основания, но свою героическую славу он приобрел в годы Великой Отечественной. Стойкость и мужество защитников границы у Рава-Русской внесена в хрестоматию истории военного искусства, а наследниками пограничников Рава-Русского погранотряда стали пограничники Украины, правнуки тех, кто отстаивал ее в 1941-м. Помнят ли своих настоящих героев сегодня в Украине? Сложный вопрос… На него можно ответить лишь побывав на тех местах, чтобы понять.

Читать и смотреть фото дальше

 

«Тут на кладбище покоятся немецкие солдаты. Помните про них и про жертвы всех войн. Их судьбы призывают нас к примирению» - гласит надпись на мемориале.

 

 

«Солдатские могилы – это великие проповедники мира» - сказал Нобелевский лауреат Альберт Швейцер.

 

К могилам своих родных и близких, приезжают родственники. А к могилам советских воинов и пограничников, кто приходит...

 

 

Зато создаются памятники примирения советских воинов и бандеровцев…

Память павших – это благородное чувство потомков. Но очень обидно, стыдно, мерзко и отвратительно, что память на Западной Украине становится однобокой…

В дни «львовского пивного путча» Предстоятель Российской православной церкви, патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, во время пребывания в Харькове призвал «не посягать на память о Великой Отечественной войне вредными выдумками». «Блаженный тот, кто душу свою отдал за ближних своих. На этом и основывается почитание подвига тех, кто умер, защищая Отчизну свою. Пусть же память идет из рода в род, пусть никто и никогда не осмелится посягать на эту память вредными выдумками, убогими, карикатурными, обидными нападками». Именно там, в Харькове, он сказал ветеранам святые слова, которые должны дойти до каждого: «Вы помните то время не из книжек, не из рассказов, вы его пережили, вы остались жить. Вам Господь дает долголетие, невзирая на то, что жизненный путь ваш был тяжелым. И самая главная ваша миссия, ваша главная задача - свидетельствовать о подвиге народа, о подвиге вечном. И в уважении к этому подвигу воспитывать новые поколения людей. Пусть Господь вас хранит на много благих лет. Пусть Господь охраняет Русь святую, Россию, Беларусь, Молдову, другие страны, весь мир пусть Господь бережет от страшных войн, междоусобных побоищ, от человеческих страданий. Многая вам всем и благая лета!».

Может настало время предшествующее Дню Всенародной Памяти и Скорби, каким и должен стать 22 июня, сделать все, чтобы память о павших прошла через благородные памятные сердца.

 

По крупицам собирая данные

О боях минувших и бойцах,

С честью пронесем заветы славные

В благодарных памятных сердцах

odnako.org/blogs/show_10528/

05 мая 2011

Михаил Леонтьев

Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов, – она завершилась. Причём завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

Что я имею в виду. Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Аппарат сталинский, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т.е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключён.

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нём самом. Того же добилась и номенклатура. То есть если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность – то есть в номенклатуру.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. То есть – предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит, ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.

Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорят о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

Может быть, надо ликвидировать механизм жёсткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нету предмета.

Некие «уроки истории» актуализировать? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу. Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это всё тоже ни о чём. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это вопрос истории – величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идёт.

Речь идёт на самом деле исключительно об исторической памяти. То есть – об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это национальные герои, национальные символы.

Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причём не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это образ политики, которая полностью с начала и до конца заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – это та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, когорая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе – их сомнут.

zavtra.ru/cgi//veil//data/z...11/21.html ДЕСОВЕТИЗАЦИЯ НОН-СТОП

3 июля 2009 года в Вильнюсе прошла 18-я ежегодная сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. На этой сессии ОБСЕ одобрила резолюцию с названием "Воссоединение разделенной Европы".

Резолюция однозначно уравнивала нацизм и советизм (сталинизм, коммунизм).

Она констатировала, что СССР — преступное государство, осуществлявшее геноцид, военные преступления, преступления против человечности.

Она настоятельно рекомендовала прекратить "приукрашивание прошлого" и его "восхваление", включая "проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого".

В 2009 году Россия отказалась от поддержки данной резолюции ОБСЕ, то есть не попала в ловушку. Резолюция тогда была осуждена и МИДом, и Госдумой, и патриархом.

Прошло чуть меньше двух лет.

1 февраля 2011 года в Екатеринбурге состоялось заседание Президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. На заседании в присутствии президента РФ с развернутым и далеко идущим заявлением по поводу десоветизации выступил член Президентского Совета С.Караганов.

Ряд высказанных им — явным образом вильнюсско-ОБСЕшных — идей вошел в программу, предложенную Советом. Это означает, что Россия, избежав ловушки-2009, хочет попасть в ловушку-2011, сооруженную по абсолютно аналогичной схеме. Доказательства?

В марте 2011 года на кремлевском сайте появилась отредактированная официальная стенограмма этого заседания, вызвавшая бурные реакции во многих странах мира.

Тут же в Литве (а это один из инициаторов резолюции ОБСЕ), аплодируя стенограмме, заявили: "Россия признала ответственность за геноцид и Вторую мировую войну!"

И тут же (снимем шляпу, восхитившись западным умением сопрягать слова и дела) устами известного литовского политического обозревателя Чесловаса Ишкаускаса было сказано следующее: "Не хватает лишь одного: пока Москва открыто не признает факт оккупации (а это позволит возбудить вопрос о возмещении ущерба от советской оккупации), подобные программы будут лишь комом мягкой бумаги "для местного пользования".

Итак, с одной стороны — ликование ("процесс пошёл"), а с другой стороны — негодование (когда же русские доведут до конца процесс своего политического самоубийства?).

Но, возможно, это тенденциозное литовское прочтение конструктивного документа, созданного Советом по правам человека? Ой ли!

Выступавший в присутствии президента Медведева С.Караганов (один из членов Президентского Совета) прямо заявил: "Народу и элите после последних 100 лет себя почти не за что уважать". Между тем, еще в 2009 году президент Медведев в своем Послании Федеральному Собранию утверждал, что слишком многим из того, что мы имеем, мы обязаны СССР и только СССР. И вновь приходится констатировать, что два года назад попадания в ловушку тщательно избегали. А теперь…

Караганов, выступая перед президентом РФ, обвиняет народ в страшном грехе совершения революции, в приводе народом к власти античеловеческого варварского режима и наконец — вдумайтесь! — в самогеноциде. Самогеноциде!

Караганов называет в числе преступлений советского режима "голодомор" — притом, что Кремль постоянно сражался за то, чтобы вычеркнуть подобное слово из респектабельного политического лексикона.

То есть Караганов говорит на языке Ющенко, с которым Кремль боролся. Тем самым он ставит в сложнейшее положение сегодняшнее украинское руководство.

Но, может быть, всё это делает только Караганов? Отнюдь! То, что заявляет Караганов, затем входит в текст программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении".

Каждый, кто прочтет внимательно тексты Караганова и пункты программы "Об увековечении памяти…", без труда убедится в том, что реальным содержанием программы является именно приравнивание нами (нами, а не ОБСЕ!) коммунизма к нацизму, Сталина к Гитлеру, СССР к Третьему рейху. Такое приравнивание носит системный характер. Оно касается всего, вплоть до ответственности СССР за Вторую мировую войну.

Суть обсуждаемой ныне на высоком уровне программы сводится к следующему.

1. Необходимо признать, что "народу России после последних 100 лет почти не за что себя уважать".

2. Необходимо признать советский период нашей истории одним большим преступлением, а СССР — преступным государством.

3. Необходимо признать, что "вся Россия — большая Катынь". При этом имеется в виду точка зрения, что массовые захоронения в Катыни — дело рук НКВД.

4. Необходимо признать, что в СССР осуществлялся "геноцид", то есть советское государство осознанно истребляло советский народ.

5. Необходимо признать Советский Союз "тоталитарным государством" и на этом основании считать его таким же, как гитлеровская Германия.

6. Необходимо признать, что СССР несет ответственность за развязывание Второй мировой войны наряду с гитлеровской Германией.

7. Необходимо переписать учебники истории, чтобы отразить в них все, что касается геноцида в советское время и СССР как преступного государства.

8. Необходимо запретить быть госслужащими людям, которые сомневаются в том, что Советский Союз был преступным государством.

9. Необходимо провести ревизию памятных дат и праздников с тем, чтобы исключить или переименовать все даты, связанные с историей Советского Союза.

Юридические и политические последствия подобных "самобичеваний на государственном уровне" будут ужасными. Анализ всех десоветизаций (десталинизаций, детоталитаризаций), проводимых в последнее двадцатилетие Горбачевым, Ельциным и другими, показывает, что вне зависимости от чьих-либо намерений перманентная десоветизация знаменует собой нижеследующее.

Сначала, не гнушаясь ничем, создается миф о предельной демоничности советского периода.

Затем поднимается, явно или завуалированно, вопрос о правосубъектности социума, этого "совка", 70 лет жившего во зле и страшном грехе.

Затем поднимается вопрос об опекуне. Ведь если социум не правосубъектен, то нужен внешний управляющий.

Параллельно демонизируется вся история России, ибо вся она пронизана имперским грехом, породившим грех сталинизма.

Далее выявляются корни имперского греха, каковыми оказывается вся русская культурная матрица, она же ядро культуры, она же русскость как таковая. Тем самым десталинизация превращается в дерусификацию.

Параллельно демонизируется блок мировых идей, связанных с Россией и являющихся последним шансом человечества на некатастрофическое развитие в XXI веке. Вне этого блока идей — либо катастрофа, либо прекращение развития.

Далее происходит формирование новых глобальных приоритетов. Приравнивание коммунизма к фашизму, а Сталина к Гитлеру рано или поздно в силу исторической логики оборачивается фактической реабилитацией Гитлера и нацизма.
Читать далее...

inopressa.ru/article/06Apr2.../nazi.html

stoletie.ru/print.php?ID=85071

Э.В.: Согласен почти со всеми пунктами автора...Только одно уточнение - в 70-80-х годы, в ситуации, когда существовала цензура,свое отношение к И.Сталину выражали тем,  что повсюду вывешивали его портреты.В частности, в массовом порядке на автомобилях...

 

---

Первого февраля этого года в Екатеринбурге состоялось заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Несколько дней назад на кремлевском сайте появилась отредактированная официальная стенограмма этого заседания. Она вызвала живейший интерес не только у россиян, но и у наших соседей в Литве и других странах.

Интернет-портал «Delfi.lt» (Литва) преподнёс новости с заседания Совета, как сенсацию: «Россия признала ответственность за геноцид и Вторую мировую войну!». Известный русофоб, премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс, комментируя эту информацию, заявил: «России придется пройти долгий путь, но стремление завершить свою «гражданскую войну» с историей достойно уважения».

О том, что значит «долгий путь» и когда Россия удостоится уважения со стороны Литвы, пояснил известный литовский политический обозреватель Чесловас Ишкаускас. На том же портале «Delfi.lt» он отметил. «Не хватает лишь одного: пока Москва открыто не признает факт оккупации (а это позволит возбудить вопрос о возмещении ущерба от советской оккупации), подобные программы будут лишь комком мягкой бумаги «для местного пользования». Сказано предельно откровенно и доходчиво. Одним словом, Россия кайся, но при всём уважении платить всё равно придется!

Метили в тоталитаризм, попали в Россию

Рассмотрим те предложения, которые были озвучены 1 февраля на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека и вызвали такую неадекватную реакцию. Президенту на заседании их представили председатель Совета и одновременно советник Президента Михаил Федотов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов и председатель правления общества «Мемориал» Арсений Рогинский.

Суть предложений в том, что пора в России учредить общенациональную государственно-общественную программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Название программы более чем актуальное. Однако посылки, из которых исходили авторы при её составлении, вызывают не просто сомнение, а полное неприятие.

Итак, каким видится прошлое, настоящее и будущее России авторам предложений. Так, 70 лет советского периода представлены, как путь в «исторический тупик». Один из авторов - С. Караганов охарактеризовал советскую власть, как «античеловеческий, варварский режим». М. Федотов развил мысль Караганова и сообщил, что оказывается «коррупция, в том числе в судебной системе, как и многое другое, достались нашему обществу в наследство от тоталитарной системы. …Тоталитарная система оставила нам в наследство не только коррупцию, но и безразличие общества к самой коррупции. Вспомним трагедию в станице Кущёвской. Народ безмолвствовал, а власть сливалась с криминалитетом».

По поводу обоснованности этих утверждений поговорим несколько позже. А сейчас продолжим цитирование, дабы читатель в полной мере оценил полет мысли современных реформаторов российского сознания.

Первой и главной целью программы является «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима». Какая терминология, какой размах?! Модернизация сознания! Зигмунд Фрейд позавидовал бы. Хотя на деле это чисто советский подход. К месту и не к месту цеплять термины, которые на устах у руководства страны. Вспомним те же злосчастные «ускорение» и «перестройка». В каких только словосочетаниях эти термины не использовались...

По мнению авторов предложений, главным тормозом модернизации страны являются «стереотипы тоталитарного мышления», от которых следует немедленно избавиться. Поэтому предлагается «нравственно обоснованная стратегия модернизации». И тогда «постепенно на смену духу иждивенчества, безответственности, рабской покорности придёт дух творчества и созидания, а вместе с ним чувство ответственности за наше общее будущее». Формулировки так и напоминают Программу КПСС...

В предложениях утверждается, что Россия с 1917 г. до настоящего времени находится в состоянии «гражданской войны». Пытаясь обосновать этот тезис, С. Караганов отметил противостояние современной российской элиты и народа. «Сейчас все за себя, общество фрагментировано, элита во многом презрительно относится к массам, а массы народа – к элитам».

Далее утверждается, что «национальное примирение» возможно только через всенародное покаяние, «массовой установкой памятников жертвам тоталитарного режима». Ведь, по мнению авторов предложений «Россия – огромная Катынь с тысячами могил миллионов лучших граждан СССР». Причем они уверены, что уже только установка памятников обеспечит российскому руководству «почётное место в истории России». Более того, почтив память жертв «самогеноцида» во всех сёлах и городах «мы не только восстановим самоуважение, но и уважение всех нормальных людей в мире».

И, наконец, в предложениях практически повторен тезис, изложенный в печально известной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ, состоявшейся 3 июля 2009 г. в Вильнюсе. Тогда было заявлено о тождестве двух тоталитарных режимов в Европе: нацистского и коммунистического.

Известно, что это позволило западным и некоторым российским политологам и историкам утверждать о равной с Германией ответственности СССР за развязывание Второй мировой войны. Заметим, что в 2009 г. официальная Россия назвала резолюцию ОБСЕ недопустимой и отметила, что «данный документ искажает историю в политических целях».

Но это не остановило авторов предложений в оценках советского периода. Они так и не сумели найти ничего положительного в истории Советского Союза. Поэтому, для «восстановления истинной российской идентичности» авторы предложили обратиться к «блистательному XIX веку, который продолжался почти полтораста лет (со времен Екатерины до 1917 года). …Это был век, когда Россия была среди первейших стран Европы, гарантом мира. Это был век расцвета русской культуры, ставшей в литературе первейшей в Европе и мире. Надо просто напомнить себе, что всё-таки мы – страна не Ленина и Сталина, а Суворова и Жукова, а главное – Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова, Пастернака, Чайковского, Александра II, Столыпина, Королёва, Сахарова, Солженицына».

Правда, г-н С. Караганов забыл внести в этот список бывшего русского дворянина Владимира Печерина из того XIX века, который так яростно хотел переустроить Россию, что желал ей гибели. Эту мысль он оформил в виде стихотворения, четверостишие из которого мы приведём.

Как сладостно отчизну ненавидеть

И жадно ждать её уничтожения!

И в разрушении отчизны видеть

Всемирную десницу возрождения.

Судьба Печерина характерна для многих российских неудачливых реформаторов, в том числе и современных, например Б. Березовского. Печерин покинул Россию в 1836 г. За границей перешёл в католичество. В 1847 г. он был лишён российского подданства, всех прав состояния и объявлен навечно изгнанным из империи. В Лондоне Печерин сблизился с Александром Герценом, вклад которого в развитие революционного движения в России отмечал Ленин.

Чем закончились в 1917 г. начатые Герценом разоблачения - известно. А вот чем закончится реализация программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» в том виде, в котором она была представлена 1 февраля 2011 г., одному Богу известно…

Ясно одно, что национального примирения эта программа не обеспечит, а вот новый раскол в российском обществе - наверняка.

Видимо, на эту тему авторы предложений к вышеназванной программе не задумывались. Но их попытки модернизировать сознание россиян можно охарактеризовать словами Михаила Салтыкова-Щедрина: «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать». Однако, тем не менее, постараемся предметно разобраться с их основными предложениями.

Была такая страна

Выступая на Совете, Михаил Федотов подчеркнул, что «в контексте борьбы с последствиями тоталитарного режима в общественном сознании мы просто обязаны говорить людям правду». Ну, что ж, посмотрим, какая правда звучала 1 февраля 2011 г.

Читать далее...

regnum.ru/news/1387517.html

Руководители Литвы осудили литовский нацизм и расизм: насколько серьезно?

Читать далее

"Шовинистов" осудили, а олитовливание продолжим? Хотя осужденный президентом и премьером марш радикалов не имеет прямого отношения к последующим за маршем событиям, связанным с внесением Сеймом поправок в Закон о просвещении, но нельзя и не видеть связи между этими почти одновременными событиями. Ведь речь идет об одной и той же почве межнациональных отношений внутри страны. Если радикалы напугали нацменьшинства перспективой превращения их во второсортных граждан (а некоторые испугались и перспектив физической расправы), то власть предержащие напугали и продолжают пугать нацменьшинства перспективой "олитовливания" и предоставления явных "преференций" "коренной" нации.

Речь идет о введении уже с 1 сентября текущего года преподавания ряда предметов на литовском языке в национальных польских и русских школах, в которых на литовском преподавались лишь литовский язык и литература. Как польская, так и русская общественность Литвы протестует против таких поправок, напоминая, что даже в СССР в национальных школах все предметы преподавались на родных для ее учеников языках. Кстати, и в литовских школах никто в СССР не вводил преподавания предметов на фактически госязыке, русском. Хотя русский язык и изучался, причем в таком количестве, что до сих пор у литовцев того поколения нет проблем свободно общаться на этом языке, - все другие предметы преподавались на литовском. Сегодня же одним из главных аргументов авторов и сторонников поправок является тот, что, дескать, начав изучать и другие предметы на госязыке, ученикам будет облегчена интеграция. Но раз в советской Литве литовцы без проблем говорили на русском, имея лишь уроки русского языка в школе, то почему в независимой Литве, где вокруг в СМИ, учреждениях и т.д. царит литовский язык, молодое поколение граждан Литвы нелитовского происхождения, изучающее, к тому же, в усиленном порядке литовский язык в школе, должно иметь проблемы с "интеграцией"? Все выпускники национальных школ Литвы свободно и чаще всего без акцента говорят на литовском, успешно сдают выпускной госэкзамен по литовскому языку.

С другой стороны, ставят вопрос некоторые политологи, должны ли дети граждан нелитовского происхождения знать литовский язык на том же глубоком уровне, на котором его знают дети литовцев, для которых этот язык родной? Разве логично, справедливо, гуманно выставлять одинаковые требования к тем и к другим? Но именно этим путем пошел Сейм, приняв поправки к Закону о просвещении, устанавливающие с 2013 г. "единый" государственный экзамен по литовскому языку. В то время как до сегодняшнего дня выпускникам национальных польских и русских школ предъявлялись чуть пониженные требования. Быть может, эти выпускники не знали каких-то лингвистических тонкостей литовского языка, которые знали "чистые литовцы", но для учебы в литовских вузах и для работы в литовских учреждениях это и не нужно. Так зачем нужно заставлять этих выпускников сдавать госэкзамен наравне с теми, кто слышал литовский (а не польский, русский) язык с первых дней от матери? Речи о благе для выпускников нацшкол - "вам же лучше будет" - звучат более, чем неубедительно в виду вышесказанного. Ведь госэкзамен по литовскому языку - не просто второстепенное испытание, он - единственный обязательный экзамен для тех, кто хочет поступать в литовские вузы (второй можно выбрать по усмотрению). В вузы Литвы зачисляют по результатам минимум двух выпускных госэкаменов, которые сдаются в специальных центрах.

Это значит, что предъявляя одни и те же требования к выпускнику, для которого литовский язык не родной, и для того, для кого он родной, государство идет путем создания неравных стартовых возможностей. Понятно, что литовцу будет легче получить высший бал и поступить в вуз, чем поляку или русскому. При такой несправедливости представители нацменьшинств на всю жизнь получат ощущение, что это государство не ихнее: это ли является целью авторов реформы? Разъединить до этого более-менее единое и не знавшее особых межнациональных проблем общество? В чьих это интересах? В интересах Литвы?

А какие возросшие нагрузки по сравнению с литовцами в литовских школах должны испытать поляки и русские Литвы, которые с 1 сентября все термины и понятия с географии, истории Литвы, познания окружающего мира, основ гражданственности должны будут переучивать по-литовски? И без этого у учеников Литвы огромная нагрузка, программы перегружены ненужными предметами: переход на изучение предметов на литовском языке выльется для многих из них в еще большие перегрузки. Не говоря уже о чувстве несправедливости. Ведь их сверстники в литовских школах переучиваться не должны. Где здесь равенство? Появившееся чувство обиды у многих, кто испытает на себе давление государства, может остаться на всю жизнь, став на пути формирования единого гражданского чувства и того "литовского патриотизма", в недостатке которого обвиняют сегодня представителей нацменьшинств. Вряд ли можно назвать такую политику дальновидной.

Многие в Литве не понимают, что и зачем делают правящие страной консерваторы, зачем они, не считаясь с чувствами нацменьшинств, делают невозможным создания единого гражданского общества. Тем не менее, похоже, президент Литвы собирается подписать поправки к Закону о просвещении. Как сообщает BNS в публикации "Будене: поправки к закону сделают школы нацменьшинств более привлекательными", "по мнению президента, поправки к закону о просвещении, согласно которым, в школах нацменьшинств на литовском языке будут проводить уроки по истории и географии Литвы, темы, касающиеся знакомства с окружающим миром, и основы граждановедения, сделают школы нацменьшинств более популярными".

"По мнению президента, это даже увеличит привлекательность школ нацменьшинств, поскольку предоставит каждому гражданину Литвы возможность на самом деле хорошо выучить литовский язык", - сказала 22 марта в интервью радиостанции Žinių radijаs советник президента Виргиния Будене. По ее словам, президент Даля Грибаускайте еще не получала поправки к закону, они, наверняка, появятся на этой неделе. Ранее сообщалось, что президент не подпишет закон, который бы ущемлял права нацменьшинств.

BNS напоминает, что "парламент на минувшей неделе принял поправки к закону о просвещении, которые вступят в силу с 1 июля 2011 года. В законе предусмотрено уравнивание экзамена по госязыку для учеников литовских школ и школ нацменьшинств. Более углубленному изучению литовского языка противятся некоторые польские политики и местные общины нацменьшинств". Добавим, что против также выступили и русские школы. Председатель Ассоциации учителей русских школ Литвы Элла Канайте назвала это процесс "ассимиляцией": "Я считаю, что такой закон - это нарушение прав национальных меньшинств, это не забота о них и не путь к интеграции. Однозначно - это путь к ассимиляции".

По мнению некоторых обозревателей, польза от такого нововведения сомнительна, а шоковый эффект для детей, чьи родители не являются литовцами "по крови", ввиду явной несправедливости "единого" экзамена по госязыку, мягко говоря, не послужит делу создания национального согласия в стране, не говоря уже о чувстве любви к властям, представляющих фактически преимущества лицам "литовской крови". Ничего похожего раньше в Литве не наблюдались, поскольку все представители нацменьшинств, в отличие от Латвии и Эстонии, здесь получили литовское гражданство и более-менее чувствовали себя комфортно.

Польша оценила новый Закон о просвещении: насильственная ассимиляция

Как и ожидалось, на минувшей неделе поступила жесткая официальная реакция и со стороны Польши на принятие Сеймом Литвы поправок к Закону о просвещении. Как сообщает 24 марта BNS в публикации "МИД Польши: закон о просвещении - насильственная ассимиляция поляков", "поправки к закону о просвещении, которые расширяют преподавание на литовском языке в школах нацменьшинств, может привести к насильственной ассимиляции поляков в Литве, заявил представитель Министерства иностранных дел Польши".

МИД Польши сообщил, что встретил решение Литвы "с разочарованием". По данным МИДа, это может означать закрытие польских школ. Представитель МИДа Марцин Босацкий сказал, что поправки к закону могут быть нарушением двустороннего соглашения от 1994 года. В заявлении на сайте МИДа Босацкий утверждает, что литовские власти вели себя не как партнеры, не нашли решение, которое отвечало бы европейским стандартам и всеми принятому принципу международного права, согласно которому положение нацменьшинств не должно ухудшаться. По данным МИДа Польши, аргументы Литвы, будто поправки приблизят ситуацию к ситуации в Польше, использовались селективно.

BNS также напоминает, что "на минувшей неделе парламент Литвы принял поправки к закону о просвещении, согласно которым на литовском языке в школах нацменьшинств начнут преподавать историю и географию Литвы, темы, касающиеся знакомства с окружающим миром, и основы граждановедения. На данный момент на литовском языке в школах нацменьшинств преподавали только литовский язык и литературу". В принятом парламентом законе также предусмотрено, что как минимум четыре часа в неделю литовский язык будут изучать и дети в детских садах, "а с 2013 года будет один экзамен по государственному языку для всех выпускников: и литовских школ, и школ нацменьшинств".

Тем временем руководство Литвы не хочет слышать аргументов ни местных поляков и русских, ни Варшавы. По словам BNS, "правительство Литвы утверждает, что такие поправки делают, чтобы помочь представителям нацменьшинств интегрироваться в рынок труда, общественную жизнь, чтобы у них были равные возможности с молодыми людьми, для которых литовский язык - родной. Премьер-министр Андрюс Кубилюс сказал, что принятый закон не должен ухудшить отношения между Литвой и Польшей, поскольку он улучшает условия обучения для поляков". То есть возмущенным нацменьшинствам разъясняют, в чем их счастье. Приводя аргументы, которые не выдерживают, с точки зрения нацменьшинств и их защитников, критики и испытаний на элементарную логику. Согласно логике правящих литовцев, свободно и без того владеющие литовским языком выпускники нацшкол еще лучше литовский язык будут знать, если не только некоторые, а все предметы нацшкол будут переведены на литовский: ведь с каждым новым предметом, преподаваемым на литовском, знание языка улучшается. В этом смысле тяжело не согласиться с мнением члена Сейма Юлюса Весялки, заявленном с парламентской трибуны. По словам Delfi, выступивший в Сейме "представитель "Порядка и справедливости" Юлюс Весялка заявил, что депутаты, голосуя за такой закон, намерены сделать литовцами всех проживающих в Литве представителей нелитовской национальности". МИД Польши и председатель Ассоциации учителей русских школ Литвы, говоря об "ассимиляции" как цели поправок, говорят фактически о том же.

Дальнейший материал по теме читайте по ссылке - http://www.regnum.ru/news/1387517.html