Десять статей о событиях в Р. Молдова, начиная с 7 июня 2019 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1. В Р. Молдова - взрывоопасная ситуация: два Правительства. И лидеры закусили удила.

2. Ситуация продолжает ухудшаться: де-факто в РМ - два президента, два правительства…и лидеры не просто закусили удила, а уже бьют во все копыта…

3. Голая правовая правда: попытка очередного государственного переворота и максимы real-politik.

4. Р. МОЛДОВА – НЕПОЛНОЦЕННОЕ ГОСУДАРСТВО…. И В БЛИЖАЙШЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ИНЫМ НЕ СТАНЕТ.

5. Две реплики в связи с последним Решением Конституционного суда РМ.

6. ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ, СКАЗАВ А, НЕ СКАЗАЛА Б…(РЕПЛИКА). 

7. Или Марк Ткачук решил немного позабавиться, проверяя на “вшивость” нынешних властителей, или на полном серьёзе призывает объявить “охоту на ведьм”.

8. Ненаучные фантазии Богдана Цырди, или Сновидения в летнее утро, приключившееся в редакции “АиФ в Молдове” (1).

9. Чудовищная, обречённая на скорую погибель Коалиция ПСРМ+АКУМ должна поставить памятник судьям Конституционного суда РМ(Реплика).

10. Ненаучные фантазии Богдана Цырди, или Сновидения в летнее утро, приключившееся в редакции “АиФ в Молдове” (2).

Тексты всех 10 статей Вы найдете по ссылке.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1. Лозунг момента: Прагматичное правительство технократов, геополитическое и институциональное статус-кво; компромиссы в образовательной сфере…

2. Весьма, весьма вероятно, что если ПСРМ заключат альянс с русофобским ACUMом или, уйдёт в оппозицию, то И.Н.Додон проиграет президентские выборы 2020 г.


3. Обращение к ПСРМ: Дорогие товарищи, можно сохранять верность своим избирателям и ценностям, но при этом предавать - по недомыслию или непомерной властолюбивой амбиции - свой народ и страну…

4. Обращение к ПСРМ: Дорогие товарищи, можно сохранять верность своим избирателям и ценностям, но при этом предавать - по недомыслию или непомерной властолюбивой амбиции - свой народ и страну-2

5. Браво, Андрей!!!Браво, Майя!!

6. ПСРМ и ДПМ уже месяц играют в молдо-бессарабский политический покер, и одновременно стремятся превратить блок АКУМ в стрелочника, только по вине, мол, которого могут состоятся досрочные выборы

7. Честь и хвала, Вам, наш ПРЕЗИДЕНТ! Майя и Андрей, это – омерзительно!

8. Дмитрий Козак явно не в теме.... Он - ошибается, а не только удивляет...

Тексты всех 8 статей Вы найдёте по ссылке.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Три аргумента против сокращения численности депутатов.

2. КАК ГЛАВНЫЙ АГИТАТОР И ПРОПАГАНДИСТ ПСРМ Б. ЦЫРДЯ, ЧТОБЫ ПОТРАФИТЬ ШЕФУ, ВЫСЕК СВОЮ ПАРТИЮ (1).

3. КАК ГЛАВНЫЙ АГИТАТОР И ПРОПАГАНДИСТ ПСРМ Б. ЦЫРДЯ, ЧТОБЫ ПОТРАФИТЬ ШЕФУ, ВЫСЕК СВОЮ ПАРТИЮ (2).

4. КАК ГЛАВНЫЙ АГИТАТОР И ПРОПАГАНДИСТ ПСРМ Б. ЦЫРДЯ, ЧТОБЫ ПОТРАФИТЬ ШЕФУ, ВЫСЕК СВОЮ ПАРТИЮ. (3).

5. КАК ГЛАВНЫЙ АГИТАТОР И ПРОПАГАНДИСТ ПСРМ Б. ЦЫРДЯ, ЧТОБЫ ПОТРАФИТЬ ШЕФУ, ВЫСЕК СВОЮ ПАРТИЮ. (Окончание).

6. Инициатива ДПМ (украденная у ПСРМ) по сокращению количества депутатов – антигосударственная, супервредная ахинея…

7. Никчёмность, даже вредность идеи “Народного движения в поддержку президента” в нынешних условиях (политологическая заметка).

8. ВЛАД ПЛАХОТНЮК: Два контрольных выстрела в голову молдавского парламентаризма.

9. В. АНДРИЕВСКИЙ ПУГАЕТ, А НАМ – ПАТРИОТАМ Р.МОЛДОВА - НЕ СТРАШНО.

10. ЗНАКОМЬТЕСЬ, ВИТАЛИЙ АНДРИЕВСКИЙ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ СВАХА И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ БРЕДУН (Критическо-аналитический дискурс в 4-х частях). (1)

11. ЗНАКОМЬТЕСЬ, ВИТАЛИЙ АНДРИЕВСКИЙ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ СВАХА И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ БРЕДУН. (2)

12. ЗНАКОМЬТЕСЬ, ВИТАЛИЙ АНДРИЕВСКИЙ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ СВАХА И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ БРЕДУН. (3)

13. ЗНАКОМЬТЕСЬ, ВИТАЛИЙ АНДРИЕВСКИЙ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ СВАХА И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ БРЕДУН. (4)
14. Две инициативы Демпартии, вынесенные на референдум, – угроза национальной безопасности Р. Молдова.

Тексты всех 14 статей найдёте по ссылке.

Э.В.:Браво,Анатолий! Я в свое время - 1983 г. - даже защитил диссертацию о мирном пути соцреволюции...Понятно, что сейчас условия другие, на Западе воплощены многие характеристики социализма и там, к тому же, во многих отношениях существует посткапитализм, у которого хищническая натура ослаблена, а не классический хищнический капитализм...

О ненасильственном переходе к социализму я писал уже довольно много — в рамках своих исследований, связанных с тем, почему вообще случится такой переход. Не буду вдаваться во множество технических подробностей, рассмотренных, в частности, в сборнике моих статей «Чем социализм лучше капитализма». Он поступил в продажу в мае.

В данный момент он доступен не только на бумаге, но и в Интернете — в частности, я его видел на известном сайте «Флибуста». По моему соглашению с издательством, выпускающим сборники моих статей, все материалы, написанные мною и ранее опубликованные в Интернете, могут оставаться в Интернете и после выхода книжных изданий. Практически всё, вошедшее в этот сборник, ранее издавалось в «Бизнес-журнале» и выложено на его сайте. Поэтому даже те, кто не знает, в какой мере этично копировать результаты творческой деятельности, могут в данном случае не опасаться: их поведение будет вполне допустимым. Так что все желающие ознакомиться с колоритным потоком подробностей предстоящего перехода к новому социализму могут обратиться к первоисточнику.

В связи с темой данной публикации следует только отметить: по моим расчётам, начиная примерно с 2022-го года, социализм будет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения, а по многим показателям (в частности, по суммарной производительности труда на всех направлениях) — в несколько раз выгоднее. Это, в свою очередь, означает, что можно будет выполнить рекомендацию, данную Карлом Хайнриховичем Марксом ещё в 1862-м году: выкупить всю экономику у буржуазии, дав каждому собственнику взамен его собственности что-нибудь, что ему понравится больше.

Правда, сам Маркс рассмотрел только простейшую мотивацию бизнеса — желание повысить благосостояние. В этом случае вполне очевидно: как только социализм станет выгоднее капитализма, капиталисты, интересующиеся исключительно выгодой, предпочтут перейти к социализму. Но мотивация к бизнесу далеко не исчерпывается этим желанием — есть и множество других мотивов. Исследование полного спектра мотиваций и разработка соответствующих вариантов замены бизнеса — тема самостоятельного исследования.

В любом случае понятно: экономическая мотивация к превращению капиталистов в социалистов достаточно реальна. Вопрос в другом.

Спектр проблем, создаваемых капитализмом для всего мира, к сожалению, далеко не исчерпывается вопросами производительности труда. Вдобавок даже сегодня возможности информационных технологий пока ещё не достаточны, чтобы социализм стал безусловно выгоднее капитализма по всем показателям. Как раз по суммарной производительности труда на всех направлениях деятельности капитализм пока ещё впереди, что и вынуждает мириться со многими его недостатками.

Но сейчас эти его недостатки доходят до уровня, ставящего под сомнение само существование мира и человечества. Поэтому вовсе не исключаю, что мы окажемся вынуждены начать переход к социализму до того, как он станет безусловно оправдан экономически, а просто в порядке самосохранения, не обращая внимания на то, выгоден он экономически или мы что-то при нём теряем.

Естественно, в этом случае мотивов для сопротивления социализму будет больше. Но вполне понятно: в экстремальных условиях — когда речь идёт о выживании — мы можем обратиться к инстинкту самосохранения всех людей, в том числе и капиталистов. Когда мы докажем опасность сохранения нынешних рыночных тенденций уже не для благосостояния, а для самого существования всего человечества, мы сможем ожидать: любой мало-мальски здравомыслящий человек обратится к социализму именно ради собственного выживания.

Поэтому в ближайшие годы речь должна идти именно о степени опасности капитализма для самого существования человечества. К сожалению, уже накоплено множество доказательств этой опасности. Надо объяснять людям, имеющим отношение к бизнесу, что выживание — в их личных интересах, что они должны ради себя самих стать проводниками социализма.

Но всё-таки я очень надеюсь: до таких крайностей не дойдёт — мир удастся удержать на грани сравнительной безопасности, и поэтому мы сможем более-менее спокойно дотянуть до времён, когда социализм станет уже бесспорно выгоден, и к нему обратятся именно ради пользы, а не только ради выживания.

События последних месяцев на Украине заставляют нас вновь и вновь задуматься о природе фашизма как коллективного помешательства, способного надолго ослепить общество, и о границах человеческого озверения. Ну, кто из нас не возмущался поведению агрессивно настроенной толпы, уничтожающей памятники, избивающих людей, творящих самосуд? Это раньше можно было оправдывать сторонников «Майдана»: они же . Но как оправдывать их после Одессы, когда эти «дети» сжигали живьем своих оппонентов? Это же те же дети, которые которых избивал «Беркут» на «Майдане», а потом они сами избивали «Беркут» железными цепями и жгли коктейлями Молотова там же. Конечно, кто-то скажет, что это уже совсем другие «дети», что этих «детей много лет готовили в специальных лагерях, воспитывали в ненависти к любому инакомыслию. Но разве те милые девушки, которые разливали и подносили коктейли Молотова правосекам на Институтской в Киеве и на Куликовом Поле в Одессе, разве они тоже правосеки? Разве их готовили иностранные инструктора в специальных лагерях?

А те, кто участвует в карательной операции на юго-востоке. Да, есть среди них и те, которых готовили, но много ли их? Думаю, что нет. Это ведь обычные граждане, которые вряд ли год назад могли представить себе, что возьмут оружие в руки и примутся с остервенением убивать своих же соотечественников. Это не немцы и не завоеватели с Марса. Это такие же граждане Украины, как и те, кого они убивают. И большинство из них никогда не держало в руках оружие и не думало, что доведется.

Мы сейчас смотрим на все происходящее там и ужасаемся. Ужасаемся не от того, что все это так ужасно, хотя и это тоже. Ужасаемся тому, что не понимаем, как такое может произойти с целым народом за такое короткое время. Но все это уже гениально описал Михаил Ромм в «обыкновенном фашизме», помните? Вот представьте себе, на западе Украины солдатские матери возмущаются тому, что забрали их сыновей на фронт. Они возмущаются не тому, что забрали на фронт, не самому факту существования фронта внутри страны, а тому, что забрали их сыновей: Чому забрали мого дитинку? Нехай сусідський син їде воювати з сепаратистами! То есть пусть теряет своих детей луганская или донецкая мать, да хоть даже и любая львовская мать, только не я! При этом все они поддерживают т.н. «АТО» на словах и считают, что «Україна понад усе!» и все такое.

Что нужно, чтобы изменить их сознание? Чтобы их сын вернулся домой в цинке, чтобы тысячи сыновей вернулись домой в цинке? Вспомните Германию! Представьте, как в начале войны какой-нибудь Ганс едет на побывку, вся семья его встречает, собираются за праздничным столом, слушают его рассказы о войне. Наверняка, Ганс даже рассказывает, как убивал «русских унтерменшей», показывает фотографии. А в это время по радио Геббельс с пеной у рта рапортует об успехах непобедимой германской армии, и все тоже слушают его с упоением. А через какое-то время Ганс возвращается домой в цинке. Вернее, не возвращается, потому что труп его достается голодным собакам в морозном Сталинграде. И в лучшем случае он успевает отправить письмо, в котором кается в том, что пошел на эту войну и шлет проклятия тем, кто кинул их в эту мясорубку, которое военная цензура, разумеется, не пропускает. А еще через два года бомбы сравнивают с землей дом Ганса со всей его семьей. И среди обломков из репродуктора звучит все тот же Геббельс, истерично призывающий к тотальной войне. Но его уже некому слушать. Неужели, все это должно произойти на Украине?

Впрочем, удивляться тому, что большое количество людей можно в короткие сроки превратить в зверей не стоит. Достаточно вспомнить уже новейшую российскую историю – наш 1993-й год. Огромное количество книг, дневников, исследований, статей, посвященных героическому подвигу защитников Дома Советов, написано за эти годы. И о зверствах палачей тоже. Но не так много мы знаем, а кто знает, предпочитает благополучно не вспоминать, о том зверье, которое не носило формы и не показало свою зверскую сущность всей стране только потому, что обошлись без него.

Вспомните тех, кто пришел по призыву Гайдара к мэрии, вспомните, как накачанные дармовой водкой обыватели, заметьте – простые обыватели, не фашисты, не правосеки, ждали, когда им выдадут оружие, но уже были готовы чуть ли не голыми руками штурмовать Дом Советов? Вспомните толпы зевак на следующий день, аплодирующих расстрелу и, я уверен, готовых ворваться в уничтожаемое здание, чтобы учинить расправу над «коммуно-фашистами». Вспомните, наконец, нашу т.н. «интеллигенцию»: писателей, актеров, музыкантов, которые, буквально исходя пеной, истерили по телевидению: раздавите гадину!»

Этим людям просто не дали этого сделать! Ельцин решил иначе! Он решил, что танками подавить восстание будет быстрее, безопаснее, эффективнее, а главное – эффектнее! Ведь весь этот расстрел был нужен только для того, чтобы на годы вперед запугать потенциальную оппозиции. А мог бы раздать оружие и коктейли Молотова бесноватым «защитникам демократии», и была бы бойня еще покруче той, что была в итоге. Потому, что войсковые соединения, даже накачанный наркотой ОМОН имеет хоть какую-то дисциплину и управляемость. А эти нет.

У нас не было симпатичных девчушек, разливающих коктейли Молотова и озверевших молодчиков, добивающих тех, кто выпрыгивал из горящего здания, только потому, что их туда не пустили. Там стреляли, а любой фашист, даже самый отмороженный, все же любит собственную жизнь и не захочет с ней расставаться, ради удовольствия убить оппонента. Только если у него будет чувство полной безнаказанности и безопасности. Может, это единственное, на что у Ельцина хватило ума – не дать зверью напиться крови. Крови напилось в итоге другое зверье. Но его можно было потом расформировать, поувольнять или бросить в чеченскую мясорубку, в которой зверье унесет в могилу подробности самой кровавой и бесчеловечной расправы в новейшей истории России.

Это уже другая история. И если сегодня, глядя на Украину, вы думаете, что у нас такое просто невозможно, вы очень горько ошибаетесь…

Скажем сразу: это абсолютно реальная история, произошедшая в 1967 году в Калифорнии.

Рон Джонс преподавал историю в средней школе Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния. Во время изучения Второй мировой войны один из школьников спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Так как класс опережал учебную программу, Джонс решил выделить одну неделю для посвященного этому вопросу эксперимента.

Понедельник

В понедельник он прочел детям лекцию о силе дисциплины. О том, что чувствует спортсмен, который усердно и регулярно тренируется, чтобы добиться успеха в каком-нибудь виде спорта. О том, как много работает балерина или художник, чтобы сделать совершенным каждое движение. О терпении ученого, увлеченного поиском научной идеи.

Джонс велел школьникам сесть в положение «смирно», так как оно лучше способствует учебе. Затем он приказал учащимся несколько раз встать и сесть в новое положение, потом также неоднократно велел выйти из аудитории и бесшумно зайти и занять свои места. Школьникам «игра» понравилась, и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы четко и живо, и они все с интересом повиновались, даже обычно пассивные ученики.

Вторник

Во вторник учитель вошел в класс и обнаружил, что все молча сидят в положении «смирно». Некоторые из учеников улыбались. Но большинство смотрели прямо перед собой с искренним сосредоточенным выражением, мышцы шеи были напряжены, никаких признаков улыбок, мыслей и даже вопросов.

Джонс объяснил классу силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила — в дисциплине, сила — в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом, — поднятую изогнутую правую руку к плечу — и назвал этот жест салютом Третьей волны. В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.

Среда

В среду Джонс выдал членские билеты всем ученикам. Ни один человек не захотел покинуть аудиторию. Тринадцать учеников ушли с других уроков, чтобы принять участие в эксперименте. Учитель выдал каждому членский билет. На трех билетах он поставил красные крестики и сообщил их получателям, что им дано специальное задание сообщать обо всех, кто не подчиняется правилам класса. Однако на практике добровольным доносительством занялись около 20 человек. Один из учеников, отличавшийся крупным телосложением и малыми способностями к обучению, заявил Джонсу, что будет его телохранителем, и ходил за ним по всей школе.

Три самые успешные ученицы класса, чьи способности в новых условиях оказались не востребованы, сообщили об эксперименте родителям. В результате Джонсу позвонил местный раввин, который удовлетворился ответом, что класс на практике изучает немецкий тип личности. Раввин обещал объяснить все родителям школьниц. Джонс был крайне разочарован отсутствием сопротивления даже со стороны взрослых, директор школы приветствовал его салютом Третьей волны. К концу дня в организацию было принято более двухсот учеников. Многие отнеслись к своему участию в Третьей волне с полной серьезностью. Они требовали от других учеников строгого соблюдения правил и запугивали тех, кто не принимал эксперимент всерьез.

Четверг

К четвергу численность класса возросла до восьмидесяти человек. Джонс говорил о том, что такое гордость. «Гордость — это нечто большее, чем знамена и салюты. Гордость — это то, чего у вас никто не может отнять. Быть гордым — значит знать, что ты лучший... Это чувство нельзя уничтожить...» Он объяснил ученикам, что они — часть общенациональной молодежной программы, чьей задачей являются политические преобразования на благо народа. «Все, что мы до сих пор делали, было подготовкой к настоящему делу. По всей стране преподаватели набирают и тренируют молодежные отряды, которые с помощью дисциплины, общности, гордости и действий могли бы показать нации, что общество может стать лучше. Если мы сможем изменить порядки в этой школе, то мы сможем изменить порядки на фабриках, магазинах, в университетах и во всех других организациях. Вы — избранная группа молодых людей, которые помогут этому делу. Если вы выступите вперед и покажете, чему вы научились за последние четыре дня, мы сможем изменить судьбу нашего народа». Джонс велел четырем конвоирам вывести из аудитории и сопроводить в библиотеку трех девушек, чья лояльность была сомнительна. Затем он рассказал, что в полдень пятницы о Третьей волне по телевидению объявит лидер движения и новый кандидат на президентский пост.

Пятница

В пятницу 200 учеников набились в кабинет. Не было ни одного свободного места. Всюду висели знамена Третьей волны. Ровно в двенадцать часов Джонс закрыл двери и выставил у каждой по часовому. Друзья Джонса изображали фотографов, кружа по аудитории. «Перед тем как включить национальную пресс-конференцию, которая начнется через пять минут, я хочу продемонстрировать прессе, как мы подготовлены». С этими словами учитель отдал салют. В ответ сразу же автоматически взметнулось двести рук. Тогда он произнес девиз «Сила — в дисциплине». Его повторил многоголосый хор. Девиз произносили снова и снова. С каждым разом отклик толпы становился все громче. В пять минут первого Джонс включил телевизор, но на экране ничего не появилось.

Тогда он обратился к ученикам:

— Слушайте внимательно. Нет никакого вождя! Не существует никакого общенационального молодежного движения под названием «Третья волна». Вами манипулировали, вас подталкивали ваши собственные амбиции, и вы оказались в том положении, в каком находитесь сейчас. Вы ничем не лучше и не хуже технемцев, которых мы изучали. Вы думали, что вы — избранные, что вы лучше тех, кого нет в этой комнате. Вы продали свою свободу за удобства, которые дают дисциплина и превосходство. Вы решили отказаться от своих собственных убеждений и принять волю группы и большую ложь.

После этого Джонс показал ученикам фильм о нацисткой Германии. С ее дисциплиной, парадами и факельными шествиями. И чем все это закончилось.

Итог

Потом Джонс подвел итог: «Если нам удалось полностью воспроизвести немецкий менталитет, то ни один из вас никогда не признается, что был на последнем сборе Третьей волны. Так же как немцам, вам будет трудно признаться самим себе, что вы зашли настолько далеко». Школьники расходились в подавленном состоянии, многие не могли сдержать слез.

По материалам: mi3ch

Оригинал

Я много лет сталкиваюсь с перемалыванием бесконечной, тягучей темы: почему мы, русские, не умеем добиваться своих целей такими же политтехнологиями, как американцы. Что нужно сделать, чтобы повысить и улучшить?

Хочу попробовать внести некоторую ясность в эту больную тему. Начну с личного опыта. Была весна 1998 года, в Словакии шла полным ходом подготовка к одной из первых «цветных» революций в Восточной Европе, но об этом тогда никто не знал. США готовили большую войну на Балканах, об этом тоже никто не знал. Америке нужны были гарантии пролета через воздушное пространство Словакии, где у власти был упрямый и «прорусский» премьер Владимир Мечар, пользовавшийся массовой поддержкой населения. Мечар мешал, Мечара решено было сменить, и под до боли знакомым американским слоганом «мы хотим перемен» послом США в Словакии была собрана и построена в боевой порядок антимечаровская коалиция.

Я был в то время главным редактором одного общественно-политического еженедельника. Ко мне вдруг обратился американский дипломат, второе или третье лицо посольства, с неожиданным предложением.

- А почему бы Вам не создать неправительственную организацию?

- А что это такое? - поинтересовался я.

- Как, вы не знаете? - удивился американец. - Все знают, а вы нет!

Я признался в своем невежестве и выслушал лекцию длиной в четверть часа. Ее суть: если я создам новую неправительственную организацию, которая так или иначе будет ангажирована против Мечара, то посольство США предлагает деньги.

Я был удивлен, но не отказался сразу. Мечара я в то время критиковал открыто и последовательно - не за прорусскость, а за политический утопизм. Причем, как показало время, критика была вполне обоснованной. Но деньги за такого рода творчество мне никто никогда не предлагал. Я был сам издателем своих книг, остаюсь им по сей день.

Через два дня американец появился с кипой бумаг весом килограмма в полтора и с предложением их заполнить. Заметив, что я не склонен этого делать, он сказал, что мне помогут его сотрудники. Надо просто зайти в посольство. После чего я засунул бумаги в самый нижний ящик стола и забыл об этом.

Но ненадолго. Антимечаровскую кампанию в Словакии 1998 года тогда никто не воспринимал как «цветную революцию». Никаких майданов не было, была просто политическая кампания всех, объединившихся против одного - популярного Мечара. Но за ней стояли США со всем своим мягким влиянием в кулаке. И шансов у Мечара не было.

Суть Soft Power

Это не мягкая сила. И тем более не мягкая власть. Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная - и это главное, что отличает Soft Power от революции со штурмом Зимнего дворца.

Технология Soft Power не берет власть, чтобы ее удерживать или, не дай бог, что-то реформировать. Хотя слово «реформа» многие годы было священным заклинанием во всех посткоммунистических странах, Россию не исключая.

Soft Power используется для того, чтобы, взяв власть ненадолго, забрать собственность надолго, а еще лучше навсегда. Слово «ограбить» звучит неделикатно, но точно описывает суть процесса.

После свержения Мечара в 1998 году, который хотя и выиграл выборы, но ему не дали сформировать правительство, в рекордные сроки в руки США были переданы все стратегические предприятия Словакии, которые Америку интересовали. Прежде всего, металлургический комбинат ВСЖ в городе Кошице, смешавший карты в игре за европейские рынки. Комбинат отдали концерну US Steel.

Кроме отъема собственности, с помощью Soft Power добиваются и других результатов - как правило, стратегического значения. Нужна, например, военная база - и в Средней Азии начинают вдруг бороться за свободу; нужно контролировать транзит нефти и газа - и за свободу будут бороться то Кавказ, то Турция, то Греция. Бороться будут все - Soft Power умеет привлекать массы к борьбе за американские ценности.

Механизм работы Soft Power: последовательность шагов

Сначала Soft Power ищет и находит среди местных элит агентов влияния. Не шпионов, не разведчиков, а проводников своей воли. Это главный и решающий шаг.

Без Горбачева и Ельцина проамериканская России 1991–1999 годов не могла бы состояться. Если местные элиты скудны, агентов влияния завозят прямо из США - благо в Америке все эмигранты. И если вдруг срочно нужен новый президент в Афганистане 

или Латвии или перспективному украинскому банкиру Ющенко нужна правильная жена, Америка без труда находит нужные кадры в своих закромах.

Следующий, и не менее важный шаг, - ставятся под контроль СМИ. В маленьких странах просто покупаются и не только работают на Soft Power, но еще и приносят доход.

В поставленных под контроль СМИ воспитываются лояльные Soft Power журналистские пулы. Как правило, берутся совсем молодые люди, почти дети, и обучают их нескольким нехитрым приемам для обслуживания медийных потребностей Soft Power.

Создается сеть неправительственных организаций и фондов. Ее главный смысл - готовить кадры для Soft Power.

Механизм Soft Power: финансирование

Неформальный «трибунал Рассела» признал президентов Украины и Петра Порошенко и Барака Обаму, а также председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу и экс-генсека Андерса Фога Расмуссена виновными в совершении военных преступлений в Донбассе. На суде среди обвиняемых также фигурировал глава Евросовета Херман ван Ромпей, однако в приговоре его имя отсутствует. Теперь приговор должен быть направлен в , ОБСЕ и Международный уголовный суд.
13.09.2014, 17:22

Приговор «военным преступникам» вынесла коллегия из четырёх народных судей во главе с председателем оргкомитета «трибунала Рассела» в Венеции, одним из лидеров движения за возрождение независимой Венецианской республики Альбертом Гардином. Теперь это решение должно быть направлено в ряд международных организаций, в частности, в , ОБСЕ и Международный уголовный суд, сообщает РИА Новости

По словам одного из наблюдателей, на заседании трибунала присутствовало всего около 10 человек, в том числе, известный итальянский журналист Джульетто Кьеза и уроженка Луганска, проживающая в настоящий момент в Италии. Женщина, ссылаясь на показания своих родственников, рассказала судьям ужасные подробности того, что происходит на юго-востоке Украины.

«Трибунал Рассела» впервые был проведен в 1967 году по инициативе философов Бертрана Рассела и Жана-Поля Сартра в целях осуждения военных преступлений времён Вьетнамской войны. Позже аналогичные «трибуналы» имели место в Чили, Ираке, Палестине. Никаких юридических последствий подобные слушания за собой не влекут.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/49820#ixzz3DCktXKFE

Международный трибунал по расследованию военных преступлений во Вьетнаме
Материал из Википедии — свободной энциклопедии -  https://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_трибун...енных_преступлений_во_Вьетнаме

Трибунал Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме (также известный как Трибунал Рассела, Трибунал Рассела-Сартра) — неофициальный частный трибунал, организованный английским философом и общественным деятелем Бертраном Расселом, совместно с французским философом Жан-Полем Сартром, проводившейся в 1967 году. Основной целью трибунала было расследование военных преступлений, совершенных в период с начала гражданской войны во Вьетнаме в 1954 году. Участниками трибунала стали не только профессиональныеюристы, но и писатели, философы, поэты и учёные. Хотя трибуналом были проведены две сессии, он не обладал никакими правомочиями, а его решения не имели юридической силы. В зарубежной литературе трибунал Рассела характеризуется как «суд кенгуру» (англ. kangaroo court).

Предпосылки и история создания

Масштабное вмешательство США в гражданскую войну в Вьетнаме, после чего последняя приобрела международный характер, вызвало общественный резонанс во всем мире. Многие люди (среди которых были всемирно-известные философы, учёные и политики, а также молодежь движения хиппи) выразили открытый протест против этой войны. В США и Европе росли пацифистские и антимилитаристские настроения.

 

Бертран Рассел — вдохновитель и инициатор Трибунала

В 1966 году известный британский философ и пацифист Бертран Рассел опубликовал свою книгу «Военные преступления во Вьетнаме», в которой он выступил с резкой критикой действий США во Вьетнаме, расценив их как осуществление геноцидапо отношению к населению Вьетнама. В ней он также отмечал, что американское участие в войне сначала отрицалось вовсе, затем оно было признано, однако называлось «консультационной деятельностью»; применение американцами во Вьетнамехимического оружия также долгое время скрывалось, а впоследствии было заявлено, что «химические препараты использовались вопреки советам и пожеланиям США»^[1]. По мнению Рассела, события во Вьетнаме показывали, до какой степени лживости могла дойти пропаганда демократического Запада, покрывая страшнейшие преступления своего времени^[2]. Еще до выхода книги, в 1964 году, в своей статье для газеты «New York Times», которая так и не была опубликована, Рассел писал, что войну во Вьетнаме «нельзя рассматривать иначе, как варварство, напоминающее по приемам ведения войны методы, продемонстрированные немцами в Восточной Европе и японцами в Юго-Восточной Азии».

После опубликования «Военных преступлений во Вьетнаме», в 1966 году Бертран Рассел выступил с инициативой проведения Трибунала по расследованию военных преступлений во Вьетнаме^[3]. Он был убежден, что «преступление молчания» необходимо предотвратить, а мировое сообщество должно (на основе достоверной информации) сделать свои, независимые от политической конъюнктуры, выводы:

Мы не судьи. Мы — свидетели. Наша задача сделать человечество свидетелем ужасных военных преступлений и объединить человечество на стороне справедливости в войне во Вьетнаме [4].

Инициатива Рассела была поддержана многими мыслителями, учёными, общественными и политическими деятелями. Сам Рассел обосновывал создание трибунала словами главного обвинителя от США при Нюрнбергском процессе, Роберта Джексона:

Если определенные действия и нарушения договоров являются преступными, то они суть преступления, независимо от того, кто их совершает, будь то Соединенные Штаты или Германия. Возлагая на кого-то ответственность за преступные действия, мы сами должны быть готовы нести ответственность[5].

Состав трибунала формировался из представителей 18 стран и состоял из 25 известных личностей, преимущественно членов пацифистских организаций левого толка. Многие из них являлись лауреатами Нобелевской премии. Однако, среди них не было ни одного прямого представителя непосредственных участников конфликта — Северного Вьетнама, Южного Вьетнама и США. Финансирование трибунала осуществлялось из множества источников, в том числе от правительства Северного Вьетнама (после запроса Рассела, адресованного Хо Ши Мину).

Учредительной собрание Трибунала состоялось 15 ноября 1966 года в Лондоне. На первом заседании Рассел предложил назначить несколько комиссий, которые займутся расследованием отдельных сторон вопроса. При этом Рассел подчеркивал, что за всю свою долгую жизнь не помнит такого кровавого безумия, которое имеет сейчас место во Вьетнаме. Заседание прошло успешно, и решено было провести следующее в начале 1967 года, когда будет готов доклад комиссии, направленной Трибуналом в Индокитай.

Состав трибунала[править | править вики-текст]

• Бертран Рассел (Почётный Президент);
• Жан-Поль Сартр (Президент);
• Владимир Дедьер (Председатель и ведущий сессии Трибунала)
• Вольфганг Абендрот (доктор права, профессор политических наук, Марбургский университет);
• Гюнтер Андерс (писатель и философ);
• Мехмет Али Айбар (международный адвокат, член Турецкого парламента, президент рабочей партии Турции);
• Джеймс Болдуин (афро-американский писатель и эссеист);
• Лелио Бассо (международный адвокат, депутат итальянского парламента и член комиссии по иностранным делам, профессор Римского университета);
• Симона де Бовуар (писатель и философ);
• Лазаро Карденас (бывший президент Мексики);
• Стокли Кармичел (председатель студенческого координационного комитета по ненасилию);
• Лоуренс Дейли (генеральный секретарь национального союза шахтеров);
• Владимир Дедьер (доктор права, историк);
• Дэйв Деллингер (американский пацифист, редактор «Либерасьон»);
• Исаак Дойчер (историк);
• Хаика Гроссман (юрист);
• Гизель Халими (адвокат, автор работ о войне в Алжире);
• Амадо Хернандес (поэт, президент национальной организации писателей, председатель Демократической партии труда Филиппин);
• Мельба Хернандес (председатель кубинского комитета солидарности с Вьетнамом);
• Махмуд Али Касури (адвокат в Высшем суде Пакистана);
• Сара Лидман (писатель);
• Кинъю Морикава (посол, вице-президент Союза за гражданские свободы, Япония);
• Карл Оглесби (бывший президент союза студентов за демократическое общество, драматург, публицист);
• Сёити Саката (профессор физики);
• Лаури Шварц (профессор математики, Парижский университет);
• Петер Вайс (драматург)

Цели Трибунала

Свои цели Трибунал сформулировал на Учредительной сессии в Лондоне, 15 ноября 1966 года:

1. Совершило ли Американское правительство (а также правительства Австралии, Новой Зеландии и Южной Кореи) акты агрессии в соответствии с международным правом?
2. Применяла ли, испытывала ли американская армия новые вооружения или оружие, запрещенное законами войны?
3. Имели ли место бомбардировки сугубо гражданских объектов, как то госпиталей, школ, санаториев, дамб и т. д. и в каких масштабах это происходило?
4. Подвергались ли вьетнамские заключенные негуманному обращению, запрещенному законами войны и, в особенности, подвергались ли онипыткам и увечьям? Имели ли место незаконные репрессии против гражданского населения, и особенно, казни и взятие заложников?
5. Создавались ли принудительные трудовые лагеря, производились ли депортации населения, совершались ли какие-то иные акты геноцида?

Кроме того, общая цель Трибунала была сформирована следующим образом:

Трибунал рассмотрит все доказательства, которые будут представлены перед ним любой стороной и из любого источника. Доказательства могут быть представлены в форме письменных документов или показаний свидетелей. Ни одно доказательство, касающееся дела, не уйдет от внимания трибунала... Национальный фронт освобождения и Правительство Демократической республики Вьетнам заверили нас в своем желании сотрудничать... Глава Камбоджи, Принц Сианук, также предложил свою помощь... Мы предлагаем Правительству США предоставить свои доказательства или заверить, что они будут представлены... Нашей задачей является установить, не обращая внимание на страх или симпатии, всю правду об этой войне. Мы искренне надеемся, что наши попытки внесут ценный вклад в мировое правосудие, в восстановление мира и освобождение людей от угнетения.

Э.В.: В основном все верно,хотя есть и пара спорных моментов...

Надо помнить,что облик социализма в СССР определялся исключительно тяжелыми исходными внутренними и внешними условиями и постепенно он освобождался от негатива...

Будущее за гуманным социализмом!!!

Каждые выборы у нас, в России, в отличие от других стран, судьбоносные, потому что мы никак не можем определиться, куда двигаться дальше - назад в будущее, к социализму, или вперед к прошлому, к капитализму. Так и стоим на перепутье вот уже более 20 лет. Доводы в пользу второго маршрута верной дороги приводятся в либеральных СМИ буквально изо дня в день…

Впрочем, чаще всего апологеты рынка прибегают к очень простой, но весьма эффективной пропагандистской тактике: если не можешь найти уязвимые места в позиции оппонента, просто придумай их. Или выдвигают заведомо противоречащие друг другу аргументы. Только прибегают к ним, разумеется, не одновременно. Отсюда столь полярные оценки уникальности советского опыта. То он для противников, как они выражаются, совка какой-то не такой, то единственно возможный вариант социализма.

В общем, доводов приводится много для идейного ниспровержения всего, чем гордился СССР, но убеждают они далеко не всех. В этой статье мы попробуем разобраться почему.

Довод №1 - капитализм эффективнее социализма

При этом в качестве примера приводятся всего 20 ведущих промышленных держав, многие из которых уже давно используют элементы социализма в своей социально-экономической политике. Но государств-то только в перечне ООН порядка 200 - абсолютное большинство из них капиталистические, но в пример их никто не приводит.

Отчего-то никто из певцов строя, при котором каждый из нас другому волк или ягненок в зависимости от ситуации, не показывает «счастливую» жизнь напоминающих ходячие скелеты крестьян в Судане, не восхищается уровнем медицины в охваченной вирусом Эбола Гвинее, не желает своим дочерям стабильной работы таиландских проституток.

В основном пугают Северной Кореей, которая, действительно, не самая богатая страна в мире в условиях империалистической блокады, но там нет ходячих скелетов, ее жителям не грозит ни СПИД, ни вирус Эбола, ни что-нибудь еще в этом духе. Ну и уж точно девушкам, освоившим идеи чучхе в совершенстве, не светит стать «ночными бабочками».

Никто из адептов рыночно-базарных отношений так и не смог доказать, что они эффективнее социалистических, при которых, по крайней мере, декларируется, что каждый нас друг другу товарищ и даже в каком-то смысле брат. В России это просто невозможно применительно к поколениям, рожденным в Советском Союзе, которые помнят, что наши космические корабли могут бороздить просторы космоса, а не только Мирового океана, что наши ученые самые ученые в мире, а сама страна сама читающая на планете Земля.

Все доводы упираются в колбасу и . Ими предлагается измерять систему духовных ценностей, о них мечтать юному поколению вместо полетов к дальним мирам. Но это совсем не в нашем русском духе.

Довод №2 - социализм в Швеции правильный, а в Советском Союзе был извращенный, тоталитарный

Довод этот, похоже, рассчитан на тех, кто или никогда не жил в Советском Союзе, или ни разу не посетил Швецию. Каждый, кто хотя бы один год в сознательном возрасте прожил в СССР, а потом побывал в Шведском королевстве, прекрасно понимает, что в последнем никакого такого социализма нет. Это обычная капиталистическая страна, но, что важно отметить, с высоким уровнем социальных гарантий.

Однако этот уровень все равно не идет ни в какое сравнение с гарантиями, который давал реальный, хотя, конечно, далеко не совершенный социализм в Советском Союзе. В Швеции вы не прокатитесь на транспорте за пятачок, никто молодежи не даст гарантии рабочего места, да и людям среднего и старшего возраста. Но вот образование там бесплатное. Тем неприятнее осознавать постоянно идущую коммерциализацию образовательной системы в России.

Нам-то грех терять то лучшее, что, собственно, и сделало СССР сверхдержавой. Бесплатное образование уравнивает шансы на получение качественных знаний для детей и подростков из самых разных социальных слоев, включая беднейшие.

Швеция во времена СССР была ближе к социализму - было на кого ориентироваться. Сейчас же она болеет теми же социальными болезнями, что и другие европейские капстраны. Скандинавское как бы социалистическое государство переживает экономические кризисы наравне с другими странами, в которых капитал правит бал.

У Советского же Союза в лучшее для него время никаких таких проблем не было - он был в значительной степени автономен от мировой империалистической системы. Проблемы возникли только в период Великой Отечественной войны и при осуществлении не менее разрушительной перестройки по проектам ее далеких от реального производства «прорабов» и словоохотливого, но совершенно неэффективного менеджера Горбачева.

Довод №3 - попытка внедрения социалистических морально-нравственных норм и соответствующих социально-экономичных отношений в обществе рано или поздно приведет к «брежневскому застою»

Вот только время, которое рыночникам кажется ужасным и беспросветным, для общества в целом было настоящим «золотым веком», наиболее благополучным периодом. Страна, уставшая от войн, революций и иных социальных потрясений, при дорогом Леониде Ильиче наконец смогла вздохнуть свободно и даже чуточку лениво.

Проблема была не в спокойствии народа, как таковом, и настоящей, а не сообщаемой по телевидению стабильности, а в постепенном идейном перерождении госаппарата. Часть его, погрязшая в коррупции, на самом деле ненавидела социализм и с удовольствием разменяла его завоевания для всего общества на материальные выгоды для себя лично.

И последовавшая далее перестройка позволила добиться этой заветной цели - советская элита стала постепенно капиталистической. Кто был всем, тот всем и остался. Но теперь уже безо всяких партийных ограничений.

Можно ли считать такой вариант социализма, который закончился потерей практически всех его ценностей, единственно возможным? На взгляд автора этих строк, конечно, нет. Можно было совершенствовать экономическую модель, не разрушая основы общественного строя и, тем более, не допуская развала самого союзного государства. Пример КНР показывает, что использование частной инициативы, элементов рыночной экономики вполне возможно без отказа от социализма с доминированием государственного сектора в стратегически важных отраслях.

По этой схеме реформы стали проводить и другие социалистические страны, и вполне успешно, - Вьетнам, Куба и даже в определенном смысле КНДР. В СССР же этого сделать не удалось, потому что вместо совершенствования социализма у нас его, увы, просто разрушили.

Продолжающиеся вот уже более 20 лет либеральные реформы сводятся, по сути, к отказу от тех или иных социальных обязательств, которые наше государство взяло на себя за 70 лет Советской власти, прежде всего, в сфере ЖКХ, образования и здравоохранения.

Э.В.: Поразительно,преступные гробовщики так и уйдут в мир иной,не представ перед судом...А ведь они нарушили действующее на тот момент законодательство СССР... И принесли несчастье многим десяткам млн. людей...

Николас Дэвис (Nicolas J.S. Davies)

Американские усилия по свержению иностранных правительств делают мир более опасным, менее справедливым и убивают надежду

Вскоре после американского переворота на Гаити в 2004 году, когда был свергнут этой страны Жан-Бертран Аристид (Jean-Bertrand Aristide), я услышал выступление адвоката Аристида Айры Курзбан (Ira Kurzban) в Майами. Свою речь он начал с загадки: «Почему никогда не бывает переворотов в Вашингтоне?» И тут же дал разгадку: «Потому что в Вашингтоне нет посольства США». Эту вступительную часть речи адвоката бурными аплодисментами встретили слушатели, среди которых большинство составляли американские гаитяне, очень хорошо понимавшие, о чем говорит Курзбан.

Бывший шеф безопасности Украины Александр Якименко сообщил, что организаторы заговора, свергшие избранное правительство этой страны, «буквально жили в американском посольстве. Они бывали там каждый день». Из материалов российского перехвата, ставших достоянием гласности, мы также знаем, что эти люди находились в тесном контакте с послом Пайеттом и отвечавшими за переворот высокопоставленными американскими руководителями, среди которых была бывшая помощница Дика Чейни Виктория Нуланд, официально занимающая должность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам. Мы можем предположить, что многие из тех дней, что эти люди провели в посольстве, были посвящены занятиям по стратегии и тактике, которые с ними проводили личные кураторы из ЦРУ.

Поставив переворот на Украине в рамки исторического контекста, мы обнаружим, что Соединенные Штаты с 1953 года как минимум 80 раз организовывали успешные или неудачные перевороты в зарубежных странах. Все началось как раз тогда, когда президент Эйзенхауэр обнаружил на примере Ирана, что ЦРУ может свергать избранные правительства, которые отказываются жертвовать будущим своего народа в угоду коммерческим и геополитическим интересам Запада. Большинство американских переворотов привело к жестоким репрессиям, похищениям людей, казням без суда и следствия, пыткам, коррупции, страшной бедности и неравенству, а также к многолетнему краху демократических устремлений народов, пострадавших от таких переворотов стран. Плутократический и ультраконсервативный характер тех сил, которые пришли к власти на Украине при поддержке США, вряд ли станут исключением.

Ноам Хомский называет «самой лучшей книгой на эту тему» классическую работу Уильяма Блума (William Blum) «Убийство надежды: интервенции американских военных и ЦРУ после Второй мировой войны» (Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II). Если вам нужен исторический контекст когда вы читаете или смотрите по телевидению про Украину, то «Убийство надежды» даст вам его. Этот заголовок как никогда уместен сегодня, когда мы наблюдаем, как надежды людей всех регионов Украины приносятся в жертву тем же целям, из-за которых пострадали народы Ирана (1953), Гватемалы (1954), Таиланда (1957), Лаоса (1958—1960), Конго (1960), Турции (1960, 1971, 1980), Эквадора (1961 и 1963), Южного Вьетнама (1963), Бразилии (1964), Доминиканской Республики (1963), Аргентины (1963), Гондураса (1963 и 2009), Ирака (1963 и 2003), Боливии (1964, 1971 и 1980), Индонезии (1965), Ганы (1966), Греции (1967), Панамы (1968 и 1989), Камбоджи (1970), Чили (1973), Бангладеш (1975), Пакистана (1977), Гренады (1983), Мавритании (1984), Гвинеи (1984), Буркина-Фасо (1987), Парагвая (1989), Гаити (1991 и 2004), России (1993), Уганды (1996) и Ливии (2011). В этот список не включено примерно такое же количество неудачных переворотов, а также переворотов в Африке и других местах, где причастность США не доказана, хотя такие подозрения есть.

Тревожная реальность мира, в котором мы живем, заключается в том, что американские усилия по уничтожению демократии, в то время как США делают вид, будто защищают ее, делают мир более опасным, менее справедливым, и убивают надежду. Когда писатель Гарольд Пинтер (Harold Pinter) в 2005 году получил Нобелевскую премию по литературе (а было это на пике жестокой американской войны в Ираке), большую часть своей речи на церемонии вручения он посвятил анализу этой раздвоенности. Про США он сказал так: «Америка просто патологически манипулирует властью во всем мире, маскируясь при этом под силу всеобщего блага. Это блестящий, умный и очень успешный акт гипноза… Это жестокие, безразличные, надменные и безжалостные действия, но это также очень умные действия».

Э.В.: Хороший текст,можно согласиться с выводами анализа...

Потому-то я уже более десяти лет толкую своим студентам,что Россия должна вооружаться,вооружаться и еще раз вооружаться...Укреплять свою ядерную триаду...А не разоружаться...И именно поэтому никак нельзя сдавать ДНР и ЛНР...Это вопрос - геополитический, кто хозяин у границ России - дядюшка Сэм или сама Россия...

Постоянный автор Pravda.Ru, председатель Геополитического центра Евразия-София, профессор Петко Ганчев проводит в своей статье потрясающие современные мировые устои исторические параллели. По его мнению, все происходящее в мире сегодня очень близко библейскому мифу о бое Давида и Голиафа, и, как водится, Давид окажется победителем в этой борьбе.

Очень много событий в нашей современности заставляют меня проводить асоциации с широко известным библейским мифом о битве Давида и Голиафа. Коротко для тех, кто его не знает. Молодой Давид, пастух из Вифлеема, идет по просьбе своего отца, чтобы удивить своих братьев, на поле боя, где израилтяне должны сражаться с филистимлянами, предводительствуемыми великаном Голиафом, которого все боялись и на битву с которым никто не решался выйти открыто. Давид вызывает Голиафа на бой и побеждает его.

Наша современность, время после конца холодной войны (1947-1991 годы) до сегодняшного дня, характеризуется рядом новых, не знакомых прежним эпохам человеческой истории явлений.

Во-первых, начался новый этап глобализации — динамичное развертывание процессов демократизации и наднациональная информационная, финансовая, экономическая, социальная, политическая и т. д. интеграция всего человечества.

Во-вторых, новые информационные, компютерные и другие технологии открыли огромные возможности перед человечеством для решения многих накопившихся за прежние эпохи экономических, финансовых, социальных и других проблем. Наша эпоха показала с особой силой накопившиеся глобальные угрозы и вызовы и, вместе с тем, вызвала качествено новые (глобальный терроризм, нарушенный климатический баланс и другие), ставящие под вопрос существование будущих цивилизаций.

В-третьих, это эпоха турбуленции в результате разрушения старых структур двуполярного мира и медленное, мучительное построение в условиях глобального прессинга новых вызовов и угроз. В этой ситуации мы наблюдаем спонтанное и хаотичное движение старых цивилизационных ареалов к их исконным принципам и ценностям культуры. Мы видим также, что не только побежденные в холодной войне не могут еще прийти в себя, но это относится и к некоторым из так называемых "победителей", которые оказались в глубоком кризисе (Испания, Португалия, Греция). В то же время мы видим, что в глобальной хаотично структурированной сети начали оформлятся ядра западного — римокатолического и протестантского мира, китайско-конфуцианского центра, индийско-индуисткого центра, арабо-исламского центра, православно-славянского, евразийского центра, а также других глобальных и региональных экономических, военных и т. д. образованиях, как, например, ШОС, БРИКС и т. д.

В то же время многие из национальных государств и региональных организаций хоть и находятся в одних или других структурах, продолжают блуждать в турбулентном тумане без какой-нибудь ясной стратегии и ощущения своей самостойности. Большинство ведущих мировых аналитиков признают этот "глобальный беспорядок", именуемый некоторыми геополитиками "управляемым хаосом". К сожалению, Болгария, несмотря на свои договоренности с ЕС и НАТО, не смогла за тот период, уже четверть века, определиться в глобальной сети и твердо определить и отстаивать своих национальные интересы.

Но как бы мы не характеризовали современную эпоху, она определенно является эпохой перехода, движения к более стабильной структуре цивилизации в поисках опор для ее выживания и приоритетов.

Но как хорошо известно, каждое движение в пространстве и времени будет результативно только тогда, когда оно находится под руководством умного и уверенного лидера, который знает, что делать и куда надо идти. (Снова "Библия" дает нам миф об "Исходе" из египетского плена еврейских племен под руководством Моисея.) Таким лидером сегодня может стать какая-нибудь международная организация, политическое движение, государство или группа государств.

Вроде бы уникальная возможность появилась, появился лидер — выгравшая холодную войну суперсила, США. Они готовы были принять на себя это лидерство и повести человечество к новой эпохе. Основываясь на матрицу своей мультиэтнической и мультикультурной государственности и со своей самой развитой экономикой в мире, США располагали всеми необходимами ресурсами, которые могли им обеспечить лидерство в новом мире.

К сожалению, вместо того, чтобы опереться, например, на концепцию устойчивого развития, с ее глобальными экономическими, социальными и экологическими взаимосвязанными моментами, США, взохновенные теорией "конца истории" (Фр. Фукуяма), решили под формой Вашингтонского консенсуса предложить миру неоконсервативную, ультралиберальную идеологию, заодно с концепцией равенства между принципами международного права, принципами либеральной демократии и правами этнических, религиозных и других меньшинств. Таким образом, грубо пренебрегая фундаментальными принципами международного права и суверенитетом отдельных государств, США, подобно библейскому Голиафу, начали устанавливать свой "новый мировой порядок". Неслучайно о "новом мировом порядке" в начале 90-х годов ХХ века, после первой войны в Ираке, начал говорить президент Джордж Герберт Буш.

Вместо нового начала мировой истории США продолжили эхо холодной войны и, отказываясь от роли лидера, заявили свои претензии на то, чтобы стать гегемоном всего мира. Так в условиях страха и неуверености у многих родился новый "однополярный мир". И в соответствии с своими претензиями и амбициями, против всякой логики универсальной эволюции и мировой истории, с помощью своих СМИ и вассальных западных правительств, США попробовали поставить на колени все народы и государства мира. Но ответ не заставил себя ждать. Созданный США в годы холодной войны для борьбы против мира социализма и, прежде всего, против СССР кривой "меч ислама" (ятаган), представленный "Аль-Каидой", обернулся против них же.

Террористический акт в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года во второй раз категорическим образом показал, что старая эпоха "старых врагов" безвозвратно отошла и началась новая эпоха, с новыми вызовами и угрозами.

К сожалению, в атмосфере всеобщего сочувствия и сопричастности к жертвам этого террористического акта, США второй раз не воспользовались возможностью стать действительным лидером человечества в его битве за свободу, демократию, солидарность и благоденствие для всех народов. Они снова в целях достижения своих эгоистических интересов начали без санкции Совета безопасности ООН войну в Ираке. После провала манипуляций с какими-то ядерными и химическими оружиями, на вопрос журналиста: "В чем проблема Ирака?" — тогдашний вицепрезидент Ричард Чейни отвечает довольно цинично: "Проблема Ирака в четырех буквах — нефть!" Эта проблема по существу — и в "арабских веснах" в Тунисе, Ливии, Египте, и в гражданской войне в Сирии, и в готовности США осуществить новую "инвазию" — по сути, это прелюдия к стратегии сокрушения непокорного режима Ирана и стремление возпользоваться той же нефтью и газом этой страны.

Все эти войны начинались и начинаются с претензиями наказать диктаторские режимы и установить демократический порядок типа американского. Весь мир видит уже второе десятилетие результаты этих операций: разрушенная государственность, хаос, гражданские войны, гибель десятков и сотен тысяч невинных жителей этих стран. Голиаф думал, что он несокрушим и его тысячелетний Pax Americanaбудет доминировать и в ХХІ веке. Сотни книг по этой теме второе десятилетие возвещают это.

Но в этой ситуации с каждым днем на поле боя истории все более очерчивается фигура современного Давида — России. Есть, правда, разница. В отличие от Давида, Россия не сразу бросилась на это поле боя. Ошеломленная ударом Беловежской пущи и пережившая позор эпохи Ельцина, закончившейся горбачевской "катастройкой", Россия медленно приходила в себе и собиралась с духом, по своей исторической традиции. Первым знаком, что Россия не согласна с беспредельным гегемонизмом США, был поворот самолета Евгения Примакова над Белградом(опечатка,над Атлантикой. - Э.В.) и возвращение его в Москву.

Вторым, более значимым знаком был военно-воздушный десант русского спецназа в аэропорту "Слатина" в Косове, когда НАТО совсем не ожидало русских.

Третьим знаком было убеждение США и ЕС начать переговоры по ядерной программе Ирана.


Четвертым, введшим США в конфуз перед всем миром, был дипломатический ход Владимира Путина по поводу химического разоружения Сирии. Этот ход сделал бессмысленными все намерения США и Франции начать бомбардировки Сирии.


И пятый, самый значимый на сей момент, это присоединение Крыма к России в момент, когда США готовились после организованного ими переворота в Киеве установить там новую военную базу НАТО, под самой "диафрагмой" России. Это уже сильно взбесило современного Голиафа. Испуганные и наблюдающие со стороны другие участники поля боя истории увидели, что современный Голиаф не так страшен и тоже боится современного Давида. Некоторые из вассалов Голиафа вдруг снова приобрели былую храбрость. И по всему теперь видно, что они не хотят идти вместе с США в бой против Давида. Более того, находятся уже и такие, кто готов помогать Давиду.

В сущности, где сила современного Голиафа, который стремился все эти годы установить полную гегемонию над миром и сделать его однополярным?

Ответ был дан 17 лет тому назад одним из самых авторитетных геополитиков США, яростным русофобом Збигневым Бжезинским, в его книге "Большая шахматная доска". На вопрос журналистов, чем являются Международный валютный фонд (МВФ), Мировой банк (МБ), Всемирная торговая организация (ВТО), НАТО, он довольно цинично отвечает: "Это инструменты США". А на вопрос, что есть ЕС, он отвечает: "Это протекторат США". К этим всем инструментам США нужно добавить и тот факт, что основной мировой валютой является сейчас американский доллар, который печатается и контролируется Федеральным резервом, по сути, частной структурой. Таким образом, мы видим, что сила современного Голиафа, у которого уже 18 триллионов государственного долга при 14 триллионах ВВП, находится в мировых институциях, а не в нем самом.

Поэтому развязка боя современных Давида и Голиафа будет не в смертельном ударе первого по второму, а в предпринимаемых инициативах по глубоким реформам в мировых институциях, начиная с ООН и Совета Безопасности и кончая установлением новой, мировой, не зависимой от ничьих национальных и корпоративных интересов валюте под контролем ООН.

"Жребий брошен!" Битва между Давидом и Голиафом уже идет. И новым значимым ударом в этом отношении является создание нового валютного фонда (БРИКС) и топливного банка (тоже БРИКС). Для всех честных и мыслящих людей на Земле ясно, что единственный спасительный для человечества путь — это путь радикального реформирования международных институтов и переход человечества от однополярного к многополярному миру.
Петко Ганчев, профессор, председатель Геополитического центра Евразия-София

http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/02-08-2014...

Э.В.: Кратко и достоверно, за исключением одного момента - план Н.Бухарина не позволял проводить форсированную индустриализацию и был бы , в конечном счете, гибельным для страны...

1. Почему был начат НЭП?

Потому что именно такая политика позволила быстро преодолеть последствия гражданской войны. В 1921 году на повестке дня стоял не вопрос построения социализма, но окончательного завершения борьбы всех против всех. Поэтому были разрешены различные формы собственности, появился рынок и привычный товарооборот города и деревни.

Крестьяне получили то, что всегда хотели, — помещичью землю. Продразвёрстка, которую (малоизвестно, но факт) практиковало ещё царское правительство в условиях военного времени и которую с таким же опустошительным для села «успехом» продолжили большевики, была заменена умеренным продналогом.

Важнейшим результатом НЭПа была «победа над разрухой» — и именно для этого он задумывался.

2. В чём причина сворачивания новой экономической политики к концу 20-х годов XX столетия?

Советское руководство всегда рассматривало НЭП как временное отступление от своих ориентиров. Уже с 1921 года в партии начали раздаваться замечания о том, что новая политика может привести к перерождению коммунистической идеологии.

Подобные опасения имели основания. Образцы поведения и моду после Гражданской войны задавали новые хозяева жизни — нэпманы, торговцы, лавочники. То есть люди, прекрасно помнящие своё голодное детство, но далёкие от идей социализма. Наиболее престижным развлечением в стране советов стали кабаре и рестораны, где куплетисты пели «Мурку» и «Цыплёнок жареный».

Ещё в меньшей степени НЭП соответствовал планам руководства вывести СССР в число ведущих индустриальных держав мира. НЭП обеспечил восстановительный рост: в промышленности — на дореволюционном оборудовании, в сельском хозяйстве — на устаревшем инвентаре. Однако по завершении восстановления эти ресурсы уже не могли обеспечить качественный рывок.

3. Возможно ли было провести индустриализацию какими-то другими методами, без сверхнапряжения сил всего советского народа?

Тут нужно сказать, что нынешних историков нередко вводит в заблуждение внутрипартийная борьба «ленинской гвардии» насчёт дальнейшей экономической стратегии и методов индустриализации. Дескать, был «левый уклон» Троцкого и Раковского, был «правый уклон» Бухарина и Рыкова, была (в конечном счёте реализованная) линия генерального секретаря Сталина — и всё это разные пути развития, какой-то более гуманный, какой-то менее.

На самом деле речь идёт всего лишь о публичной дискуссии в рамках одного и того же проекта. Был Госплан, и было солидарное понимание, что индустриализация будет проводиться МАКСИМАЛЬНО возможными темпами за счёт ВСЕХ имеющихся ресурсов государства.

«Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!» — слова Сталина, ставшие визитной карточкой первых пятилеток, достаточно точно передают задачи и настроения эпохи.

4. Стоит ли признать результаты советских пятилеток провальными, ведь большинство цифровых показателей так и не были достигнуты?

На самом деле «парадные» цифры, которые озвучивались на пленумах, к реальной экономике имели косвенное отношение. Перед началом форсированной индустриализации Госплан поставил относительно точные прогнозы. В идеале темпы роста промышленного производства достигнут 14–17% в год (так называемый оптимальный вариант), в случае же форс-мажорных обстоятельств, неурожаев, просчётов и т.п. — 11–13% в год (отправной вариант). Реальные достижения находились как раз в том диапазоне, который был задан Госпланом.

Однако людям были представлены другие результаты индустриализации. На бумаге первая пятилетка с её фантастическими темпами промышленного роста в 32% была выполнена и перевыполнена за рекордные срок — 4 года и три месяца. Изначально ставились заведомо нереальные или, как тогда говорили, «напряжённые» планы. Людей мотивировали на запредельное напряжение сил, а потому нужно было и показать запредельный результат этих усилий.

Достижение или недостижение этих завышенных заданий — это чисто формальная оценка выполнения планов. Более важно, в какой мере решались сущностные задачи. С этой позиции задача по превращению СССР в мощную индустриальную страну была выполнена. Уже в 30-х годах Советский Союз занял второе место в мире после США по выпуску промышленной продукции (если считать Британскую империю вместе со всеми колониями и доминионами, то третье). В конечном счёте, именно индустриальная мощь и мобилизационные возможности новой советской экономики стали одним из ключевых факторов, которые предопределили победу в Великой Отечественной войне.

5. Для чего понадобилась коллективизация?

Коллективизация была составной частью общего процесса преобразований в СССР, без неё была бы невозможной реализация параллельных проектов. В первую очередь, индустриализации и милитаризации. В целом же перед коллективизацией ставились следующие задачи:

— Повышение производительности труда. Если не брать трагические события 1932–1933 годов, то в ходе коллективизации в достаточно сжатые сроки удалось повысить урожайность и увеличить запашку. Причём рост производства продолжался несмотря на форсированную урбанизацию — город ежегодно вытягивал из села миллионы рабочих рук на строящиеся индустриальные объекты.

— Создание дополнительного спроса на промышленную продукцию. Например, танкостроение не могло бы развиваться без производства смежной продукции мирного сектора — тракторов, тягачей, грузовиков. Химическая промышленность (производство боеприпасов) — без спроса на минеральные удобрения. Однако деревне эпохи НЭПа промышленная продукция была практически не нужна. Крестьянин-единоличник не станет покупать трактор и грузовик, он не пользуется минеральными удобрениями. Ждать постепенной кооперации сельских тружеников, чтобы те сами пришли к коллективным формам хозяйствования, государство, замыслившее индустриальную революцию, не могло.

— Рост товарности сельскохозяйственного производства. Иначе просто невозможно было прокормить растущую армию рабочих.

…Это далеко не исчерпывающий список вопросов по теме. Например, остались без внимания преобразования в сфере культуры, да и не только. Важен сам принцип. Нам не нужно скрывать, ретушировать какие-то тёмные пятна истории. Наоборот, открыть и объяснить.

Всё имеет свою причину, в том числе и те тяжёлые испытания, которые выпали советскому народу в 30-е годы XX столетия. Более того, предстоящие трудности были видны ещё на стадии проектирования. Высшее партийное руководство тех времён далеко не формально относилось к изучению «Капитала» Карла Маркса и прекрасно знало, за счёт каких ресурсов в XIX веке проходила ускоренная модернизация в Великобритании, Соединённых Штатах, Германии или дореволюционной России. Либо при помощи крупных займов, либо путём ограбления колоний, либо же и тем, и другим путём одновременно. По понятным причинам для Советского Союза эти пути были закрыты.

Титаническим трудом, ценой огромных страданий наших дедов и прадедов была построена страна. Это подвиг, в оценке которого не должно быть никаких трудностей.

( по материалам обзора http://subscribe.ru/)

Э.В.: Именно потому я и называю ВВП Иудой русских в Новороссии  и геополитическим недоумком...

Только открытая массированная военная помощь России  ДНР и ЛНР спасет русских и русскоязычных от истребления и выдавливания, от порабощения...А не бесконечная абсолютно бесполезная болтовня ВВП  с лидерами Запада...И столь же многочисленные бесполезные заявления МИДа РФ...

Как бы "стерильно" Россия себя  не вела бы,все равно на нее будут вешать всех собак(хотя при чем здесь бедные животные)...И еще с большим ожесточением будет проводиться карательная операция...

Такой монолитной жестокости, которую проявляет к русским планета — нет ни к кому больше. Даже к армянам. — говорит с грустью Вазген Липаритович Авагян. Конечно, говорит он, как человек, помнящий Сумгаит и Карабах, я не могу сказать, что укрофашисты ставят рекорд жестокости. Геноцид всегда одинаково ужасен — трудно сказать, что один геноцид лучше или хуже другого.

Однако, говорит Вазген Липаритович, РЕАКЦИЯ НА ГЕНОЦИД — бывает разной. Бывает как у русских — гневной и возмущенной. Бывает «китайской» — по формуле «а, пофиг!» — типа, нас не касается, хотя в целом — «примите соболезнования». А бывает освенцимской, хихикающей, рукопотирающей, слюняво-восторженной: «режьте… ещё… ещё…».

Именно такова реакция на геноцид русских в США и Европе, вообще на Западе. «Такой однородности при геноциде армян не было, скажу, как специалист вопроса: тогда, все-таки высказывались разные мнения. В отношении хуту и тутси, в годы их резни, мир также выглядел скорее растерянным, чем вожделеющим». Вообще — истребление даже самого дикого племени на планете В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ТАК ОДНОРОДНО ОЦЕНИВАТЬСЯ, если «сверху» не сделан заказ на истребление. Причем таким заказчиком, который может »заказать» киллерам любого, и которого все народы поэтому панически боятся.

Геноцид русских на Украине — считает Авагян — заказной, исполняемый профессиональными киллерами по приказу заказчика.

При этом очевиден сатанинский разворот всех смыслов на 180 градусов, когда черное называют белым, а белое черным.

Преступных сепаратистов, в 1991 году отделившихся от Москвы вопреки итогам всенародного референдума — называют сторонниками единого государства, а сторонников единого государства — сепаратистами. Защиту русских русскими называют «агрессией», а геноцид, расстрел мирного населения из всех видов тяжелого армейского оружия — «конституционным строем».

Авагян интересуется: в какой конституции прописан геноцид собственного населения, и если в конституцию внесут такую преамбулу — как назвать выстроенный на такой конституции режим?

«В армянском языке это называется «հանցանվոր», на русский затрудняюсь перевести…»

Боюсь, говорит Вазген Липаритович, такому режиму и имени не подберешь.

Но больше всего Авагяна поражает не сам геноцид (ибо фашисты есть фашисты, с них чего взять?), а ЗАГОВОР МОЛЧАНИЯ и СОУЧАСТИЕ В ГЕНОЦИДЕ путем его провоцирования и укрывательства со стороны ведущих мировых держав. Сторонники «теории заговора» на коне, они торжествуют сегодня — говорит Авагян.

Вне заговора совершенно непонятно — как можно так долго убивать так много невинных людей, и при этом не услышать с Запада даже писка осуждения. Ведь даже чисто статистически так не бывает, что «все за», тем более в деле явного человеконенавистничества, хотя бы из принципа, из чувства противоречия кто-нибудь бы вякнул против…

Но нет, МОНОЛИТ — говорит Авагян, преступно-монолитная поддержка закатывания русских в асфальт на глазах всего мира!

Такое не может обойтись без предварительного преступного сговора западных «демонократий» (так Авагян называет режимы, имитирующие выборные процедуры, но на деле управляемые захватившими власть деструктивными сектами). Русский народ заказан киллерам — убежден Вазген Липаритович, это из подозрения становится доказательным фактом. Сейчас на Украине идет процесс покушения киллеров на заказанный им народ.

Ни у кого на Западе мы не можем выдавить из уст хотя бы самые общие слова осуждения убийства мирных людей, убийства циничного, бессмысленного и массового. Ни один человек на Западе не отметил очевидный факт: в Киеве засели преступные сепаратисты, которые свое имя передали тем, кто хочет жить в стране, в которой родился, и за которую голосовал на нескольких референдумах подряд…

Любое вмешательство РФ в ситуацию, в которой убивают её соплеменников и сограждан (ибо отделение Украины в 1991 году, повторюсь, было преступным и циничным нарушением международного права, включая хельсинкские принципы нерушимости границ) — выставляется как величайшее преступление агрессора.

Между тем, напоминает Авагян, не далее как в январе 2013 года Франция ввела войска в Мали. Президент Франции Франсуа Олланд заявил, что французские войска уже находятся в Мали, чтобы принять участие в операции против исламистских повстанцев на севере страны. По словам президента Олланда, французские военные «оказывали поддержку малийским военным».

Читать далее

Поэтому, делает Авагян экспертный вывод — русских ставят перед выбором «война или смерть», что показывает параноидальный характер мышления западных т. н. «партнеров», договорится с которыми постоянно, по наивности и слабости, трусоватости и подловатости, пытается «элита» РФ. Нужно, наконец, понять и голубкам в Кремле — настаивает Авагян — что корму «Чаппи» не о чем договариваться с Бобиком и Тузиком. Сам формат переговоров еды с едоком — нелеп и даже невообразим здравым умом.

Западом поставлена задача последовательного и системного истребления русских — она последовательно и системно решается. На Украине русских уничтожают экономически (ющенковский «голодомор», унесший четверть жителей этой якобы «страны»), психически (внушая бредовые и навязчивые идеи о нерусском происхождении украинцев) и просто физически: ножом, бомбой, пулей, огнем…

Я, говорит Авагян, человек, который пережил турецкий натиск на Карабах-Арцах. Я прекрасно понимаю тактику киевской хунты, тем более, что тактика американских марионеток не меняется из десятилетия в десятилетие.

Суть тактики «окиевших» — такая же, как в Арцахе, как в Сербской Краине, как в Боснии: убить самым жестоким способом 1/10 часть «заказанной нации», чтобы, испугавшись, 9/10 «заказанных» киллерам ушли, сбежали подальше, ОЧИСТИВ ЗЕМЛЮ.

Именно поэтому, рассказывает Авагян, украинствующая сволочь, манкуртовы выродки, приступившие к братоубийству ещё даже не выучив искусственного «украинского языка» — воюют не столько с ополченцами, сколько с мирным населением. Ополченцев манкурты откровенно побаиваются, и держатся от них на дистанции. Свою же ненависть каратели вымещают на безоружных и беззащитных. Это не просто гнусность трусливых садистов — считает Авагян.

Это сознательная политика зачистки территории через принуждение нежелательного этноса к бегству за рубеж. Так выдавливали «нежелательных» для НАТО армян в Закавказье (одного убить страшным способом — других сразу сто или тысяча убежит, куда глаза глядят), так выдавливали сербов из Хорватии и Боснии (позже — Косова), так собирались выдавить осетин из Грузии.

Поймите, говорит Авагян, убийце слишком много трупов не нужно, ему удобнее и приятнее, и выгоднее не убить, а согнать с земли местное коренное население.

При этом, считает Вазген Липаритович, на Украине идет становление не только пост-демократического, но и до-христианского типа государственности. Расправа с христианством уже не только начата, но и широко анонсирована. Деструктивные культы в ближайшее время станут государственной религией Украины — убежден Авагян, основываясь на официальном заявлении высших лиц Киева о «враге в лице Православия».

Нас хотят вернуть в Ассирию и Финикию, в Карфаген — предупреждает Вазген Липаритович. На наших глазах строится государство беспросветной демонической тьмы — законнорожденное дитя глобализма и бесовствующего американизма.

Каждый из нас должен внести посильный вклад в борьбу с украинствующими психо-мутантами, ибо они — угроза не только русским, но и вселенской человечности, общему планетарному гуманизму, по сути — могильщики цивилизации…

Источник - http://za.zubr.in.ua/2014/07/17/26910/

Известный американский политолог и специалист по СССР, России и постсоветскому пространству  Стивен КОЭН опубликовал в журнале The Nation статью, посвященную событиям на Украине. Публикуем выдержки из нее

«Вот уже несколько месяцев поддерживаемый США киевский режим совершает зверства против собственных граждан на юго-востоке Украины. Подвергая нападениям все большее число ни в чем не повинных людей, в том числе детей, и подрывая репутацию Америки, организаторы этих нападений оказывают давление на Россию и на президента Владимира Путина, который слышит призывы «спасти наших соотечественников». Реакция администрации Обамы, а также ястребов новой холодной войны в конгрессе и в ведущих СМИ является двоякой: это молчание, периодически нарушаемое заявлениями в оправдание Киева, которые подстрекают его к новым зверствам...

В середине апреля новое правительство в Киеве объявило о начале «антитеррористической операции» против участников разраставшегося политического восстания на юго-востоке. В то время восставшие действовали в основном по образцу протестов на киевском майдане в 2013 году - захватывали государственные здания и возводили оборонительные баррикады... Но, объявив «антитеррористическую операцию» против манифестантов с юго-востока, Киев просигнализировал о своем намерении «уничтожить» их, а не вести с ними переговоры...

ЭТО - САМООБОРОНА

Из-за противоречивой информации очень трудно установить число погибших и раненых среди гражданского населения - но счет определенно идет на сотни. И это количество продолжает расти, отчасти из-за того, что Киев устраивает блокаду городов. В результате там начинается гуманитарная катастрофа... Даже New York Times, которая, подобно всем прочим ведущим американским СМИ, в своих материалах избегает упоминания о зверствах, написала о выживших в Славянске, что они «живут как будто в Средневековье». Между тем все большее количество беженцев, в основном женщины и напуганные дети, бегут через границу в Россию.

Действительно, выступающие против Киева повстанцы в юго-восточных регионах хорошо вооружены (хотя у них в отличие от правительственных войск нет тяжелого вооружения и авиации). Нет сомнений, что они получают определенную помощь от России, которая поступает к ним с санкции властей или без таковой. Но называя себя «самообороной», эти ополченцы говорят правду. Не они начали боевые действия; это на их землю напали войска правительства, которое обладает ничуть не большей политической легитимностью, чем ополченцы; две области этого крупного региона провели референдум, на котором подавляющим большинством проголосовали за автономию...

ФАШИСТЫ У ВЛАСТИ

Независимые западные ученые документально доказали фашистское происхождение «Свободы» и ее попутчика «Правого сектора»... Оба движения прославляют кровожадных украинских коллаборационистов нацизма, действовавших в годы Второй мировой войны. Оба, если прислушаться к словам лидера «Свободы» Олега Тягнибока, призывают к созданию этнически чистой нации, очищенной от «московско-еврейской мафии»... Оба движения приветствовали одесскую бойню. На веб-сайте лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша появилась запись: «Это очередной светлый день в истории нашей нации»... Если нужны дополнительные доказательства, вот они. В декабре 2012 года Европарламент осудил «расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды (партии «Свобода»), которые идут вразрез с основополагающими ценностями и принципами ЕС». В 2013 году Всемирный еврейский конгресс обвинил «Свободу» в неонацизме...

«Свобода» и «Правый сектор» пользуются гораздо большей властью и влиянием, нежели показывают результаты голосования. «Умеренные» в правительстве Киева своим приходом к власти и своей личной безопасностью обязаны этим движениям, и в награду за такие действия они отдали «Свободе» и «Правому сектору» пять из восьми главных министерских постов, в том числе в таких сферах, как национальная безопасность, армия, прокуратура и образование. Более того, «Свобода» получила губернаторские должности в пяти областях, которые составляют 20 процентов украинской территории...

Стивену Коэну всегда было что возразить Вашингтону

ЛИЦЕМЕРИЕ США

Когда в ноябре - декабре прошлого года начались массовые протесты майдана против президента Януковича, сенатор Джон Маккейн, высокопоставленный руководитель из госдепартамента Виктория Нуланд, а также целая толпа американских политиков и официальных лиц приезжали в Киев, вставали на трибуне бок о бок с лидерами протестов, главным среди которых был Тягнибок, и заявляли: «Америка с вами!»...

Президент Обама лично предупреждал Януковича о недопустимости насилия. Но когда начались жестокие уличные столкновения, в результате которых был свергнут Янукович, администрация с энтузиазмом поддержала такой исход. Обама лично признал переворот законным, назвав его «конституционным процессом» и пригласив Яценюка в Белый дом...

До и после начала активной военной кампании Киев посещали директор ЦРУ Джон Бреннан и вице-президент Джозеф Байден (дважды), а за ними последовала целая стая «высокопоставленных руководителей американского оборонного ведомства», потекло оружие и пошла финансовая помощь несостоятельному правительству в Киеве. Белый дом не стал настаивать на проведении расследования одесской бойни, зловещих убийств снайперами многочисленных протестующих на майдане и милиционеров... Еще большее безобразие заключается в том, что ни один американский официальный представитель не выступил с соболезнованиями по поводу гибели гражданского населения от рук правительства и даже по поводу событий в Одессе...

Администрация Обамы продолжает усугублять ситуацию. Несмотря на возражения некоторых натовских союзников и даже глав американских корпораций, президент и его госсекретарь, который на протяжении всего кризиса действует в большей степени как военный министр, нежели как главный дипломат страны, постоянно угрожают России все более суровыми экономическими санкциями...

ДАВЯТ НА ПУТИНА

В действительности реальные цели администрации с начала кризиса непонятны, причем не только для Москвы. Стремятся ли США к переговорному компромиссу, в результате которого на Украине должна произойти существенная федерализация и децентрализация и страна в результате будет поддерживать долгосрочные экономические связи с Россией? А может, цель в том, чтобы вся страна принадлежала исключительно Западу и стала членом НАТО? Или это вендетта против Путина и всего того, что он якобы сделал и не сделал за все эти годы? Или цель в том, чтобы спровоцировать Россию на войну с США и НАТО на Украине?

Последний вариант кажется вполне возможным независимо от того, существуют такие намерения или нет. После того как Россия аннексировала в марте Крым (или «воссоединилась» с ним), выдающуюся сдержанность демонстрирует не Киев и не Вашингтон, а Путин. Однако в силу происходящих событий делать это ему становится все труднее. Почти ежедневно российские СМИ, и особенно телевидение, представляют яркие репортажи с мест, показывающие, как Киев ведет наступление на восточные города Украины. В результате и элита, и общество в целом испытывают возмущение, недоумевая, почему Путин отказывается от военного вмешательства...

Но в США этого даже не замечают. В демократической системе ведущие средства массовой информации должны срывать завесу тайны. Но в ходе украинского кризиса американские газеты и ТВ действуют почти так же предвзято, как Белый дом и госдепартамент. Они затушевывают зверства, а то и вовсе о них умалчивают... Поэтому большинство американцев, сами того не подозревая, опозорены действиями администрации Обамы. А те, кто знает, но молчит, - в правительстве, в аналитических центрах, в университетах и в СМИ - сами становятся соучастниками преступления».


Читать подробнее →

На 22 июня в этом году выпадает воскресенье — память всех святых, в земле Российской просиявших. Так же было и в 1941-м!

И вызов Руси — был тот же! И снова, похоже, срабатывает зловещая символика цифр, дат и соответствий. Эти года русских столетий — 14-й и 41-й – словно всякий раз пробуют Русь на излом. К слову, эта символика связана, в частности, и с поэтом с М.Ю. Лермонтовым, родившимся в 1814-м (отмечаем 200-летие в этом году!), погибшим в 1841-м.

Когда-то мы бывали единым народом и плечом плечу стояли на фронтах — за свою Российскую империю и СССР. «Братский союз и свобода — вот наш девиз боевой», пелось в одной из песен. И священной войной была для нас всех и Первая мировая, и Великая Отечественная. Кто-то, к счастью, помнит и о Крымской кампании 1854-1855 гг., и об освобождении Балкан в 1877-1878 гг.

Но сегодня о степени поражения умов и душ на Украине свидетельствует письмо девятиклассницы из Запорожья: «В своей школе я одна из немногих, кто против этой киевской хунты и против войны на Востоке. Я не поддерживаю пробандеровские настрои и сейчас, когда мне кричат "Слава Украине!", я не могу им ответить "Героям слава!" , потому что они подразумевают под этими криками борьбу против “сепаратистов”. У меня в классе всегда были хорошие отношения со всеми, а сейчас я стала таким нежелательным лицом и как меня еще называют "врагом народа", только потому, что я не поддерживаю общие настроения против Донбасса. Когда мне говорят "вали в свою рашку", я всегда отвечаю "а может это вам надо с Юго-Востока валить?". Потому что в отличие от них, я знаю свой род до 5 поколения, и еще мой прадед во время Великой Отечественной днем копал в Донецке шахты, а ночью они с прабабушкой копали окопы (я эти окопы видела!). И никогда мой дед, да и весь Донбасс, не считали себя украинцами и не знали украинского языка.
Я еле выстояла свой последний звонок, на меня нацепили украинский флаг, а в это время в Славянске убивали людей. А они все стоят, как ни в чем не бывало, и подпевают гимну Украины! Так противно, ведь они еще год назад не знали даже его слов, а сегодня кричат, что они "щирі українці"...


Вывод один: нашему поколения окончательно запудрили мозги, что РФ такая плохая, и русские — наши враги. Даже в наших учебниках подтекст именно таков!!! И по украинской литературе мы читаем авторов, которые входили в свое время в ОУН-УПА.


Представьте, что они там пишут про СССР!».

Киевская хунта при посредстве свои гауляйтеров пытается наши исторические памятные ценности где стереть начисто, а где «спустить на тормозах». Например, 9 мая в Харькове, из-за «опасения провокаций против ветеранов», хунтовской администрацией были запрещены публичные акции, которые прежде проходили в городе грандиозно. Тем не менее, около 15 тысяч горожан вышли на улицы и площади и пронесли стометровую Георгиевскую ленту, скандируя «Фашизм не пройдет!», «Харьков — русский город!», «Россия!».

Недобитый фашизм мы пока еще не одолели. 22 июня харьковчане собираются выйти снова с протестными антифашистскими лозунгами. И пошли информационные «упреждения»: извне высказывается А. Аваков (объявленный Россией уже и в международный розыск — за преступления против «мира и безопасности человечества»), обещающий харьковские выступления пресечь «жестко, как в первый раз» (намек на зачистку Харьковской областной госадминистрации 8 апреля). Изнутри — обозреватели предостерегают о возможности беспредела по аналогии с одесским от 2 мая, ведь и в самом деле, Харьков напичкан «нацгвардейцами» и прочими «правосеками», а харьковская верхушка МВД прикуплена хунтой и олигархами. Опять же, вернулся на днях из Израиля в Харьков мэр Г. Кернес, пособник Бени Коломойского, и это тоже возбуждает напряженную интригу. Ситуация непредсказуема, но Харьков последнего слова не сказал еще.


А пока именно отсюда гонят войска на Славянск, здесь на заводах хунта пытается расконсервировать сотню советских танков и собрать две сотни БТР. И сюда, на аэродром авиазавода, ежедневно привозят с Донбасса партии «двухсотых» и «трехсотых» грузов.


Начальник контрразведки армии Юго-Востока Владимир Громов признался: «Когда убивают мирных жителей, я не знаю, как можно разговаривать с этим профашистским Киевом. Мы хотели бы, чтобы здесь присутствовали миротворческие силы, но не военная помощь. Чтобы здесь восстановился мир ... По ополченцам в основном артиллерия не стреляет. Минометами и гаубицами они стреляют именно по дачным поселкам, деревням. У нас недавно были выходные дни, и они прекрасно знали, что люди выедут за город, что будет много отдыхающих. Самую беззащитную часть населения они и пытаются атаковать». В. Громов резонно считает такие действия методичным геноцидом, зачисткой населения.

18 июня в Донецке собрался массовый митинг против антитеррористической операции, проводимой нынешними властями Украины. Митингующих собралось около 5 тысяч, подавляющее большинство — шахтеры. Люди несли плакаты с требованиями прекращения войны и отвода войск из Донбасса, антифашистские лозунги, скандировали «Славянск — герой!», «Одессу и Мариуполь не простим!».

И митинг жителей Славянска не оправдал ожиданий хунты: вместо того, чтобы просить о пощаде или «гуманитарных коридорах», горожане заявили, что никуда из родных домов не уйдут.

Командир народного ополчения Славянска И. Стрелков 18 июня провел награждение троих своих бойцов недавно учрежденными Георгиевскими крестами ДНР, сообщили в штабе ополчения. «За мужество, храбрость и отличное выполнение воинского долга при защите Славянска от карательных войск Георгиевскими крестами 4-й степени награждены пулеметчик, командир расчета ПТРС (противотанковое самозарядное ружье) и командир расчета НСВ (пулемет "Утес")», — гласит приказ Стрелкова. Имена награжденных не называются. Кроме того, Стрелков наградил нескольких бойцов и командиров личным огнестрельным оружием.



* * *

Исток кровавой реки начинается с Майдана. Мы ведь помним, что именно Порошенко являлся главным вдохновителем этого бандеровского сборища, закончившегося фашистским переворотом. На Европейском континенте снова образовался очаг фашизма, который при попустительстве и поддержке реакционных сил США и стран, входящих в агрессивный блок НАТО, может превратиться в мировую бойню. К сожалению, Украина, познавшая на собственной территории гитлеровский геноцид и разрушения, за последние годы превратилась в страну, где нацистские постулаты возведены в ранг государственной политики.


Харьковский общественный деятель, полковник, участник боевых действий Александр Олейник утверждает: на Украине фашизм неуклонно движется к стадии, когда политический пейзаж Европы вновь будет насыщен концлагерями и фабриками смерти.


Нацистские оргии оголтелой бандеровщины на пресловутом Майдане, явившиеся предтечей фашистского переворота, со всей очевидностью продемонстрировали, какие политические силы и страны, с какой целью все предшествующие годы способствовали возрождению украинского национал-фашизма. У нынешних политических последователей Мюнхенского сговора 1938 г. явные нелады с исторической памятью, коль избрали в качестве союзника в своих геополитических планах выползшую из схронов бандеровщину. Хорошо было бы напомнить канцлеру ФРГ А. Меркель о немецких публикациях времен войны, когда даже гестаповских «мастеров смерти» приводили в ужас кровавые эксцессы бандеровцев над собственным народом.

Мировая общественность уже сегодня должна бы ужаснуться от того, что благодаря миллиардным вливаниям долларов США и ЕС миру явилась особая разновидность фашизма — украинский мафиофашизм, то есть срастание нацизма с внутренним и внешним олигархическим капиталом, криминалитетом, с коррумпированной судебной системой, силовыми структурами и полным подчинением своему влиянию гуманитарной сферы.

Однако, как известно, Украина, Польша и Литва договорились о создании совместной бригады, чтобы оказать помощь украинским карателям в подавлении сил народного сопротивления. Помимо этого в подразделениях украинской армии действуют американские, германские и польские спецгруппы.

Характерно и то, что в одну упряжку с крайне радикальными украинскими националистами впряглись зарубежные и находящиеся на Украине сионисты, самоназвавшиеся «жидобандеровцами», не скрывающие своих симпатий к убийцам, по вине которых был развязан холокост.

Произошедший фашистский переворот показывает, что украинской хунте предопределена роль главного исполнителя американских геополитических устремлений против России и окончательного развала государственности собственной страны по югославскому варианту.

Новороссия, не пожелавшая быть под пятой украинских фашистов и продажных марионеток США и ЕС, подвергнута террору не только по причине отказа быть в составе нацистской Украины. Американские ястребы, как и их европейские сателлиты по натовскому блоку, панически боятся того, что вслед за ЛНР и ДНР последует весь Юго-Восток Украины.

Полковник А. Олейник, побывавший недавно в Луганске, воочью видевший бомбежки, отмечает, что ополченцы, подвергая свои жизни риску, проявляют настоящую храбрость и героизм. Луганчане могут гордиться такими ополченцами, которые своей самоотверженностью внесут Луганск в летопись городов-героев.

При продолжающейся поддержке США и ЕС агония фашистского режима на Украине может принять управляемый извне затяжной характер. В этом случае без эффективной помощи РФ рост людских потерь Новороссии будет идти по возрастающей. Как, впрочем, и спад экономики и жизненного уровня населения.


* * *


Но есть, наконец, и подвижки в позиции некоторых сегментов мирового сообщества.


18 июня в МИД РФ отметили, что в опубликованном в этот день Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) докладе наблюдатели, «наконец, решились подтвердить, что в событиях в Одессе 2 мая участвовали боевики "Правого сектора", что именно они добивали раненых, когда те пытались спастись из горящего здания». «Обстоятельства этой трагедии настолько вопиющие, что замести ее следы невозможно, несмотря на все попытки Киева. Миссии пришлось признать и нежелание сотрудничать с ней украинских властей, включая МВД и СБУ, и тот факт, что подавляющее большинство находящихся под стражей в связи с событиями 2 мая лиц составляют сторонники федерализации», — заявил МИД России.
Политолог Владимир Корнилов на своей странице Фэйсбука заметил: «В голландской прессе уже публикуют интервью с представителями прозападной правозащитной организации Human Rights Watch, которые осуждают военные преступления украинской армии и призывают ту в Донбассе следовать законам ведения войны. В голландской газете "De Volkskrant" опубликовано интервью с правозащитницей Юлией Горбуновой, которая накануне побывала с наблюдательной миссией в Донбассе. Она призвала украинских военных избегать жертв среди мирного населения и рассказала, что сама стала свидетельницей массированного артобстрела вояками Семеновки в предместьях Славянска. "Как минимум, девять домов были повреждены, некоторые из них значительно, — сказала представительница HRW голландцам. — Люди были в ужасе от бомбежки и не знали, куда им прятаться. Некоторым пришлось бежать в Славянск".
Правозащитница также указала голландцам на факт авиаудара, нанесенного украинцами по Луганской обладминистрации, и усомнилась, что такие действия украинской армии, поставившей под угрозу жизни множества мирных граждан, соответствуют международному гуманитарному праву».


Политолог подчеркивает, что это все говорит представительница Human Rights Watch, целиком и полностью финансирующейся Соросом! Очевидно: лидеры киевской хунты со своей карательной операцией уверенно дойдут до Гаагского трибунала, если уже их спонсоры собирают на них компромат.


* * *

Патриотически настроенные журналисты и общественные деятели России выступают с твердой позиции поддержки Новороссии, к чему призывают и руководство России.

Журналист Виталий Третьяков рассказал в своем блоге о личном участии в одном совещании, на котором В. Матвиенко заявила, что Россия не желает войны с Украиной и никогда не пойдет на это, и предложила создать Комитет общественной поддержки жителей Юго-Востока Украины. В. Третьяков в своем выступлении, поддержав, как и все остальные, создание такого комитета, предложил сразу же зарезервировать и удлиненное его название «и помощи заключенным концлагерей на территории Украины».

Третьяков убежден, что политическими и дипломатическими методами остановить карательную операцию киевского режима на Востоке Украины не удастся, так как те, кто ее проводят, имеют политическое прикрытие США и Евросоюза, а сами находятся в ловушке: не выполнят приказ Запада — будут свергнуты, выполнят — будут повешены (рано или поздно) по решению трибунала граждан Новороссии.

Решение о втягивании России в войну на территории Украины в Вашингтоне, судя по всему, замечает аналитик, принято. Это и должна спровоцировать так называемая АТО.
И рано или поздно Россия вынуждена будет на территорию Украины вступить. Ибо рано или поздно там убьют столько мирных жителей, что российская власть не сможет наблюдать за этим пассивно. Если для этого будет недостаточно убить 2-3 тысячи мирных жителей, то убьют 20-30 тысяч. Если тебя провоцируют на войну и рано или поздно в нее втянут, то лучше начать первым — убежден В. Третьяков. Другое дело, что и до этого можно предпринять ряд внятных действий, о которых нет резона говорить публично.


* * *


Как сообщает агентство «Новороссия», на святой горе Афон русская братия одного из монастырей соборно решила каждый вечер, с 23:00 до 00:00 по московскому времени, молиться по четкам за всех, кто борется с киевской хунтой на Украине (на фронте и в тылу, живых и павших воинах).


Сообщается, что молитва будет вестись «до самой Победы». Начинание русских монахов поддержали насельники других монастырей и келий Святой Горы. Иноки призвали присоединиться к соборной молитве по соглашению мирян. Как сообщают из монастыря, «изначально решение принималось русскими монахами и келиотами только одного афонского монастыря, с благословения их старца, игумена этого монастыря». Там, как и в целом по Афону, наблюдается настоящее единодушие по «украинскому» вопросу.
В связи со сложившейся трагической ситуацией на Юго-Востоке Украины иноки призывают к усиленной молитве за защитников народа Новороссии от геноцида со стороны фашистской американско-киевской хунты. Они убеждены, что спасение Донбасса и помощь ополченцам есть долг Русского Мiра, дабы не позволить мировому олигархату выжечь Донбасс и превратить его в русофобскую Галицию, вооруженную нацеленными на Россию ракетами США и НАТО.

Не пресечь неофашистское зло на корню — значит позволить фашизму безнаказанно расползаться по всей земле и предать тех, кто отдал свои жизни в борьбе с нацистской заразой, семь десятилетий назад, 22 июня 1941-го года пришедшей на нашу землю.
Матвей Славко, Харьков
21.06.2014 | 11:43

Комментарии
Ансарбай
21.06.2014 12:22

"Не пресечь неофашистское зло на корню — значит позволить фашизму безнаказанно расползаться по всей земле".
Уважаемый Матвей Славко, после августа 1991 года всё позволено.
Горбачёва бы в Славянск.
перс
21.06.2014 15:56

Евр-комисариковских фашистов на нынешнем этапе гораздо больше устраивает региональный фашизм.То есть они устраивают бойню,госструктуры и экономика разваливается и они начинают финансировать своих выкормышей и отморозков,типа канибалов в Сирии,ублюдков в Ливии и фаш-полицаев на Украине.Эти банды всегда будут создавать проблемы тем правителям,которые вздумают не выполнять приказы Ю-ЭС-ЭС-сов-цев и их всегда можно натравить использовать как таран для дестабилизации сутуации в ближайших странах.Эти банд группки не опасны для 4-того райха и их лидеров всегда можно отстрелять как куропаток.Хотя такая стратегия уже обернулась Крупными проблемами для амеровских фирм в Ираке,Ливии.А на Украине отморозки могут захватить ядерные станции с целью вымогательства гнилой зелени.Крыпыш пако противостоит сатан-фашизму.Но беда в том,что пипл не всегда понимает суть деятельности этих вурдалаков.
Вера
21.06.2014 18:01

"Всё очень похоже, но…

Мне показалось, что происходит перекличка времен, вспомнилось обращение: «Братья и сестры!». В своем знаменитом выступлении, застольном тосте на приеме в Кремле 24 мая 1945 года вождь отметил особую роль русского народа:

«Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза… Я пью за здоровье русского народа не только потому, что он является руководящей силой, руководящим народом, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение».

Речь была не только заздравной, но и покаянной:

«У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения… Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство. Но русский народ на это не пошел. Он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю: у нас были ошибки… Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся. Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое. За здоровье русского народа!».

Как всё похоже на сегодняшние дни: ошибки правительства, терпение народа и т. п. Напрашивается аналогия, ожидалось (это ощущение было не только у меня), что и В.Путин скажет сейчас то же самое, но… у него, видимо, просто не хватило… времени - около четырех часов, а вопросов - без конца и края.

... используя идеализм и широту души русских людей, например, в разгул рыночной экономики, ее возможностями воспользовались, прежде всего, нерусские «прагматичные» люди, а душевного и доверчивого русского человека стало легко обмануть, обокрасть, даже убить.

Есть много нерешенных проблем внутри страны (майские указы, ослабление рубля и т. д.). Из-за Украины обострились международные отношения России, набирает темпы «холодная война» с Америкой и Европой, которые угрожают санкциями. Предстоят лихие времена, испытание для народа. Готов ли он противостоять новым вызовам? Спросить бы: а как себя чувствует сегодня русский народ? Чего он вообще хочет?

Но формат встречи (ответы на вопросы), видимо, не позволял такого обмена мнениями. Да и организации нет такой, с которой можно было бы встретиться и поговорить со всей широтой русской души. У этих русских даже диаспоры своей нет…" - Е.Ельшов (участник ВОВ)


А.Роджерс
21.06.2014 20:04

Украинские власти посылают в Новороссию карательные батальоны и наемников, а из России едут медики и добровольцы, готовые защищать не покорившиеся республики не за деньги, а по зову сердца. Украинские власти активно доставляют мины, снаряды и ракеты, российские общественные организации собирают гуманитарную помощь. Украинские власти строят концлагеря, а российские — лагеря для беженцев и санатории для детей. Для украинских «патриотов» массовая бойня в Одессе была праздником (у нормального человека в голове такое не укладывается), а для россиян (как и для жителей Новороссии) — трагедией. Украинские форумы переполнены высказываниями «Умрите, ватники!», а российские — «Держитесь, братья, мы с вами!»
Егор Холмогоров
21.06.2014 20:15

Еще раз повторюсь.
Каждый, кто заявил "России нельзя вводить войска на территорию Украины" - предатель и изменник Родине, как бы он долго и красиво не гавкал за Новороссию в остальных случаях.
Ситуация на Донбассе и в Новороссии держится только на угрозе ввода российских войск. Если бы этот дамоклов меч не висел, то любые другие действия ополченцев ли, тех, кто помогает гуманитаркой, кто спасет и эвакуирует людей были бы невозможны.
То есть выставление политического условия "только не вводить войска" сразу отдает все козыри хунте. Если бы Путин дал торжественное обещание перед всем миром, что "Россия ни в коем случае, никогда, ни при каких обстоятельствах не введет войска на территорию Украины" Донбасс был бы уничтожен за 24 часа.
Те, кто говорит, что "военное решение ни к чему не приведет" лукаво умалчивают о то, что Киев совсем не считает, что военное решение ни к чему не приведет. Напротив, Киев стремится к военному решению, да бодливой свинье Бог рогов не дал. Готовность с нашей стороны ввести войска означает готовность с нашей стороны не допустить силового решения ситуации Киевом.
Тот, кто говорит "ни в коем случае нельзя вводить войска" считает силовое решение ситуации Киевом - сопровождаемое массовыми убийствами, геноцидом, этническими чистками и т.д. в принципе допустимым и политически приемлемым. Его рассуждения сравнимы, к примеру, с односторонним ядерным разоружением России. Представьте себе, что Россия добровольно уничтожила все заряды и приняла публичное обязательство, что никогда не применит ЯО пусть даже в целях самообороны.
Заметим, что никто из тех, кто реально воюет на Донбассе и рискует своими жизнями или жизнями подчиненных к этому кровавому словесному бизнесу о невведении не причастны. Напротив, они все в один голос кричат о необходимости срочной помощи. Невводилеры же - лица находящиеся далеко от опасности, экспертствующие в уюте, а иногда и вовсе иностранцы.
Если бы вопрос о вводе вежливых людей в Крым не был бы решен по факту и секретно, а стал бы предметом общественной дискуссии, то невводилеры бы точно так же говорили бы о недопустимости ввода войск в Крым и юридической невозможности его аннексии.
И это при том, что слово "никогда" вообще к внешней политике абсолютно неприменимо.
Таким образом каждый политик, общественный деятель, эксперт, который публично заявляет, что "ввод войск на Украину ни в коем случае невозможен, недопустим, исключен", какие бы аргументы - эмоциональные и рациональные он при этом не приводил, играет на стороне хунты и против восставших, соучаствует в убийстве детей и стариков, что бы сам он о себе не думал.
Dixi
Конев
21.06.2014 20:16

Провозглашенная Донецкая народная республика начала формирование Шахтерской дивизии. Об этом сообщил премьер-министр ДНР Александр Бородай.
“В Донецке сегодня началось формирование дивизии из шахтеров, принявших решение защищать свои дома и семьи. В ряды соединения уже записались 500 человек”, — приводит ИТАР-ТАСС слова Бородая.
“Планируется, что численность личного состава Шахтерской дивизии достигнет десяти тысяч человек. Эта война для нас по-настоящему отечественная”, — добавил глава правительства ДНР.
Восемнадцатого июня в Донецке прошел антивоенный марш работников угольных предприятий области, участие в нем приняло около десяти тысяч человек. Заместитель министра угольной промышленности провозглашенной ДНР Константин Кузнецов, выступая на митинге, заявил, что шахтеры Донбасса возьмут в руки оружие, если в течение двух дней киевские власти не прекратят силовую операцию в регионе.
“Шахтеры дают двое суток на прекращение так называемой антитеррористической операции. Если этого не случится, они возьмут в руки оружие и пойдут защищать свою землю, жен, детей”, — заявил Бородай.
Retweeted Sputnik & Pogrom (@sputnikipogrom):
21.06.2014 20:17

Тем,кто пишет,что войска вводить нельзя,потому что американцы только этого и ждут,советуем меньше думать об американцах и больше - о русских

Что бы мы сказали о судье, который выносит оправдательный приговор, основываясь на показаниях убийцы и его сообщников о том, какой нехороший человек был убитый? Между тем, в истории такое происходит сплошь и рядом. В случае с императором Павлом I мы продолжаем судить о нем на основании мемуаров его убийц – нескольких десятков гвардейских офицеров. Заговорщики, убившие Павла, а также те, кто так или иначе поддержал цареубийство, много писали об «исступленном безумии» и «кровожадности» царя. Согласно этой точке зрения никакого заговора в сущности и не было, просто горстка патриотов приняла необходимые меры, чтобы обезопасить общество от больного человека.

Между тем нет никаких данных, позволяющих считать Павла душевнобольным. Уже одно то, что Павел был задушен, а не помещен в дом умалишенных свидетельствует, что заговорщики признавали царя полностью вменяемым и ответственным за свои действия. Достоверно известно лишь то, что он страдал гастритом, сопровождавшимся сильными болями; эта болезнь была следствием чрезвычайной торопливости Павла в приеме пищи: за столом он спешил так же, как в своей государственной деятельности, и глотал куски пищи, почти не жуя.


Допустимо говорить о горячей, вспыльчивой натуре Павла, его взвинченных нервах и дурном характере, окончательно испорченном окружавшей его с детства обстановкой. Даже близко знавшие его люди единогласно говорили о его несдержанности, раздражительности, внезапных припадках гнева, подозрительности, нетерпеливой требовательности, чрезмерной поспешности в принятии решений, страстных и подчас жестоких порывах. Но в то же время они отмечали, что в спокойном, ровном расположении духа Павел был «неспособен действовать бесчувственно или неблагородно». В обычной обстановке он вовсе не был мрачным, суровым человеком, мизантропом и сумасбродом. Гвардейский офицер Саблуков утверждал, что в основе его характера «лежало истинное великодушие и благородство, и, несмотря на то, что он был очень ревнив к власти, он презирал тех, кто раболепно подчинялся его воле, в ущерб правде и справедливости, и, наоборот, уважал людей, которые бесстрашно противились вспышкам его гнева, чтобы защитить невинного… Он был совершенным джентльменом, который знал, как надо обращаться с истинно-порядочными людьми, хотя бы они и не принадлежали к родовой или служебной аристократии; он знал в совершенстве языки: славянский, немецкий, французский, был хорошо знаком с историей, географией и математикой».

Павел обладал прекрасными манерами и был очень вежлив с женщинами, проявлял изрядную литературную начитанность, был склонен к шутке и веселью, тщательно оберегал достоинство своего сана, был строг в соблюдении государственной экономии и щедр при выдаче пенсий и наград, неутомимо преследовал лихоимство и неправосудие, ценил правду и ненавидел ложь и обман. К этому можно прибавить, что он был силен, ловок и великолепно держался в седле.

Многие его государственные распоряжения говорят о том, что Павел безошибочно видел зло и всеми мерами старался его искоренить. Наиболее ярко эта его черта проявилась в военных реформах. В екатерининской армии процветали произвол командиров, казнокрадство, жестокое обращение с нижними чинами, притеснения обывателей, несоблюдение строевых уставов (при Потемкине высшие офицеры растащили для личных, неармейских нужд целый рекрутский набор – 50 тысяч человек, то есть восьмую часть армии!). Борясь с этими злоупотреблениями, Павел учредил в армии институт инспекторов, урегулировал уставом телесные наказания, восстановил пошатнувшуюся дисциплину. Конечно, новая прусская форма была неудобна и даже вредила здоровью солдат (вспомним суворовское «штиблеты: гной ногам»), но ее введение пресекло мотовство офицеров. При Екатерине офицер считал себя обязанным иметь шестерку или на худой конец четверку лошадей, новомодную карету, несколько мундиров, каждый стоимостью в 120 рублей, множество жилетов, шелковых чулок, шляп и проч., толпу слуг, егеря и гусара, облитого золотом или серебром. Новый павловский мундир стоил 22 рубля; шубы и дорогие муфты были запрещены, вместо этого зимние мундиры подбивались мехом, а под них надевались теплые фуфайки. (Кстати сказать, что во время царствования Александра I на гатчинскую форму продолжали нападать по привычке; мундиры, в которых ходили победители Наполеона, были не менее нелепы: Александр обрезал полы мундиров по пояс, поднял воротники по самые уши – и все не знали, как похвалить новую форму! Удобная форма, свободная, широкая, не стеснявшая движений, национальная по внешнему виду, появилась в русской армии лишь со времен Александра II.) Кое-что из армейских нововведений Павла дожило до наших дней, например, одиночное обучение солдат. Вспомним и то, что Суворов совершил свой величайший подвиг – швейцарский поход – с солдатами, одетыми в гатчинские мундиры. Форма не помешала побеждать.

Павел «выкинул» из гвардии всех недорослей, записанных в малолетстве в полки, и мещан, купивших гвардейский патент. По России раздался стон, потому что десятки тысяч бездельников от Риги до Камчатки привыкли пользоваться гвардейскими привилегиями.

В гражданской сфере деятельность Павла имела свои положительные результаты. Под воздействием царя Сенат разобрал 11 тысяч нерешенных дел, скопившихся за предыдущее царствование, чиновники подтянулись, секретари стали подписывать бумаги без взятки, все почувствовали, что они находятся не у себя в вотчине, а на службе. Для укрепления финансов на площади перед Зимнем дворцом было сожжено ассигнаций на сумму 5 миллионов рублей, а пуды золотой и серебряной посуды переплавлены в звонкую монету; чтобы понизить цены на хлеб, была организована торговля из государственных запасов зерна. При Павле была налажена торговля с США, учреждено первое высшее медицинское училище; этот «кровожадный» государь не казнил ни одного человека и сделал многое для облегчения положения крестьян.

Все это, конечно, мало походит на поступки повредившегося в уме изверга. Напротив, мало кто из русских государей так искренне желал водворить порядок в вечно расстроенных российских делах. К несчастью, Павел не знал другого способа проведения своих решений в жизнь, кроме неограниченного самовластия. Желая сам быть своим первым и единственным министром, Павел вмешивался в мельчайшие подробности управления, привнося в работу и без того расшатанного государственного механизма свою вспыльчивость и свое нетерпение. Чиновники, привыкшие получать от царя личные распоряжения обо всем, боялись шагу ступить самостоятельно, а получив какой-нибудь приказ, со всем российским канцелярским рвением бросались бездумно исполнять его и из опасения не угодить требовательности государя проявляли такую строгость, что вызывали насмешки или ропот общества. Да и сам Павел, преследуемый мыслью о том, что он вступил на престол слишком поздно, что ему не успеть исправить все злоупотребления, проявлял ненужную торопливость. Давая больному лекарство, он не дожидался, когда оно окажет свое действие, а грозными окриками и пинками побуждал его скорее подняться с постели. В результате воздействие дисциплины на государственный механизм, которое при других условиях могло бы стать благотворным, было только внешним, внутри во всех государственных учреждениях господствовал хаос. А там где хаос, у людей возникает вполне понятное стремление вернуться к прежнему, пускай дурному, но привычному строю жизни.

Характер Павла был испорчен окружавшей его с детства обстановкой. До 1762 года Екатерина II, его мать, и он чувствовали взаимную привязанность, но после коронования Екатерины II все изменилось. Павел стал в ее глазах лишь нежелательным претендентом на престол, имевшим на него, к тому же, гораздо большие права, чем она. В 1772 году императрица ничем не ознаменовала совершеннолетия сына. С этого времени началась и окрепла неприязнь Павла к матери, фактически вторично (после свержения супруга, Петра III) узурпировавшей престол.

Охлаждение между ним и Екатериной II увеличилось после того, как императрица взяла к себе на воспитание двух его сыновей: Александра и Константина. Окончательный же разрыв произошел на почве различных взглядов матери и сына на многие вопросы государственного управления. Екатерина вела войны и приобретала новые земли, наследник выступал против этого; она не скупилась на милости к фаворитам, он считал, что «доходы государственные – государства, а не государя». Ей, считавшей себя продолжательницей дела Петра Великого и состоявшей в переписке с Вольтером и Дидро, осмеливались напоминать, что свобода «не иным приобретается, как воспитанием, но оное не может быть иным управляемо, как фундаментальными законами, а сего последнего нет»; ей прозрачно намекали, что дело поданных (имелись в виду временщики) не управлять государством, а точно выполнять монаршьи инструкции и что только такой порядок ведения государственных дел может «дать им способ быть хорошими, отняв способ быть дурными». У Екатерины II не оставалось другого выбора, как отстранить Павла от власти, чтобы не увидеть разрушения всего ею созданного. Павел негодовал, впал в подозрительность, жаловался на несправедливость матери к нему; а когда Екатерина подарила ему Гатчину, он совершенно удалился от петербургской придворной жизни и замкнулся в кругу немногих друзей и единомышленников.

В Гатчине Павел выстроил школу, больницу и четыре церкви для разных вероисповеданий, приняв содержание духовенства на свой счет. Чтобы дать населению заработок, завел стеклянный и фарфоровый заводы, суконную фабрику и шляпную мастерскую, часто помогал крестьянам деньгами и землей. Но самым любимым его делом было устройство своей маленькой армии по прусскому образцу. Гатчина стала для него моделью идеального государства, в которое он собирался превратить Россию после вступления на престол.

У императрицы созрел план устранить Павла от престола и передать верховную власть любимому внуку Александру. Когда Павел узнал об этом намерении матери, его душевное состояние стало еще тяжелее. Он стал подозревать в покушении на свои права всех окружающих, и особенно Александра, хотя тот ясно дал понять отцу свое несочувствие планам бабки. «Объясните мне, наконец, отчего это в других европейских монархиях государи спокойно вступают на престол один за другим, а у нас иначе?» – горячился Павел перед французским послом Сегюром, заехавшим в 1789 году проститься с наследником перед отъездом во Францию. Сегюр сказал, что причина этого – недостаток закона о престолонаследии, право царствующего государя назначать себе преемника по своей воле, что служит источником замыслов честолюбия, интриг и заговоров. «Да, надобно об этом подумать!» – отвечал Павел. Следствием этих раздумий стало составление им закона о престолонаследии, опубликованного в день коронации Павла. Этот закон положил конец столетней неразберихе на российском престоле.

Екатерина умерла, не успев осуществить своих намерений передать власть Александру. Кончина императрицы и воцарение Павла произвели потрясающее впечатление в Петербурге. На пути из Гатчины в Петербург Павел поминутно встречал курьеров, посланные разными лицами оповестить его о смерти матери. Казалось, в столице не осталось ни одной души, кто бы не послал нарочного к наследнику, стараясь заслужить этим его милость. Даже придворный повар с рыбным подрядчиком, скинувшись, наняли курьера и послали его к Павлу.

Первым естественным побуждением Павла было установить лучший порядок в государственных делах, чем тот, который существовал при Екатерине II. Он развил кипучую деятельность. Впоследствии очевидец описывал начало царствования Павла так: «Царь сам за работой с ранней зари, с 6 часов утра. Генерал-прокурор… каждый день отправлялся с докладом во дворец в 5½ часов утра. Мир живет примером государя. В канцеляриях, в департаментах, в коллегиях, везде в столице свечи горели с пяти часов утра. С той же поры в вице-канцлерском доме, что было против Зимнего дворца, все люстры и комнаты пылали. Сенаторы с 8 часов сидели за красным столом».

При вступлении на престол император дал торжественное обещание сохранять и поддерживать мирные отношения с другими государствами. Были также отменены не только военные приготовления против Франции, но и рекрутский набор на 1796 год. Вождям польского восстания была объявлена амнистия. Костюшко получил предложение вступить в русскую службу, от чего он отказался и уехал на родину, получив на поезд около 100 тысяч рублей из кабинета его величества; Потоцкому было пожаловано 1000 душ. Не были забыты и русские политзаключенные – Радищев и Новиков, получившие свободу.

Много иронии и негодования было потрачено историками и писателями на указы Павла о запрете носить французские костюмы. Но регламентация одежды была в то время обычным правом государя и не только в России. Выколачиванием французского духа из подданных занимался не один он – такого было общее состояние политической мысли того времени: думали, что революции можно запретить.

К числу исторических анекдотов обычно относят и посылку казаков на завоевание Индии. Но в то время планы военной экспедиции в английскую Индию посещали головы многих государственных деятелей и кондотьеров. Достаточно сказать, что египетский поход Наполеона был лишь подготовительным этапом для проникновения в Индию; первый консул готов был поддержать и это начинание царя, но Павел твердо решил пожать лавры единолично. Примерно тогда же французскому правительству было представлено на рассмотрение два проекта изгнания англичан из Индии. Автор одного из них для успешного исхода дела считал достаточным восьми судов с трехтысячным десантом. Конечно, этот проект выглядел авантюрой, но авантюрой не безнадежной. Военные силы англичан в Бенгалии состояли всего-навсего из двух тысяч солдат и тридцати тысяч сипаев – туземцев, обученных европейским приемам ведения войны, – чья верность британской короне была весьма сомнительна. Поэтому, посылая в Индию 40 донских полков (22,507 человек при 24 орудиях), Павел отнюдь не рисковал стать посмешищем всего света.

Вообще политику Павла, внешнюю и внутреннюю, часто называли непредсказуемой и произвольной. Действительно, на первый взгляд может показаться, что она целиком зависела от его минутной прихоти. Но прихоти Павла имели в своей основе старомодное чувство рыцарской чести, чуть ли не в средневековом его значении. Он желал быть монархом, чьи действия определяют не «интересы», не «польза», тем более не «воля народа», а исключительно высшие понятия чести и справедливости. Именно исходя из этих соображения он стал гроссмейстером ордена св. Иоанна Иерусалимского, или так называемого Мальтийского ордена.

Говоря о странных на первый взгляд указах Павла, не следует забывать, что многие из них намеренно искажались заговорщиками, во главе которых стоял не кто-нибудь, а государственный канцлер Никита Панин и генерал-губернатор Петербурга граф фон дер Пален, то есть лица, державшие в своих руках внешнюю политику страны и внутренний порядок в столице. Пален позже сам с удовольствием откровенничал о том, какими средствами он вызывал недовольство царем. Так, воспользовавшись одной из светлых минут в настроении Павла, он выпросил у него амнистию всем высланным из столицы офицерам. Таким образом, он вернул в Петербург своих сообщников – свергнутого фаворита Екатерины графа Платона Зубова и его братьев Николая и Валериана, а также генерала Беннигсена. Остальных опальных офицеров он распорядился не пускать в город и они, оставшись без куска хлеба, возвратились назад, кляня Павла на все лады и сея смуту по всей России. Судя по всему, Пален приложил руку и ко многим другим несправедливостям, совершенным якобы Павлом. Недаром конец 1798 года, когда генерал-губернатор находился в отъезде, современники отметили как наиболее спокойный период царствования Павла.

С не меньшим коварством Пален и Панин привлекли к заговору великого князя Александра. Они сообщали ему о том, что отец будто бы готовится заключить его в тюрьму, пугали революцией, которая, по их словам, вот-вот готова вспыхнуть и т.д. Пален с циничной откровенностью признавался: «Но я обязан, в интересах истины, сказать, что великий князь Александр не соглашался ни на что, не потребовав от меня предварительно клятвенного обещания, что не станут покушаться на жизнь его отца; я дал ему слово: я не был настолько лишен смысла, чтобы внутри взять на себя обязательство исполнить вещь невозможную; но надо было успокоить щепетильность моего будущего государя, и я обнадежил его намерения, хотя был убежден, что они не исполнятся».

Зная все это, не хочется повторять вздорные обвинения Павла в том, что он был излишне подозрительным государем. Как видим, для подозрений у него были все основания.

Сам образ действий заговорщиков в роковую ночь 11 марта свидетельствует о том, что это были не патриоты, защищавшие общество от тирана, а кучка перепившихся гвардейских шалопаев, мстящих Павлу за личные страхи и обиды. Две колонны цареубийц, по шестьдесят человек каждая, направились к Михайловскому замку прямо с попойки. Все офицеры были сильно навеселе, многие едва держались на ногах. На выходе Пален напомнил им: «Господа, чтобы приготовить яичницу, необходимо разбить яйца».

Проводником второй колонны, во главе которой находился Беннигсен и братья Зубовы, был адъютант Преображенского полка Аргамаков, ежедневно подававший Павлу рапорт и потому знавший все тайные ходы дворца. С фонарем в руке он повел заговорщиков сначала в Летний сад, потом по мостику – в дверь, сообщавшуюся с садом, далее по лесенке, которая привела их в маленькую кухоньку, смежную с прихожей перед спальней царя. Здесь, сидя и прислонившись головой к печке, безмятежно спал камер-гусар. По пути колонна Зубовых и Беннигсена сильно поредела, теперь с ними оставалось только четыре человека, которые со страху набросились на спящего гусара; один из офицеров ударил его тростью по голове, и тот спросонья поднял крик.

Заговорщики пришли в замешательство и остановились, ожидая, что их немедленно схватят. Четырех офицеров простыл и след, Платон Зубов стоял, едва живой, не в силах сделать шагу. Беннигсен схватил его за руку: «Как, князь? Вы довели нас до этих дверей и теперь хотите отступить? Мы слишком далеко зашли. Бутылка откупорена, ее надо выпить, идем!» (Видимо, вследствие обильного ужина всех заговорщиков в эту ночь посещали гастрономические метафоры.)

Его хладнокровие ободрило Зубовых; они направились в спальню царя. Но здесь их ожидало новое, еще более сильное потрясение: кровать Павла была пуста! Уже считая себя мертвецами, Зубовы и Беннигсен принялись шарить по комнате и вдруг за одной из портьер – той, которая прикрывала дверь, ведущую в комнату императрицы, они обнаружили бледного Павла, стоявшего перед ними в одной ночной рубашке. (Дверь в спальню императрицы оказалась закрытой по приказу самого Павла: таким образом, он своими руками устроил себе ловушку.)

Держа шпаги наголо, заговорщики объявили: «Вы арестованы, ваше величество!» В эту минуту вошел один из офицеров и шепнул Зубову на ухо, что его присутствие необходимо внизу, где опасались прибытия Преображенского полка, солдаты которого были привязаны к Павлу. Он вышел. Между тем комната стала наполняться офицерами из числа тех, кто входил во вторую колонну. Павел недоуменно смотрел на них.

- Арестован? Что это значит – арестован? – только и мог сказать он.
Один из офицеров закричал на него:
- Еще четыре года тому назад следовало бы с тобой покончить!
- Что я сделал? – слабым голосом возразил Павел.

Взяв у него бумагу с подписью об отречении, Беннигсен направился к дверям, сказав царю: «Оставайтесь спокойным, ваше величество, – дело идет о вашей жизни!» Но, выйдя в коридор, он снял с себя шарф и отдал одному сообщнику со словами: «Мы не дети, чтоб не понимать бедственных последствий, какие будет иметь наше ночное посещение Павла для России и для нас».

Офицеры, оставшиеся в комнате, всячески поносили того, от кого натерпелись столько страху, но никто еще не осмеливался коснуться его. Мертвецки пьяный граф Николай Зубов (зять Суворова), человек атлетического сложения, прозванный «Алексеем Орловым из рода Зубовых», подал пример другим, ударив царя в левый висок массивной золотой табакеркой. После этого ничто не могло удержать пьяную толпу, озверевшую от недавнего испуга. Царя повалили на пол и набросили ему на шею шарф Беннигсена. Однако Павлу удалось просунуть руку между шарфом и шеей. Выпучив глаза, он хрипел:

- Воздуху!.. Воздуху!..

В этот момент он заметил красный мундир одного из офицеров, который носили конногвардейцы, и, думая, что это великий князь Константин, их полковник, распоряжается его убийством, завопил:

- Пощадите, ваше высочество, пощадите из сострадания! Воздуху, воздуху!..

Это были последние его слова. Судьбе было угодно, чтобы он умер, виня в своей смерти того из сыновей, который не имел к ней никакого отношения.

Заговорщики схватили его руку, один из них вскочил на живот царю, другие принялись тянуть за концы шарфа. Даже тогда, когда они убедились, что Павел мертв, многие еще продолжали стягивать петлю, а другие, обезумев, принялись пинать труп. В это время Беннигсен, слышавший шум и вопли, раздававшиеся из спальни царя, спокойно разгуливал по галерее со свечой в руках, рассматривая висевшие на стенах картины.

Наутро подданные империи узнали, что император Павел Петрович внезапно скончался накануне от апоплексического удара. Мы хорошо знаем, что обыкновенно скрывается за подобного рода формулировками. Странно только, что мы до сих пор смотрим на Павла глазами дворян, обиженных на него тем, что им запретили носить круглые французские шляпы.

Сергей Цветков, историк
http://pereformat.ru/2012/10/imperator-pavel/
Не пророк, но прозорливец... Не святой, но мученик.

Об энергии Павла можно судить хотя бы по тому факту, что за время его правления было издано более двух тысяч законодательных актов. В среднем он принимал 42 закона в месяц. Эта активная законодательная деятельность не могла сравниться ни с царствованием Екатерины, ни с правлением Петра Великого. При Павле началась военная реформа‚ подготовившая армию к войне 1812 года‚ был пересмотрен закон о престолонаследии, были предприняты первые шаги в ограничении помещичьей власти и первый шаг к отмене крепостного права… Им заложены основы всего законодательного корпуса Российской империи. Его преобразования оказали значительное влияние на государственное устройство будущей России.

Интересно, что ни один закон "психически больного царя" не был отменен его последователями.

Эти реформы не могли не вызвать ненависти у дворянства екатерининской эпохи. «Но для меня не существует партий и интересов, кроме государства! — говорил Павел. — При моем характере мне тяжело видеть, что дела идут вкривь и причиною тому небрежность и личные виды. Я желаю лучше быть ненавидимым за правое дело, чем любимым за дело неправое». Эти слова Павла Петровича могли бы охарактеризовать и основное содержание политики Петра Великого.

Однако в отличие от своего державного прадеда Павел стал первым российским императором, который смягчил церковную политику. До него, начиная с Петра I, она была направлена на ущемление прав Церкви во имя государственных интересов. С восшествием Павла Российская Церковь получила определенные надежды на религиозное возрождение. Император был неравнодушен к православию. Его законоучитель и духовный наставник митрополит Платон, венчавший потом Павла на царство, так писал о его вере: «Воспитанник, по счастью, всегда был к набожности расположен и рассуждение ли, разговор ли относительно Бога и веры были ему всегда приятны. Сие ему внедрено было с млеком покойною императрицей Елизаветой Петровной, которая горячо любила его и старалась воспитывать в вере». Он увеличил вдвое оклады духовенству, утвердил ходатайство Синода об отмене телесных наказаний священникам, узаконил меры для обеспечения вдов и сирот духовного сословия. Впервые со времен екатерининской секуляризации епархиям и монастырям были выделены земельные угодья. При Павле создаются духовные академии в Петербурге и в Казани, а также открываются несколько новых семинарий.

Как-то Павел рассказал о своем видении державного прадеда: «Во сне ли это было или наяву, не знаю. Это случилось во время ночной прогулки по Петербургу, когда я был еще цесаревичем. Ко мне подошел незнакомец, закутанный в плащ. От него веяло холодом, словно он был сделан изо льда. Незнакомец сказал глухим и печальным голосом: “Бедный Павел! Бедный царевич!.. Прими мой совет: не привязывайся сердцем ни к чему земному, ты недолгий гость в этом мире… Живи честно и справедливо, по совести. Помни, что угрызения совести самое страшное наказание для великих душ”. Лишь уходя, он показал свое лицо — это был Петр I!». Всю жизнь Павел вспоминал это видение, стараясь жить по совету своего прадеда. Однако это стремление Павла сталкивалось со стеной непонимания окружавших его людей, тех, кто, по словам историка, «раскинулся слишком широко, кто должен быть стеснен и обуздан ради бесправных и слабых». Это непонимание в конечном итоге привело к злодейскому убийству государя.

Смерть императора подобна смерти святого князя-страстотерпца Глеба. Одними из последних слов невинно убиенного Павла были: «Что я сделал вам?» Практически сразу после смерти императора его могила стала местом паломничества простого народа. На ней всегда были живые цветы. И сегодня, даже в будние дни, можно увидеть живые цветы только лишь на двух могилах Петропавловского собора Петербурга — императора Петра Великого и его державного правнука Павла.

Э.В.: Потому что в Кремле сидят - как я убедился,увы,с опозданием,только в последний месяц -   прагматики(в лучшем случае) или барышники...За исключением,вероятно, С.Глазьева..И идейных им не дано понять...Более того,они их не любят...

Российская власть на сегодня практически не комментирует собственно будущее Донецкой и Луганской республик

 Фото: ИТАР-ТАСС

В основном комментарии, особенно официальных российских телеканалов, касаются неправедной деятельности Киева. Москва живет по принципу, что данный конфликт исключительно внутриукраинский.

Спустя почти месяц после сообщений о создании ДНР-ЛНР было лишь несколько заявлений. Например, о том, что МИД РФ не получал документов с просьбой включить данные образования в состав России.

Одним из немногих полуофициальных лиц, кто поднял эту тему, стал президентский советник Сергей Глазьев, который предложил создать в Донбассе собственную финансовую систему, ввести бесполетную зону и так далее. Примечательно, что спустя некоторое время высокопоставленный источник в администрации президента заявил, что подобные высказывания являются исключительно мнением Сергея Юрьевича.

Видно, что русский Донбасс лишен политической поддержки Москвы, что делает его будущее туманным. Хотя есть сведения, что добровольцы прибывают исправно. Однако что самое может быть главное, что договориться с его лидерами будет сложно и Украине, и России. Они идейные. Может быть, конечно, это и не так, вернее многим хочется думать, что это не так. Тем не менее, для реализации своих идей они могут и на Киев пойти, что совсем уже невыгодно российской власти. Свидетельство писателя Сергея Шаргунова.
 

«У меня не создалось впечатление, что это бюрократия. У меня не создалось впечатление, что это робин гуды. У меня создалось впечатление, что это идейные люди. Говоря языком Льва Гумилева, который каждое лето гостил на даче у Бородая-старшего, отца Александра Бородая, это пассионарии. Которые, может быть, не и находят сейчас себе применения в полной мере в России. Это те, кто все эти годы ждал возможности отстаивать свои убеждения и принципы».

Можно предположить, что, если Киев, все-таки, пойдет на переговоры, внутри новых образований начнется борьба, чтобы найти ту фигуру, которая устроит всех. Тем более, что все лидеры ополчения идейными быть не могут. Всегда может найтись тот, кто с выгодой. С другой стороны сейчас на звание главного героя претендует Стрелков — человек с ружьем. Он как раз идейный, продолжает создатель сайта «Спутник и Погром» Егор Просвирин.


«Советская власть 70 лет выкорчевывала сам тип русского офицера(это не так. - Э.В.). Господин Стрелков своим примером доказывает, что русская культура бессмертна. Потому что после 70 лет вот этого всего у нас, наконец, на всю Россию появился один настоящий офицер. Это человек идейный, это человек, посвятивший свою жизнь восстановлению исторической России. Это человек, которые воевал в Приднестровье, в Боснии».

Мы привыкли к тому, что идейные — явление, характерное исключительно для революционной романтики. В повседневной политической жизни таковых быть не может. Может быть, поэтому их появление чревато непредсказуемыми последствиями.
 

Э.В.: C некоторым опозданием даю этот познавательный материал...

События на Украине, которые уже с полной уверенностью можно охарактеризовать как гражданскую войну, вызвали неоднозначную реакцию мировой общественности. Что касается реакции государств как основных субъектов мировой политики, то здесь все ясно. Есть четкий антироссийский блок, сформировавшийся вокруг США, в первую очередь — бывшие советские республики Прибалтики, Польша, ряд государств Восточной Европы. Есть также антироссийски настроенные страны Евросоюза. Большая часть стран мира склонна занимать нейтрально-выжидательную позицию. Ну и, наконец, ряд государств, которые не боятся демонстрировать России свою поддержку в возвращении Крыма. Однако, в данной статье речь пойдет не об официальных позициях тех или иных государств мира, а о восприятии событий на Украине политическими партиями и движениями.

Прежде всего обратим внимание на отсутствие однозначных трактовок украинских событий мировой политической общественностью. Относительно Украины позиции партий и движений во всем мире разделились отнюдь не на основе идеологических разночтений. Так, и среди правых, и среди левых можно встретить как горячих сторонников Майдана и (косвенно) утвердившейся в Киеве власти, так и не менее активных ее противников, которые поддерживают и возвращение Крыма России, и «русскую весну» Донбасса и Луганщины.
Поскольку ударной силой Майдана стали украинские националисты радикального толка из «Правого сектора» — конгломерата националистических и национал-социалистических организаций вроде «Тризуба Степана Бандеры», — свержение режима Януковича и утверждение нового киевского режима, в котором украинские правые занимают очень весомые позиции, встретило одобрение значительной части европейских правых. Традиционный для европейских правых антисоветизм (а Россия во многом ассоциируется с Советским Союзом даже спустя более двух десятилетий после распада последнего) в современной ситуации легко трансформировался в русофобию, прикрываемую лозунгами «защиты национальной идентичности».

Для целого ряда европейских национал-радикальных организаций понятие «единый фронт идентичностей» против неолиберализма и мультикультурализма — новый тренд. Суть его сводится к тому, что империи в современном мире не должны существовать, каждая нация имеет свою уникальность и, соответственно, следует стремиться к дружественному взаимодействию национальных общностей в борьбе против общего врага — неолиберального мирового порядка с одной стороны и «империалистических» замыслов государств вроде России — с другой стороны. Такой точки зрения, в частности, придерживается итальянская организация Casa Pound, названная так в честь знаменитого писателя Эзры Паунда. Идеология Casa Pound — вариация «третьего пути» европейских «новых правых», с определенной долей «левизны», но также и без явных симпатий к расизму и нацизму. «Правый сектор», если можно говорить о нем как об едином политическом феномене, как раз придерживается подобной идеологии. Это сочетание националистических и социалистических идей с очевидной тенденцией к «антиимпериализму», который на практике легко трансформируется в обычную русофобию.

С разговорами о борьбе идентичностей против мирового порядка или современных империй эта часть европейских правых, однако, оказалась инструментом в руках тех же самых американских политиков. Последние давно уяснили, что дестабилизировать ситуацию в других государствах следует не путём использования собственных граждан в качестве «пушечного мяса» (Вьетнам стал хорошим уроком!), а посредством опоры на радикалов всех мастей. В Сирии и Египте ими оказались местные исламские фундаменталисты. На Украине же роль «антиавторитарной оппозиции» прекрасно играет «Правый сектор» — последователи Бандеры и Шухевича.

Кстати, о «фронте идентичностей». Идентичность жителей Крыма или Донбасса почему-то не заботит прокиевски настроенных европейских или российских правых. Таким образом, «единый фронт идентичностей» в действительности оказывается типичным американским двойным стандартом. В Крыму и Донбассе — «сепаратисты» и «террористы», против которых стоит поддерживать Киев. В Косово или Сирии — «герои» и «революционеры». Почему же косовары имеют право на самоопределение, а крымчане — нет? Ответить на этот вопрос сторонники «фронта идентичностей» не в состоянии. Они могут лишь разглагольствовать о происках российского империализма и ссылаться на то, что весь протест в Донецке или Луганске инспирирован извне российской властью.

С другой стороны, среди вменяемой части европейских правых, напротив, нарастают симпатии к российской позиции по Украине. В частности, лидер Национального фронта Франции Марин Ле Пен выступила в поддержку федерализации Украины, категорически раскритиковала введение санкций против России. А ведь Национальный фронт — самая влиятельная во Франции правоконсервативная политическая сила. Со схожих позиций выступают и греческие националисты из «Золотой зари» («Хриси авги») — крупнейшей в стране праворадикальной организации. Что касается венгерской праворадикальной партии «Йоббик», то ее лидер Габор Вона не только раскритиковал киевский режим, но и солидаризовался с народно-освободительной борьбой Юго-востока, поддержав референдумы в Донецке и Луганске. Конечно, в поддержке «Йоббиком» самоопределения Юго-востока играет роль и венгерский фактор на Западной Украине: в Закарпатской области проживает до 200 тысяч этнических венгров, которые также рассчитывают на получение широкой автономии.

Таким образом, мы видим, что среди европейских правых нет единства мнений по событиям на Украине. И радует то, что более респектабельные и действительно признанные в политике своих стран силы вроде Национального фронта или «Йоббика» солидаризуются с позицией Юго-востока.
Что касается левого спектра, то здесь также не все ясно. Европейские социалисты и социал-демократы давно превратились в обычные буржуазные партии, отличающиеся от либеральных лишь названиями и некоторыми нюансами идеологии и практики. Вспомним, что большинство европейских социал-демократов с самого начала поддерживали и агрессию НАТО в Югославии, и кампанию по свержению Муаммара Каддафи, и антиасадовский мятеж в Сирии. Вполне естественно, что эта часть европейских левых, являющаяся одним из проводников нового мирового порядка и полностью разделяющая идеи мультикультурализма, легализации однополых браков, выступающая за развитие миграции, поддерживает свои правительства в антироссийской политике и на Украине.

Особую специфику имеет логика крайне левых — троцкистов и анархистов, которые выступают в поддержку Майдана, невзирая на то, что ключевую «скрипку» там играют их исторические противники — ультраправые. Давно известно, что многие левацкие группировки Европы, да и России, по сути являются лишь авангардной частью неолиберального мирового порядка. Наглядной демонстрацией этого стал недавний прием американскими конгрессменами «Пусси Райт». «Бешеные писи» вроде как панки и леваки, тогда зачем же им ездить на поклон к американскому истеблишменту, к той самой буржуазии, которую они должны ненавидеть и отрицать?

Впрочем, не все леваки приняли сторону «мирового зла» в украинских событиях. Так, в ополчении Юго-востока, по сведениям автора, принимают участие активисты РКАС — Революционной конфедерации анархо-синдикалистов. Это крупнейшая на территории Восточной Украины анархо-синдикалистская организация, которая отличается от прочих анархистов тем, что делает упор не на субкультурную молодежь, а на рабочих, прежде всего на донецких шахтеров и работников промышленных предприятий. Конечно, численность левых, участвующих в антибандеровском сопротивлении на Украине, не столь велика, но те, кто принимает участие, заслуживают уважения. Это и Алексей Албу, депутат Одесского областного совета, и погибший в Доме профсоюзов активист «Боротьбы» Андрей Бражевский. Из леворадикальных фигур мирового значения борьбу народа Юго-востока поддержал всемирно известный боец Джефф Монсон — тот самый, который не только спортсмен, но еще и философ-анархист.

В любом случае, мы видим, что позиции политических сил по событиям в Украине разделились полярно, и не всегда точка зрения конкретных политических активистов или организаций совпадает с общей линией, которой придерживаются сторонники той или иной политической идеологии. Основное разделение проходит по реальному, а не декларативному отношению к американской модели «нового мирового порядка» и навязываемой странам и народам мира системе ценностей.

Илья Полонский

Э.В.: Несомненно  - гений!!! В первую очередь - математический! Что же касается его социально-философских,социально-политических идей,то одни я разделяю(концепция русофобии),другие же -  нет(в отношении социализма как такового,советского социализма, в частности, и атеизма).И если сравнивать А.И.Солженицына и И.Р.Шафаревича, то сопоставление по человеческим качествам не в пользу первого, к тому же И.Р. не клеветал,не лгал в своих сочинениях,как это делал А.И. И.наконец,как социальный мыслитель И.Р. более глубок,чем А.И.

ХХ век – век катастроф и триумфов русской нации, стал и веком расцвета русской мысли. Он дал стране и миру целую плеяду выдающихся мыслителей, стремившихся раскрыть причины кризиса России, найти пути его преодоления. Особое место среди них принадлежит академику Игорю Ростиславовичу Шафаревичу, Собрание сочинений которого, самое полное на сегодняшний момент, Институт русской цивилизации издает к 91-му дню рождения ученого.

Игорь Ростиславович Шафаревич родился 3 июня 1923 года на Украине. Еще в юности проявились его феноменальные способности: в 17 лет заканчивает мехмат МГУ, в 19 защищает кандидатскую диссертацию. В 23 года он уже доктор математических наук, а к 36 – член-корреспондент Академии наук СССР и лауреат Ленинской премии. С середины 50-х Шафаревич один из самых крупных математиков мира. Член академий наук Италии, Германии, США (вышел в знак протеста против агрессии в Ираке), Лондонского королевского общества. «Моцартом математики» называют его коллеги.

Однако математика лишь одна из граней уникального таланта Шафаревича. «Двудюжий Шафаревич», по выражению Солженицына, не оставляя математики, вступил и на совершенно иной путь деятельности. В 1955 году он поддержал протест ученых-биологов и подписал знаменитое «Письмо трехсот» в ЦК КПСС против лысенковщины. В 60-е годы начинается активная правозащитная деятельность Шафаревича.

Александр Солженицын: «Шафаревич вступил и в сахаровский Комитет Прав: не потому, что надеялся на его эффективность, но стыдясь, что никто больше не вступает, но не видя себе прощения, если не приложит сил к нему».

В те годы у диссидентского движения СССР было три признанных столпа – Сахаров, Солженицын и Шафаревич. Однако очень скоро между Шафаревичем и диссидентством образовалась пропасть. И причиной тому стал «русский вопрос».

Принципиально отличие своей правозащитной деятельности от типично диссидентской Шафаревич очень точно раскрыл в статье «Феномен эмиграции»:

«Был даже сформулирован тезис, что среди всех "прав человека" право на эмиграцию - "первое среди равных". <…> Когда бесправное положение колхозников, поездки на автобусах в Москву за продуктами, полное отсутствие врачебной помощи в деревне - все это признавалось второстепенным по сравнению с правом на отъезд тонкого слоя людей, то здесь было не только пренебрежение интересами народа в целом, здесь чувствовалось отношение к народу как чему-то мало значительному, почти не существующему»

Начиная с 70-х годов, сначала в самиздате, а позже и в печати начинают появляться научные и публицистические работы Шафаревича, которые при всем разнообразии тем, были посвящены одной, главной для него проблеме – судьбе России и русской нации. Именно тогда мир узнал не только Шафаревича – математика, и Шафаревича – борца за права человека, но и Шафаревича – философа и историка.

Большинство научных работ прибавляют знания читателей. Философские же и исторические труды И.Р. Шафаревича дают принципиально новую картину окружающего мира. Читатель не просто обогащает свой багаж некоторым (большим или меньшим) объемом новых знаний, он получает иную систему координат восприятия истории и современности. Книги и статьи И.Р. Шафаревича изменяют у читателей мировосприятие, а, следовательно – меняют и самого человека. Не случайно для многих, включая и автора этих строк, чтение его работ стало вехой в биографии.

Отличительная особенность трудов Шафаревича – абсолютное отсутствие самоцензуры. Идти против государственной цензуры способны не все, но таких авторов немало. Идти против цензуры «общественного мнения» способны лишь единицы. Самые отважные и бескомпромиссные авторы вынуждены обходить табуированные на общественном уровне темы, касаться их намеками, давать понять свое отношение к ним между строк. Ничего подобного в работах Игоря Ростиславовича нет. За иллюстрациями далеко ходить не надо. Достаточно сравнить два лучших исследования «еврейского вопроса» в России: «Двести лет вместе» Солженицына и «Трехтысячелетнюю загадку» Шафаревича.

Для Шафаревича в научном исследовании табу не существует. Свое кредо он сформулировал предельно четко:

«Cейчас один из важнейших для России конкретных вопросов: отстоять право на осмысление своей истории, без каких - либо табу и "запретных" тем».

Несомненно, именно такой бескомпромиссный подход сделал на долгие десятилетия табуированным само творчество Шафаревича. Да и сейчас его имя и труды - «персона нон грата» для «общественного мнения». Но тем ценнее они для русского читателя.

Все эти свойства творчества И.Р. Шафаревича ярко проявились уже в первом крупном исследовании, посвященном не математическим проблемам, а судьбе России, - книге «Социализм как явление мировой истории» (1974 г.). В соответствии с логикой того времени автор подобной работы, тем более - всемирно известный ученый, друг Сахарова и Солженицына, просто обязан был превратиться в кумира демократической общественности и знамя «свободного мира». И это обязательно бы случилось, ограничь Шафаревич объект своего исследования марксизмом-ленинизмом и реальным социализмом. Но он пошел гораздо глубже.

Шафаревич доказывает, что социализм не является порождением противоречий капиталистической формации, закономерным результатом развития производительных сил и производственных отношений, и уж тем более стремления к социальной справедливости. Комплекс идей, по которым через колено ломали Россию большевики, он прослеживает на протяжении тысячелетий. Шафаревич говорит даже о невероятном консерватизме социализма.

«С тех пор, как в системе Платона были впервые сформулированы основные принципы социализма, религиозные представления человечества совершенно преобразились: общемировое значение приобрела идея монотеизма, возникла концепция единого Бога в трех ипостасях, богочеловечества, спасения верой и ряд других основоположных идей. В то же время основные принципы социализма не изменились вплоть до наших дней, меняя лишь свою форму и мотивировку».

Более того, Шафаревич приходит к выводу о том, что марксизм является лишь формой проявления глобальной, но совершенно еще не изученной силы, главная цель которой - разрушение человеческого общества.

«Марксизм сумел ответить на два вопроса, всегда встающие перед социалистическим движением: где искать "избранный народ", то есть чьи руки будут ломать старый мир? и - каков высший санкционирующий авторитет движения? Ответом на первый вопрос был - ПРОЛЕТАРИАТ, на второй – НАУКА»

Другой важнейший вывод, сделанный Шафаревичем (напомню, задолго до краха социализма в СССР), заключался в том, что форма марксизма и советского реального социализма – уже отработанный материал(??? - Э.В.), и больше не отвечают целям этой глобальной силы, что она начинает искать новые формы и инструменты, способные разрушать общество «до основания».

ххх

Самая известная книга Игоря Ростиславовича Шафаревича – «Русофобия» (1982 г.). Даже появившись первоначально в самиздате, всего лишь в сотнях копий, она произвела эффект разорвавшейся бомбы. Сравнить его, наверное, можно только с эффектом от всего лишь одной фразы ребенка: «А король-то голый!».

Шафаревич ввел в научный и общественный оборот понятие «русофобия» - ненависть и одновременно страх перед всем русским.

Он доказал, что в последние полтора века не какие-либо «измы», а именно русофобия лежала и лежит в основе идеологии и деятельности влиятельного общественного слоя нашей страны.

Россия дважды за ХХ век переживала катастрофу, причем оба раза в результате удара не извне, а изнутри: от внутреннего, а не внешнего врага. Книга «Русофобия» и посвящена изучению природы тех сил, которые борются не за преобладание в обществе, не за ту или иную линию развития страны, а ведут борьбу на уничтожение нации, ее культуры и государственности. В книге дано наиболее полное и целостное изложение теории «Малого народа», раскрывающей причины появления такого общественного слоя, его свойства и характер воздействия на окружающую жизнь.

Созданная Шафаревичем теория «Малого народа» раскрывает, как, казалось бы, «сущая сентиментальщина» - чувство ненависти к окружающему миру - рождает мощные социальные силы разрушения, определяет неизменные черты их идеологии независимо от времени и места действия – утопический рационализм и комплекс избранности. «Малый народ» везде и всегда искренне убежден в необходимости переустройства жизни на никак не связанных с нею «единственно правильных началах». Духовные корни нации, традиционное государственное устройство и уклад ему враждебны и даже ненавистны. Народ - лишь «материал», причем всегда плохой «материал». Раз нечего и некого жалеть, то ради достижения светлого идеала все позволено. Отсюда - ложь как принцип, а при возможности и массовый террор. Поэтому появление «Малого народа» всегда означает вызов самому существованию нации, созданной ею культуре и государственности.

Открытие Шафаревичем родовых свойств «внутреннего врага» позволило ему доказать, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими – две формы проявления «Малого народа».

По образному выражению Шафаревича при этих переворотах менялся лишь солист, исполнявший одну и ту же партию. Неизменным оставалось одно – отрицательное мироощущение, проявлявшееся в ненависти к России и всему русскому, в русофобии.

В области изучения «внутреннего врага» И.Р. Шафаревич был несомненным первопроходцем. Если и правомерно проводить какие-то параллели, то речь надо вести только о теории антисистем Льва Николаевича Гумилева. Случай уникальный в мировой научной практике. Два ученых, не знакомых друг с другом, оба вынужденных писать «в стол», без надежды на публикацию, обращаются к одной проблеме – проблеме «внутреннего врага», и создают даже не две близкие теории, а в сущности два варианта одной теории.

Познакомившись с работами Шафаревича, Гумилев в последней книге («От Руси до России», 1992 г.) употреблял термин «малый народ», как синоним «антисистемы». Игорь Ростиславович использовал идеи Гумилева при дальнейшем развитии своей теории в 90-х и начале двухтысячных.

Отталкиваясь от тезиса Гумилева - «отрицание давало им силы побеждать, но не позволяло победить», Шафаревич раскрыл «ахиллесову пяту» Малого народа, его могильщика.

Механизм удара по Малому народу изнутри, наносимый его собственным, и им же порожденным, «внутренним врагом» Игорь Ростиславович проиллюстрировал примером из романа «Война миров» Герберта Уэллса. Марсиане легко сокрушили самые лучшие армии землян, но стали жертвой тривиального вируса гриппа.

Подобно марсианам Малый народ, побеждая храбрых и искренних своих противников, всегда становится жертвой примыкающих к нему представителей Большого народа, без опоры на которых он не может разрушить мир «до основания». Шкурники и приспособленцы, а также романтики, искренне поверившие в декламируемые Малым народом светлые идеалы, постепенно национализируют новый правящий слой. В результате вместо тотального разрушения начинается процесс созидания. Однако для сохранения своего положения во власти они должны играть по правилам, установленным Малым народом, а значит отрицать свои национальные ценности и традиции, - созидать на песке, строить общество без корней.

Соответственно, в таком обществе, отрезанном от духовных корней, при очередном кризисе Малый народ, оттесненный от власти, как всегда выступая за самые радикальные способы решения проблем, может вновь возглавить социальный протест, и под ликующие крики опять начать крушить все «до основания».

Наглядный тому пример - утрата позиций Малым народом в СССР, начиная с 30-х гг., кризис советской системы в 80-е и новое торжество Малого народа в 90-е.

Произошедшая при этом смена знамен и лозунгов на прямо противоположные для Малого народа была не принципиальна – разрушению ненавистной России и всего русского это не препятствовало. Для Большого же народа повторный приход во власть Малого народа обернулся второй за один век катастрофой. Поэтому, как показывает Шафаревич, вывод о том, что Малый народ после победы всегда приводит к власти и своего «могильщика», вовсе не повод для самоуспокоения.

«Может ли такой процесс смены одного Малого народа другим повторяться несколько раз, это для нас вопрос не абстрактный, так как мы сейчас сталкиваемся с опасностью уже третьего подобного переворота»

ххх

Особое место среди работ И.Р. Шафаревича занимают исследования, которые условно можно назвать «цивилизационными». Первооткрывателем роли в истории культурно-исторических типов, позже названных «цивилизациями», был Н.Я. Данилевский. В дальнейшем его идеи получили развитие у Шпенглера, Тойнби и Хантингтона за рубежом, Л.Н. Гумилева в России. Однако именно в трудах И.Р. Шафаревича цивилизационный подход к постижению общественных процессов обрел необходимую законченность и стройность, сравнимую с математической формулой.

Уже полтора века «западники» и «славянофилы» ведут бесконечный спор. Но книги и статьи И.Р. Шафаревича меняют саму систему координат восприятия проблемы. Подлинным переворотом, до сих пор в полной мере не осмысленным ни в России, ни за рубежом, стали «Две дороги к одному обрыву» (1989 г.).

Фото: Артем Атаманюк

Последствия вторжения РФ могут ощущаться около 40 лет.

Э.В.: Как наивны мы были на рубеже 80-90-х, искренне верили,что "холодная война" закончилась...

Теперь ясно,что она продолжалась все это время...Менялись только форма ее и риторика...

Когда Россия уступала США,пренебрегала своими национальными интересами, то она на время становилась хорошей,когда же Россия начинала твердо защищать свои национальные интересы,то она сразу же превращалась в плохую страну......

Принято считать, что такое явление как «цветные революции» — это ноу-хау внешней политики США. Однако, мало кому известно, что разрушительная политика США имеет давний правовой фундамент и богатые традиции.

В 1959 году c подачи украинского националиста и бандеровца Льва Добрянского президент США подписал закон 86-90 «О порабощенных народах». Закон официально признавал, что СССР является зловещей империей, угрожающей безопасности США, поработителем входящих в состав СССР народов, которые необходимо освободить. Цитата из документа:

«Политика коммунистической России привела к порабощению и лишению национальной независимости Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Туркестана, Азербайджана, Идель-Урала, Казакии…Так как эти порабощенные нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости…для национальной безопасности соединенных Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами этих покоренных наций… народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость».

Данный закон действует до сих пор. Поэтому не верьте, когда вам говорят, что холодная война окончена.
Каждый год в США проходят недели «порабощенных народов».

Особенно интересны понятия «Идель-Урал» и «Казакия». Что скрывается под этими наименованиями и почему США считают их «порабощенными народами»? Вы удивитесь, но с точки зрения США должны «освободиться» части современной России.

«Идель-Урал» — название несостоявшейся республики в Поволжье в 1918 году. Позднее так называлось подразделение вермахта, состоявшее из представителей поволжских народов (татары, башкиры, марийцы, мордва, чуваши, удмурты). Целью являлось создание в Поволжье марионеточного государства.
«Казакия» — нацистский проект по формированию на Дону «казачьего государства», возникший в ходе ВОВ под руководством прогерманского Главного управления казачьих войск (Hauptverwaltung der Kosakenheer).

Как могло так получиться, что США, воевавшие вместе с СССР против нацизма, стали использовать нацистские идеи для уничтожения СССР? Разгадка проста — США всегда рассматривало СССР как главного врага, подлежащего уничтожению. Американцы сберегли для реализации своего плана недобитых нацистских преступников, используя их в проведении антисоветской политики. Именно США и Великобритания были вдохновителями украинского националистического подполья, они продолжали поддерживать его после окончания ВОВ. И сейчас на Украине не происходит чего-то неожиданного — это лишь продолжение плана, придуманного ранее.

Именно Закон «О порабощенных народах» стал официальной идеологической основой в антисоветской (сейчас — антироссийской) политике США. А вдохновителем этой политики была нацистская Германия, передавшая США идеологические наработки. Таким образом, США стали преемниками в деле нацистов по развалу СССР и России.
Цели со времен Третьего Рейха не изменились, они официально провозглашены на законодательном уровне: разрушение России до уровня отдельных бантустанов под американским протекторатом.

Поэтому, когда очередной «либерал» вроде Латыниной или Навального станет уверять вас о лучших намерениях США в отношении России — отправьте его…читать закон 86-90 «О защите порабощенных народов».

Источник

Э.В.: Разделяю позицию Н.Леонова на 99 %,но не на 100%...Россия может оказать ДНР иЛНР реальную помошь, о формах ее я уже писал не раз, и без ввода войск - А в остальном,присоединяюсь к мнению генерал-лейтенанта КГБ,д.и.н....

‒ Николай Сергеевич, ваши последние выступления в «Столетии» по наиболее жгучим вопросам: вводить ли России войска на Украину и войдет ли Донецкая народная республика в состав РФ – вызвали шквал читательских откликов, комментариев, причём мы ещё не все поставили: там были слишком эмоциональные, несправедливые, вас обвиняли, мягко говоря, в нерешительности, в том, что вы готовы отдать наших людей на заклание… Но ведь, действительно, жалко до боли русских людей, которые там гибнут под бандеровскими пулями и снарядами.

– До смерти жалко. Более того, я всегда, когда мне пишут возмущённые корреспонденты, что вот я чуть ли не предаю своих сородичей, говорю: ребята, если бы я был в вашем возрасте, то просто пошёл бы туда добровольцем, взял бы автомат и стал воевать, а не строчить анонимные комментарии на эту тему. Если уж на то пошло, я никогда от армии не «откашивал», и в КГБ служил не только в информационном управлении, но и оперативником, выезжал в различные командировки. А сегодня, в мои 86 лет, приходится, прежде всего, обращаться к аргументам разума. Помогать надо, а вводить войска – нет. У России нет сил сейчас, которые бы позволяли ей пойти на такой рискованный и опасный шаг, имея против себя всю Европу, Соединённые Штаты. Это было бы самоубийственно для самого Российского государства.

Понимаю, что опять на меня обрушатся читатели, но говорю горькую правду.

– В чем главное различие между аналитическим подходом и эмоциональным?

– Основная причина различного подхода к оценке исторических событий, к оценке событий нынешних заключается в том, что политика – есть искусство возможного, а не желаемого. Я и сам с удовольствием нарисую очень красочную картину рая, который бы мне хотелось видеть и у себя в стране, и в мире. Но, увы, реальная политика, а соответственно, и реальная оценка всех процессов, которые протекают в мире и в стране, должна основаться на учёте реальностей. Есть такая немецкая формула – «Realpolitik», и аналитику от этого отходить нельзя. Вы должны анализировать все составляющие силы того или иного процесса, видеть эти силы в динамике и никогда не поддаваться эмоциям, которые отвечают на вопрос «Чего я хочу?». Я хочу и хотел всю жизнь коммунизма, но понимаю, что это невозможно.

Борьба за Украину – это история очень долгая, и всякий, кто занимался этой проблемой хотя бы поверхностно, знает, что эта борьба продолжается 400 лет. Украину раздирают силы изнутри и извне. С одной стороны, ее тянут в Западную Европу, с другой – в Россию. Это началось с бунтов и восстания казаков в XVI веке, а потом развернулась вековая война... Мы сейчас переживаем один из этапов этой войны, у которой всегда были две характерные особенности. Трудовой народ, простые казаки всегда тяготели к России. Верхушка, раньше это была казацкая верхушка, польская шляхта, которая была хозяином Украины, они, конечно, всегда тянули Украину на Запад. И эта борьба носила идеологический религиозный характер. Всё православное население, естественно, тяготело к России, а всё католическое – конечно, к Европе.

– Духовный момент и сегодня присутствует. Униаты, а также сектанты, которых на Украине огромное количество, были особенно активны на майдане.

– Конечно, ведь униатство, как известно, родилось на самой Украине. И хотя формально уния была подписана в Бресте, но в принципе, ареал её влияния – в основном Западная Украина. Униатство – это уродливая церковь, которая позиционирует себя, с одной стороны, как православная, а с другой – является католической по определению, потому что признаёт верховенство Папы Римского, а это основа основ духовной борьбы. Как мы помним, всё это особенно проявилось еще в Смутное время, в 1605–1612 годы, когда, по существу, между католичеством и православием развернулась жестокая борьба. Тогда интересы всего Запада представляла Польша. Она была в те времена достаточно сильным, агрессивным государством, дошло до того, что они уже были в Москве и были претензии на московский престол королевича Владислава.

Часть наших бояр была готова капитулировать, но духовенство во главе с Патриархом Гермогеном подняло народ на борьбу...

– Сейчас очевидно, что 20 с лишним лет незалежной Украины дали возможность прозападным силам провести колоссальную промывку мозгов населению. И Россия допустила это.

– В 2004 году впервые достаточно открыто столкнулись прозападные и, условно говоря, пророссийские силы на президентских выборах на Украине, когда Янукович представлял ориентир как бы на российскую линию, а Ющенко – на западную. Мне, тогда депутату Госдумы, довелось быть на Украине в качестве международного наблюдателя за ходом подготовки к тем выборам. Непосредственной зоной моей ответственности была Черкасская область. Приехав туда, я применил свои старые профессиональные приёмы разведчика. Мне надо было обрасти связями, чтобы поговорить с людьми знающими: как обстоит дело и какие настроения в этой области Украины. Я был поражён одним фактором: у американцев уже имелась там информационная пропагандистская сеть. А у нас там не было ничего, только я, единственный международный наблюдатель от России, который впервые попал в Черкассы в разгар событий… У американцев же была, повторяю, сеть, в частности, краеведческий музей города Черкассы был превращён в их опорный пункт. Я уверен, что это была разведка, потому что они занимались сбором информации и изготовлением огромного количества пропагандистских материалов.

– И сколько человек там работало?

– В арендованном помещении краеведческого музея сидела никому не известная компания, человек 15-20 за письменными столами с компьютерами. А я пришёл туда в поисках информации о положении в области. Вот они, конечно, знали эту ситуацию очень хорошо, а мы – нет. И это наша вина. И выбор наших послов в Киеве был крайне неудачным: то, что происходило нарастание влияния Соединённых Штатов, чреватое тем, что мы видим сейчас, они должны были видеть и своевременно предупредить.

Ведь что касается разведок, то договорились же во время распада Советского Союза, что мы не будем вести разведку друг против друга в странах СНГ. Россия, как законопослушное государство, это условие выполняла, а потом мы узнали, что американцы спокойно занимаются разведкой в странах СНГ. Они работали на полную катушку везде. Поэтому мы с нашей разведки не можем так жёстко спрашивать по поводу недостатка информации, а вот с посольства – в обязательном порядке.

Конечно, в глаза бросается и абсолютное расхождение интересов нашей бизнес-элиты и наших государственных интересов. На Украине очень много нашего бизнеса. Я уж не говорю о том, что «Лукойл» там имеет целую сеть бензозаправочных станций, колоссальные хранилища горюче-смазочных материалов. Другие наши фирмы тоже представлены очень широко. А вот политического эффекта от их присутствия там – нет абсолютно. У американцев, мы знаем, бизнес и политика всегда идут нога в ногу. Если где-то что-то американскому государству не нравится, даётся команда бизнесу свернуть инвестиции, гражданам не ездить в эту страну, отозвать оттуда капиталы и т.д. Одним словом, работают все в некоей такой симфонии. У нас же такой симфонии абсолютно нет. Бизнес занимается своим, а государственные интересы идут своим путём.

– А когда вы были в Черкассах 10 лет назад, какие у вас остались впечатления о настроениях людей?

– Черкассы – не самая пророссийская область. У меня было впечатление, что там выборы дадут преимущество Ющенко, хотя, по моим оценкам, оно могло быть не более чем 60% к тем 40%, которые должен был получить Янукович. Но и пропагандистская работа Януковича была крайне слабой. Сам он – никудышный оратор. Его штаб, окружение – это такие скучные, серые, «застиранные» люди, которые совершенно очевидно работали за деньги. Потому что работать за идею, работать по убеждению – это совершенно другое дело, глаза у человека горят иначе, и слова выходят другие, и энергетика, которую выступающий человек передаёт аудитории, другая. Это как любовь: или настоящая, душевная, или уличная девка, которую покупают. Вообще выбор Януковича, если тут была в какой-то степени и наша составляющая вложена, был крайне неудачен. Как личность Янукович, конечно, не является политическим лидером. Скорее всего, это даже антипод политического деятеля, человек, у которого все интересы сводятся только к материальным нуждам. Я недавно слышал от одного человека из его команды (ссылаюсь только на его слова, сам этого не знаю), что даже в момент кризиса Янукович больше всего заботился только о своём личном состоянии. И говорят, что в том самолёте, в котором он прилетел в Россию, он вёз долларовую наличность в мешках вместо того, чтобы взять людей, которые просились прилететь с ним в Россию. Ну и когда уже стало явным, что он лжёт о своих финансах, это окончательно подрубило все его возможные перспективы.

– На днях по нашему ТВ был показан фильм про Бандеру, какая это была мрачная личность. Но где же были раньше такие фильмы? Мы в «Столетии» ещё в годы президентства Ющенко давали материалы, и я поражался, какая идёт на Украине широкая пропагадистская антироссийская волна: голодомор, Мазепа, Петлюра, эсэсовцу Шухевичу присваивается звание Героя Украины… А Москва молчит, старается дружить с Киевом, чтить вместе того же Тараса Шевченко, который якобы сближает русский и украинский народы. А вот недавно к 200-летнему юбилею этого поэта мы дали о нем статью «Пророк майдана» с жуткими русофобскими, антиправославными цитатами из его писаний. Все ошибки и преступления Советской власти западные и прочие политтехнологи свалили на «москалей», а ведь среди руководства СССР русских было не так и много, тем более на самой Украине. И от всех тех преступлений русский народ как таковой пострадал в наибольшей степени.

Теперь это всё сказалось. Поэтому и вы пишете, что вот, введём войска, а там будет половина за эти войска, а половина будет против, даже в восточных областях… Неужели мы сейчас действительно не можем реально помочь Донбассу?

– Повторю, мы не можем помочь Донбассу реально, потому что мы должны взять на себя такие риски, которые превышают возможности Российского государства. Да, те санкции, которые уже наложены на часть наших представителей госаппарата, бизнес-сообщества, по большому счёту неэффективны. Однако следующая волна может коснуться целых отраслей нашей жизни.

Российским руководством была допущена грубая стратегическая ошибка, которая называется «складывать яйца в одну корзину». Ведь мы почти 25 лет буквально стучались в окна и двери Запада, чтобы нас приняли в так называемый общеевропейский дом на положении равноправных жильцов. А нас туда не пускают под всяческими предлогами. Тут много разных причин: исторических, идеологических – каких угодно. Но мы всё равно делали ставку на Запад, и наша российская элита (политическая, деловая, культурная) в большинстве своем опять-таки ориентирована на Запад. Туда она тащит свои деньги, как правило, наворованные из бюджета. Она берёт и насаждает в России все те же модели или модули поведения, которые приняты на Западе. Там отменяют смертную казнь, и мы отменяем, хотя уровень преступлений у нас и в Европе – это абсолютно разные величины. Они меняют у себя модуль образования, и мы тянемся в кильватере ‒ тот же ЕГЭ. И мы тут годами между собой спорим, ссоримся: надо, не надо? Мы меняем, уродуем свою систему и во всём стараемся подражать им. Для нас теперь главное, не что скажет наша грибоедовская «княгиня Марья Алексевна», а что скажет какая-нибудь европейская фрау. Вот мы уже в Совете Европы, мы в европейском парламенте. Мы так увлеклись этой игрой, что забыли о главном: стратегически они нас никогда не воспринимают как друзей. Ведь никогда европейцы не забудут, что крах Наполеона был в России, что крах польских интервентов в XVII веке был в России, крах немецкого блицкрига также произошёл на наших просторах. И у них эти раны не затягиваются, эта боль остаётся с ними навсегда. Да ещё и холодная война, которая длилась почти полвека после окончания Второй мировой, отравила окончательно сознание миллионов людей, нескольких поколений европейцев. У них закостенело представление о нашем государстве как государстве агрессивном, непорядочном, что ли, – государстве, которое живёт по другим каким-то канонам. А русский человек соответственно является антиподом европейского, его надо бояться. Поэтому слепая вера в то, что «заграница нам поможет», ни на чем не основана.

События на Украине, как говорится, вынудили все стороны открыть карты. 400-летняя борьба за Украину, теперь, когда они уже решили её просто прикарманить, считая, что она созрела для этого, вызвала этот совершенно жуткий по остроте своей политический кризис. Когда они пошли уже не на демократические формы изменения государственного и социально-общественного строя на Украине, а – на майдан, на насилие, на изгнание законного президента, пусть нехорошего, но законного, чего в Европе они вообще-то у себя не делают. А здесь они на Украине решили на это пойти, потому что считали, что Россия всё проглотит. И вот решение народа Крыма перейти под эгиду российского государства, – это абсолютно законное право людей, которые не видят для себя достойного места в том новом порядке, который формируют сейчас на Украине. Но что касается Донбасса, Луганской и Донецкой областей, здесь мы видим несоответствие наших желаний нашим возможностям.

У нашего государства ведь есть свои разломы, которые опасны, и не следует о них забывать: это и Северный Кавказ, и ваххабиты в Поволжье...

– Кстати, мы в конце декабря, после терактов в Волгограде дали материал «Испытание огнём» о состоявшемся в Москве круглом столе «Откуда исходит угроза православию в Татарстане», где участники с большим накалом говорили, какая там идёт подготовка ваххабитов. Но в целом этот круглый стол прошёл в наших СМИ почти не замеченным. Замалчиваются острые проблемы, а когда, не дай Бог, рванёт, то начнут удивляться… 

– Наши политические, государственные структуры сейчас несколько малоподвижны, ну а если пожёстче сказать – трусоваты в выдвижении тех или иных острых вопросов. Возможно, надо поэнергичнее ставить эти вопросы и в прессе, потому что, если мы даём какие-то критические оценки той или иной стороны деятельности нашего государства и нашей власти, то делаем это не из-за того, что нам хочется каких-то насильственных перемен (мы совсем не сторонники Болотной площади), а мы просто хотим обратить на это внимание. Мы выявляем болевые точки. И если у нас хватит опыта и разума подсказать какое-то хорошее, правильное, разумное решение, то и слава Богу! – значит, и наши труды были не напрасными.

- Как вы видите сейчас политику нашего президента? Украина, Крым, Донбасс, Китай, подписание договора о Евразийском экономическом союзе…

– Со всей откровенностью скажу, что когда я слушал речь президента 18 марта в Георгиевском зале Кремля, когда он объявлял обо всех мерах по принятию в состав России Республики Крым, я увидел президента другим. Необычайный, совершенно неслыханный тон, патриотический, боевой, решительный, без всяких попыток улыбнуться, ухмыльнуться в сторону Запада. Обнажённая правда. Я был приятно поражён такой постановкой вопроса в крайне важной проблеме присоединения Крыма. Было у нашего президента и раньше известное мюнхенское выступление, когда он тоже сказал, в сердцах, правду Западу, бросил им в глаза гневные слова о том, что в принципе-то они руководствуются только своими интересами. Но ведь с тех пор прошло видите, сколько лет. Мы продолжали всё-таки надеяться, что мы залатаем все эти прорехи в отношениях с Западом. Не получается. Вся та ткань, которая связывает блок НАТО и Европейский союз, или, скажем так, Запад с Россией – выглядит очень непрочной, она расползается на глазах при малейшем остром моменте. Возникает ли вопрос о Сирии, об иранской ядерной программе, о чём угодно – немедленно чувствуется определённое неприятие.

Я проработал 35 лет в разведке, и после этого уже более 20 лет, находясь в отставке, занимаюсь журналистской, педагогической, частично политической деятельностью, был депутатом Государственной думы IV созыва. И я все эти полвека стараюсь убедить нашу политическую элиту в том, что не будет никогда со стороны Соединённых Штатов и объединённой Европы стремления к нормальным, добропартнёрским отношениям, именно добропартнёрским, равным. И даже в советское время, когда, конечно, мы были очень могущественны и могли стать вообще альтернативным путём развития человечества, Соединённые Штаты и тогда не признавали за нами принцип равенства во всех отношениях. Обязательно везде была попытка оставить за собой преимущество, постоянно. Я бы даже сказал, это была навязчивая идея американцев. И хотя мы говорили о паритете, но ‒ о ядерном паритете. Обо всё остальном никогда речи не заходило. И как только мы ставили вопрос о том, что мы должны исходить на переговорах из принципа равной безопасности, эти слова «равная безопасность» сразу отпугивали их, как нечистую силу крестное знамение. Немедленно. Равной безопасности для них не должно было быть, а вот преимущество в любой форме – это то, что надо.

Я, например, помню хорошо, как покойный маршал Ахромеев горько сожалел о том, что, когда он подписывал соглашение об ограничении обычных вооружений в Европе, ему пришлось уступить в вопросе о военно-морских силах. Американцы ни в коем случае не соглашались на равенство военно-морских сил: вот, пожалуйста, танки обсудим, а у нас их было больше в Советском Союзе, самолёты обсудим, потому что численно у нас их тоже было больше, артиллерийские системы – мы договариваться по этому вопросу могли. Но как только касаемся флота, то когда у них, скажем, 15 авианосцев, а у нас 1 или 2, то немедленно все переговоры стопорятся.

…Что касается Крыма, это настолько болевая зона была в нашем национальном сознании, что возвращение его в состав России, это, конечно, победа. Причём она действительно была достигнута абсолютно идеально. Без крови, без единого выстрела, без насилия, при всенародном волеизъявлении. Ведь поразительно, что украинские вооружённые силы, которые там находились, не оказали никакого сопротивления. Как будто понимали, что это не их, что они здесь временные люди.

– Но с Донбассом и другими областями такой сценарий вряд ли возможен.

– С Донбассом всё не так просто.

Казалось, та самая «реалполитик» вроде бы срабатывает. На прошлой неделе, перед выборами, киевская Верховная Рада приняла декларацию, в которой она, во-первых, признала сам факт, что восточные и южные районы Украины должны получить какие-то свои региональные преимущества, которые обеспечат их интерес. Это очень важно. В этой декларации заговорили открыто о статусе русского языка…

Однако после президентских выборов наступление в Донбассе возобновилось с новой силой… Полилась кровь.

– То есть предстоит большая тяжёлая борьба за всё, за наши позиции на Украине…

– Необходимо мощное политико-дипломатическое наступление. Мы здесь должны и активно задействовать международное сообщество. Хотелось бы вообще поставить вопрос перед ООН: мы когда-нибудь, человечество, представленное в Организации объединённых наций, придём к окончательному выводу, кто решает вопрос о государственной принадлежности той или иной территории к тому или иному государству? Народ, населяющий эту территорию, или юридические какие-то документы, связывающие его с другим народом? Ведь по каждому такому эпизоду обязательно возникает сложная международная ситуация, грозящая войной. Мы уже видели это на примере Республики Северного Кипра, Восточного Тимора и т.д. Если народ этой территории высказывается, как в данном случае в Крыму на референдуме, окончательно и бесповоротно в пользу присоединения к России, то это надо уважать, а не делать это предметом ещё каких-то санкций. Ведь мы же должны помнить, что в своё время точно также в Лиге Наций решался вопрос по определению Саарской области Германии. Эту область по итогам Первой мировой войны получила Франция. Но население Саарской области проголосовало на референдуме за присоединение к Германии ‒ и волю народа уважили. После Второй мировой войны аналогичная ситуация возникла в городе Триест в Италии. Он был оккупирован одновременно югославскими частями Народно-освободительной армии и другими. Но Италия была в союзе с гитлеровской Германией во время Второй мировой войны и, казалось бы, должна быть наказана. Но поскольку народ Триеста во время такого же референдума проголосовал всё-таки за присоединение к Италии, международное сообщество с этим согласилось. И Триест до сих пор находится в составе Италии. То есть надо не каждый раз решать по отдельному сценарию: с Косово вот так решили, а в другом случае иначе. Это надо обсудить просто-напросто в ООН и сделать нормой международного права.

– Едва ли нас услышат. Такое впечатление, что ведущие западные политики и представители их СМИ – это какие-то роботы, действующие по заданной программе. Правда и справедливость для них – пустой звук.

– Наше дело поставить вопрос, потому что иначе так вот и не будут признавать Крым. На Западе начинают предпринимать санкции против отдельных крымских фирм. А по-какому, спрашивается, праву? Просто потому, что моя левая нога так захотела? А для чего нам тогда ООН? Это, я считаю, нормальная, разумная постановка вопроса.

 – Сегодняшняя ситуация на Украине как-то странно напоминает наши «лихие» 90-годы. Некое затмение в умах значительной части общества, банды, разгул порока, уверовавшие в своё всесилие олигархи… Отрезвление в России заняло не менее 10-15 лет. Судя по всему, и Украине предстоит долгий мучительный путь… Так что, как поётся в песне – «вихри враждебные веют над нами…»

 - Да. «Нас ещё судьбы безвестные ждут…»

Беседу вёл Алексей Тимофеев

Э.В.: Конечно, к этому тексту  требуется коммент. А.Буровский пишет весьма спорные сочинения,порой заступая за красную черту.Конечно,надо восполнять провалы в историографии,проблема состоит однако в том, какие источники мы используем при этом...

К примеру,ЕСЛИ ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ попытаются воссоздать  НЫНЕШНИЕ  СОБЫТИЯ на  Украине по текстам западных журналистов,то сложиться ВЕСЬМА И ВЕСЬМА недостоверная картина...Поэтому опора только на западные источники при освещении истории России не является гарантией исторической правды...

Кроме того,одно дело,когда то или иное историческое событие воссоздается во всем многоцветии и полноте ,где на 80%, к примеру, позитива,приходится 20 % негатива...А когда пишут только об одном негативе,оставляя за скобками позитив,то возникает весьма и весьма удручающая историческая картина, как и в данном тексте А.Буровского...

И тем не менее,восполнять пробелы надо,а подготовленный читатель разберется что к чему...