Я заметил, что каждое выступление Всеволода Чаплина вызывает волнение, если не сказать круче — вздрагивание в обществе. То он в ответ на выступление чеченского адвоката Дагира Хасавова о создании в стране шариатских судов «разрешает» в исламских республиках вводить шариатский суд («исламскую общину не следует ограничивать в возможности жить по своим правилам»). То вдруг вместе с поддержкой прошедших митингов протеста и призыва к диалогу власти и оппозиции призывает «начать серьёзный общенациональный диалог об основах политического и экономического устройства страны, в том числе о роли и статусе русского народа».

А на одном из Санкт-Петербургских экономических форумов он и вовсе практически выступил против действующей Конституции РФ: «Поликонфессиональность, многопартийность, разделение властей, конкуренция, управляемые конфликты — то, чем так гордится доминирующая в мире политическая система, — для православного христианина суть лишь признаки греховного разделения народа и человечества, симптомы духовного нездоровья». И вслед за этим пояснил журналистам: «Церковь может существовать в обществе с обозначенными мною признаками. Нормально существует она и в современном российском государстве. Но при этом православному человеку свойственно стремиться к такому обществу, которое является организмом с единой верой и в котором власть и народ едины. Всякие разделения — прямое следствие человеческой греховности».

Эта речь оставляет много вопросов. Например, как соотнести суждения о. Всеволода о разделении властей с тем, что говорил Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в середине 1990-х годов: «Любая власть должна быть подотчетной народу. Принцип разделения властей является одним из механизмов предотвращения узурпации власти».

Православную концепцию общественной жизни протоиерей-чиновник прямо противопоставил положениям Конституции России 1993 года, которая провозгласила Российскую Федерацию демократическим правовым многонациональным многоконфессиональным государством...

Такие выступления порождают и ответную реакцию. Не случайно по этому поводу резко высказался тогдашний президент Татарстана Ментимир Шаймиев, обвинив Россию в великорусском шовинизме и навязывании православия.

Может показаться, что взаимоисключающие утверждения протоиерея — больное воображение. Однако схожие идеи звучат и в некоторых выступлениях нового Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Налицо претензии РПЦ на монополию духовного главенства в стране и её превалирующее положение среди других религий.

Межнациональные, межконфессиональные отношения вошли в нашу новую жизнь, в новую политическую систему, в новые экономические отношения со своими старыми проблемами. Их необходимо совершенствовать, а не ломать. Если мы сегодня провозгласим Россию мононациональным государством, это неизбежно приведет нас к внутренним конфликтам с далеко идущими последствиями.

Когда-то писатель Алексей Хомяков произнёс очень правильные слова: «В делах национальности принудительное единство есть ложь, а принудительное послушание есть смерть». Некоторые думают, что национальность — это раса, с определённым набором внешних признаков, куда входят цвет кожи, форма носа, разрез глаз... Но национальность есть нечто гораздо более глубокое — это культурная общность в прошлом, настоящем и будущем, общее культурное наследие, общая культурная работа, общие культурные чаяния.

Еще Сократ утверждал: «Эллинами называются скорее те, кто участвуют в нашей культуре, чем те, кто имеют общее с нами происхождение». К сожалению, на пути к нынешним дням мы потеряли эту ценную истину. Вот и надо всем нашим властям создавать условия удобства жизни людям разных национальностей и вероисповеданий. Создавать удобства жизни, а не разобщать их.

Ратуя за сугубо национальные кадры, за сохранение национального языка, национальной культуры, местные вожди порой забывают, что такая политика идет в ущерб интересам людей других национальностей и интересам самой республики, обедняя ее кадровый профессиональный состав. Ибо в таких условиях человек некоренной национальности как бы получает печать изгоя и вынужден искать для себя и своей семьи новое место под солнцем. В проигрыше вся и все: экономика, социальные отношения, культура. В республике, ослепленной национализмом, обязательно возникает атмосфера страха, подозрительности и недоверия.

То же и с религией. Если мы посчитаем, что Россия — православное государство, как быть с представителями других религий, которых ни много ни мало — более 20 млн. человек? И все, прошу заметить, — полноправные граждане нашей страны.

Давайте все-таки помнить, что Россия провозглашена правовым государством. Только на основе права устанавливаются общие законы, регулирующие жизнь общества. Только право может сформировать надёжные условия стабильной жизни, только разделение властей обеспечивает независимую судебно-правовую систему.

Хочу напомнить, что Конституция РФ обязательна для всех граждан Российской Федерации — будь он христианин, мусульманин, иудей, буддист. Следовательно, все уставные и иные документы религиозных организаций должны соответствовать Конституции и законам страны.

Если же чиновники РПЦ считают, что для них Конституция — документ не главный, а главными остаются плохо вписывающиеся в сегодняшний день исторические начала, то они должны понимать, что это, в конечном счете, приведет к столкновению верующих разных конфессий, т.е., к разобщению общества.

В день инаугурации президента Путина я не смог, как и многие другие, при наличии приглашения на эту торжественную процедуру пройти по Арбату к Кремлю: все было перекрыто ОМОНом и всех (с приглашениями) отправляли пройти задворками, где также была уйма ОМОНОвцев. Я спросил у одного офицера: «На каком основании нас не пускают туда, где удобнее пройти? У нас что, объявлено чрезвычайное или военное положение? У нас что, отменили конституционное положение о свободе передвижения в своей стране?» Офицер ответил, что все они выполняют приказ начальства. А почему он рьяно выполняет приказ, нарушающий Конституцию, ответить не смог. Жаль: в Конституции сказано, что подчиненный не должен выполнять преступный (противоречащий Конституции) приказ.

И это произошло в день, когда президент давал клятву на Конституции соблюдать права и свободы граждан. Не удивительно, что и другие чиновники, включая религиозных, позволяют себе вольности даже по государственному переустройству.

Вспомнился рассказ о Киссинджере, которого израильтяне как-то попросили как еврея помочь в решении одной проблемы, на что, выступая в Кнессете, Киссинджер сказал: «Я прежде всего гражданин США, затем чиновник Госдепартамента США, а уж потом — еврей». Из зала кто-то выкрикнул: «Но у нас читают справа налево». Раздались смех и аплодисменты.

Напомню нашим чиновникам, что в России читают слева направо, так что понятие Гражданин стоит на первом месте, а свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого.

Автор - руководитель Администрации президента в 1993-96 гг

Источник: Эхо Москвы

Комментарий RP: Представляется интересным, что в статье экс-руководителя Администрации президента, наверное, впервые называется своим именем то явление, которое Московская патриархия давно сформулировала как свое доминирующее право определять нормы жизни в светской стране. Конфессиональная концепция и очевидные всем действия религиозной организации характеризуются отрицанием конституционных основ Российской Федерации, что, практически, давно сформулировано самой РПЦ МП и что автор лишь повторяет.

Противопоставления религиозной организации светской власти, при этом, не происходит лишь по той причине, что выработанная клерикальной структурой искусственная идеология, апеллирующая к божественному авторитету, смешанному с нуждами самой власти, избрана администраторами политического режима в качестве идеологической основы своего существования.

Таким образом, развитие темы автором могло привести к еще более глубокому и не менее дикому для цивилизованного общества заключению, что основные проблемы для реализации норм права в стране исходят из тех кругов, обязанность которых заключается в гарантировании законности.