Академик И.Р. Шафаревич - в защиту русскости    
Автор Редсовет   
02.12.2009 г.
 Владимир Бондаренко. Уважаемый Игорь Ростиславович! Думаю, пора вновь всерьез говорить о русскости в России. Идет непонятная волна запретов публикаций, гонений, обвинений в экстремизме даже при попытке заговорить о русском самосознании. Отчего это?

ЛЕОНИД СИМОНОВИЧ-НИКШИЧ РАЗГРОМИЛ В ПРЯМОМ РАДИОЭФИРЕ НИКОЛАЯ СВАНИДЗЕ В СПОРЕ О ЛИЧНОСТИ ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО

фото: А.Королев (СПХ)

Во вторник, 3 ноября 2009 года, в вечернем эфире радиостанции "Русская служба новостей" в передаче "Своя правда" прошел диспут между главой Союза Православных Хоругвеносцев и Союза Православных Братств Леонидом Симоновичем-Никшичем и известным политическим обозревателем, членом Общественной палаты Николаем Сванидзе. Темой дискуссии стало изображение личности царя Иоанна Грозного в фильме Павла Лунгина "Царь", премьера которого состоялась на следующий день.

Илья ВЛАДИМИРОВ (Украина) 31.10.2009 01:49

"Человечество смеясь расстаётся со своим прошлым". Это – о книге Франсуа Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль". Подобный смех, только гораздо более саркастический, вызывает картина нынешней "оранжевой власти" на Украине, пытающейся всеми силами сохранить, как говорят китайцы, хоть какое-то лицо.

Особенно неприглядно на фоне полуразрушенного государства выглядит президент В.А.Ющенко с остатками своей команды. От "майданных" соратников остались единицы. По правилам, принятым в среде политиков, особенно местечковых, надо угадать время "Ч". Как только "хозяин" Банковой начал терять свой авторитет и влияние, окружавшие его "преданные патриоты" начали быстро рассеиваться. Недаром слово "преданный" – одного корня со словом "предатель". Впрочем, для "национально-патриотического" слуха это вполне нормальное и даже очень приемлемое слово.

Вспомним, когда начали создавать миф об "особом", отличном от других славянских народов, в особенности от русского, украинском сознании и менталитете, появилась и «теория», согласно которой предательство - это проявление "внутреннего мира" украинца, его "экзистенция", обусловленная потребностью геополитического выбора. Авторы этих "открытий" тем самым оправдывали историческую "всеядность" тех, кто верноподданнически служил и русскому, и австрийскому императорам, кто преданно служил, особенно на Западной Украине, полякам, немцам, "советам". Таких "патриотов" везде и всегда объединяло одно - стремление получить как можно больше льгот и привилегий.

Скандальная история с судебным признанием в г. Иваново двух брошюр А. Н. Севастьянова экстремистскими на том, в частности, основании, что они носят «ярко выраженный прорусский характер», получила свое продолжение.
   Как сообщает Русский антифашистский центр (РУСАК, председатель Президиума генерал-лейтенант Г. К. Дубров, ответственный секретарь полковник В. М. Усов), 8 сентября были направлены письма-запросы по теме, в том числе в адрес президента России Д. А. Медведева, генерального прокурора Ю. Я. Чайки и ректора Ивановского университета В. Н. Егорова. Их краткое содержание изложено ниже.

Неуважаемый г-н Брод!

В июле 2009 г. вы в «Хронике МБПЧ» выступили с заявлением «Об открытом письме группы писателей в защиту А. Севастьянова», где с замечательной, на мой взгляд, наглостью взялись поучать пятьдесят наиболее выдающихся русских писателей современности, как им следует относиться к моим брошюрам, признанным экстремистскими на основании, в частности, их «ярко выраженного прорусского характера». Дело в том, что писатели, ознакомившись с решением Советского районного суда г. Иваново, посчитали его абсурдным и подписали письмо в мою защиту, опубликованное в «Советской России» 09.07.09. Этот факт вызвал ваше неудовольствие и даже возмущение.

Аттестовав на свой вкус мои скромные труды, вы завершили свой отклик словами: «От подобных брошюр пришли бы в ужас истинные представители русской интеллиген¬ции и настоящие писатели: Лев Толстой, Владимир Короленко, Максим Горький и многие другие. Они не подали бы руки членам т.н. “Союза писателей России”, не имеющих с ин-теллигенцией ничего общего и отстаивающих ксенофобную идеологию».

Про «Энциклопедию русской души» Вик. Ерофеева, про русский язык и русскую мысль (I). Беседа с профессором Г. А. Богатовой-Трубачевой

Н. В. — Галина Александровна, Вы принадлежите к старшему поколению русских ученых-лингвистов. Более 40 лет Вы отдали служению русскому языку, русской культуре, русскому народу, Отечеству. Многие годы, после академика Дм. Ник. Шмелева, Вы возглавляли редакционную коллегию «Словаря русского языка ХI-XVII вв.», заведовали Отделом исторической лексикологии и лексикографии Института русского языка им. академика В. В. Виноградова РАН, в 1989 г. с новым научным комментарием переиздали роскошный словарь И. И. Срезневского — «Материалы для словаря древне-русского языка», совсем недавно переиздали «Академический словарь русского языка», который выходил в 1789-1794 гг. под патронажем Е. Р. Дашковой, Председателя Академии Российской, и за эту работу награждены орденом святой равноапостольной княгини Ольги. В последнее время наша культурная общественность выражает вполне обоснованную обеспокоенность состоянием современного русского языка, манерой речи, стилем, искусственным внедрением через средства массовой информации низких жаргонизмов, бездумным оперированием американизмами, стремлением так называемых литераторов ввести в разговорно-письменный обиход ненормативную, непечатную лексику и проч. Всё это, так сказать, «новые тенденции», а по сути — чужие. Ибо язык любого народа — это его душа, его природа, и когда речь идёт о разрушении национального самосознания, об этноциде первый удар наносится именно по родному языку того или иного племени. Между тем как для русского человека всегда было важным благочестие во всем, и не в последнюю очередь это выражалось в языке, «великом и могучем», ибо всякая брань есть хула на Бога. Характерной особенностью русской речи русских (ибо на русском языке кто только не говорит!) было и, пожалуй, остается обширное употребление уменьшительно-ласкательных имён (деминутивов). Мы скажем: «Не хотите ли чайку, сырку, конфетку», «пожалуйте Вашу ручку», «бабушка и дедушка», «тётенька и дяденька», «сельцо», «лесок», «берёзка», «миленькая собачка»… Кстати, превосходно эту особенность русского мировидения отобразил И. С. Шмелёв в своем романе «Няня из Москвы»

Трудно быть русским

Дожили. Советским районным судом русского г.Иваново принято потрясающее решение: писатель обвинён в том, что его брошюры имеют «ярко выраженный прорусский характер» и потому признаны экстремистскими. Именно «прорусскую направленность» творчества писателя А.Н.Севастьянова сочли криминалом эксперт Фарахутдинова, прокурор Кабалоев и судья Рощина! Вот за что сегодня судят в России!

В открытом письме писателей России по поводу такого обвинения говорится: «В Союзе писателей России нет ни одного такого писателя, к которому нельзя было бы применить подобную формулировку. И это касается не только здравствующих писателей. Чего только не запретили бы ретивые прокуроры на подобном основании! Ведь ярко выраженным прорусским характером отличается и «Полтава» Пушкина, и «Бородино» Лермонтова, и «Тарас Бульба» Гоголя, и «Война и мир» Толстого, и «Тихий Дон» Шолохова, и «Василий Тёркин» Твардовского. Какую же неприязнь к русским должны были накопить эксперт Фарахутдинова и прокурор Кабалоев, чтобы додуматься до такого обвинения!»

Давайте, задумаемся, почему такое стало возможным?

Либеральные круги, прежде всего в правительстве и подчиненной ему бюрократической системе, в частном предпринимательстве, в СМИ, по указке с Запада проводят линию на дерусификацию России. Делается попытка Лишить русский народ, являющийся народом государствообразующим его исторической лидирующей роли. Фактически пытаются провести вивисекцию национального ядра государства. Для люблшл и в первую очедерь многонационального государства подобная операция означает крах его государственно-политической системы. Подобные планы уже пытались осуществить в России после 1917 г., что привело к разделению русского народа на три части.

Феномен российской интеллигенции

Лев Александрович Тихомиров

Для начала необходимо определиться с историей и этимологией этого термина. Итак, интеллигенция (лат. intelligentia - понимание, познавательная сила, знание) - общественный слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Само слово «интеллигенция» ввёл в употребление писатель П.Д. Боборыкин, который в 1866 году определил таким образом «высшим образованным слоем общества». Из русского понятие перекочевало в другие языки. Краткий Оксфордский словарь определяет интеллигенцию как «ту часть народа (в особенности русского), которая стремится к независимому мышлению». Данный термин в современном его понимании существует только в русском языке. На Западе существует параллельное определение «интеллектуал», которое в русском понимании имеет совершенно иное значение.

Во многом интеллигенция возникла во времена Петра I, когда страна стала европеизироваться. В это время в Россию стало активно проникать масонство, и само возникновение интеллигенции как общественной прослойки нередко связывают именно с ним. Данной позиции придерживаются такие авторы как И. Солоневич, Б. Башилов, А. Селянинов, Н. Марков, В.Ф. Иванов. Определяет интеллигенцию как «малый народ» и группу, имеющую определённую связь с еврейством, И.Р. Шафаревич в своей известной работе «Русофобия».

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Как течёт сейчас духовная жизнь нашего народа? Какие взгляды, настроения, симпатии, антипатии — и в каких его слоях — формируют отношение людей к жизни? Если судить по личным впечатлениям, то размах исканий (и может быть, метаний?) необычайно широк: приходится слышать о марксистах, монархистах, русских почвенниках, украинских или еврейских националистах, сторонниках теократии или свободного предпринимательства и т.д. и т.д. И, конечно, о множестве религиозных течений. Но как узнать, какие из этих взглядов распространены шире других, а какие лишь отражают мнение активного одиночки? Социологические обследования на эту тему, кажется, не проводятся, да и сомнительно, дали ли бы они ответ.