Cубъективная подборка субъективных и эмоциональных ответов на частые заявления и вопросы по pussy riot.  Не читать — повторяю прямым текстом — не читать всем, кто думает, что пусси райот точно нужно осудить сильно строже, чем на 15 суток, и тем, кто воспринимает отличную от официальной православной точку зрения, как заведомо оскорбительную. Текст содержит утверждения как против, так и за эту группу, равно как подвергает сомнению единственно возможное народное мнение о наказании. Если вы не вняли предупреждению, это ваша ответственность. Если у вас есть сомнения, не читайте. Для вас есть Первый канал и радио «Радонеж». 

Вынужден разбить пост на части, из-за ограничений LJ. Это часть 1, вот часть 2.

общее

A1. «Надоели уже со своими Pussy Riot!» Надоели уже со своими котиками, Олимпиадой, миллионными перепостами фоток, «кликни Like, если согласен с…», «мы с ванькой зачекинились в клёвой кафешке», с уродами по телеку, тупыми демотиваторами, с дождём и жарой, с глобальным потеплением и Фукусимой. Не нравится, не ешь. Не нравится мир вокруг, переселяйся на Марс.

A2. «Почему снова о Пусси?» Потому что именно сейчас идёт процесс, и тема актуальная. Потому что я в этом процессе в миниатюре вижу все те гадости, которые всех нас ждут в ближайшие годы — даже если дело PR забудется. Именно сейчас нас всех — а не только трёх девочек — пытаются макнуть в махровое мракобесие, и смотрят на реакцию — прокатит на этот раз с нашим стадом, или нет? Если мы все молчим в тряпочку, значит окей, можно и дальше.  Потому что этот процесс связан со всем тем, что многие из нас считают скверным для России: фальсификациями, демократурой, цензурой, наглым бесстыдством верхушки, беспределом тех, кто призван нас защищать, гонениями иноверцев, отсутствием правосудия. Не думайте, что если вы сейчас в стороне, вас не коснётся. Молох не знает друзей, и даже демонстрация верноподданнической лояльности сейчас не убережёт от неприятностей в дальнейшем — если вы вдруг случайно окажетесь на пути у этого чудища. Я знаю, о чём говорю.

Ну и ещё парочка личных мотиваций. Мне нравится анализировать. И я могу собрать мысли по теме в одну статью, не раскидывая их по ленте. Что гуманно по отношению к читателям.

A3. «То, что они делали, только дискредитирует протестное движение / антиклерикализм / феминизм». Есть очень веские аргументы в пользу этого утверждения, часть из них читайте здесь. Тем не менее, хотел бы ещё раз подчеркнуть: это показательный и прецедентный процесс. Какие бы пуськи ни были (а они не столь ужасны, как некоторые их рисуют), дело не в них. В чём, — см. A2.

A4. «Ну почему все сравнивают происходящее с фашистской Германией? Надоело уже». Основных причин на мой взгляд три. Первая: все тоталитарные режимы очень похожи друг на друга, часто будто под копирку друг у друга ходы тырят (см. F7 например). Вторая: в стране, которая в своё время победила фашизм, люди лучше осведомлены именно о германской его версии, и меньше знают про, скажем, Муссолини или Пол Пота. Третья: закон Годвина. Всё-таки сравнение с Гитлером, очень сильный эмоциональный аргумент. А другая сторона в ответ сравнивает противников с шахидами и Сталиным — тот же Годвин, только в профиль. 

а у них негров линчуют

B1. «Попробовали бы они сделать это в мечети/синагоге». Сам такой ход мысли по идее оскорбителен для нефанатичных мусульман и иудеев, о чём подробнее здесь. «Попробовали бы они сделать это в Саудовской Аравии, на Гавайских островах времён Кука, или в фашистской Германии» — к какой из стран мы считаем себя ближе? Вот мнение мусульманина, вот мнение израильтянина про их страны. Ну и был хороший демотиватор с обычным православным молебном и подписью «попробовали бы они это сделать в мечети!»

B2. «В других странах их бы за это…» Всякое могло бы быть. Сейчас хорошо спекулировать на тему «если бы, да кабы», особенно не являясь специалистами по законам этих стран. Пока из фактов у нас только Фемен с обнажением возле мечети в Стамбуле (оштрафовали, запретили на год въезд), те же Фемен на колокольне и возле Патриарха (? реакции), профессор в Хельсинки (просто не пустили в Успенский собор). А из домыслов — куча заявлений разной направленности, часто противоречащих друг дружке. Не питая иллюзий по поводу «доброты» разных людей, всё-таки рискну предположить, что чем диктатурнее и религиознее страна, тем большей угрозе подвергся бы тот, кто попытался бы проделать что-то подобное. И наоборот.

B3. «Все мусульмане/иудеи осудили». Есть верхушка, которой ещё здесь жить и жить, они не могут делать резких телодвижений. Есть «братская помощь» — для религии секуляризация страшнее другой религии, поэтому они мигом объединяются против общего врага, забыв былые разногласия. Ну и конечно есть громкие фанатики со всех сторон, их не так много, но они очень шумные. За всех-всех-всех я бы не говорил.

если бы да кабы; что,  да почему

C1. «Если бы не посадили, сейчас повсюду были бы такие акции». И что? Мир рухнул бы? А если б острым, а если б в глаз? На деле, думаю, что вряд ли акции продолжились бы. Реакция интеллигентного сообщества была в массе отрицательной, как и моя. Скорее всего через неделю мы имели бы только строчку в Википедии. Фемен с их акциями, тому пример. Пока же сбывается моё предсказание. 

C2. «Это отвратительно и к искусству отношения не имеет». «Отвратительно», это субъективная резкая оценка — но неэстетично точно. И к искусству отношения не имеет. Как, с моей точки зрения, и большинство выступлений нашего сценического бомонда. Сразу после акции я не помню, чтобы было массовое одобрение и восторги среди разумных культурных людей. Тех же кстати, которые сейчас выступают в защиту PR. Почему они это делают? Часть причин описана в первом пункте. Наверняка есть что-то ещё. Но точно мало кто восторгается действием с эстетической точки зрения.

C3. «Они делают себе дешёвый PR». Они делают полезную встряску всей замшелой системе. А пиар им делают упёртые фанатики. Если за это девушки получат какие-то дивиденды, пускай. В скобках замечу, что пиарятся на теме все, кому не лень, и РПЦ с примкнувшими православными группировками тут не исключение. Вспомнить только недавнее сожжение хоругвеносцами фотографий с PR и Мадонной возле ХХС. Это не пиар, да? А постоянные заявление церковнослужителей, что мол Pussy Riot — угроза государственности и нашей культуре, так сплотимся же в молебне против Сатаны — это не использование информационного повода с раздуванием истерии? 

C4. «Толоконникова, Алёхинаи Самуцевич поступили нехорошо и недальновидно по отношению к родным и близким». Мне тоже так кажется. Но пусть сами разбираются. Может быть у них были веские причины.

C5. «Толоконникова, Алёхина и Самуцевич — нехорошие люди, почему вокруг них столько шума?» «Нехорошие» в основном в том, что выступали против власти. Хотя существуют претензии морально-этического характера. Но не надо уводить обсуждение: большая часть возмущения сейчас не про их личности, а про процесс. См. А2. Личности волнуют мало кого. Меня точно нет. Не смотрите на палец, смотрите туда, куда он показывает. Иначе, изучая грязный ноготь, рискуете пропустить всё зрелище. Что, у нас всё в порядке и не к чему привлекать внимание? Если вы так считаете, вам сюда.

С6. «И всё равно, это отвратительно!» Ага. Писал и ещё напишу — меня совершенно не воодушевляет то, что они сделали. Но проблема масс в том, что они инертны. Гром не грянет, моя хата с краю, и т. д. Проймёт народ только что-то очень громкое вроде панк-молебна. Или постоянное, вроде ТВ. Но на ТВ путь непутёвым непутятам заказан, что остаётся? Поставьте мысленный эксперимент: вы простой человек, вы искренне (у меня нет оснований думать иначе) видите, что стране всё хуже, и хотите это донести. Что вы будете делать? Идти в депутаты не предлагайте, я вас обсмею. Идти на ТВ не предлагайте, они вас обсмеют. В Интернете и на «Эхе» вы и так уже все стены исписали, у вас есть сто фолловеров и ещё сто человек не глядя минусуют каждый ваш пост. Ну и?.. Всё равно рано или поздно вы придёте к чему-то громкому, что по определению вызовет недовольство у многих. Будет ли это законно… — я хочу верить, что вы всё-таки будете уважать УК.

C7. «Они совершили богохульство!» Это внутрицерковное дело, давать оценку с православной точки зрения. Не судебное. 

C8. «А ещё… А ещё они трахались в музее!.. Как вы можете их таких защищать!..»  См. А2 и С2: мы защищаем не их, а себя. Да и полезно вспомнить: у тех, кто на них наезжает, за душой грешков стократ поболее будет. Как вы можете их защищать? Если «Война» просто сделала глупый и в общем совершенно безобидный перфоманс с сексом, то РПЦ-государство непрерывно делает такой перфоманс с нами, причём гораздо жёстче, и при этом мы в пассивной роли и уйти с представления не можем.

атсрал

D1. «Это специально сделано, чтобы опустить Путина — организаторы знали, что он так поступит». Шапочки из фольги — товь! Надеть по команде «р-раз!» 

D2. «Ими движет Аццкий Сотана! Это они убили Кеннеди!» По команде «два!» натянуть фольльгированные трусы и приготовить святую воду! Товьсь!

D3. «Путин мстит». Точных данных у нас нет. Есть такая вероятность. 

D4. «Скандал выгоден РПЦ, чтобы отвлечь внимание от серьёзных проблем с имиджем».  Да. И невыгоден одновременно, потому что сиюминутное решение обернётся серьёзными проблемами уже в недалёком будущем — причём как для РПЦ, так и для всей России, внутри и в мире. Многоплановыми проблемами, не только имиджевыми.

а в Сомали дети голодают!

E1. «Почему проклятые либерасты вскинулись защищать PR, а не простых людей, которых заметают ни за что?» Хороший вопрос. Меня он тоже интересовал в своё время: где же вы, правозащитнички, когда вы так нужны? Ну, видимо рылом не вышел. Точно часть из них выбирает делела погромче, где можно себе сделать имя. Да и мало их на самом деле — возможно приходится выбирать ключевые прецедентные дела. Всё-таки по общественной значимости и по последствиям для всей страны дело PR посерьёзней неправедной посадки человека за косяк. Хотя ему конечно от этого не легче.

встать, суд идёт

F1. «Меру наказания определяет суд». В идеальном мире, да. Но почему-то часто те же, кто в прошлые годы очень скептично относился к нашему «правосудию» внезапно уверовали и заняли позицию «я не я, суд разберётся». Оставив в стороне психологически очевидную страусиную/прогибную мотивацию, стоящую за такой позой, добавлю только — те, кто реально общался с нашими судами и органами, иллюзий по их поводу не испытывают. И воспринимают фразу «суд разберётся» примерно как «товарищ тигр мудрый, он сам решит, кого есть». На деле, наказание в России определяется не УК, а желанием властных структур дать это наказание. Или не дать. Зная об этом, говорить «суд разберётся» — лицемерие.

Хороший пример, всего год тюрьмы за убийство ментом пожилого ВДВ-ншика в отставке. Хорошо показывает и особенности нашего «правосудия», и нулевую ценность жизни простого человека в РФ, и наличие «надзаконных» привелигированных классов вроде полиции. После таких примеров ссылаться на «суд разберётся», значит просто демонстрировать либо феноменальную беспринципность, либо хроническую мозговую недостаточность, либо и то и другое вместе.

Кто следил хоть немного за ходом заседания, обратил внимание на явный уход с правового поля в область богословских измышлений. Бесноватые ли девки, правильно ли они крестились, что по этому поводу сказал Лаодикийский собор — всё это точно не имеет отношения ни к Конституции, ни к УК. Вот так «суд» «разбирается». Вы ведь этого хотите? 

Добавление после суда: суд ожидаемо «разобрался», маски сняты. Все, кто как бы благородно намекал, что «рано махать шашками, суд ещё не принял решение, вот примет, и тогда обсудим» — вы можете наконец определиться с мнением. 

F2. «По закону и по воле народной их нужно наказать строго». Есть тонкая разница между легальностью и легитимностью. Есть закон, что дышло. И есть ещё кое-что. Тиран при всенародной поддержке (без кавычек!) может принять самый людоедский закон, по которому он может убивать кого заблагорассудится. Демократия — не фетиш, народ не всегда знает, как лучше. Если в XXI веке накачанный властями народ требует крови, жалко его конечно, но поддержать такой выбор порядочный человек никак не может. Это Жванецкий говорил: «Я бесконечно уважаю чудовищный выбор моего народа». Я же думаю, не всякий выбор достоин уважения.

F3. «Большинство считает, что их нужно осудить/оправдать». Есть большие группы с обеих сторон. Есть много нейтральных. Но даже если большинство за осуждение, это всё равно не аргумент. Закон — не Вече, сроки определяются не всенародным референдумом. Собственно, проблема нынешнего «суда» как раз в том, что это не суд, а скорее всего, месть. Под оправдание которой раздувают истерику, чтобы создать иллюзию «народности», легитимности, а не только легальности решения. 

F4. «Оскорбление верующих должно наказываться» — чем, сожжением? А оскорбление неверующих? Почему если человек демонстрирует иррациональность и то, что в других обстоятельствах назвали бы психической болезнью, ему надо оказывать особое уважение? У нас есть/была Конституция, вполне себе хороший документ. Так там преференций нет (см. ст. 13, 14, 15.4, 28, 29, 44.1, 45.2). И те, кто их требует — преступники, потому что публично призывают к нарушению Основного закона. Пусть даже это модно и власти поддерживают, всё равно преступление. Вот перепишем Конституцию, введём «православный шариат», тогда по другому будет.

F5. «Если суд признает их невиновными, им заплатят компенсацию». Оставив в стороне маловероятность такого события, вы лично во сколько оценили бы своё сидение полгода-год в уютной российской тюрьме? Не знаю, как у вас, а мои месяцы жизни явно стоят больше, чем самая смелая компенсация, которую может назначить наш суд.

Это к заявлению «суд разберётся, не будем выносить суждение до суда» — девочки уже пять месяцев сидят. Любое решение не повернёт время вспять, а значит как бы там суд не «разобрался», пять месяцев отсидки — минимальная планка уже назначенного наказания. Надо специально отключить мозги, чтобы пройти мимо этого медицинского факта. И те, кто радует за «справедливый суд», часто подспудно хотят осуждения и считают отсидку справедливой — то есть на словах заявляя одно («правосудие» и всё такое), на деле исповедуют совсем другое: то, что сами же публично осуждают. Это лицемерие.

F6. «Что, вообще без наказания отпустить что ли?» Зависит от того, что мы хотим получить. Возвести на мировой небосклон новые звёзды, отвернуть от церкви массу думающих людей, подпортить репутацию России в мире, проложить дорогу подобным процессам по любому поводу и без него, перевести стрелки с внутренних скандалов РПЦ на «внешнюю кампанию по дискредитации», — окей, можно даже сжечь. Да, узрев такой мрак, последователей наверное станет меньше. Хотя не факт. Вон террористов и вовсе убивают, но меньше их не становится. Так что результат скорее всего будет обратным: ужесточение репрессий приведёт к ужесточению борьбы с режимом. С надувными великанами и мельницами воюют сумасшедшие, зато злобные драконы привлекают фигуры классом повыше. И всё новые охранники  не будут по два месяца выходить на работу, и всё новых свечниц будет безостановочно трясти. 

Совсем оставить без внимания? Сложный вопрос. Во-первых, как уже написано в п. F5, уже не получится. Это надо было делать сразу же, как с Фемен. Сейчас же цугцванг. Во-вторых, всё-таки даже по секулярным законам некое нарушение было. Но тут надо понимать, что там внутри есть желание привлечь внимание. И значит наказанием было бы отсутствие оного. Всё остальное, как ни забавно это звучит, Pussy Riot на руку. Даже тюрьма. Так что если вы хотите действительно наказать, поумерьте кровожадность. Но видимо на это расчитывать не приходится.

Правильными с точки зрения предотвращения рецидивов были бы действия, направленные на «унылизацию» акции, чтобы народ всех сословий массово сказал «буу…». Что кстати вначале и без помощи властей произошло. 

F7. «Их задержали для их же безопасности». Как в своё время евреев в фашистской Германии. На что только не пойдёшь, чтобы защитить бедных унтерменшей…

а если бы тебя так

G1. «Если бы они сделали это у тебя в квартире…» Зависит от. Если бы православные хоругвеносцы выломали дверь, вломились, связали бы меня и стали бы окроплять святой водой — это 213 статья УК, «выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Если бы они же хитростью пробрались бы ко мне в студию, и — ничего не ломая, никого не связывая — устроили бы молебен со словами «Богородица, прогони akry, он — срань Господня!» (или лучше «атеизм — говно, атеисты — собачья блевота» © один известный православный священник), в этом случае красна цена «преступлению» — 15 суток. Я не юрист и не могу трактовать тонкости закона. Но я могу примерно сравнить, какие наказания даются за какие преступления. Три года иногда дают за убийство. Пение в храме для меня никак в эту категорию не попадает.

продолжение, часть 2 (H-Z)

v8 от 07/09/2012

++ Спасибо вам за все комментарии. Другие цензурные :) точки зрения важны.  Что-то заставит задуматься, что-то добавится в FAQ. 

++ Я сделал индекс для удобства цитирования: «A1…Z5». То, что уже назначено, меняться не будет, новое будет добавляться с увеличением числа.

++ Очень интересная статья, глубоко критикующая PR. Очень рекомендую. Все соображеня касательно процесса (не PR) однако остаются в силе.