Стараниями «ТВ-6» в почву общественных умонастроений вброшено семя Идеи Своего Проекта для нового поколения россиян

Цифры, которые высветились на табло в телестудии «Останкино», когда телезрители во время заключительной передачи ток-шоу, посвященной программе «За стеклом», выбирали «между Максом и Деном», честно говоря, откровением для меня уже не стали, хотя пару недель назад даже думать такое не представлялось возможным. Где- то в глубине души меня еще точил червь сомнения: «А вдруг!?». Однако, полученный результат полностью совпал с тем, который я и предположил пару дней назад.
И тут нет ничего фантастического. Хотя без определенной доли фантастики, конечно же, не обошлось. Дело в том, что за две последние недели и, особенно, последнюю Дэн в своем внутреннем мироустройстве совершил огромный «внутренний прыжок, прорыв», который было невозможно не заметить и тем более не отметить. Я проголосовал именно за это. И мой голос, по всей видимости, как и голоса сотен тысяч других болельщиков – арбитров, был ничем иным, как своеобразным кредитом доверия для этого молодого человека. Я (или мы!?) как бы сказали ему: «Из всех «застекольцев» эта победа больше всего нужна именно тебе, потому что она означает именно твою победу над тем внутренним противником, который и мешал (и мешает) тебе до сих пор жить. Мы верим в тебя, парень! Докажи нам, что ты идешь правильной дорогой и оправдаешь наше высокое доверие!»
Дэновский прорыв в новое измерение личности, на мой взгляд, случился во время его заключительного конфликта с Жанной. Жанна парня действительно допекла. И в ее отношении к Дэну как «нравственному уроду, придурку», на определенном этапе развития сюжета, вполне справедливом, под конец «великого сидения» стал явственно ощущаться некий жесткий и несправедливый стереотип: «Все так и просто не может быть иначе». Животный крик Дэна о том, что: «Я сейчас взорвусь!» был ничем иным как его человеческим желанием дать достойный ответ, «взорвать плотину», не только сказать себе, Жанне и всему миру, что он не только не хочет быть только прежним Дэном, но и хочет и может стать хотя бы чуть-чуть другим.
И мы в это поверили. И Жанна, по - моему, тоже. В своих туманных интеллектуальных исканиях, в безумном бормотании, резонерстве, Дэн, все-таки под конец игры отыскал для себя «внутренний свет сознания» и сделал трансцендентный шаг, соединивший его «прошлое, старый мир индивидуального сознания» с «новым для него миром». Если говорить на психологическом языке, то благодаря этой глубокой личностной интервенции Дэна в себя и вовне, наконец-то оказались адекватными миру все его бесконечные когнитивные и эмоциональные подстройки и перенастройки существовавшей в его сознании картины мира.
И Жанна, может быть, ввиду присущей ей интеллигентности, психологической сензетивности, несмотря на то, что: «Я гордая!» это порыв поняла и приняла как должное, необходимое в жизни любого человека: «Если я могу изменяться, то почему не могут изменяться другие?!» - именно такой ход и исход последующих экзистенций Жанны я только и могу предположить… Давайте оценим это по достоинству и отметим это как и ее личную победу!
Несомненно, программа «За стеклом» в ее заключительном финале дала миру хороший и красивый нравственный урок. Если бы ребята схватились вдруг за эти деньги и за эту квартиру, то это не являлось бы победой ни для кого, а стало бы поражением. Для всех. Для всех нас. Молодежь, пускай в зачаточном, самом «сыром», совершенно неотрефлексированном виде, продемонстрировала нам не просто действительно хорошую и здоровую модель отношений между людьми, но и представило ее в виде определенного жизненного проекта: вот так надо жить, вот так надо любить, вот так надо поступать и выходить из сложных психологических и нравственно-моральных коллизий! Может быть не слишком мастеровито, угловато, но!
А что на это может ответить старшее поколение? В зале, помимо сорокалетнего Набутова «старых русских» можно было бы пересчитать по пальцам. А ведь вызов брошен! Поколение «Последнего героя» (на 5-7 лет в среднем старше поколения «застекольцев») на этот наивный, казалось бы, тезис молодежи ответило следующим образом: «Быть нравственным, конечно же, хорошо, но безнравственным, пожалуй, выгоднее!», «Дружить, конечно же, замечательно, но быть волком – сытнее!».
А что скажут другие?
Понятно, что новые символы поколения «некст» (я имею ввиду ребят!) отнюдь не являются ангелами во плоти и ответственность и искушения, которыми их загрузили их старшие дяди и тети, для каждого из них в отдельности, понятно, несколько великовата. И здоровая режиссура их дальнейшей жизни, конечно же, еще ой как нужна. При определенных «усердиях» определенных людей и сообществ даже такое хорошее начало, такой замечательно открывшийся на всеобщее обозрение эмоционально ярко окрашенный в здоровые цвета их («застекольцев») жизненный проект может бездарно угаснуть и увять.
Так же ясно, что каждый из них нес «За стекло» не столько мечту о квартире, сколько некоторую свою проблему (может быть и жизненное отчаяние), внутреннюю тайну, а теперь, когда все кончилось, не только решил ее, а, скорее всего, получил больше чем ожидал: Макс – «раскрутку», Ольга – «телепризвание», Жанна – уверенность, Денис – себя. И этот момент я тоже хотел бы отметить. Ведь весь философский мир говорит о примате чего угодно: бунта, борьбы, заботы и т.д. и т.п. Но здесь то на первый план выходи уже совершенно иная идея и иное человеческое измерение - измерения личного и поколенческого Призвания, Миссии, верности себе и своему делу, которому, выбираясь в непростых муках, ты и намерен служить в будущем.
Скажем без обиняков – молодое поколение россиян в результате совершенно безумного по своим психологическим затратам сопереживания (я бы сказал – азартно - отчаянного!) «застекольцам», наконец-то, получило истинно своих, а не надуманных и не навязанных ему героев. Теперь, наверное, главная проблема заключается в том, чтобы все полученные уроки и результаты… Как бы это сказать? Ах, да! Не расплескать и не упустить!

1.12.01

В ответ на свои публикации я получил массу реплик и комментариев, дающих в той или иной мере оценку проделанной мной работы. Большая часть этих комментариев откровенно оскорбительная и безапелляционная, меньшая – доброжелательная, конструктивная и толковая. Однако, комментарий чисто профессиональный, с которым действительно хочется подискутировать, я получил только один. Причем прислал его не сам автор, а его читатель, указав, что полностью этот текст находится в Интернет по адресу: www.rolemancer.ru . К сожалению, там я его не нашел, но и того, что есть вполне достаточно, чтобы составить заочный разговор:

Автор (далее –А)

- В отличие от нормальной ролевки, эта специально сконструирована таким образом, чтобы подвергнуть участников сильнейшему стрессу. Участие в игре чревато психическим расстройством, а ее показ по ТВ - совершенно аморален, одает большой грязью и манипулятивными методиками.

И.В.:
- Стресс – неспецифическое воздействие на организм или психику человека. В этом смысле стресс участников в этой игре, как и в любой нестандартной для человека жизненной ситуации, несомненно существует. Но называть его сильнейшим было бы сильнейшим преувеличением: ребята живут в комфортных условиях привычной им домашней обстановки, темп жизни «за стеклом» размерен, комфортабелен, большую часть времени они предоставлены сами себе: отдыхают, играют, беседуют. Сами правила игры им известны, восприняты, осмыслены и приняты – никаких особых резких изменений в условиях их существования в шоу и выхода из него не существовало. Выбывшие на данный момент участники: Александр, Ольга и Анатолий – вполне вменяемы, довольны собой, адекватны и строят дальнейшие планы на жизнь из которых ясно, что само участие в игре стало для них важным положительным жизненным событием.

А:
Быть на глазах у публики - это серьезное испытание, которые не все могут преодолеть. Большинству людей невыносимо публичное внимание. Один из известнейших способов смутить, сконфузить человека - привлечь к нему внимание ("Вы только посмотрите на него!"), показать пальцем, выставить на посмешище. В театральных училищах преподаватели используют специальные методики, для того, чтобы преодолеть этот барьер и научить будущих актеров непринужденно держаться на публике. И все равно, даже 3 часа спектакля для актера - мощный стресс.
Отсутствие публики в явном виде не упрощает, а усложняет дело, усиливает этот стресс. Человек знает, что его видят миллионы людей, но лишен возможности коммуникации - наблюдения их реакции, "чувства зрителя".

Постоянное же наблюдение, когда человек не мобилизует свои психологические резервы, чтобы какое-то время побыть в центре внимания, а вынужден находится на виду непрерывно, со всеми бытовыми подробностями - стресс мощнейший и практически непреодолимый. В старину было такое наказание - "позорный столб". Преступника просто приковывали к столбу в людном месте, далеко не всегда его при этом подвергали физическому наказанию. Страдания доставляло именно вынужденное пребывание на виду. Во многие процедуры казни включали демонстрацию преступника толпе - это иногда было мучительнее, чем сама казнь.

Постоянное нахождению на виду у телекамер, даже в спальне и душе, безусловно является пыткой. Это разрушает психику как наблюдаемых, так и наблюдателей. Это все равно, что показывать по ТВ приведение в исполнение смертных приговоров.

И.В.
- Здесь приведено масса сравнений и метафор, которые «явно хромают». Сравнивать ситуацию в которой находятся участники шоу «За стеклом» с «позорным столбом» сильнейшее преувеличение. Извините, но участие в шоу не наказание, а своего рода поощрение, от которого участники не бежали, а которому они стремились.
Кроме того, ребят к этому мероприятию готовили, а не просто «бросили в воду» в надежде посмотреть как они будут оттуда «выплывать»: в команде проекта, надеюсь и не сомневаюсь, достаточно здравых людей, понимавших и понимающих, что с таким психологическим материалом, как молодые люди 20-25 лет работать надо достаточно осторожно.
Более того, давайте будем справедливы и отметим, что полной изоляции и полной тотальной слежки за ребятами все-таки нет. У них есть очевидная обратная связь с аудиторией по субботам и воскресеньям, которая позволяет им более менее скорректировать свое поведение в нужном направлении, постоянный контакт с режиссером и по всей видимости, с кем-то из группы проекта. Интимные подробности их поведения в туалете никто не видит. Впрочем, они и не вызывают почти никакого интереса у публики. Подумаешь – дефекация, да кому это интересно! А более ребятам, собственно говоря, и нечего скрывать. Да, камеры есть, но к ним быстро привыкаешь. Возможно, без них они вели себя бы несколько «покруче», т.е. какой-то внутренний сторож, замочек есть. Но сомневаюсь, чтобы эта «крутизна» превосходила бы имеющуюся на несколько порядков: неужели кто-то поверит, что Анатолий или Жанная стали бы принимать участие в какой-нибудь «групповухе». Да и остальные то же с нормальными тормозами.

А:
О замкнутом коллективе. Тут особенно много объяснять не требуется. Все, кто когда-нибудь попадал в замкнутый, ограниченный коллектив, знают, что это не легко. Критичным является именно время, превышающее месяц. Для постоянного пребывания вместе такое время необходима довольно сильная взаимная психологическая совместимость людей, а также дисциплина и наличие признанного (или легитимного) лидера. Каждый раз, когда этого требуют профессиональные области (космос, экспедиции), подбором членов команды занимаются специалисты, психологи. И все равно это будет стрессом, после которого потребуется психологическая реабилитация или, по крайней мере, отдых.

Я постоянно занимаюсь организацией туристических походов. Можно сказать, что в нашей компании подбор и проверка на психологическую совместимость - на мне. Это трудная и тяжелая работа, даже соотношение мужчин и женщин неочевидно (кстати, для 6 человек оно составляет 4М:2Ж, а не один к одному, оптимальным же для небольших коллективов является 8 человек, 5М:3Ж). Психологическая обстановка в походе - тонкая и хрупкая вещь, которую необходимо бережно поддерживать и забота об этом лежит на лидерах коллектива. Безусловный авторитет одного человека и четкое ядро коллектива тут необходимы, как воздух.

Я не знаю, по какому принципу подбирали участников этого садистского шоу, но явно не по принципу психологической совместимости. Скорее всего их выбрали по внешним данным, чтобы на них было приятно смотреть телезрителям. Отсутствует все, что может превратить несколько человек в коллектив или сообщество - дружба, авторитет, дисциплина, специальные знания. Их просто взяли, и сунули за витрину вместе, а теперь наблюдают, как люди мучаются.


И.В.:
- Не знаю, что наблюдает автор этого заявления, но я особых «мучений» участников шоу «За стеклом» не вижу. Если игровой смысл этого мероприятия заключается в том, чтобы аудитория ТВ-6 выбрала наиболее симпатичного себе «экземпляра», то в данном случае выбирать было и есть из чего: все ребята совершенно разные и фиксируют и в своем мышлении, и в поведении и в элементах имиджа совершенно разные социальные и психологические жизненные установки.
Напряжение на ребят, между прочим, могут оказывать, не столько телекамеры, которые «кушать не просят», а они сами. Но пространство квартиры в гостинице «России» вполне велико для того, чтобы спокойно жить в комфортном экологическом окружении и даже не замечать своих визави. Более того, режиссура «это дело» на самотек не ставит и дает ребятам вполне комфортные, не связанные со сверхвысокими нагрузками и напряжением задания. Извините, но по сравнению с уже показанными кадрами из «Последнего героя», передачи идущей по ОРТ, пребывание участников шоу «За стеклом» рядом с Кремлем, выглядит как пребывание в высококлассном санатории: все, даже временная стрессовая обстановка, делается для того, чтобы капризный клиент не скучал. Причем не год, не два, а всего то сорок дней! Извините, но ребят не просто жалеют, а с ними носятся, любят как родных детей!



А: Внешний контроль. Наконец, участники помещены под прессинг внешней власти. В шоу присутствует "Редактор", все распоряжения которого они должны выполнять. Не легитимная (не признанная личностью) власть - это тяжкое бремя для любого человека. Каждый, кто служил в армии или хотя бы попал на военные сборы (как я), должен помнить, насколько тяжело привыкнуть к мысли о власти, о том, что ты должен выполнять чужую волю без пререканий и обсуждений. Коллективы, обычно, выдвигают признанных внутри лидеров, но это совершенно другое дело. Такой лидер - признан всем сообществом, и принадлежит этому сообществу. Это элемент самоорганизацииобщества. Внешняя власть, напротив, является стрессом, особенно для современного человека, привыкшего к личной свободе.

И.В.:
- Я тоже служил в армии и элекментов дедовщины в шоу что-то не заметил. Почвы нет – все равны и никто никого не унижает. Что касается легитимности или нелегитимности власти режиссера, то участники были к ней с самого начала готовы и довольно быстро к ней адаптировались. Более того, правила «игры в неподчинение» оговорены, насколько я понимаю: на «провинившихся» накладывается штраф, а таких экзотических для гражданской жизни наказаний, как «чистка «очков» и «прием на грудь» в каптерке, пока не наблюдается. Режиссер, действительно, явный лидер: на нем и лежит вся ответственность за то, что происходит или произойдет еще «за стеклом». Это все видят и понимают.

А:
Условность игры. Игра - это важнейшее состояние сознания человека. Находясь в этом состоянии человек способен преступить многие внутренние барьеры, совершить многие поступки, но при одном условии - это будет происходит "понарошку", не всерьез, не в реальной жизни. Конфликты игрового сознания с неигровым чреваты тяжелейшими стрессами, часто просто невыносимы для человеческого сознания. Например, каждый легко выстрелит в манекен из автомата. Но как вы будете себя чувствовать, если после выстрела окажется, что манекен изображался живым человеком?

Любая игра начинается только тогда, когда полностью включается игровое сознание, все, что человек делает в рамках игры, он делает не всерьез, понарошку. Только при этом условии человек способен играть. В этом шоу, объявленном игрой, мы видим, что перед участниками не стоит почти никаких игровых задач, нет правил, определяющих границы игры. Человек находится "в игре" постоянно, каждую минуту. Это не игра, но и не жизнь. Условия шоу таковы, что человек постоянно балансирует на грани игры и не игры, например у участников нет единого мнения о том, когда игра, а когда - нет. Один может действовать, играя, а другой в этот момент - всерьез. В такой ситуации все течение шоу состоит из постоянных конфликтов игрового и не игрового сознания, перед участником открыт выбор - считать данное событие игрой или не игрой. Выдержать такое пограничное состояние могут не многие (у профессиональных ролевиков, особенно полевщиков и кабинетников - шансов больше). Оно разрушительно действует на психику и доставляет страдания.

Психологический дискомфорт и неопределенность грани между игрой и не игрой - это мощный удар по стереотипам поведения человека. Зная, что это не игра, он будет сдерживать и контролировать себя, запустятся усвоеные программы поведения и коммуникации. Зная, что это игра, он будет действовать по правилам игры, придерживаясь игровой этики. Тут - состояние постоянного сомнения, неопределенности между игрой и не игрой, "жизненные" стереотипы поведения не работают, а игровые - отсутствуют, так как правил, в сущности, нет. В этом состоянии человек особенно уязвим психологически, легко выходит из под самоконтроля, а совместное нахождение нескольких человек в таком состоянии полностью отключает внутренние барьеры и может привести к серьезным нарушениям психики, агрессии и насилию.
Это наименее очевидный, но наиболее мощный фактор.

И.В.:
- Я согласен, что проблема двойственности сознания и поведения участников шоу, по крайней мере, существовала вначале. Хотя и вообще я не считаю, что к определению игры можно подходить только с параметрами «условно» и «безопасно». К детским играм эти характеристики еще можно отнести, ко взрослым же – уже нет, тогда на «помойку истории» надо выкидывать все их игры: например, деловые, или тем паче, спортивные. В первых, безопасность именно условна, т.к. они всего лишь имитирую в некоторой степени реальную ситуацию с высокой степенью опасности, а вторые, вообще признают успешность спортивных игроков как социально значимую и важнейшую для его настоящей и будущей жизни.
То, о чем вы говорите, свойственно существованию любой группы людей. В самом деле, а в реальном коллективе новички сразу же «просекают» какое из требований начальника или коллег нужно выполнить беспрекословно, а какое – пропустить мимо ушей? Это все имеет отношение для адаптации любого рода и в большей степени зависит от психологии и установок участников: адаптировавшись к своей участи, сообразив что к чему, они начинают тонко чувствовать, что есть что: где чисто игра, где игра на публику, а где просто настоящая бандитская «стрелка». Не делайте участников шоу «За стеклом» глупее, чем они есть на самом деле.

А:
Все это телешоу - преступление. Его организаторов нужно судить или по крайней мере подвергнуть общественному осуждению. Суть шоу - публичный показ изощренных издевательств над жертвами их мучений, демонстрация его в СМИ - крайне аморальна и оказывает сильное деструктивное воздействие на зрителей (миллионы людей!). В результате мы можем получить не только изуродованную психику участников программы, которых точно надо будет лечить после завершения, но и предпосылки к массовым психозам.

И.В.:
- Я думаю, что организаторы итак находятся под мощным психологическим прессом и очень бояться того, что случится именно то, что вы тут говорите. Конечно, преступлением это шоу не является однозначно. Другое дело, что на массовое сознание людей оно несомненно воздействует. И, как и все на свете, не всегда положительным образом. Здесь, на мой взгляд, надо: а) все-таки взвесить на весах мудрости все «плюсы» и «минусы» этого и подобных шоу и признать, что это естественное и важное явление, которое требует, как минимум, взвешенного подхода, а не истерических криков и б) общество, по отношению к своим членам, как и команда проекта «За стеклом» по отношению к своим, должна создавать необходимые ресурсы, чтобы его члены «не вываливались» из игры по ту сторону добра и зла. Если в тех же школах школьники буквально «торчат» от взаимоотношений героев, то об этом, как минимум, надо серьезно подумать их высоконравственным учителям.
ноябрь, 2001

Раз уж я «ввязался в историю» и взялся за не очень благодарное дело – отслеживать все, что происходит «За стеклом» и вокруг него на присущем мне профессиональном психологическом уровне, мимо событий субботнего дня 17 ноября пройти, конечно же, просто не представляется возможным.
В игровом плане итог субботнего исхода Анатолия меня разочаровал. В результате него вся интрига, основная драматургическая нить игры, постепенно начала рассыпаться и стала, на мой взгляд, очевидной: Дэн всем остальным не соперник и его выход из игры, в случае если не произойдет ничего фантастического, очевиден. Конечно же, часть «голосующей» аудитории захочется повернуть «генеральную линию игровой истории» вспять, но в массовом порядке желающих поднять унизительно низкий рейтинг Дениса не найдется. Роль «плохого мальчика», которую он начал играть уже этой неделе и подчеркнуто публично выделенную Кириллом Набутовым, желавшим, видимо, «переиграть» не очень эффектный вероятный сценарий продолжения приключений «застекольцев», однозначно выносит его на место единственного реального аутсайдера предстоящего недельного «сражения»
Конечно же, нет никакого сомнения, что команда проекта «За стеклом» постарается внести в намечающуюся игровую скуку проходной недели определенные коррективы. Вполне вероятно, Дениса каким-то образом постараются переделать, придать ему черты больше респектабельности и порядочности. Но чудес за столь короткое время, даже в результате мощнейших личностных интервенций, не бывает: даже если реально чудо произойдет и Денис пойдет «на моральную поправку», более инертная аудитория, на этот раз однозначно принимающая решение, ни ему, ни режиссуре проекта не поверит.
После вылета Дениса все будет зависеть от того, кто будет принимать следующее решение. Если ребята – вылетит Жанна. Если «телезрители» - или Макс или Марго. Во втором случае Жанне победа обеспечена, хотя, тут я загадывать не буду: возможно (я повторюсь, возможно!) у Макса или Марго, в отличие от Дениса внутри личности еще существуют такие ресурсы, которые мы пока не только не видели, но даже не догадывались.
Однако, гораздо интереснее, на мой взгляд, сосредоточить внимание наших читателей немного на другой стороне свершающегося на наших глазах события. Я уже писал, что сам по себе проект «За стеклом» несомненно событие серьезного значения для нашей страны. И не столько для отечественного телевидения, вероятнее всего, выбирающего какой-то новый путь в своем существовании и развитии, сколько для его аудитории, шире всего населения (особенно – молодежного!) страны, которое впервые за многие годы обратило внимание не на экстремальные взаимоотношения сильных мира сего, а на простую психологию обыкновенных человеческих взаимоотношений, вполне обычных людей. Таких же, между прочим, какие они сами или, в крайнем случае, их дети и внуки. Несомненно именно это обстоятельства массовой проекции-интроекции (или, грубо говоря, взгляда туда и оттуда) жизни героев передачи на свою собственную жизнь и вызвала столь бурный эмоциональный всплеск интереса к жизни «за стеклом».
Но если взглянуть еще глубже, по ту сторону психологии основных героев, которыми на мой взгляд являются и участники игры и ее, еще в Большей Степени, зрители, еще гораздо важнее отметить тот факт, что данная передача приковала к себе внимание критически огромной аудитории еще и потому, что все вокруг: и молодежь, и старшее поколение, увидела за стеклом определенную модель жизненных отношений и поведения сегодняшней молодежи и, на мой взгляд, ВСКОЛЫХНУЛАСЬ ИСКУШЕНИЕМ РАЗОБРАТЬСЯ В ТОМ, какой из этих типов поведения ВАЖЕН ДЛЯ НЕЕ БОЛЕЕ ВСЕГО в Будущем. Ее будущем!
Конечно же, иррациональное поведение участников, их глубинная личностная мотивация, скрываемая, но время от времени вырывающаяся наружу, интереса, но за ней (за Марго, за Максом, Дэном, Анатолием, Жанной) ведь стоит и нечто большее – некая система предположений и взглядов этих типичных представителей молодого поколения России о том: КАК НАДО ЖИТЬ? КАКИХ ПРИНЦИПОВ И ВЗГЛЯДОВ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ? ЧТО ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ? ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ПЛОХО В ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ? Напомню, кто не знает, что именно на содержании ответов на эти вопросы, или иначе, глубинные категории жизни и держаться Любые, а точнее ВСЕ СООБЩЕСТВА ЛЮДЕЙ: начиная от малых групп, типа семьи, и кончая целыми нациями и союзами между ними. И если рассчитанная на многомиллионную аудиторию передача, всем своим подтекстом апеллирует именно к этим вопросам и дает ответ типа: В ЖИЗНИ ХОРОШО БЫТЬ ИНТРИГАНОМ, ЖУЛИКОМ, ПАРАЗИТОМ, а ЧЕСТНЫМ, ПОРЯДОЧНЫМ И КУЛЬТУРНЫМ БЫТЬ, как минимум, НЕВЫГОДНО, то тем самым она прямым образом ФОРМИРУЕТ МАССОВЫЕ УСТАНОВКИ ЛЮДЕЙ ДУМАТЬ И ВЕСТИ СЕБЯ ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ, а не иначе.
Все сказанное не означает, что я развернул свои «оглобли» против передачи «За стеклом». Нет, я однозначно поддерживаю это мероприятие как отличный массовый телевизионный тренинг, возможность, которую она дает всем нам, чтобы заглянуть «за стекло». Я имею ввиду не за тонированное стекло в гостинице Россия, а ЗА СВОЕ СОБСТВЕННОЕ. Но автоматически этого скорее всего не получится. И здесь, команде проекта наиболее важно в психологическом плане уцелеть самой, т.е. увидеть грань между интересами игры и интересами общества и не принести одно в ущерб другому. Что, кстати, на мой взгляд, очень даже может случиться!


2002г.