т.к. общаться с самоутверждающимися разными способами подростками - одна из неотъемлемых частей той професии, которой я занимаюсь уже более 10 лет.
Конечно же, не соглашайтесь со мной: по-моему, я никогда не использовал ЖЖ и людей, которые являются его ПЧ, в качестве места для собственного возвеличивания и поддержки.
Насчет несовместимости понятий науки и веры - тезис весьма относительный. Действительно, как способы познания и виды знания наука и вера сегодня не смешиваются (хотя давайте не забывать, что основы многих наук родились в монастырях или кабинетах богословах), однако в человеческой душе, на мой взгляд, они могут достаточно гармонично уживаться. В качестве примера мне незачем ходить "за семь морей": мы можем вспомнить основателя всей российской науки М.В. Ломоносова, выдающися хирургов Н. Пирогова и Л. Войно-Ясецкого, конструктора космических кораблей С.П. Королева, работы, посвященные исследованию генезиса веры отца Александра Меня (который достаточно широко пользуется багажом биологического знания, связанного с его светским образованием), равно как и многих священослужителей, пришедших к вере из среды академической науки, где они являлись успешными и признанными научным сообществом, людьми. Это только те отечественные фамилии, которые мне "навскидку" пришли в голову, поэтому наверняка этот список можно многократно дополнить.
То, что понятие "сырое" - полностью согласен. Мало того - часто путанное: даже Вы даете ссылку на статью, в которой в заголовок вынесено понятие не психологии, а психотерапии; моя уважаемая оппонентка тоже все время говоря о православной психологии, требовала от меня ответа о границах и возможностях психотерапевтического вмешательства (если бы я хотел "послать ее в нокаут", повторяю, я просто бы отослал ее к книге "Православная психотерапия", изданной в 2004 г. в издательстве Троицко-Сергиевой Лавры по благословению Святейшего Патриарха Алексия II). Это неудивительно для нашего общества, где психология на протяжении семидесяти лет была не гонимой (как генетика и кибернетика), но "лишенческой" (по выражению выдающегося российского социального психолога А.В. Петровского) наукой. Низкий уровень религиозной и психологической культуры, увы, приводит к подобным последствиям. Но, с другой стороны, это - нормальный этап становления любого понятия; для того, чтобы понятие оформилось и стало четким (особенно междисциплинарное) без такого диалога просто не обойтись.
Что касается приведенной Вами цитаты из книги Ричарда Докинза, сразу скажу, что читал эту и еще одну книгу, выходившую на русском языке - "Эгоистичный ген". Как ученый и полемист он блистателен, именно поэтому я рекомендую их как обязательные для прочтения своим студентам. Однако в приведенном Вами источнике он, как добросовестный ученый, на основании анализа текстов всего лишь предполагает, а не утверждает, т.к. что творилось в голове А. Эйнштейна, когда он писал те ил иные свои работы - никому не известно и вряд ли будет известно.
Возвращаясь к началу: вот с положениями книги Р. Докинза поспорить - действительно нелегкая задача:))

Так я уже извинилась и исправилась, разве - нет?

Конечно же, я читал текст и узнал высказывания. Просто Вы не сообразили, что я таким образом мягко намекал, что не очень приличествует такой ревностной хранительнице "чистоты веры" цитировать Святейшего, "случайно" забывая его упомянуть. Кроме того, не совсем воспитанно предлагать собеседнику в качестве собственного ответа на его вопросы слова Патриарха - Вы предполагали, что в аналогичном Вашему подростковом запале я брошусь спорить с ним?:)))