http://www.gdezakon.ru/prestuplenie/glava17/
Электронная библиотека
Пархоменко Е.И. Защита чести и достоинства
Давно миновала эйфория общества по поводу первых «перестроечных» шагов гласности, воцарению открытости в тех сферах, где не так давно об этом не представлялось возможным и помыслить, отмены подчас совершенно нелепых запретов и ограничений. В последние годы резко возросло число конфликтных ситуаций, связанных с оскорблением в прессе и других средствах массовой информации чести и достоинства граждан. Многие из них доходят до суда и вызывают бурную реакцию общественности, включая те же средства массовой информации. Обольщаться не приходится: пока есть власть и есть пресса, конфликты между ними неизбежны в силу уже одного того, что миссии, возлагаемые на них обществом, конфликтны по определению. В не меньшей степени чреваты конфликтами и две тенденции: охранения частной жизни гражданина и осуществления права всех граждан на общественно-значимую информацию. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, в частности, реализуется через норму статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, или распространившей такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Анализ статистических данных судов общей юрисдикции Российской Федерации показывает, что количество дел данной категории постоянно возрастает; так же, как и растет не по дням, а по часам число дел, где ответчиками выступают средства массовой информации, В Приморском крае ситуация практически такая же, как и в целом по России: 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 1. Рассмотрено дел с вынесение решения 77 108 162 234 266 305 из них к СМИ 36 46 101 117 136 173 удовлетворено 19/52,7% 33/71,7% 65/64,3% 95/81,8 % 83/61% 120/69,3% Неизменно высокая (и имеющая стойкую тенденцию к росту) удовлетворяемость этих исков вызывает не только и столько удовлетворение от активного использования гражданами своего права на судебную защиту прав, но в большей степени тревогу за авторитет средств массовой информации и некоторые сомнения в очевидности и недвусмысленности правовых норм. Если упрощенно анализировать ситуации с судебными проигрышами СМИ, то стоит выделить такие моменты на пути к поражению. Во-первых, «взрыв на своей мине», когда автор публикации - неосознанно (из-за своего непрофессионализма, низкой квалификации, прежде всего) или вполне сознательно (заказная оплаченная статья) - фактически провоцирует конфликт. Эскалационный механизм прост: растиражированная неточность, необъективность рождают обиду, возмущение, все это вызывает опровержение, за ним идет судебный иск, само судебное заседание, наконец решение суда в пользу пострадавшего (или наоборот). Второй вариант. Когда автора острого материала пытаются «подорвать». Это ситуация, когда, несмотря на то, что публикация аргументирована и точна, герои или заинтересованные лица, фирмы подают в суд, чтобы в такой способ дезавуировать компрометирующие их факты. Все чаще и чаще (и не без оснований) в ходу выражения «война компроматов», «откровенная диффамация», «сражение денежных мешков», «наемники от пера и магнитофона». Очевидно, что для скупленной на корню обладателями супертяжелых кошельков прессы, где выведена целая популяция борзописцев, злобно набрасывающихся на того, на кого их науськал тот или иной финансовый магнат, абсолютно безразличны как конституционные права граждан и организаций, так и возможность привлечения к ответственности, в том числе и материальной. Но для государственной и действительно независимой прессы совершенно необходимы и «юридическая учеба», и «юридическое рецензирование», которые ни в коей мере не являются посягательством на позицию журналиста и покушением на саму гласность, а являются элементарным юридическим «ликбезом». Плановая работа учебно-просветительского характера - лучшая профилактика от юридических ошибок и некомпетентных суждений на газетной странице и в эфире, от конфликтов и судебных тяжб; от материального урона средств массовой информации в результате судебного иска. Что касается последнего, то, к примеру, только в 1998 г. в Приморском крае по решению судов общей юрисдикции со средств массовой информации взыскано 509.173 деноминированных рублей в счет возмещения морального вреда за распространение недостоверных и порочащих сведений. Однако реально понесенный средствами массовой информации ущерб намного больше, т.к. помимо компенсации морального вреда включает оплату госпошлины, услуг адвоката, судебные издержки. Несомненно, в силу различных обстоятельств - материального положения средства массовой информации, размера ущерба и т.д., различны и последствия взыскания денежных сумм - для одних это - мелкая неприятность, для других - серьезные финансовые затруднения, а для третьих крах в полном смысле этого слова. Так, в 1998-99 г.г. - Ленинским судом г.Владивостока с редакции газеты «Приморье» по 27 делам взыскано в возмещение морального вреда 583 тыс. рублей. Реально судебными приставами-исполнителями реализовано имущества, принадлежащего газете (поскольку деньги со счетов были предусмотрительно сняты) и выплачено кредиторам 186 тыс. рублей. Фактически газета прекратила свое существование: бремя долгов оказалось непосильным, даже не смотря на то, что учредителем газеты, наряду с коллективом редакции, является мэрия г.Владивостока, не жалевшая денег на освещение своей деятельности. На сегодняшний день по исполнительным листам сумма долга газеты «Приморье» составляет около 400 тыс. рублей. Итак, основная задача «правового ликбеза» для журналистов - помочь осознать, насколько осторожным надо быть, создавая текст и анализируя его, поскольку слово, текст и контекст, в которых это слово существует, являются главным предметом возникающих конфликтов, и ясность представления о рамках и границах, в которых оно может и должно существовать, служит одной из основ журналистской «техники безопасности»; а ее цель - создание материалов, высказанных в форме такой степени корректности (не путать с беззубостью !), которая исключала бы или по крайней мере делала весьма сомнительной возможность обращения героев публикации в суд. 1.Защита части и достоинства: основные понятия Охрана достоинства личности гражданина является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности (ст.21 Конституции Российской Федерации). Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально-полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.). Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности. Понятия «человеческое достоинство», «доброе имя» складываются на основе этических норм, связаны с совершением социально значимых поступков и как социальное благо неотделимы от личности. В Преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 г. сказано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. В связи с этим они охраняются правом. Возможно применение принуждения к лицам, посягнувшим на достоинство и честь гражданина. Реальная правовая защита достоинства граждан осуществляется прежде всего нормами уголовного и гражданского права. Предусматривая в уголовном законодательстве составы преступлений против чести и достоинства граждан (ст.129 и 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации), а в гражданском законодательстве - гражданские правонарушения (ст.150-151 Гражданского Кодекса Российской Федерации), законодатель стремится оградить неимущественные интересы личности, ибо защита доброго имени человека - это прежде всего восстановление его правильной общественной оценки. Таким образом, объектом посягательств, рассматриваемых в настоящей работе, являются честь, достоинство, репутация человека. Закон не содержит определений понятий «честь», «достоинство», «репутация». В комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, М., 1996 г. даны следующие определения: Честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу государству. (ср. честь - общественно-моральное достоинство, что обязывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. Словарь русского языка С.И.Ожегова, М., 1968 г.) Достоинство - это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. По Ожегову С.И. - достоинство - совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Достоинство есть ощущение человеком своей ценности как человека вообще, конкретной личности, профессионала и т.д. Отсюда понятия личного, профессионального, национального достоинства. Следовательно, понятие достоинства включает в себя сознание человеком своей абстрактной и конкретно-социальной ценности, а также ценности (значимости) социальных групп, в которые он входит (другой вопрос, на какой основе формируются эти группы: чаще всего они являются профессиональными, национальными или религиозными). Таким образом, честь и достоинство - сложные общественные категории, имеющие ряд самостоятельных, но неразрывных и взаимосвязанных аспектов. Взаимно переплетаясь, они представляют собой единое явление и выступают как оценочные категории по отношению к гражданину, его личным качествам. Репутация - это оценка личности родственниками, друзьями сослуживцами общественного значения гражданина, его компетентности, способностей, коммуникабельности (Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации). Честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от нее, и составляют важнейшее духовное богатство. Вместе этим честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение и охраняются, в том числе и уголовным правом. 2.Ответственность за преступления, направленные против чести и достоинства личности. Клевета. Оскорбление. Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены 2 состава преступлений, где объектом посягательств являются честь, достоинство и репутация гражданина: ст.129 - клевета и ст.130 - оскорбление. Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Клевета выражается в активном действии, связанном с распространением заведомо ложных сведений, т.е. не соответствующих действительности. Эти измышления содержат данные, порочащие потерпевшего. Под распространением понимается сообщение этих сведений хотя бы одному лицу. Если распространяются ложные, но не порочащие сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету. Под порочащими принято понимать такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали. Клевета характеризуется прямым умыслом - т.е. виновный заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию и желает это сделать. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст.129 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Советским судом г.Владивостока вынесен оправдательный приговор в отношении гр.Л, обвинявшейся по ст.129 ч.1 УК РФ в том, что она, работая начальником планово-производственного отдела предприятия, написала в УВД г.Владивостока заявление, в котором указывала на хищение асфальта и подлог документов на предприятии при участии его директора. В судебном заседании Л. показала, что у нее не было намерений причинить неприятности директору, целью подачи заявления было ее желание акционера защитить собственность акционерного общества. Свидетели подтвердили, что до обращения в милицию Л. пыталась поставить вопрос о предполагаемом хищении асфальта на ревизионной комиссии и собрании акционеров, но он не был рассмотрен. Суд обоснованно указал, что если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести ответственность по ст.129 УК РФ, а, кроме того, обращение гражданина в правоохранительные органы есть право гражданина и не может рассматриваться как клевета. По этому же основанию - отсутствие осознания ложности распространяемых сведений - следователь прокуратуры г.Арсеньева отказал в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.129 УК РФ в отношении главного редактора газеты «Арсеньевские вести» Г., опубликовавшей в газете статью «Ты улыбнись и обними», из содержания которой следует, что судья Д. Арсеньевского суда осуществила подлог документа - заключения судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении одного уголовного дела. Как пояснила Г., к ней обратилась мать подсудимого, со слов которой Г. узнала об обнаружении ею замены заключения экспертизы в деле и ряде «нестыковок» по делу. Чтобы убедиться в правдивости слов женщины, Г. провела самостоятельное журналистское расследование, побывала у судмедэксперта, изучила медицинские документы, в результате чего у нее также возникли сомнения в объективности судебного разбирательства, с которыми она и поделилась на страницах газеты «Арсеньевские вести». Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь указал, что Г. продолжает быть уверенной в совершении судом должностного подлога на основании непрофессиональных знаний уголовного процесса и основ медицины, т.е. заблуждается относительно достоверности опубликованных ею сведений, поэтому уголовная ответственность в данном случае исключается. Часть вторая ст.129 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержит квалифицирующие признаки: Клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Данный вид клеветы отличается от другого преступления - заведомо ложного доноса (ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации) направленностью умысла: при заведомо ложном доносе виновный стремится привлечь потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести. Ст.130 Уголовного Кодекса Российской Федерации - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. О неприличной форме Комментарии к Уголовному Кодексу говорит следующее: «Неприличная форма дискредитации потерпевшего означает, что отрицательная оценка его личности дается в явно циничной, а потому резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми. Это прежде всего нецензурные выражения, сравнения с одиозными историческими и литературными персонажами». По И.С.Ожегову одиозный - это «вызывающий крайне отрицательное отношение к себе, крайне неприятный». Например, сравнение с Гитлером, Пиночетом, Сталиным (?). Слова и выражения, используемые, в том числе и в средствах массовой информации, в целях нанесения оскорбления, в юридической литературе и правоохранительной практике обычно обозначаются как «инвективная лексика» (ругательная, обвинительная). (Подробнее см. «Смысловая защита» текста и уход из «зоны риска»). Под этим определением понимаются такие слова и выражения, заключающие в своем смысловом значении, окраске и оценочном компоненте намерение говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, обычно сопровождаемое намерением сделать в это в как можно более резкой и циничной форме. Бесспорно, что нецензурные выражения являются неприличной формой унижения чести и достоинства, и в основе подавляющего большинства уголовных дел по ст.130 УК РФ лежит именно употребление нецензурных выражений по отношению к потерпевшим. Вместе с тем употребление других видов инвективной лексики также образует состав преступления. Советским судом г.Владивостока осуждена по ст.130 УК РФ гр.В., которая при отказе юриста предприятия выдать ей справку, в служебном помещении, в присутствии других лиц кричала на него и оскорбила, назвав «дураком, вымогателем, взяточником, хапугой». Суд указал в приговоре, что эти высказывания противоречат установленным правилам поведения и общечеловеческой морали. Партизанский городской суд вынес оправдательный приговор по ст.130 УК РФ в отношении зам.главы администрации, который во время бурно проходившего собрания трудового коллектива допустил в адрес работницы выражение «Молчи, базарная баба!». Суд указал, что это выражение, согласно толковому словарю, означает «крикливую, вздорную женщину», суд не может расценить это словосочетание как неприличную форму оскорбления, хотя подобная оценка имеет и негативный оттенок. Как следует из ст.130 УК РФ оскорбление возможно не только словом, но и действием. Именно как оскорбление квалифицированы следователем Первомайского РУВД г.Владивостока действия водителя коммерческого автобуса А., который в ответ на отказ пенсионера-пассажира оплатить проезд сорвал с его головы кепку и выбросил ее через дверь автобуса на улицу. Судебная оценка этим действиям не дана, т.к. дело прекращено по амнистии. В понятии «оскорбление», данном Уголовным Кодексом Российской Федерации, присутствуют 3 признака: а) направленность на унижение чести и достоинства, б) неприличная форма, и в) умышленный характер деяния, хотя прямо и не указанный в тексте статьи. При этом не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Как видим, клевета и оскорбление, хотя и имеют общую направленность, т.е. унижение чести и достоинства личности, тем не менее различаются: оскорбление непосредственно направлено на унижение личного достоинства человека; клевета подрывает общественную оценку личности, влияет на репутацию человека в обществе. Уголовно-наказуемым при оскорблении является унижение чести и достоинства гражданина в позорящей его, неприличной форме; клевета искажает суть имевших место фактов либо создает такое представление, которое не имело место в действительности. Оскорбление затрагивает форму оценки достоинства, клевета - ее сущность. Закон предусматривает право гражданина на защиту своей чести и достоинства одновременно и гражданско и уголовно-правовым способом. То есть, в случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.ст.129, 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации , потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.129, 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, либо деловой репутации в порядке гражданского делопроизводства. 3.Методы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Порочащие и позорящие сведения. Распространение сведений. Возможность досудебного урегулирования спора. Истцы и ответчики: обязанности доказывания. Форма выражения сведений. Основания освобождения от ответственности СМИ. Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина методами гражданско-правового регулирования рассматривается как одно из главных средств охраны прав граждан от разного рода измышлений, умаляющих их честь и достоинство и порочащих деловую репутацию со стороны других граждан, должностных лиц, средств массовой информации. Не случайно, что во вновь принятом и вступившем в действие с 1 января 1995 г. Гражданском Кодексе Российской Федерации вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации нашли самостоятельное закрепление в ст.152, содержание которой стало значительно шире, чем было предусмотрено ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. (ныне утративших силу), где впервые было закреплено понятие «деловая репутация». Хотя вопросы защиты чести и достоинства гражданина и ранее имели место в гражданском законодательстве Российской Федерации, но его применение не получило такого широкого распространения, как в настоящее время. Как уже отмечалось, количество иском данной категории стремительно растет и большинство исков в судах предъявлено гражданам к средствам массовой информации. Выборочное изучение дел сотрудниками Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации в различных регионах России показало, что более половины из числа таких исков составляют обращения не рядовых граждан, а должностных лиц, депутатов, представителей коммерческих и общественных объединений. Это вызвано тем, что, по их мнению, в газетных, журнальных статьях, фельетонах, очерках, радио- и телепередачах неправильно освещалась их служебная, профессиональная и иная деятельность, публиковались необоснованные и некомпетентные обвинения о различных злоупотреблениях, вплоть до преступных проявлений, т.е. в коррупции. Особую тревогу вызывает тот факт, что более половины (в Приморском крае и 70-80 %) обращений о защите чести, достоинства и деловой репутации обоснованны и судом удовлетворены. Действительно, публикуемые в средствах массовой информации сведения не всегда достоверны и объективно проверены, искажают фактические обстоятельства, носят субъективный характер, и тем самым порочат честь, достоинство и деловую репутацию граждан. Вместе с тем, к сожалению, язык закона в статьях как Уголовного, а тем более Гражданского Кодексов, посвященных этому виду правонарушений, несовершенен. Не случайно Верховный Суд России дважды возвращался к этим вопросам и в своих постановлениях № 11 от 18.02.92 г. и № 10 от 20.12.94 г., с последующими изменениями и дополнениями, пытался преодолеть все более и более отчетливо видимые противоречия в судебной практике по их применению. Однако положение это так, как хотелось бы, не выправило, и ситуация по-прежнему такова, что решения судов, включая и высшие судебные инстанции, небезукоризненны по их обоснованию. В какой-то степени это можно объяснить сложностью дел данной категории о квалификации, оценке доказательств, неурегулированностью законодательства и отсутствием по ряду вопросов разъяснений высших судебных органов. Благодаря этому открываются обширные возможности для «политизации» гражданских и уголовных дел, связанных со средствами массовой информации, давления на средства массовой информации со стороны власти, манипулирования общественным мнением, сознательной дискредитации «недружественных» органов печати и отдельных журналистов. При этом имеют место нарушения гражданских и профессиональных прав журналистов и, с другой стороны, нарушения гражданских прав лиц, ставших объектом диффамации или клеветы со стороны прессы и других средств массовой информации. Но как бы не было несовершенно законодательство, его надо знать и соблюдать, свободно ориентироваться в правовом пространстве средств массовой информации, что особенно важно для журналистов, пишущих на острые социально-экономические темы, затрагивающих в статьях и репортажах правоохранительные проблемы, отношения «власть - общество» и пр. Итак, ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Формула защиты, предусмотренная данной статьей, крайне узка - речь идет о распространенных порочащих сведениях, которые либо не соответствуют действительности, и тогда они будут опровергнуты, либо суд откажет в защите истцу, если будет доказано их соответствие действительности. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 18.08.92 г. дано определение «порочащих» сведений - это «сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.)». Как видно, этот перечень не является исчерпывающим. Их трактовка может быть и более широкой. Например, не только прямое нарушение моральных принципов может умалить репутацию человека в глазах тех, чьим мнением он дорожит. Никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующими в обществе нормами, уровне и защищать ее. Поэтому под унижением чести и достоинства, подрывом репутации понимаются и распространение сведений, умаляющих эти блага по сравнению с тем уровнем, к которому стремился и которого достиг истец, хотя бы и приписываемые ему действия не являлись незаконными или аморальными и не вызывали явного осуждения со стороны окружающих. Например, если госслужащий своим поведением исключает возможность для других лиц или подчиненных подарить ему что-либо, то сообщение о том, что ему сделан даже незначительный подарок, безусловно, порочит его репутацию. Порочащие и позорящие сведения - не одно и то же, хотя оба этих вида направлены на унижение чести и достоинства. Но у порочащих сведений имеется признак ложности, а у позорящих его нет. Что же касается самого термина «сведения», - то такое понятие в правовой литературе, в частности в текстах законодательства, не определяется и не разъясняется. Обычно этот термин употребляется вперемешку с терминами «информация», «утверждения», «сообщения». В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 под распространением сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио и показ в теле- и видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщения в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщения таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Представляется верным, что ложное сообщение в правоохранительные органы о совершении конкретным лицом преступления в случае добросовестного заблуждения заявителя не влечет для него гражданско-правовую ответственность. Честь потерпевшего в глазах должностного лица в момент получения сообщения не умаляется, т.к. в компетенцию этого должностного лица (прокурора, следователя, органа дознания, судьи) входит проверка достоверности сообщений, сведений (презумпция невиновности обязывает его не доверять этим сведениям до тех пор, пока они не будут подкреплены доказательствами). Если же сведения не подтвердятся, то «потерпевший», естественно, тем более не будет опорочен в глазах должностного лица. Если же сотрудник правоохранительных органов распространил эти сведения, то он и будет отвечать за совершенное. В ст.2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» даны определения основных понятий средств массовой информации. Так, под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее не реже одного раза в год; под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудио-визуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (эфир) не реже 1 раза в год.. Под редакцией СМИ понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск СМИ. В статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации прямо указывается, что гражданина или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их сведений , если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Но это не означает, что гражданин может защитить свои права только через обращение в судебные органы. Гражданин вправе также обратиться непосредственно в редакцию средства массовой информации. Так, в соответствии со ст.43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения недостоверных и порочащих их сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. В течение месяца со дня получения требования об опровержении опубликованных сведений редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных граждан о предполагаемом сроке опубликования опровержения либо об отказе в этом с указанием оснований отказа (ст.43 Закона «О средствах массовой информации»). В опровержении может быть отказано, по основаниям, предусмотренным ст.45 упомянутого закона, в том числе, если требование об опровержении либо его представленный текст поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений. Отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения может быть обжалован в суд также в течение года, со дня распространения опровергаемых сведений. Вместе с тем закон предоставляет право суду восстановить пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными (ст.205 Гражданско-процессуального Кодекса). Однако следует подчеркнуть, что досудебный порядок обращения гражданина или организации непосредственно в средства массовой информации перед обращением в суд не обязателен. В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. разъясняется, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и средству массовой информации, распространившему такие сведения. Причем на требования об опровержении порочащих сведений исковая давность в силу ст.208 Гражданского Кодекса Российской федерации не распространяется. Это, с одной стороны, служит важной гарантией защиты прав личности независимо от времени обращения граждан за защитой, а с другой - создает трудности в получении достоверных доказательств, когда претензии предъявляются по поводу материалов, опубликованных несколько десятков лет тому назад. Так, К. обратился с иском о защите чести и достоинства к газете «Красная звезда» в связи с публикацией в данном печатном издании 2 апреля 1938 г. статьи под заголовком «Случайны ли ошибки комиссара Кувенева?», в которой были задеты честь и достоинство его отца. Определением Фрунзенского нарсуда Москвы производство по делу было прекращено, поскольку факты, о которых шла речь в заявлении, имели место более 50 лет тому назад и на момент опубликования статьи действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, которым данное правоотношение не регулировалось. Важно отметить, что суду не подведомственны требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решения и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок (п.3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Вместе с тем, если предъявлен иск об оспаривании сведений, содержащихся в публикациях на материалах уголовных или гражданских дел, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, цитирование журналистом отдельных положений процессуальных документов является одним из надежных способов «техники юридической безопасности». Однако возможна и такая ситуация, когда средства массовой информации распространили сведения о гражданине, в отношении которого приговор вступил в законную силу, а через некоторое время обвинительный приговор был отменен и гражданин оправдан. При таких обстоятельствах средства массовой информации обязаны в месячный срок по заявлению реабилитированного сделать соответствующее сообщение. В случае отказа гражданин вправе обратиться в суд с иском. Истцом по делам данной категории выступает лицо, по мнению которого его честь и достоинство были нарушены. Если же порочащие сведения распространены в отношении несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, иск о защите чести и достоинства в соответствии со ст.48 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации вправе предъявить законные представители (родители, усыновители, опекуны и попечители) или прокурор. Вместе с тем представляется, что вмешательство прокурора в возникшие правоотношения выглядит некорректным, т.к. дела о защите чести и достоинства носят личный характер, честь и достоинство оцениваются порой субъективно, и о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности, известно, как правило, самому гражданину. Предъявление таких исков прокурором оправдано только в случае заявления об этом гражданина, который по состоянию здоровья или другим уважительным причинам не может сделать это сам. В соответствии с п.1 ч.2 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на судебную защиту чести и достоинства в том случае, когда порочащие сведения распространены в отношении умершего члена его семьи или родственника. В данном случае нарушением чести и достоинства умершего родственника, который уже не может защитить свое право или законный интерес, нарушается и право самого гражданина. Здесь очень существенен момент, что умалением чести и достоинства умершего умаляется честь и достоинство ныне здравствующего родственника. Суды правомерно отказывают в приеме исковых заявлений о защите чести и достоинства умершего лица, если иск предъявлен «чужим, посторонним» человеком. Так, вполне обоснованно отказал судья в приеме искового заявления гражданину Ш. к редакции «Литературной газеты» о защите чести и достоинства И.В.Сталина. Мотивами, послужившими основанием для принятия подобного решения, было то, что гражданское дело возбуждается в суде только по заявлению лица, обращающегося в суд за защитой своего, а не чужого, охраняемого законом интереса. В данном случае Ш. ставит вопрос не о защите лично его чести и достоинства, а о защите чести и достоинства другого лица без надлежащих на то полномочий. Если в публикации речь идет не о том или ином гражданине, а о неопределенных лицах, круг которых ограничен, то такие дела также рассматриваются судом по существу. Так, М. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к газете, опубликовавшей статью, в которой, в частности, было написано, что «некоторые судьи в горсуде живут не по средствам». М. работал в этом суде и считал, что обвинение распространяется и на него. Районный суд отказал в иске М. на том основании, что в статье фамилия истца не названа, никаких сведений, касающихся его лично, нет.. Вышестоящий суд данное решение отменил, указав следующее: В народном суде число судей ограничено, и естественно, можно предполагать, что подозрение читателей падет и на М. Если изложенные в статье сведения не достоверны в отношении М., то газета обязана опубликовать опровержение, указав о несоответствии действительности сведений о том, что «некоторые судьи в суде живут не по средствам» в отношении М. Если же в публикации не указано конкретное лицо (не приведена его фамилия), но по приведенным данным возможна его идентификация, то суд также обязан рассмотреть иск по существу. В силу ст.43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен иск о защите чести и достоинства либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать опровержение или ответ на публикацию. При этом истец вправе (но не обязан !) также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, т.е. представить газетные статьи аудио-, видеозаписи, текст заявления, жалоб и т.д. При этом каких-либо ограничений по форме доказательств законом не предусмотрено. В юридической литературе бытует мнение, что существует только 2 способа распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию: устный и письменный, т.е. имеется в виду только вербальная (словесная) форма выражения сведений. Это представляется неверным. Как уже отмечалось ранее, понятие «сведения» в правовой литературе, в частности, в текстах законодательства, не определяется и не разъясняется. Словарь С.И.Ожегова определяет сведение - как : 1. Знание, представление о чем-нибудь. 2. Познания в какой-нибудь области. 3. Известие, сообщение.; Информацию - как: 1. Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемую человеком или специальными устройствами. 2. Сообщения, осведомляющие о положении, о состоянии чего-нибудь. Определение в словаре Ожегова С.И. слов «сообщение», «известие» доказывает их синонимность понятию «сведений» и не дает ничего нового. Но информация, сообщения, известия и сведения могут передаваться, а, следовательно, и распространяться не только в словесной форме, но и в визуальной. Например, в виде графических изображений (рисунок, коллаж, карикатура, шарж и т.д.), фотографий и телеизображений. Визуальный (в частности, телевизионный) сюжет есть такой же текст, как газетное сообщение, только построенный из другого материала. Если газетное сообщение построено почти исключительно словесными средства и лишь иногда дополняется визуальными материалами, то сообщение ТВ базируется на зрительном ряде, комментируемом словесно. При этом недостоверные и порочащие честь и достоинство «героя» сюжета сведения могут быть распространены как в словесном сообщении, так и в «зрительном ряде» (Скажем, в сообщении журналиста о том, что конкретный госслужащий имеет дачу, и риторическом вопросе, можно ли ее приобрести на зарплату, на фоне видеоряда роскошного загородного дома, нет ничего противоправного, а недостоверные сведения несет именно видеоряд, поскольку показанный дом принадлежит другому лицу). Графические изображения, зачастую не имеющие словесного комментария, также несут смысловую нагрузку и, следовательно, являются источником информации, или, если хотите, сведений. Между тем, в Приморском крае иски, содержащие требования об опровержении сведений, распространенных не вербальным, а иным способом, судом не рассматривались. Что касается других регионов России, то опубликованной судебной практике по таким делам не установлено. В Приморском крае рассмотрено несколько дел о возмещении морального вреда в связи с опубликованием оскорбительной карикатуры либо коллажа в порядке ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если сведения были распространены в средствах массовой информации, то ответчиками являются автор материала - журналист и соответствующий орган массовой информации - редакция. Под «редакцией» в законе понимается не творческий коллектив журналистов, а «организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющее производство и выпуск средства массовой информации». Редакция газеты имеет различные организационно-правовые формы - общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество и т.д. В случае, если редакция газеты средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. При опубликовании таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье или анонимно, либо если редакция отказывается указать истинного автора, пишущего под псевдонимом) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. Средства массовой информации в суде обычно представляет главный редактор (его заместитель) либо работник редакции, адвокат, которым, согласно официально выданной доверенности, поручается участвовать при рассмотрении дела в суде. Таким образом, обычно в подобных ситуациях в суде выступают два ответчика. Некоторые редакции направляют в суд автора статьи одновременно как представителя газеты, т.е. соответчики предстают в суде в одном лице, что представляется недопустимым. В ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлены основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение недостоверных и порочащих сведений: 1. Если они присутствуют в обязательных сообщениях; Ст. 35 этого же закона относит к обязательным сообщения: - вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации; - поступившее от органа, зарегистрировавшего данное средство массовой информации, сообщение, касающееся деятельности редакции. На государственные средства массовой информации ст.35 возлагается обязанность по опубликованию ряда других обязательных материалов. 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов1 , делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений. Как видим, в этот перечень не входят должностные лица органов местного самоуправления (муниципальных органов), а также предприятий и учреждений. 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом. Эта норма права, касающаяся текстов, не подлежащих редактированию, имеет отсылочный характер. Однако в Законе «О средствах массовой информации» четко не определено, какие тексты не подлежат редактированию. Вместе с тем в ст.18 указанного закона особо оговорено, что учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность компенсировать моральный вред или возместить убытки истцу в таком случае может быть возложена на лицо (орган), от которого в средство массовой информации поступили сведения. Например, если не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица сведения содержатся в авторском произведении, идущем в эфир без предварительной записи (п.5 ст.57 Закона «О средствах массовой информации»), то обязанность компенсировать истцу моральный вред или возместить убытки должна быть возложена на автора произведения, а обязанность сообщить о таком решении - на средство массовой информации. Вместе с тем применение п.6 ст.57 Закона «О средствах массовой информации» имеет особенности. Не во всех случаях средство массовой информации, распространившее указанные в этой норме права сведения (являющиеся дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности), должно освобождаться от ответственности. Здесь важно не допустить возможности злоупотребления указанной правовой нормой в целях увеличения причиненного гражданину или юридическому лицу вреда (морального или имущественного) и обеспечить истцу его полное и реальное возмещение. Такая ситуация может возникнуть, когда первоначально распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, одним средством массовой информации было незначительным (например, газетой, издающейся в отдаленном населенном пункте, имеющей небольшой тираж и спрос у читателей), а затем многократно увеличено путем воспроизведения другим средством массовой информации, имеющим значительной больший круг потребителей (например, центральной газетой, имеющей большой тираж и широкий круг читателей по всей стране). Очевидно, что в таком случае наибольший вред истцу причиняется именно в результате воспроизведения соответствующих материалов вторым средством массовой информации и его размер надо определять с учетом как первого распространения материалов, так и их воспроизведения. Однако первое средство массовой информации с учетом его возможностей (экономического положения и т.п.) может быть не в состоянии реально компенсировать причиненный истцу моральный вред или возместить убытки. Тогда у суда есть все основания констатировать, что привлечение первого средства массовой информации реально и в полной мере к ответственности невозможно, что в результате права истца окажутся фактически не защищенными, и в целях обеспечения их защиты следует возложить дополнительную ответственность на второе средство массовой информации. При наличии перечисленных обстоятельств ответчиками в суде выступают граждане и организации, от которых поступили такие сведения и которые должны доказывать их соответствие действительности. Редакции средств массовой информации также привлекаются к участию в деле в качестве ответчика, но пределы ее ответственности ограничены лишь возложением обязанности сообщить о решении суда. Видимо, в этом случае, опровержение нужно рассматривать не как вид «ответственности», а как установление истины.
