В последнее время часто на глаза на Дзене лезут статьи по поводу бессмертного романа Булгакова... Причем довольно часто - в привязке к "чудесному" сериалу Бортко.

Комментю там и комментю, а вот захотелось для себя оставить в дневничке...

Булгаков не писал плоских книг, как бы это ни пытался представить режиссер Бортко.

Ну сами посудите: Михаил Афанасьевич - сын известного дореволюционного богослова, ему были бы чужды непонятные искания в области ролей тех или иных Лиц невидимого мира. Роли этих Лиц, что из представителей Сил Добра, что Сил Зла, ему были известны с младенчества.

С точки зрения православной логики роман исключительно прост, если знать и понимать некие исходники. Творец - только Бог, а по Его Образу и подобию создан только человек. Соответственно, искра Творца есть только в человеке, творить и создавать могут только Бог и человек. Нет этой творческой искры у иных божьих созданий, к которым относятся Ангелы, в том числе падшие.

А теперь о самом романе.

В Москве зачем-то появляется сам Сатана и зачем-то встречается именно с двумя литераторами. Зачем? Делаем вывод, что Сатана вдохновил этих людей на написание пасквиля на Силы добра, о чем эти два литератора и рассуждают до появления Воланда. Но, пообщавшись с этими двумя, Воланд остается неудовлетворен малой искрой Творца в них, понимает, что это просто ремесленники и их творчество - не то, что ему нужно. В итоге одного из них он убивает, другого сводит с ума.

Но, как потом выясняется, не только поэт Бездомный пытался служить Силам зла...

Мы видим дважды прелюбодея Мастера, который, получив большой выигрыш, развелся с первой женой и стал тайно сожительствовать с замужней женщиной. Отсутствие его имени в романе намекает на то, что он в книге - только функция, орудие. Ну а в чьих руках может быть орудием такой грешник? Ясно, что только в руках Сил зла... И вот ему-то удается создать необычайно мощный по воздействию пасквиль на Силы добра, начинающийся словами "В белом плаще с кровавым подбоем...", главной целью которого является отрицание Божественной природы Иисуса, представление его в виде "невинного философа". В создании пасквиля очень помогла падшая женщина Маргарита, долгое время обманывавшая любящего её мужа и сожительствовавшая с Мастером, ведь именно она постоянно поощряла Мастера к написанию книги. Однако долгая работа под вдохновением Сил зла (иными словами - одержимость) ни для кого не проходит бесследно - Мастер погружается еще и в гордыню после общения с издателями, отсюда короткая дорожка к нервному срыву, и вот - роман погибает в огне.

Однако пасквиль вновь появляется на свет, как и положено, после сатанинского шабаша из черного пепла...

События после смерти Мастера и Маргариты - это надежда для всех заблудших на безмерное милосердие Бога. Хоть эти двое и работали на Сатану, однако, по их неведению, были помилованы и отправлены в Покой.

Эта книга Булгакова - самая христианская книга 20 века, кроме того, у меня есть уверенность, что она является своеобразным памятником Михаила своему отцу, данью его памяти.

Безусловно, книга еще и написана необычайно красочным русским языком, это  памятник живой русской словесности. "За мной, читатель!" ... Ну кто еще мог так писать?

Я сам прочел "Мастера и Маргариту" первый раз в 1988 году, когда мне было 10 лет. И, естественно, "пропал"... Вся остальная школьная программа по литературе мне казалась блеклой и неинтересной, сдавал я её в основном по Белинскому.

Стиль и слог Булгакова, его сатира, отточенная годами газетных статей, в книге настолько сильны, что многим с лихвой хватает и этого, без всяких там размышлений...

Видно, что Булгаков, хоть и с презрением относится, но всё-таки жалеет поэта Ивана Бездомного. Некоторые параллели позволяют утверждать, что прототипом Бездомного (Понырева) является пролетарский поэт Демьян Бедный (Придворов). Приспособленец, неспособный на настоящее творчество, даже на отрицательное (Бедный серьезно наезжал на всё русское)...

Что-то схожее по силе (однако, конечно, не настолько) я читал у Арчибальда Кронина, в "Ключах Царства", хотя, конечно, там далеко до сатиры и веселого нет совсем, кроме пары моментов вроде "Лежит здесь Тэррент, наш отец, ура, он умер наконец".

Ужасающая в своей незаметности обыденность греха и люди, не понимающие причин собственных несчастий...

Вложение: 13392892_2227.jpg