Наверное, стоит начать с того, как я люблю трилогию.

Властелин колец был для меня одним из первых фильмов, просмотренных в кинотеатре. Я просто безотрывно глядела в экран, не веря, что может существовать нечто столь прекрасное. Эта история, помноженная на такую чудесную операторскую и режиссерскую работу, на самых классных актеров.

Я не могла поверить, что существует что-то настолько интересное, а потом мне сказали, что Властелин колец будет трилогией, и я ждала каждую новую часть с всё большим энтузиазмом.

После этого я узнала, что всё началось с книги Толкина. У меня до сих пор, кстати, лежит рядом с кроватью огромный том, где вся трилогия, приключения хоббита и ещё все генеалогические хроники Средиземья.

Но когда в том году я прочла, что снимут Хоббита, счастья моему не было предела. Спасибо вам, Питер Джексон.

Искаженный отличающийся от книги сценарий совершенно не выбивает из колеи, а даже ещё больше заинтересовывает. Ведь проделана огромная работа – столько подводящих ниточек к Властелину колец.

Все актеры, они будто не изменились. Только Гендальф постарел, и от морщинок его лицо стало только добрее и чуть-чуть хитрее.

Мартин Фриман в роли мистера Беггинса – это просто находка, на мой взгляд. Даже в моей голове при чтении Бильбо Беггинс был не настолько настоящим, как сумел его сыграть Фриман. Жаль только, что его в фильме не так много, как в книге.

Музыка к каждому моменту подходит настолько, что ты просто растворяешься в ней и попадаешь вместе с Хоббитом в Шир или на поле сражения.

Голлум всё настолько же сурово-милый. Мне его, на самом деле, всегда было очень жалко. Отняли у него единственную вещь, которую он любил, сделали несчастное существо ещё несчастнее. В этом фильме его огромные голубые глаза привлекают ещё большей эпичностью.

И эта красочность, да я готова смотреть этот фильм только ради пейзажей. Это настолько красиво, что даже в воображении такое нарисовать сложно.

Это уже не просто кино, это история, в которую Питер Джексон очень красиво и волшебно вписал своё имя.

 Начиная читать эту книгу, я и предположить не могла, что она будет не такой, какой казалась мне, да вдобавок ещё и рукопись окажется прерванной.

Мне почему-то уверенно думалось, что это книга пространных монологов и рассуждений, весьма скучная и бессюжетная. Но я ошибалась – сюжет там был, причем очень даже динамичный, и он затягивает читателя весьма крепко в глубины романа.

Фактически безымянный герой – господин К. попадает в деревушку, над которой главенствует Замок, состоящий из чиновников и их непрестанной работы. Господин К., как и читатели – новый человек в этом романе, он ещё не понимает, как всё устроено в этой деревне и не знает, как правильно себя вести, чтобы люди на него не ополчились. Многие ситуации в этой книге кажутся донельзя абсурдными, но постепенно ты втягиваешься в этот мир и понимаешь, как нужно играть по его правилам.

Как и вся Деревня в этой книге, суть и сюжет романа периодически покрывается большой пеленой снега и непроглядной темнотой. Читатель вязнет в этом снегу, теряет силы, но, найдя их, идёт вперед ещё быстрее, как и господин К., страстно желающий узнать свою судьбу.

Он – маленький, крошечный человек, который борется с огромной бюрократической машиной чиновников из Замка. Мы видим, как силы периодически покидают его, и К. готов сдаться этим людям со стопками бумаг вместо сердца.

По-моему, Кафка запланировал интересное окончание романа: его герой должен был всю жизнь стараться пробиться в Замок, но лишь умирая, он получил бы разрешение туда попасть. К сожалению, роман не был дописан, так как Кафка прекратил работу над ним и вообще не хотел публиковать его. Но его хороший друг Макс Брод не внял воле товарища и отдал в печать все его рукописи. Таким образом, теперь мы имеем незаконченный роман, который слишком неожиданно обрывается и оставляет возможность додумать сюжет самим, зная его окончание.

 

Наверняка всем известно, что талант и стиль знаменитых сестер Бронте весьма различается. И если Шарлота внушает мне наиболее прекрасные чувства, то от этой книги Энн я не в восторге. И книгу я описала бы так: это маленькая грустная история о маленькой бедной девушке, которую вместе с её маленьким бедным дневничком потрепала жизнь. Она сохраняла свою неискоренимую чопорность, и лишь тихие рыдания в маленькой бедной серой комнате могли осветить её жизнь новыми красками. Девушка ничего не ждала от этой серой и угрюмой жизни, лишь бы та её не била поганой метлой. Жила в своей маленькой чахлой комнатке, вела свой бедненький дневничок и однажды неожиданно для себя стала счастливой.

Ах, эта женская английская литература начала 19 века. Если героини Джейн Остин идут напролом, то здесь до пролома ещё далеко. В почете страдания и смирение, которые позже вознаграждаются всеми желаемыми дарами.

Не люблю ставить оценки классической литературе, но для меня эта книга была весьма скучной и удовольствия принесла мало. Скорее небольшое раздражение и желание скорее дочитать.

 Какой-то совершенно необычный, красивый и качественный фильм. Прекрасно проработано всё: от невероятной глянцевой атмосферы 60-х до звучных имен героев, которые сразу врезаются в память.

Казалось бы – обычная романтическая комедия, но в ней столько хорошего юмора, отличных музыкальных перебивок и, самое главное – костюмов. Абсолютно невероятное количество внимания уделено костюмам, манерам, это очень продуманно и красиво выглядит.

На английском часто используется забавная игра слов, но у нас вроде тоже перевели очень даже неплохо. Особенно отлично отразили акцент главного героя.

 Думаю, о сюжете говорить не стоит, ведь костяк всех романов Брауна, по большому счету, известен: боевик, где главный героем и второстепенной жертвой становится носитель знаний. Я рада, что в последнем романе на страницах снова появился Роберт Лэнгдон – ведь именно этот персонаж его книг мне импонирует больше всего, особенно учитывая, что имен героев, например, из «Точки обмана» я даже не запомнила.

Тем более, что теперь образ прекрасного профессора Лэнгдона для меня привязан к не менее прекрасному Тому Хэнксу, который и исполнил главную роль в фильме – экранизации «Ангелы и демоны».

Мне нравится, что в этих двух книгах – «Утраченном символе» и «Ангелах и демонах» так отлично чувствуется город, как персонаж. Он всегда незримо, но присутствует с читателем. И если в эпопее об иллюминатах роман так и пылал жаром Рима, то в «Символе» отчетливо чувствуется ровное и монументальное дыхание Вашингтона.

Злодеи, конечно, слишком фанатичны в своих идеях, а жертвы зачастую чересчур наивны, и сами с радостью идут в лапы к своему возможному губителю. Но даже это отходит на второй план, ведь так здорово и ненавязчиво Браун погружает в голову читателя огромное количество знаний о масонах, о тайных обществах и о Вашингтоне.

Как итог, могу сказать, что я люблю читать книги этого автора. Возможно, именно из-за этой символической составляющей и особенно из-за Роберта Лэнгдона.

 Совершенно случайно включила этот фильм как-то ночью, когда он шел по одному из телеканалов. Он затянул с первой же минуты, потому что сразу появилось ощущение, что здесь нет выдумки.

Признаться честно, начиная читать, я даже особенно не знала, о чем будет эта книга. Я представляла совсем иные сюжеты, но после прочтения осталась довольна.

По-моему, Флобер отлично изобразил в этом произведении отсутствие положительного героя. Когда мы смотрим фильм, читаем книгу, всегда есть кто-то, за кого мы «болеем» душой, с кем себя сравниваем. Здесь же читатель вряд ли станет себя с кем-то ассоциировать, потому что герои показаны в полном объеме – от хороших до плохих качеств.

 

Возьмем главную героиню, Госпожу Бовари. Эгоистка до самой крайней степени. Причем какая-то наивная эгоистка, всем своим существованием повергающая саму себя в бездну неприятностей. Она, словно маленький ребенок, все пытается отщипнуть от разных кусков пирога, потому что свой черств и невкусен. Восторженно влюбляется, хватается за каждого проплывающего в жизни привлекательного мужчину, но потом своей истерической привязанностью доводит зародившийся роман до абсурда. Эмма по определению не могла быть счастлива с Шарлем, потому что они изначально ставили для себя разные цели. Ей всё хотелось пожить, покружиться на балах, пожить светской жизнью, а он мечтал о тихом семейном очаге без бурь и страстей.

 

Флобер мастерски описывает мысли Эммы, давая читателю возможность самому составить для себя её портрет. Но почти все размышления Эммы о её жизни говорят о безумном эгоизме этой женщины. Например, решив исправиться и жить правильно, она сама подначивала Шарля сделать операцию, которая изначально была обречена на провал. Но когда все же работа Шарля оказалась чуть ли не загубленной, Эмма жалела не покалеченного человека, а себя саму, свое имя и репутацию.

 

Порой я даже забывала, что у семьи Бовари есть ребенок. Когда в книге появлялось имя Берта, я силилась вспомнить, кто это. Наверное, так происходило, потому что Эмма сама ещё оставалась ребенком. При детстве в глуши у неё не было возможности вырасти, потом скорый брак, переезд из одной глуши в другую, а ребенок в душе Эммы все также требовал праздника.

 

Что же касается Шарля. Возможно, он любил Эмму слишком сильно. Именно так, когда привязанность идет во вред. Но все же он её любил, делал для неё все, а в итоге был обманут. Порой мне казалось, что Шарль сам хотел, чтобы Эмма ему изменяла. Либо он был очень наивен: как можно не замечать того, о чем шепчется весь город? Как можно было предлагать красавице-жене оставаться без него в городе вместе с Леоном?

 

Хотя к концу книги я пришла к выводу, что все её герои были эгоистами. Возможно, это даже её красная нить. Все настолько любят свои чувства, берегут их, что не замечают никого вокруг. Эмма любила свой комфорт и создавала вокруг себя наиболее удобный мир. Шарль любил любить Эмму, поэтому замучил её своей любовью, хоть она ей и не была нужна. Леон любил, пока не надоело, а дальше уже не знал, как избавиться.

 

 Мне кажется, жанр этого фильма невозможно определить. Так и хочется сказать, что это триллер с элементами психологической драмы, но здесь что-то намного большее, объединенное, перемешанное и заставляющее приковаться к экрану на 2 с лишним часа.

Потрясающая цветовая гамма, пейзажи и обстановка создают нужное настроение, когда вроде все спокойно, но все время ждешь откуда-нибудь подвоха. Но подвоха, как такового, нет – повествование тянется медленно и неторопливо, и именно эта тягучесть ожидания, эта жизнь вместе с героем и держит в напряжении.

Главного персонажа сыграл Эван Макгрегор, и я не знаю, кто лучше бы подошел на эту роль. Спокойное интеллигентное лицо, на котором видны переживания персонажа, все до единого, даже самые мимолетные и едва заметные. С первого взгляда понимаешь, что он геройствовать не должен, но вся эта история с жизнью политика, которую он описывает, настолько увлекает его, и он на какой-то момент забывает, что он – всего лишь призрак, пишущий мемуары. Иногда герой делает какие-то неоправданно дерзкие шаги в попытках разгадать загадки вокруг личности политика, но затем мы видим, что неоправданная дерзость попадает под преследование.

Все действо настолько незаметно и настолько гармонично дополняет порой нагнетающая, а порой успокаивающая музыка. Она подобрана очень грамотно, и ты не замечаешь, когда она начинает звучать и когда заканчивается.

Полански мастерски ведет свое повествование, завершая его единственно верным и логичным финалом. Призрак нашел то, что искал, но от этого не было никакого прока.

До сих пор не могу понять, как такое классное название у нас решили перевести избитым и заезженным «Счастливы вместе». Эта фраза из названия – она ведь и есть красная нить фильма. Но наш перевод рождает единственную ассоциацию, по крайней мере у меня, он отсылает к этому ужасному, непонятно как просуществовашему пародийному сериалу с безумной рыжей мамашей и тупым озабоченным отцом.

Но не будем о грустном. Happy Thank You More Please – это очень добрый и легкий фильм. Да, по сути, это обычная комедия, но у меня есть список любимых комедий, которые делают большой шаг вперед относительно остальных своих собратьев и выделяются на их фоне. Этот фильм как раз из этого списка.

Очень постепенно и ненавязчиво разворачивается основной сюжет, который понятен каждому и свойственен любой комедии. Но здесь здорово выходят порой на первый план истории второстепенных персонажей.

Пока проигрывается кино, нас кидает от истории главного героя к параллельному рассказу о жизни его друзей. Всё это похоже на неторопливое покачивание корабля на волнах под теплым летним солнцем (ощущения которого предостаточно в фильме, особенно когда смотришь его зимой).

На мой взгляд, много смешных шуток, которые напоминают о сериале, в котором снимался актер – главный герой. Финал фильма подкрадывается совсем незаметно, и ты жмуришься и думаешь: «Ну пожалуйста, не делайте слащавый и притянутый за уши своей невозможностью конец». И о чудо! Они не делают. Финал очень гармонично вписывается в характер главного героя – этакого городского раздолбая-интеллектуала, который плывет по течению жизни на корабле вместе со своими друзьями.

Наверное, многие знают о новеллах «Париж, я люблю тебя» и «Нью-Йорк, я люблю тебя». Объединение режиссеров под руководством CentralPartnership снимает свои новеллы, в которых каждый по-своему признается в любви к той или иной мировой столице.
Я очень долго ждала, когда же выйдет подобный сборник историй о Москве.
Когда этот фильм сняли, первое, что меня очень удивило – постер к фильму. Какой-то нелепый, не подходящий, абсолютно ничего не отражающий и не привлекающий внимание.
Но, скачав 2-часовой фильм, я всё же настроилась на прекрасные мгновения. Которых не было.
Весь фильм – это какая-то нелепая мозаика из скучных, однообразных, претендующих на интеллектуальность и артхаусность короткометражек. Трейлер намного интересней, содержательней и живей всех этих новелл.
О какой любви к городу, к его духу тут может идти речь, если никакого духа города здесь нет и в помине? Гнались за каким-то ложным смыслом, несуществующими образами, которые быстро накидали жирными мазками, но так и не сумели раскрыть.
Актеры играют из рук вон плохо, будто участвуют в съемке для семейного видеоальбома. Даже известные лица и громкие имена не спасают проект, а скорее ещё глубже топят его.

Очень обрадовалась, когда прочла, что на самом деле, этот сборник не имеет ничего общего с картинами про Париж и Нью-Йорк. Вроде Кончаловского не приняли с его короткометражкой в проект о Париже, и он решил сам состряпать сборник о Москве. Очень надеюсь, что это правда и что хороший качественный сборник новелл о Москве все же когда-нибудь выйдет.

Эта книга будто манила меня, тихонько притаившись на самой высокой полке, она медленно звала, привлекая шумом восточного базара и запахом невиданных специй. Именно такие картинки рисуются в голове при первом взгляде на неё. И это не удивительно – ведь с самого начала обложка в сочетании с названием рождает самые необыкновенные ассоциации.
Это чудесная история о маленькой девочке из иранской деревушки, которая прошла сложный путь взросления. На её пути выпадало множество бед, но, преодолев их, она всё же добилась главной своей мечты.
Можно подумать, что сюжет прост, но это далеко не так. Эта история, как тонкая арабская вязь, состоит из множества перипетий и неожиданных поворотов судьбы. Язык автора прекрасен, а переводчики постарались на славу, ибо ни разу не отвлекал от сюжета ни один стилистический ляп, не было ни одной нестыковки.
Эту книгу сложно читать по двум причинам. Во-первых, открыв её, уже невозможно остановиться. История будет затягивать тебя всё дальше и дальше в дебри Исфахана, рассказывать тебе о традициях Ирана и ужасать многими несправедливостями. Меня безумно интересует восток: культура, жизнь, быт, традиции. Но я не могу понять всё это. Многие вещи о положении женщин просто вызывают ярость. Успокаивала я себя тем, что здесь описываются события, происходившие примерно в семнадцатом веке.
Во-вторых, эту книгу сложно читать, потому что из-за её притягательности ты начинаешь жить вместе с героиней, чувствовать её боль и огорчения. А их в её судьбе немало. В некоторые моменты было настолько тревожно за жизнь девушки, что хотелось затаить дыхание и прочесть на нём все эти черные страницы её жизни.
Безумно красивые описания тканей, одежд, цветов. Будто нежный шёлк прикасается к коже, и ты видишь, как он развевается на ветру. Невероятно сочные описания блюд, сладостей. Читаешь про нежный локум и финики, и будто чувствуешь их слабо доносящийся запах.
Невероятно красивые описания города Исфахана. Так и представляешь себе, как лазурные минареты устремляются ввысь, ближе к небу и солнцу. Видишь рынок, кишащий торговцами, которые пытаются перекричать друг друга. Слышишь тонкий смех девушек из шахского гарема, которые в праздничный день посещают базар и выбирают ковры для своих покоев.
Собственно, тема ковров проходит красной нитью через весь сюжет, ведь именно этой работе девушка мечтает посвятить свою жизнь. Описан невероятный труд создания этих ковров, рождение рисунка, подбор и окрашивание ниток.
В конце каждой главы матушка рассказывает девушке историю. Как правило, это какая-то притча или новелла из иранского фольклора.
Дочитав книгу, я сделала одну глупость. Сразу же начала читать комментарии и примечания Амирезвани к книге. Они очень интересны и ценны, но, если будете читать книгу, не читайте сразу же комментарии. Очарование книгой немного ушло на второй план. Зато там есть интересные сведения о том, сколько научных трудов по истории Ирана пришлось прочесть автору, чтобы написать это произведение. К слову сказать, над ним она работала 9 лет.
В книге намеренно не указано имя девочки, потому что Амирезвани посвятила её «всем безымянным искусникам Ирана».
Когда я брала «Кровь цветов» в руки, то думала, что прочту красивую волшебную сказку, которая не очень похожа на правду. Но здесь было намного большее: красивый Восток и настоящая жизнь.

 

На этот спектакль мы ездили ещё в прошлом году в рамках конкурса рецензий. Почему-то я до сих пор так и не выложила свои впечатления. Спектакль ещё идет, я бы, пожалуй, даже сходила на него ещё раз.

«Про баб»
Знаете, я на самом деле не ожидала такой эмоциональной встряски. Меня будто разобрали по частичкам и собрали заново.
Первая – женская часть и вторая – мужская – они совершенно разные, их невозможно сравнивать или воспринимать в одном контексте. И нельзя даже сказать, что одна только женская, а другая только мужская. Каждый увидел в героях себя, что-то похожее, что-то близкое.
Как же красиво в первой части показана женская дружба. Такая настоящая, именно житейская, без всяких прикрас. Если любить, то всей душой. Если жертвовать, то и всей жизнью. Очень понравилась сама структура постановки – такие флэшбеки, вспышки из прошлого. Кусочками воссоздаётся общая и раздельная жизнь. По крупицам собираются мечты, поступки, слова, желания и события. Когда фрагмент заканчивается и начинается новый, ты невольно дорисовываешь себе, что же произошло в пропущенный промежуток времени.
Очень сильные, бьющие диалоги. Они настолько лаконичные и вместе с тем полные, что западают глубоко в душу.
Во время первой части амплитуда эмоций – от кома в горле до неудержимого смеха. И всё это балансирует на грани: только что было смешно и вот уже снова грустно и тоскливо, что-то съедает душу кусочек за кусочком.
И ты проживаешь весь этот спектакль, следя за невероятными метаморфозами, происходящими с жизнью и дружбой девушек.
Как уже говорилось выше – весь спектакль – это всплывающие яркие фрагменты жизни, а финальный эпизод – это вспышка, которая  появляется внезапно и закрывает перед нами занавес жизни двух героинь.
Возможно, здесь слишком быстрый переход от «женской» части к «мужской», потому что ещё не успеваешь оправиться от той самой вспышки, как уже по сцене бегает мужчина в халате и расставляет стулья в ожидании своего друга.
Здесь, конечно, больше смеха. Но он такой, сквозь лёгкую грусть. Всё так узнаваемо, так по-человечески. Вроде просто разговор двух друзей под водку, а вроде и много над чем подумать можно. Цитаты так и мелькают, создавая спектаклю свой особый привкус.
В общем и целом, женская и мужская истории создали вместе такой водоворот эмоций, который хочется испытывать как можно чаще, вот так просто, сидя на стуле и смотря на сцену.
 

PS: фотографии с сайта театра

 

1)

Читать далее...

 

Мне было очень любопытно узнать, что же за кино снял Александр Гордон. Кстати, сценарий к фильму написал его отец – Гарри Борисович Гордон. И я думаю, что очень интересно будет посмотреть «Закрытый показ», в котором будет участвовать этот фильм.
Я не буду пересказывать сюжет, да это и сложно сделать, чтобы не исказить суть кино. Скажу одно – мне оно показалось прекрасным. Эта Одесса 60 годов, эти краски, море, платья, лица. Съемка просто на высшем уровне, безумно приятная композиция каждого кадра. Не знаю, как у других, но у меня замирает сердце от таких красивых кадров.
Герои так замечательно раскрыты, без лишних слов, без воды, они просто говорят какую-то фразу, и ты понимаешь, что за человек перед тобой. Диалоги можно разобрать на цитаты, и, скорее всего, так и будет.
Есть несколько настолько сильных моментов, что просто к горлу комок подступает, много смешного, это такое кино о жизни некоторых людей.
И, наверное, что меня больше всего поразило во время просмотра этого фильма – это зал. В Люберцах в кинотеатре люди не знают правил приличия: звон бутылок, постоянное чавканье, выкрики, хождения по залу, бесконечное бесконтрольное бескультурное поведение. Во время этого фильма зал сидел в полной тишине, изредка разрывая её смехом. Наверное, здесь я видела такое единение перед фильмом в первый раз.

История моего знакомства с различными ипостасями этого произведения началась давно.
Сначала я посмотрела фильм «Жестокие игры», который в возрасте 14-15 лет потряс меня до глубины души. Позже я узнала, что есть книга. Была очень счастлива и хотела её прочесть. Потом выяснилось, что это роман 18 века, и роман этот в письмах.
Затем я узнала, что есть экранизация романа, где в главной роли Колин Ферт – до сих пор хочу посмотреть.
И вот только в этом году я добралась до книги.
Никогда не ожидала, что скажу это – но все экранизации романа мне понравились намного больше, чем он сам. Возможно, сыграло роль смещение сознания: сначала я посмотрела осовремененную экранизацию, где герои живут в наше время, а роман повествует-то совсем о других временах. Но, в общем, история нашей любви с этой книгой так и не удалась. Читала я этот роман весьма долго, прерываясь на другие книги. Почему-то совершенно не получалось наслаждаться языком. Возможно, потому что, зная сюжет, хотелось большей динамики, а в книге все у героев шло медленно и даже не то что плавно, а скорее монотонно.
В некоторых моментах герои очень раздражали, особенно Сесиль. В фильме Кетрин мне нравилась намного больше, чем в книге. Также у экранной версии госпожи де Трувель было намного больше характера и живости, чем у героини книжной.
Наверное, неправильно вот так сравнивать книгу с фильмом, но у меня ассоциативно это всё время происходило. Наверное, поэтому роман «Опасные связи» я не поставлю на полку с любимыми книгами.

Это очень вкусное кино, по-другому не назовешь. Каждый будет понимать для себя это слово по-разному, но как по мне – лучше не опишешь.
Ты живешь в этой стране с героем, греешься под яркими лучами солнца и чувствуешь, как кожа грубеет от ультрафиолета и морского ветра, безумно сочно куришь сигареты, мчишь на скорости, бесконечно пьешь ром, живешь в обшарпанной квартире, печатаешь на старой машинке и влюбляешься.
Джонни хоть и постарел, но это Джонни. Много-много смешных моментов, много именно сильных, характерных моментов.
Мой любимый, когда Пол медленно затягивается сигаретой в полумраке, в комнате, где горит одна лишь свеча. Потом кидает спичку в бутылку, та падает и медленно гаснет, коснувшись дна. К горлышку подымается вьющийся дым.
Второй эпитет для этого фильма – сочный. Каждый отдельный фрагмент очень запоминается, картинка просто волшебная.
Я не могу писать много о том, что мне нравится. Возможно, я никогда и не пересмотрю этот фильм. Но я рада, что увидела его однажды.

Вы знаете, у меня есть определенный талант. Талант включать телевизор в нужное время.
Смотрю я его крайне редко, но бывают такие моменты, когда от Интернета дико противно, а от чтения болят глаза. Тогда я беру в руки пульт и порой попадаю на очень стоящие вещи.
Режиссёр этого фильма Вадим Перельман. Не буду рассказывать ни краткий сюжет, ни аннотацию. Скажу лишь, что речь о событиях в одной школе в одном американском городке, где парень однажды утром пришёл в школу и расстрелял всех.
Это драма или триллер, даже не знаю, но суть не в этом. По сути, главных героини две, даже одна.
Во-первых, ох…..какие же красивые натурные съемки. Вообще сама картинка невероятная, я бы смотрела всё это даже без звука, если бы не было такого затягивающего сюжета.
Ума Турман во второй раз открылась для меня с новой стороны. Ей потрясающе идут такие нервозные роли неустроенных в жизни женщин.
Сюжет, сама композиция фильма, воспоминания – всё это так хитро и ненавязчиво создаёт общую картинку, приправленную большим количеством символов, что в конце этот фильм переворачивает тебя с ног на голову. Совершенно. И на долгое время бесповоротно.
Чувствую, что теперь долго буду думать об этой истории, прокручивать все моменты в голове, финальные сцены, задумываться…Мне реально страшно после просмотра финальных кадров. Страшно не от ужаса основной темы истории, а страшно именно от понимания концовки этого фильма. От того, как всё перевернулось, как моё сознание бултыхается где-то и никак не придёт в норму.
Люблю такие фильмы, выбивающие из колеи. Надолго и крепко так выбивающие. От них никуда не деться, они преследуют тебя, заставляют думать о себе, не оставляют выбора.
Фильм шокирует. Просто шокирует. Раскрывает широко глаза и взвинчивает мысли.
Очень стоящее кино. Спасибо первому каналу за то, что они показали это кино как-то одной предосенней ночью.

Мы с Олькой всё-таки попали на этот фильм по недавно выигранным мной билетам. Честно говоря, я уже думала, что нам не позвонят. Но буквально за день до сеанса мне сообщили, что на моё имя забронировано два билета. Такая прелесть)
Думаю, не стоит рассказывать о моём личном восприятии Харуки Мураками. В частности, «Норвежского леса», так как говорилось здесь уже об этом много.
Всегда считала, что воспроизвести на экране мир Мураками сложно, да и вообще невозможно. Поэтому была крайне удивлена выходом этого фильма, особенно по такому произведению.
Скорее всего, фильм неплохой, даже хороший. Но. Мне кажется, что мир Мураками очень интимен, он рассчитан на диалог с читателем. Все его герои – это словно единый персонаж, беседующий с читателем. Когда же на экране рождаются образы каждого героя со своей внешностью, своим голосом, это немного расширяет ту интимную и немного сакральную атмосферу книги. А в кинотеатре это кино вообще смотреть нежелательно. Из той, заэкранной реальности тебя выбивает множество звуков здешних.
Фильм, кстати, на японском, с русскими субтитрами, к чему поначалу очень сложно привыкнуть. Только где-то на тридцатой минуте начинаешь адекватно воспринимать экранную действительность, не отвлекаясь на не знакомый тебе язык.
Актёры подобраны, на мой взгляд, идеально. Образ персонажей угадан и воплощен превосходно, во многих сценах с Мидори зал смеялся. Смеялся не только из-за её поведения, актриса своей бьющей через край энергией вызывала улыбку, как, собственно, и её персонаж.
Фильм расходится с книгой в том, что в тексте Ватанабэ вспоминает и рассказывает свою историю, будучи уже взрослым человеком. В фильме же мы видим жизнь героев с их молодости, с самого начала, когда Ватанабэ, Наоко и Кидзуки ещё вместе.
Тяжело воспринимать картину тем, что она, словно лоскутное одеяло, сплетена из множества вспышек памяти, фрагментов, которые идут друг за другом. В книге всё было плавно и последовательно, будто лодка плыла по медленному течению реки.
Подводя итог режиссерской работе, хочу сказать, что, пожалуй, главным критерием оценки фильма для меня является всё же степень вовлечения меня в картину. Я видела интервью с режиссёром, в котором он говорил, что хотел полностью воссоздать атмосферу книги, что, собственно, книгу и фильм нужно воспринимать в едином ключе. На мой взгляд, не прочти я книгу, кино оставило бы мало впечатлений в моей душе. Оно немного рваное, в нём не хватает каких-то мелочей, малейших деталей, которые кажутся незначительными, но на деле только благодаря им можно воссоздать полную картину.