![](//i.li.ru/images/m2.gif)
Азиз_Каюм, мне не хотелось бы, чтобы у Вас сложилось впечатление, что я неуважаю Ваше мнение, но мне кажется немного странным, что Вы, как и
![](//i.li.ru/images/m2.gif)
K-74, пытаетесь составить мнение о целой книге по крошечным цитатам. Да, я спрашивала Вашего мнения об авторе, но после того, как узнала, что Вы с ним не знакомы, вопрос показался мне снятым автоматически. Впрочем, я и дальше с удовольствием буду читат Ваши комментарии. Соглашусь, книга весьма неоднозначна и противоречет фундаментальным догмам, но, может, если уж вы обратили внимание на эту тему, стоит ознакомится с текстом целиком со всеми доказательствами и аргументами? Предвижу возражения на тему ценности времени; на это могу лишь сказать, что лично я не считаю своё время, потраченное на прочтение этой книги, потерянным зря.
Кстати,
![](//i.li.ru/images/m2.gif)
Азиз_Каюм, Вы ещё раз упомянули труды специалистов. Я была бы Вам очень признательна, если бы Вы перечислили хотя бы несколько.
![](//i.li.ru/images/m2.gif)
K-74, о происхождении мифов. Случилось так, что озаботившись этим вопросом я как раз сейчас читаю И.М.Дьяконова "Архаические мифы Востока и Запада", где говорится о том, что миф возник как средство познания, а идеологизирован был в период ранней древности, каким, впрочем, остаётся и до сих пор. А Грейвс писал как раз о том, что современные религии - продолжение мифов, о том, как то, что мы сегодня называем мифами, стало современной религией.