-Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ленивый_Консерватор

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 3) Frozen_Amigo MY_HIT pravoslavie

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.10.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 12710


Минобрнауки России согласно с историками-националистами из Татарстана?

Пятница, 25 Ноября 2011 г. 23:26 + в цитатник
дания сабирова (506x700, 227Kb)

на фото Дания Сабирова

Труды татарских историков, до сих пор находящихся под влиянием национал-сепаратистской идеологии Татарстана образца 1990-х годов, продолжают выпускаться тысячными тиражами. Более того, все это попадает в учебники по истории, которые издаются в Москве и рекомендуются к изучению Министерством образования РФ.

"Казанское правительство отдавало себе отчёт в том, какая политическая угроза нависла над Татарстаном в связи с решением Москвы - во что бы то ни стало покорить Казань и тем самым открыть путь к дальнейшей имперской экспансии... Ранней весной 1551 г. русская армия во главе с царём перешла границу и двинулась вглубь территории Татарстана", - именно такие строки прочтут студенты и школьники в учебнике "История Татарстана. С древнейших времен до наших дней" Дании Сабировой и Якуба Шарапова, выпущенном в Москве издательством "Кнорус".

Из учебника двух татарских профессоров учащиеся узнают, что "государственную границу Татарстана (!) пересекла русская армия" (с.110), "Татарстану не удалось отстоять в полной мере свою национальную самобытность. Страна оказалась расколотой. Она теперь состояла из двух общин: татарской, национально-подавленной, и русской, относящейся к господствующей нации" (с.127), "Москва действовала, не считаясь ни с какими моральными и международно-правовыми нормами" (с.113).

Через весь учебник проходит мысль о том, что Татарстан - суверенное государство, оказавшееся под властью России. Для доказательств профессора Сабирова и Шарапов используют сюжеты из колониальной истории западноевропейских стран: "Ещё одна особенность русской колонизации Татарстана заключается в том, что у русского государства и татарского народа было разное понимание перспективы Татарстана. На Западе в данном случае обе стороны (колониальные державы и захваченные ими страны) понимали временность объединения, считали, что со временем их взаимоотношения обретут иной характер. Так подходил к факту русского завоевания сам Татарстан, считая, что в будущем непременно восстановит свою независимость" (с.117-118).

Подобные "научные труды" вызывают удивление и осуждение у других казанских историков. "Перед нами произведение типичных работников "идеологического фронта" советского типа, которые в начале 1990-х годов в силу политической конъюнктуры отреклись от одной идеи, но только для того, чтобы в интересах бывшей номенклатуры обслуживать другую", - считает доцент кафедры гуманитарных дисциплин Казанского национального исследовательского технологического университета, кандидат исторических наук Александр Овчинников, предлагая обратить внимание на научную специализацию авторов учебника.

Тема кандидатской диссертации Дании Сабировой называлась "Совершенствование партийного руководства промышленностью в Татарии в третьей пятилетке (1938 - июнь 1941 года) (1975)", а докторской "Деятельность КПСС по укреплению и развитию интернациональных связей рабочего класса СССР с трудящимися зарубежных стран во второй половине 20-х - первой половине 30-х годов (на материале партийных организаций Среднего Поволжья и Урала) (1989). До последнего времени Сабирова работала директором Института социальных технологий КГТУ, т.е. занимала высокий административный пост, что, по словам Овчинникова, "во многом объясняет отсутствие критических откликов в Татарстане на уже несколько раз переизданный учебник".

Её соавтор, Якуб Шарапов ещё в 1968 году защитил докторскую диссертацию на тему "Национальные секции РКП(б)" и выпустил монографию "Сила и жизненность национальной программы ленинизма" (1972).

"В результате появился учебник с явно выраженной антироссийской направленностью, ставящий под сомнение легитимность российского государства на территории Волго-Камья", - заявил ИА REGNUM Александр Овчинников. Через учебник красной нитью проходит мысль о противостоянии России и Татарстана. Сам Татарстан при помощи словесной эквилибристики объявляется одной из "древнейших стран на северо-востоке Европейского континента": "Ещё в V-II тысячелетиях до н.э. территория Татарстана входила в систему региональной неолитической культуры, названной "уральской культурой".

Исторически как страна и как государство Татарстан локализовывался в конце первого тысячелетия под названием древнетатарского государства Волжская Булгария на территории Волго-Урала. В период средних веков Татарстан воспринимается в границах Казанского татарского государства (Казанского ханства). В XVII-XIX вв. Татарстан входил в состав Российской империи. В 1920 г. была провозглашена Татарская Автономная Социалистическая Республика. В 1990 г. произошло провозглашение государственного суверенитета Республики Татарстан как субъекта Российской Федерации" (с.8).

"Истоки противостояния России и Татарстана авторы уводят в 10 век н.э., пытаясь интерпретировать сложности взаимоотношений Киевской Руси и Волжской Булгарии как начало этого противостояния, - говорит Овчинников, приводя примеры: "Уже тогда эти две страны (Киевская Русь и Волжская Булгария) оказались в противоречивом взаимодействии. <...> В то же время Киев и Булгар, придерживаясь разных мировых религий и будучи потенциально на подъёме, оказались в состоянии противоборства в восточноевропейском наследии" (с.53).

"Наивысшей точки осовременивание истории достигает при описании событий, связанных с завоеванием Московским государством Казанского ханства в 1552 году, - указывает казанский историк. - Поражают названия параграфов и подпараграфов: "Обострение Татарстанско-Российских отношений" (речь идёт о первой половине XVI века, когда даже о Казанской губернии еще не было речи - прим. ИА REGNUM), "Война за независимость", "Борьба против оккупации", "Сопротивление русской военной администрации", "Русская колонизация Татарстана", "Особенности русской колонизации".

Казанское ханство и Россия того времени названы "национальными государствами" (с.105), что весьма странно для эпохи Средневековья. По логике изложения материала, в этих "национальных государствах" проживали татары и русские, следовательно, взятие Казани в 1552 году - это не просто противостояние двух государств, но ещё и двух ныне проживающих в Татарстане этносов. Термины "Россия", "Москва", "русские" в большинстве случаев подаются в негативной плоскости, причём делается это таким образом, чтобы "помочь" студенту найти соответствие событиям прошлого в современной действительности.

По словам Александра Овчинникова, данные положения являются логическим каркасом учебника. Например, при описании Великой Отечественной войны явно по аналогии с Первой мировой утверждается, что большинство татарского общества встало на путь "оборончества", т.к. СССР и входившая в него Россия для татар были "неродными государствами". Подчёркнуто нейтрально в учебнике при этом описывается деятельность созданной гитлеровцами военной организации татарских коллаборационистов "Идель-Урал" в составе вермахта".

О своеобразии "суверенной исторической науки в Татарстане" ИА REGNUM сообщало и ранее. Однако данный учебник, как значится на его титуле, "рекомендован в качестве учебника для студентов высших учебных заведений Министерством образования и науки РФ", то есть правительством России.

Подобный факт достаточно удивителен, но определенным образом характеризует новый курс Москвы по отношению к оккупированным суверенным республикам на современном этапе. Ведь в учебнике черным по белому написано, что в XVI веке "из двух путей: позаботиться об обустройстве жизни на своей земле или эксплуатировать уже имеющееся у соседей - русское правительство тогда избрало второй"

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-volga/tatarstan/1471447.html#ixzz1ekXLcSPv
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Аноним   обратиться по имени Почему "начальники по татарам" изводят татар России? Воскресенье, 08 Января 2012 г. 22:35 (ссылка)
Вообще-то, этот учебник, написанный большевистскими "историками по татарам", к тому же представителями "научного руководства" аж советских времен, как и курс романовско-советский истории, на котором оно основано, направлено на изведение татар, - путем столкновения с народами-земляками, - а никак не в защиту их интересов. Еще одна цель данного "учебника" - поставить татар "вне закона" в их собственном доме, объявив их "завоеванными в ответ на татарское иго". Видимо, все согласовано в российском "научном руководстве по истории", большинство из которых подкармливают иноземные фонды.

А ведь грамотно подают начальники-антитатаристы свой лозунг-подстрекательство "бей татар", адресованный соотечественникам татар из других национальносьтей, то есть, свой призыв к изведению татар в России.

В принципе, все это вполне в русле "булгарского проекта", раскручиваемого ныне властями Татарстана и официально назначенными "татарскими общественными лидерами". Ведь согласно "научно-исторической" пропаганден-теории болгары, которые уже вошли в НАТО, это "родственники" современного татарского народа.

О том, кем и зачем был сочинен миф "о болгарском происхождении татар" и вообще романовский "научный курс истории", предназначенный для изведения татар России, кратко написано в статье "О подлинной истории стратегических этносов Евразии":
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
Там ссылки на обстоятельные труды.

Как видим, лидеры "татарского национально-общественного движения" более преуспевают в деле изведения татар, чем романовские и советские "борцы с татарско-мусульманским влиянием в России".

Известно, что татарстанское начальство - как госчиновники, назначенные Москвой, так и “национальные лидеры” (тоже, по сути, официально назначенные), недолюбливают независимого историка Мурада Аджи, который выяснил, что “Иван Грозный не брал Казань - спокойно, спокойно, это так, - он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!”

Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”: http://www.labirint.ru/authors/44767/

Так что, благодаря трудам независимых историков-исследователей, изводители татар из "научного руководства историей-наукой" лишаются, наряду с черной легендой "о татарском нашествии и иге", основного мифа официстории, который помогал им стравливать татар с народами-земляками, и изображать татар “почти полностью уничтоженными врагами мирных народов России”.
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку