Мда, похоже, временами здесь будут появляться довольно странные посты.

Исходное (конечно, из википедии):

Пластма́ссы (пласти́ческие ма́ссы, пла́стики) — органические материалы, основой которых являются синтетические или природные высокомолекулярные соединения (полимеры).

Исключительно широкое применение получили пластмассы на основе синтетических полимеров. Название «пластмассы» означает, что эти материалы под действием нагревания и давления способны формоваться и сохранять после охлаждения или отверждения заданную форму. Процесс формования сопровождается переходом пластически деформируемого (вязкотекучего) состояния в стеклообразное. В зависимости от природы полимера и характера его перехода из вязкотекучего в стеклообразное состояние при формовании изделий пластмассы делят на термопласты и реактопласты.

+ Список основных видов пластмасс применяемых в промышленности и в быту

1. Я не отрицала, что пластмассы и пластик могут быть из органических веществ.
Но, бл... Эти вещества искусственно синтезированы. Тот же ДДТ - органическая природа не мешает ему быть искусственно созданным супертоксикантом, до сих пор болтающимся в биосфере. Хотя запрещён он с 70х.
Вообще, органика органике рознь! Как этого можно не чувствовать?
Нефть - имеет самое что ни на есть естественное происхождение. И это отрава. Человеком перерабатывается во что только не, и юзается на всю катушку. Причём, с продуктами переработки природа уже чаще всего справиться не может.
Хлорфторуглероды - органические соединения, а природе они вообще чужды, она их знать не знает. Яд, отрава, смерть и истерика.

Кстати, может, кто-то удивится, но органические соединения во много превосходят по токсичности какие бы то ни было минеральные. Поэтому я не верю в лабораторно выведенные пищевые красители, в безопасные пищевые пластики и прочие, без сомнения, очень нужные и понтовые вещи. Оксюморон это. Круглый кубик, блин.

Вообще, если рассудить, разница между естественным, искуственным и синтетическим очень тонка. Но я её очень остро чувствую. Ну психоз у меня такой - что, срочно лечить?

Природные полимеры и синтетические полимеры (из чего бы они ни были получены) - это очень большие разницы. Наверное, поэтому и принято природные соединения называть полимерами, а для синтетиков придуманы термины пластмасса и пластик.

2. Изобретать щадящий по отношению к окружающей среде эквивалент пластика вряд ли кто станет. Хотя и пытаются. Но активность этих попыток, их результативность и широкое внедрение, говорят сами за себя. Ведь пластик потому и обрёл среди людей такую широкую популярность, что он дешёв в производстве, лёгок, крайне устойчив к разложению, легко формируется в любое изделие, ..ххех, красив )) (знаете, для маленьких детей красота - это яркость и блеск). Уберите хотя бы дешевизну и стойкость к разложению - кому это будет надо? Тот же самый пресловутый сайдинг??

А между тем, именно стремящаяся к нулю разлогаемость в природных условиях, вкупе с этой самой пресловутой токсичностью обуславливают основную проблему утилизации пластика. Люююююдиииии! Помойка - это не утилизация!

Поэтому, повторяюсь: Я не отрицала тонкостей состава и технологического процесса получения пластмасс. Я отрицала их как таковые.

3. Я в принципе против искусственных материалов. Ну такой вот у меня загон. Даже если будет изобретено нечто дейстительно идеально umweltfreundlich, выбирая между этим изобретением и природным материалом я в любом случае выберу природный. Я не думаю, что мой выбор должен повлиять на других людей или как-то их оскорбить. Более того, я буду только за, если будет найден экологичный эквивалент современным материалам. Это выход - ведь людей сейчас столько, и запросы у них таковы, что природы на всех просто не хватит. Но право на собственное мироощущение и собственные загоны у меня ещё никто не отнимал. И я уверена, я не одна такая гиперчувствительная.

Я псих, но мне действительно неприятны ни современные материалы, ни обсуждение их достоинств - боже, да хоть молитесь на них, но они мёртвые. Я не люблю мертвечину, чёрт возьми. И мне отвратительно, когда её превозносят при мне.

Я не запущенный даун, не невоспитанное животное, мне достаточно 1 (одного) раза, чтобы уяснить мнение собеседника. Если оно не совпадает с моим чисто идеологически - зачем упираться в эту тему? Бесполезно так же, как убеждать человека, что глупо не любить сладкое или синий цвет. Что, мало других тем? Нет. Пунктик??

Почему брезгливому или чувствительному человеку из такта не будут в светской беседе рассказывать про патогенез гангрены, а мне про наиболее царапающие меня элементы современного мира говорить необходимо?

Какой смысл говорить мне, что я, дескать, пользуюсь же телефоном, если я вообще живу в городе, и являюсь, волей не волей, частью современного общества?? Со всеми его прелестями. Это и так портит мне кровь и нервы. Зачем напоминать??? Зачем лишний раз сдёргивать в один масштабный error, имя которому "мне плохо, но я не могу ничего изменить"... "сейчас".

...Наверное, если бы не единомышленники и не стремление к цели, я бы всё-таки сломалась или действительно заработала психическое расстройство. Но мне повезло на природные данные и на моё ближайшее окружение. В принципе, в этом смысле я уже могу считаться счастливой. А над остальным придётся ещё поработать.

****

Спасибо за внимание. Вот теперь совсем попустило.