Кросспост отсюда



Я не стану сейчас рассуждать о том, насколько верны утверждения о том, что пассивное курение вреднее активного или хотя бы вредно в сопоставимой степени. Когда становится модной какая-то тенденция, то противоположные мнения достаточно эффективно подавляются. Простая логика подсказывает, что разведение одного и того же количества дыма в нескольких литрах воздуха (объём человеческих легких) и в нескольких десятках кубометров (объём стандартного помещения, для "чистых" гуманитариев напомню, что 1 м³ равен 1,000 литров, а объём крошечной комнатушки размерами 2х3х2.5 м равен 15 м³) — это далеко не одно и то же, и воздух в достаточно просторном помещении разбодяживает никотин и намного более вредные бензпирены и антрацены до практически безопасной концентрации.
Даже если табачный дым в помещении безвреден на 100%, признаем право некурящих не нюхать его — вполне возможно, что им просто неприятен запах, и следует принять меры по отделению их от курильщиков.
Но методы, которыми для некурящих обеспечивается максимальный комфорт по всему миру, наводит на мысль, что причиной является не только и не столько вредность пассивного курения или дискомфорт некурящих...
Поясню примером: до недавнего времени на европейских железных дорогах существовали вагоны для курящих и для некурящих. Казалось бы, соблюдены интересы обеих сторон, едва ли некурящему может помешать дым в другом вагоне. Но недавно этому пришёл конец: курящих вагонов больше нет. Положение некурящих по причине, упомянутой выше, от этого никак не изменилось, зато при длительных переездах курильщикам приходится испытывать серьёзный дискомфорт.
Или недавний израильский закон о запрете курения в общественных местах. Нет, я понимаю, что есть места, где вынужденно собираются вместе как те, кто не может жить без сигарет, так и те, кто их на дух не переносит. Например, торговые центры или вокзалы. Но вот в ресторанах, барах и ночных клубах это вполне можно было бы оставить на усмотрение хозяев. При одном условии: снаружи должен висеть щит, свидетельствующий о том, курят в данном заведении или нет. Рыночный механизм привёл бы к тому, что число заведений, где курить можно и где курить нельзя, пришло бы в соответствие с пропорцией курильщиков и некурящих в данной стране или, если спуститься на землю, городе или районе. Рынок пустоты не терпит, и если есть платежеспособный спрос, не встречающий достаточного предложения, то всегда найдутся предприимчивые в хорошем смысле люди, которые захотят на этом спросе заработать.
Но закон сформулирован иначе: курить нельзя ни в каком заведении подобного рода... Опять же, защита прав некурящих на чистый воздух тут явно не причём: какое их дело, чем пахнет в заведении, в которое они не ходят?
А дело тут, как мне кажется в другом, в присущей человеку как биологическому виду, стремлению притеснять ближнего своего, если это возможно, простой пережиток нравов обезьяньей стаи, где альфы гнобят всех, а, скажем, "дельты" — всех от "эпсилона" и до "омеги". Если в обезьяньей стае деление на ранги носило сугубо биологический характер, то в человеческом обществе присвоение ранга происходит по более сложным схемам, и в "омеги", которых дозволено безнаказанно пинать, назначают порой произвольно.
В любой развитой стране мира курильщики составляют меньшинство — от 20 до 30 процентов. И когда государство вступилось за права некурящих на чистый воздух (что вполне, кстати, оправдано), то некурящие, получив поддержку мощной структуры, ощутили повышение собственного ранга в обществе и не преминули этим воспользоваться для любимого занятия высших приматов — гнобления более низкоранговых. Ведь по мере распространения политкорректности гнобить себе подобных стало затруднительно — ни национальные меньшинства, ни даже сексуальные по нынешним временам не тронь пальцем. И тут государство любезно предоставляет в распоряжение населяющих его приматов целую обширную группу, на голову которой можно безнаказанно изливать собственную стервозность...