Яков Шпренгер, Генрих Крамер. Молот ведьм




("Malleus Maleficarum")


Что же из себя представляет "Молот ведьм" (об авторах)

"Молот ведьм" или "Hexenhammer" (1-е ,,.., 1486г.) - бесспорно, основной
и самый мрачный из всех трудов по демонологии. Он был общеобязательным
кодексом, объединявшим древние легенды о черной магии с церковной догмой о
ереси, открывшим шлюзы потоку инквизиторской истерии столь широко, насколько
это вообще мог сделать печатный труд.
Его авторы стремились воплотить в действие библейское указание: "Не
оставляй ворожеи в живых" (Исход, 22,18) Руководство для охоты на ведьм
переиздавалось, по крайней мере, 13 раз до 1520г. и еще не менее 16 изданий
вышло между 1574 и 1669 гг. - многие ранние издания выходили без указания
места и времени издания. Известно, по крайней мере, 16 немецких, 11
французских, 2 итальянских и несколько английских изданий (преимущественно
поздних - 1584, 1595, 1604. 1615, 1620, 1669 гг.). "Молот ведьм" стал
источником вдохновения для авторов всех последующих руководств и удерживал
главенствующую позицию даже после появления трудов таких выдающихся
авторитетов, как Реми (1595) и дель Рио (1599).
Его значение и место среди книг своего времени было обусловлено
несколькими причинами: во-первых, схоластической известностью авторов,
доминиканцев Якова Шпренгера (1436-1495) декана Кельнского университета и
приора Генриха Крамера (латинизированное Инститорис) (ок. 1430-1505);
во-вторых, папской буллой 1484г., которую Крамер получил от папы Иннокентия
VIII, чтобы подавить оппозицию, выступавшую против охот на ведьм; и
в-третьих, детальной разработкой процедуры судопроизводства над ведьмами,
"чтобы как духовные, так и гражданские судьи располагали готовыми приемами
пыток, ведения суда и вынесения приговора". Большинство аргументов было
заимствовано из трудов доминиканского приора Нидера - "Formicarium" (1435) и
"Praeceplorium".
"Молот ведьм" состоит из трех частей. В первой обсуждается необходимость
глубокого осознания должностными лицами гнусности колдовства, включающего
отречение от католической веры, преданность и поклонение Дьяволу, подношение
ему некрещеных детей и плотские сношения с инкубом или суккубом. Неверие в
колдовство (с позволения канона Episcopi) являлось ересью. В Библии
говорится, что ведьмы существуют, а следовательно "любой кто не верит в
установления священного писания является еретиком". Формула отречения
(приведенная в части III) для тех, кого серьезно подозревали в ереси (но
против кого не было свидетельства под присягой), звучала так: "Я клятвенно
отрицаю ту ересь, или, вернее говоря, неверие, которое неверно и лживо
утверждает, что на земле не существует ведьм". По данному обвинению законом
допускались показания любых свидетелей, поскольку колдовство рассматривалось
как высшая форма измены христианскому долгу. Вследствие этого показания о
колдовстве разрешалось давать свидетелям, обычно не допускавшимся в суд:
преступникам, отлученным от церкви, уличенным в лжесвидетельстве, причем их
имена могли оставаться в секрете.
Во второй части устанавливаются три типа злодейств, совершаемых ведьмами
и противодействие каждому из них. Здесь же Шпренгер и Крамер подтверждают
все истории о деяниях ведьм, договор с Дьяволом, сексуальные отношения с
дьяволами, перемещения, превращения, лигатуру, порчу урожая и скота -
фактически, самый широкий круг чародейств.
Третья часть (видимо, написанная Крамером, имевшим больший практический
опыт) содержала формальные правила для возбуждения судебного иска против
ведьмы, обеспечения ее осуждения и вынесения приговора. Здесь же
разграничивается юрисдикция инквизиторских, епископских и светских судов,
причем два последних суда побуждаются к более активному преследованию ведьм.
Причина заключается в том, что ведьмы, которые юридически не могут
преследоваться инквизицией как еретики, должны передаваться двум другим
судам. В третьей части заканчивается обсуждение приемов допроса свидетелей,
а также ареста, заключения и пыток ведьм, и таких практических вопросов как
преодоление молчания ведьм - технически ведьму нельзя было осудить без ее
собственного признания. Там же устанавливается, что обвиняемый (и его
защитники, если таковые имеются) не должны знать имени обвинителя.
Аргументы, содержащиеся в почти четверти миллиона слов, представляют
собой фантастическое принесение логики и здравого смысла в жертву заранее
сложившейся богословской концепции. Например, слову "женщина" (femina)
приписывается происхождение от [вера] и minus [малый], а "дьявол" (diabolus)
- от dia [два] и bolus [смерть], т.е. "убивающий душу и тело". Даже в первой
части игнорируются разумные аругменты. Так, объявляются еретиками те, кто
"верят в существование демонов, кроме как в воображении масс, которые и
приписывают свои собственные лжеучения дьяволу. Разные облики, рисующиеся
уму, возникают как плод сильного воображения, Человеку лишь кажется, что он
видит бесов или ведьм". Затем авторы "Молота ведьм" продолжают: "Все это
противоречит истинной вере, утверждающей, что ангелы, низринутые с неба,
превратились в бесов, что поэтому они, обладая большей силой, чем мы, могут
также и достигнуть большего, чем можем сделать мы". Хотя Чарлз Уильямс
называет этот силлогизм "почти первоклассным", Ли характеризует
интеллектуальный уровень книги следующим образом: "Ее жалкий стиль своим
однообразием напоминающий бесцельную, сбивающую с толку бесконечную ходьбу с
места на место, представляет собой блуждание мысли, неспособной к
концентрации и готовой следовать за любой навязчивой идеей".
Как апологеты демонологии, так и независимые мыслители подчеркивают, что
было бы нелогично и неверно осуждать представления XVIв. с точки зрения
современных критериев. Конечно, в этом они правы, но, тем не менее,
гуманистический, научный и разумный подход уже в то время был присущ
мыслящим людям, по праву и долгу совести осуждавшим демонологов и
мракобесов, отбросивших развитие цивилизации на несколько сотен лет назад.
Крамер начинал свою деятельность в Тироле, где возбудил к себе сильную
враждебность со стороны местного населения. Чтобы обосновать охоту за
ведьмами, он уговорил одну распутницу спрятаться в печи, притворившись, что
там поселился дьявол. Ее голос обвинил многих людей, которых Крамер жестоко
пытал. В конце концов епископу Бриксенскому удалось изгнать Крамера, но он
уже получил награду за свои труды от эрцгерцога Сигизмунда (которому Молитор
посвятил свой труд в 1489г.)
Совместный труд двух друзей-инквизиторов одобрен официальным письмом
богословского факультета Кельнского университета от 1487г., и это тоже
освещает его с весьма неожиданной стороны. Дело в том, что это одобрение
обманчиво, поскольку (как заметил Хансен), его подписали лишь четыре
профессора из всего университета, и их поддержка ограничивается заявлением,
что части I и II не противоречат католическому вероучению, и что часть III
заслуживает доверия благодаря приведенным в ней свидетельствам. Еще четыре
профессора вместе с университетским педелем дополнительно одобрили положение
против священников, неосторожно отрицающих колдовство. Тем не менее, их
заявление не появлялось в кельнских изданиях до 1494г., пока не умер педель,
после чего оно было подшито и в более ранние издания, предназначенные для
продажи вне Кельна. В результате все пришли к выводу, что письмо - подделка,
прибавляющая престиж книге. Коллеги Шпренгера по университету не отслужили
заупокойную мессу после его смерти 6 декабря 1495г. Это упущение могло быть
вызвано тем, что он завещал свое имущество за пределы Кельна, но, с другой
стороны, могло быть обусловлено и его академической непорядочностью. Авторы
"Молота ведьм" стремились любыми средствами добиться обязательного сожжения
ведьм. Особенно примечательно то, что протестанты, повсюду противостоявшие
инквизиции, считали "Молот ведьм" авторитетом и законом во всем, что
касалось ведьм.


ОГЛАВЛЕНИЕ


* ЧАСТЬ I *

О трех силах, составляющих колдовство, а именно: о дьяволе, о колдуне и о
божьем попущении.
Глава 1. Существует ли колдовство?
Глава 2. Действует ли дьявол совместно с колдуном?
Глава 3. Могут ли быть порождены люди инкубами и суккубами?
Глава 4. Какими демонами совершается инкубат и суккубат?
Глава 5. Откуда берет начало преумножение чародейств?
Глава 6. О ведьмах, предающихся демонам
Глава 7. Могут ли ведьмы возбуждать в сердцах людей любовь или ненависть?
Глава 8. Могут ли ведьмы препятствовать способности к деторождению или
любовному наслаждению, о каковом колдовстве идет речь в булле?
Глава 9. Придают ли ведьмы людям облики животных?
Глава 10. Что надо думать о волках, которые крадут и пожирают как
взрослых людей, так и мальчиков? происходит ли это тоже через посредство
ведьм и наваждения?
Глава 11. О повивальных бабках-ведьмах, предупреждающих различными
способами зачатие во чреве матери, производящих аборты и посвящающих
новорожденных демонам.
Глава 12. Необходимо ли божье попущение при колдовстве?
Глава 13. Разъяснение вопроса об обоих попущениях бога, по всей
справедливости совершенных им, а именно: дьявол, виновник всякого зла, впал
в грех. прародители тоже впали, вследствие чего чародеяния ведьм с полным
правом допускаются богом
Глава 14. Рассматривается ужас колдовства. Весь материал заслуживает
того, чтобы им пользовались в проповедях
Глава 15. Объясняется, что ведьмы околдовывают как невинных, так и
грешников.
Глава 16. Объясняется высказанная истина сравнением чародеяний с другими
видами суеверий.
Глава 17. Семнадцатый вопрос объясняет пятнадцатый путем сравнения
тяжести преступления ведьм с любым грехом демонов
Глава 18. Указание, как надо проповедовать против пяти возражений мирян,
которые пытаются доказать, что бог не дает дьяволу и ведьмам власти
производить подобные чародеяния

* ЧАСТЬ II *

Вторая часть "молота ведьм" трактует о способах околдования и о том, как
таковое можно снять. Она содержит только два главных вопроса, которые,
однако, обсуждаются в нескольких главах.
Кому колдун не может вредить?
Может ли кто-либо быть настолько охраняем ангелом-хранителем, что не
бывает околдован ведьмами ни одним из ниже приведенных средств?
Глава 1. О различных способах, коими демоны через посредство ведьм
привлекают и соблазняют невинных для умножения нечестия
Глава 2. О средствах выполнения святотатственной профессии ведьм
Глава 3. О способе, коим ведьмы переносятся с места на место
Глава 4. О способе, коим ведьмы предаются демонам и инкубам
Глава 5. Об общем способе, коим ведьмы посредством церковных таинств
выполняют свои лиходейства, и о способе, коим они имеют обыкновение
задерживать производящую силу и насылать другие лишения на все твари, за
исключением небесных тел.
Глава 6. О способе, коим ведьмы имеют обыкновение задерживать силу
деторождения.
Глава 7. О способе, коим ведьмы лишают мужчин полового члена.
Глава 8. Каким образом ведьмы придают людям облики зверей?
Глава 9. Как демоны проникают в тела и головы людей, не причиняя им
ранений, когда они производят обманы чувств?
Глава 10. О способе, коим демоны с помощью чародейств телесно берут
человека в обладание. 13. Глава 11. О способах, коими ведьмы могут наслать
всякого рода болезни с помощью колдовства.
Глава 12. О способе, коим ведьмы насылают другие болезни, и главным
образом, на людей.
Глава 13. О способе, коим повивальные бабки причиняют величайшие
вредительства, убивая детей или посвящая их демонам.
Глава 14. Как ведьмы наводят различную порчу на домашний скот?
Глава 15. Как ведьмы производят градобитие и грозу и направляют молнии на
людей и животных?
Глава 16. О трех видах колдовства, свойственного мужчинам, разбираемых в
трех разделах и в последнем из них - о стрелках из луков.
Второй главный вопрос этой второй части: о способах устранения или
излечения околдования, чему предпосылается разрешение одного затруднения.

* ЧАСТЬ III *

Глава 1. Церковные средства против инкубов и суккубов.
Глава 2. Средства врачевания для тех, чья способность к соитию
околдована.
Глава 3. Средства врачевания для обуреваемых чрезвычайной любовью иди
чрезвычайной ненавистью из-за околдования.
Глава 4. Средства врачевания для тех, у которых, вследствие обмана
чувств, устранены детородные органы, а равно и для тех случаев, когда людям
придаются личины зверей.
Глава 5. Средства врачевания тех, которые стали одержимыми вследствие
околдования.
Глава 6. Средства врачевания экзорцизмом против насланных болезней и
указания, как экзорцировать одержимых.
Глава 7. Средства против градобития и при лечении околдованных домашних
животных.
Глава 8. Некоторые сокровенные средства против некоторых тайных искушений
дьявола. Часть III Cледует третья часть всего сочинения, рассматривающая
способы искоренения или, по крайней мере, наказания ереси подлежащим
духовным или светским судом и содержащая тридцать пять вопросов; общий
вступительный вопрос предшествует им. Каково продолжение процесса.
Следует третья часть сей последней части: как этот религиозный процесс
достойным образом заканчивается заключительным приговором.
Послесловие.




* ЧАСТЬ I *


Глава 1.

Существует ли колдовство? Является ли утверждение о существовании ведьм
настолько католически правоверным, что упорное отрицание его должно
считаться определенно еретичным?
1. Доказывают, что подобное утверждение не является католически
правоверным. Канон Episcopi говорит: "Кто верит в возможность изменения
какого-либо существа в лучшее или худшее состояние, или превращения его в
другой вид, или в возможность придания ему другого облика без вмешательства
создателя, тот хуже язычников и неверующих". Если же говорят, что подобные
превращения производятся ведьмами, то это не может быть католически
правоверным и представляется еретичным.
2. Далее. На земле не существует колдовских действий. Доказательство:
"если бы таковые существовали, то это было бы делом рук дьявола. Утверждать
же, что бесы могут производить телесные превращения или им препятствовать,
не является правоверным, так как в таком случае они могли бы разрушить весь
мир.
3. Далее. Всякое изменение тела, будь то болезнь или здоровье, сводится к
перемещению веществ в пространстве. Это явствует из физики. Сюда относится
прежде всего движение светил небесных, но демоны не могут произвести этого
движения (см. Послание Дионисия к Поликарпул), так как это доступно только
богу. Отсюда ясно, что демоны не могут произвести никакого, по крайней мере
фактического телесного изменения и что в силу этого подобные превращения
должны быть приписаны какой-либо тайной причине.
4. Далее. Как дело божье, так и власть бога значительнее, чем дело и
власть дьявола. Если бы на свете существовало колдовство, то это было бы
делом рук дьявола в борьбе против власти бога. Как неправильно думать, что
предположенная власть дьявола воздействует на творения бога, так и
невозможно верить, что творения и дела бога могут быть изменены руками
дьявола, как в отношении людей, так и животных.
5. Далее. Что подчинено телесным законам, то не обладает силой
воздействия на телесные существа. Бесы подчинены силам воздействий. Это
явствует из того, что некоторые заклинатели при вызывании бесов обращают
внимание на определенное положение звезд. Отсюда следует, что бесы бессильны
воздействовать на телесные существа. Еще меньше имеют эту возможность
ведьмы.
6. Далее. Нам известно, что бесы действуют лишь через посредство
искусственных мероприятий, а ими нельзя изменить действительного облика.
Поэтому в главе de inineris и говорится: "Мастера алхимии знают о
невозможности изменения обликов". Вот почему и бесы, которые работают
искусственными средствами, не создают действительных свойств здоровья или
болезни. Если же изменение здоровья имеет место, то это зависит от
каких-либо других, скрытых причин, находящихся вне воздействия бесов и
ведьм. Однако Decret. XXXIII, вопр. I, гласит: "Если с помощью волхвований и
чародейств, отчасти с божьего попущения и при посредстве сатаны" и т. д.
Здесь дело идет о помехе, чинимой ведьмами супругам при выполнении ими своих
супружеских обязанностей. Для этого необходимы следующие три силы: ведьма,
дьявол и божье попущение.
7. Далее, более сильное может воздействовать на менее сильное. А сила
бесов больше, чем всякая телесная сила. По этому поводу в книге Иова (гл.
41) говорится: "Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным". Ответ.
Здесь надо опровергнуть три еретических лжеучения. После их опровержения
истина будет ясна. Следуя учению святого. Фомы (IV dist., 24), где он
говорил о вредительстве ведьм, некоторые пытались утверждать, что
чародейства на свете не существует и что оно живет лишь в воображении людей,
приписывающих махинациям ведьм естественные явления, причина которых скрыта.
Другие признают существование ведьм, но полагают, что они своим колдовством
действуют лишь на воображение и фантазию. Третьи утверждают, что чародейство
- вообще фантазия, хотя бы дьявол и помогал ведьме. Эти лжеучения будут в
нижеследующем выявлены и опровергнуты. Что касается первого из них, то
ученые, в особенности святой Фома, признают его защитников еретиками в
полном смысле этого слова. Фома Аквинат говорит в указанном месте о
противоречии этого лжеучения основным учениям святых и о том, что оно
коренится в неверии. Ведь священное писание говорит, что бесы имеют власть
над телесным миром и над воображением людей, если на то будет божье
попущение. Это явствует из многих мест священного писания. Защитники
указанного лжеучения утверждают несуществование в мире колдовского действа,
а признают лишь игру воображения в человеке. Они не верят в существование
демонов, кроме как в воображении масс, которые и приписывают свои
собственные лжеучения дьяволу. Разные облики, рисующиеся уму, возникают как
плод сильного воображения. Человеку лишь кажется, что он видит бесов или
ведьм. Все это противоречит истинной вере, утверждающей, что ангелы,
низринутые с неба, превратились в бесов, что поэтому они, обладая большей
силой, чем мы, могут также и достигнуть большего, и что те, которые им
помогают в их делах, называются колдунами. Так там сказано. Так как неверие
крещенного называется ересью, то таковой считается еретиком. Два других
лжеучения не отрицают бесов и их природной силы, но они несогласны между
собою относительно чародейства и сущности ведьм. Одно из них признает
необходимость участия ведьмы для колдовства, но отрицает реальность
результатов этого последнего. Другое же лжеучение утверждает реальность
порчи, но полагает, что участие в этом ведьмы только кажущееся. Оба эти
лжеучения берут своей исходной точкой два места канона Episcopi (XXVI, 5),
где порицаются женщины, верящие в свои ночные скачки с Дианой или Иродиадой.
Вследствие того, что подобное происходит часто только в воображении,
защитники этого лжеучения ошибочно думают, что так бывает со всеми другими
действами. В том же каноне читаем следующее. Кто верит или учит, что
какое-либо существо может быть превращено в лучшее или худшее состояние или
его облик может быть изменен помимо творца вселенной, тот должен считаться
неверующим и хуже язычника. Основываясь на том, что в каноне буквально
написано: "или превращено в худшее состояние", защитники лжеучения и говорят
об игре воображения, а не о действительности при околдовании. Что эти
лжеучения еретичны и противоречат здравому смыслу канона, будет доказано на
основании божественного церковного и гражданского прав,- это вообще, а в
частности - из толкования слов канона. Божественное право предписывает во
многих местах не только избегать ведьм, но и умерщвлять их. Оно не
предписывало бы таких наказаний, если бы ведьмы не были пособницами демонов
при совершении действительных колдовских проступков. Ведь умерщвление тела
обусловлено лишь телесным тяжким грехом, тогда как смерть духа может
происходить вследствие наваждения или через искушение. Это мнение святого
Фомы (2, dist, 7) по вопросу о том, считать ли грехом пользование услугами
демонов. Второзаконие (18) предписывает умерщвлять всех колдунов и
заклинателей; Левит (19) говорит: "Чья душа склоняется к магам и кудесникам
и с ними блудит, против того хочу я поднять лик свой и низринуть из стада
народа своего". Тоже и в гл. 20 говорится: "Тот мужчина или та женщина, в
которых пребывал пифонический или прорицательский дух, должны быть
умерщвлены" (пифонами, как известно, называются те, через которых демон
производит изумительные явления). Вследствие этого греха погибли отступники
Охозия и Саул (смотри 2-ю Книгу царств, гл. I, и 1-ю кн. Паралипоменон, 10).
Разве комментаторы божественного слова в своих сочинениях говорят что-либо
иное по поводу власти дьявола и чародейства? Посмотрим произведения каждого
из ученых. В "Сентенциях" мы найдем, что чародеи и ведьмы чрез посредство
демонов с божьего попущения могут, несомненно, производить действительные,
не воображаемые чародейства. Я не говорю уже о многих других местах, где св.
Фома подробно говорит о подобных явлениях. Кн. 3, гл. 1 и 2, часть I, вопр.
114, арг. 4; II вопр. Пусть посмотрят также авторов постилл и глоссаторов о
чародеях фараона. Исход 7, слова Августина в его "Граде божьем" (18, гл.
17), а также в его "Христианской доктрине". В таком же духе говорят и другие
ученые, противоречить которым нелепо и еретично. Ведь недаром в каноническом
праве еретиком называется тот, кто ложно толкует священное писание. Смотри
по этому поводу 24, вопр. I haeresis: "И кто об этом другого мнения
касательно веры, преподанной церковью..." Сравни также qu. haec est fides.
Противоречие этих лжеучений здравому смыслу канона явствует из церковного
права. Так же и ученые канонисты в своих толкованиях главы Si per sortiarias
et maleficas artes 24, qu. I, а равно и De frigidis et maleficiatis не хотят
ничего другого, как объяснить препятствия к исполнению супружеских
обязанностей, чинимые ведьмами и разрушающие уже заключенный или лишь
заключаемый брак. Они говорят, как и св. Фома, что если в брак проникает
колдовская порча еще до плотского соития, то она в случае длительности
мешает заключенному браку и даже его разрушает. Само собою ясно, что
подобное мнение канонистов не могло бы иметь места, если бы речь шла только
о воображаемых воздействиях ведьм. Следует сравнить Гостиенсиса в его Summa
copiosa, а также и Гоффреда и Раймунда. Они нигде не ставили под сомнение
вопрос о реальности чародейства и принимали его как нечто самой собой
разумеющееся. А на вопрос, когда надо считать препятствия к исполнению
супружеских обязанностей продолжительными, они указывают на трехгодовой
срок. Они также не сомневаются в том, что эти препятствия в действительности
причиняются или властью дьявола в результате заключения с ним ведьмой
договора или просто дьяволом без посредства ведьмы, хотя последнее весьма
редко случается среди верующих, где таинство брака относится к заслугам. Это
происходит чаще всего среди неверующих, так как дьявол замечает, что они по
праву принадлежат ему. Так, Петр Палуданус в комментарии на 4-ю книгу
"Сентенций" сообщает об одном мужчине, женившемся на идоле и желавшем,
несмотря на это, иметь сношения с молоденькой девушкой, но не могшем этого
совершить вследствие того, что всякий раз дьявол принимал на себя облик
человеческого тела и ложился между ними. Среди верующих дьявол пользуется в
таких случаях по преимуществу услугами ведьм для уловления душ. Как он это
проводит и какими средствами, об этом будет речь ниже, именно там, где дело
будет идти о семи приемах нанесения вреда человеку. То же самое вытекает
также из других вопросов, затрагиваемых богословами и канонистами, когда
они, например, говорят о том, каким образом чары могут быть устранены или о
том, позволительно ли прибегать к таким чародействам, которые парализуют
действие уже насланной порчи, а равным образом и о том, как поступать, когда
ведьма, наславшая порчу, уже умерла. Об этом говорит Гоффред в своей Summa,
о чем мы расскажем в третьей части этой книги. Наконец, зачем нужно было
канонистам столь рьяно предлагать различные наказания за чародейства, если
бы последние были нереальны? Зачем также они различают между скрытым и явным
грехом колдунов или, вернее говоря, кудесников (т. к. эти вредные учения
имеют различные виды) и предписывают в случае его явности отлучение от
причащения, а в случае скрытности - сорокадневное покаяние (смотри De cons.,
dist-2, pro dilectione), в случае волхвования священника - его заточение в
монастырь, а в случае проступков мирянина - его отлучение (26, вопр. 5 nоn
oportet), лишение их гражданских прав и возможности судебной защиты (2,
вопр. 8 quisquis nec)? Это явствует также из гражданского права Ацо (в своей
сумме о 9-й книге "Кодекса", отдел о ведьмах 2 post 1. Cornelia de sicar et
homicid) говорит: "Надо знать, что все те, которые называются в народе
колдунами, а также и те, которые занимаются кудесничеством, заслужили
смертную казнь" (I nemo с. de maleficis). Такое же указано наказание в I
culpa I nullus. Эти законы гласят так: "Никому не разрешено заниматься
кудесничеством, иначе свершит над ним смертную казнь мстящий меч". Далее там
указывается: "Имеются и такие, которые вредят жизни набожных чародействами и
совращают сердца женщин ко греховным утехам. Такие преступники бросаются на
растерзание диким зверям" (Cod. с. I. multi). Законы предписывают далее,
чтобы каждый допускался к возбуждению обвинения этих преступников, как это и
находим в каноне с. in favorem fidei, lid 6 de haeresi. Там говорится: "К
подобному обвинению допускается всякий, как и при обвинении в оскорблении
величества". Ведь эти преступники оскорбляют до известной степени божеское
величество. Они также должны пройти через предварительное следствие. Никакое
положение и сан не могут защитить от этого. Чье преступление доказано, но
кто, несмотря на это, отрицает свою вину. тот предается пыткам. Его тело
разворачивается железными пыточными когтями, и он терпит, таким образом,
соответствующее наказание за свои проступки (Cod. с. I, I si ex etc). Прежде
такие преступники предавались двоякому наказанию: смертной казни и
разрыванию тела пыточными когтями или выбрасыванию на пожирание диким
зверям. Теперь же они сжигаются, потому что эти преступники - женщины.
Всякое содействие им запрещено. В законе говорится: "Эти преступники не
должны переступать порога чужого дома: кто их впустит, тому грозит сожжение
имущества. Никто не имеет права их принимать и давать им советы. Виновные в
этом ссылаются, и их имущество конфискуется". Здесь наказанием за помощь
ведьмам служат изгнание и конфискация имущества. Когда проповедники
оповещают народы и властителей земли об этих наказаниях, ими делается против
ведьм больше, чем всякими другими ссылками на писания. Кроме того, законы
благоприятствуют тем, кто работает против ведьм. Смотри сочинения
вышеуказанных канонистов: "Те же, которые защищают труд людей от уничтожения
бурей и градом (насланными ведьмами), заслуживают не наказания, а
вознаграждения". Каким образом можно воспрепятствовать этому вредительству,
об этом мы скажем после. Нельзя отрицать все здесь сказанное или
легкомысленно противоречить сему, не возбудив против себя обвинения в ереси.
Пусть каждый решит, извиняет ли его незнание. Какое же незнание служит
основанием для извинения, об этом мы сейчас и поговорим. Из всех предпосылок
следует заключить, что католично и правоверно утверждение, что существуют
ведьмы, которые с помощью дьявола в силу заключенного с ним договора и с
божьего попущения могут совершать чародейства, что не исключает, однако, и
того, что они способны морочить народ разными иллюзиями и обманом чувств.
Вследствие того, что настоящий труд затрагивает реальные чародейства,
значительно отличающиеся от воображаемых, то говорить о последних мы не
будем. Ибо показывающие эти последние искусства называются вернее
кудесниками и волхвами, а не ведьмами. Как первое, так и два других раньше
указанных лжеучения ищут свое основание в словах канона. Первое из них
подрывает свою правильность уже тем, что противоречит словам священного
писания. Выявим же здравый смысл канона и начнем с разбора лжеучения,
гласящего, что средство, которым пользуются ведьмы,- фантастично, а внешний
эффект - реален. Здесь надо заметить, что существует 14 главных видов
суеверия, привести которые нам время не позволяет. Они подробно указаны у
Исидора Севильского ("Этимология" 8) и у Фомы (II, 2, 92). Мы о них упомянем
ниже, когда будет речь о значении этой ереси и именно при разборе последнего
вопроса этой первой части. Тот вид, к которому надо причислить вышеуказанных
женщин, называется пифонами; через их посредство дьявол говорит или
совершает чудодейства. Часто этот вид ставится на первое место. Ведьмы же
относятся к виду колдунов (malifici). Они весьма различны, и нет
необходимости тех, которые относятся к одному виду, причислять также и к
другому виду. Канон говорит только о вышеуказанных женщинах, а не о ведьмах.
Кто распространяет сказанное там на все виды суеверия, тот неверно понимает
канон. Если эти именно женщины действуют только в воображении, то это не
значит, что все ведьмы действуют таким же образом. Еще более искажается
смысл канона теми, которые делают выводы, будто только в воображении они
могут обворожить и наслать порчу или болезнь. Эти лжеучители заслуживают тем
большего порицания, что они признают внешнее действие, а именно действующего
демона и действительную болезнь, но отрицают посредствующее орудие в лице
ведьмы, тогда как средство всегда имеет свою долю участия в действии. Здесь
не помогает также утверждение, что фантазия является чем-то реальным. Ведь
фантазия, как таковая, ничего не может достигнуть и при махинации демона не
может быть использована. Даже при заключении договора с дьяволом, в каковом
договоре ведьма отдается и обязывается на служение полностью и искренно и в
действительности фантазия и воображение не играют значительной роли. Для
исполнения договора ведьме необходимо телесно сотрудничать с дьяволом, а не
в воображении. Ведьма и колдун употребляют при порче реальные, а не
воображаемые средства: злой глаз, заклинания, завороженные предметы,
подкладываемые под порог дома, и т. д. Кроме того, если внимательно
просмотреть текст канона, то можно найти там многое, что проповедники и
священники должны энергично проповедывать в своих церквах народу. Во-первых:
никто не должен верить, что, кроме бога, есть еще другое высшее и
божественное существо. Во-вторых: скакать верхом с Дианой или с Иродиадой
означает нечто иное, как скакать вместе в дьяволом, который лишь принял
другой облик. В-третьих: такая езда - плод игры воображения, когда дьявол
настолько овладел умом поддавшегося ему человека, что он принимает фантазию
за действительность. В-четвертых: поддавшиеся ему люди должны ему во всем
подчиняться. Поэтому нелепо распространять вышеуказанные слова канона на
поступки ведьм вообще, так как существуют различные виды чародейства. Вопрос
о том, могут ли колдуны переноситься по воздуху действительно или только в
воображении, как пифоны, будет рассмотрен в третьей главе второй части. Там
будет указано, что они могут совершать и то, и другое. Таким образом будет
устранено и второе лжеучение в разборе его оснований с точки зрения здравого
понимания канона. Так же и третье лжеучение, основывающееся на словах канона
и утверждающее, что чары ведьм - лишь плод фантазии, отрицается
действительным толкованием слов того же канона. Если там говорится: "Кто
верит в возможность превращения какого-либо существа в лучшее или худшее
состояние или изменения его облика кроме как самим создателем, тот стоит
ниже язычников и неверующих", то эти три пункта, взятые сами по себе, идут
вразрез со священным писанием и с определениями ученых. Чтобы убедиться в
том, что ведьмы способны создавать несовершенные твари, надо только
посмотреть в каноне "Nec mirum", а также в каноне "Episcopi" и в толковании
Августина о кудесниках фараона, превративших свои посохи в змеи. Смотри
также глоссу к Исходу 7: "Фараон призвал мудрецов...", далее - глоссу
Страбона о том, что демоны, несутся по свету, как только ведьмы заклинаниями
пожелают достичь чего-нибудь через них и начинают собирать различные семена,
через употребление которых могут возникнуть разные твари. Смотри также
Альберта Великого "О животных", далее св. Фому 1, 114.
4. Для краткости мы опускаем их рассуждения. Надо лишь заметить, что у
них под глаголом "fieri" (быть) подразумевается "быть созданным"
(procreari). Во-вторых, надо принять во внимание, что единственно только бог
в силу своей власти может превратить что-нибудь в лучшее или худшее
состояние, и именно для исправления человека или в наказание ему. Это
случается, однако, часто и через посредство демонов. О первом случае
говорится так: "Бог милует и наказует", а также: "Я умерщвлю и я оживлю".
Относительно же второго случая говорится: "Послание через злых ангелов". В
указанном каноне "Nec mirum" обрати внимание на слова Августина, где ведьмам
и их чарам приписывается не только насылание болезней, но и смерти.
В-третьих, не мешает принять во внимание следующее обстоятельство: нынешние
ведьмы, опираясь на власть демонов, зачастую оборачиваются волками и другими
зверями. К тому же, и канон говорит о действительном превращении, а не о
воображаемом, что также часто имеет место, о чем сообщает нам подробно
Августин ("О граде божием", 18,17) как, например, об известной волшебнице
Цирцее, о сотоварищах Диомеда и об отце Престанция. На эту тему будет
говориться в некоторых главах второй части, а также и о том, присутствуют ли
или отсутствуют при этом ведьмы, принимает ли дьявол на себя их облик и
представляется ли человек самому себе в этом новом облике. Еретично ли
признавать колдунов? Так как вторая половина вопроса, стоящего в начале этой
части книги, утверждает еретичность упорного отрицания существования ведьм,
то можно спросить, считать ли этих отрицателей открыто пойманными в
еретичестве или только стоящими под сильным подозрением еретичества? Нам
кажется, что первое будет вернее. Ведь Бернард в своей Glossa ordinaria (in
cap. ad abolendam, . praesenti u vers. deprehensi) говорит, что изобличение
в ереси происходит трояко, а именно: 1) с поличным, если обвиняемый открыто
проповедует ересь, 2) через законное доказательство свидетелей и, наконец,
3) при собственном признании вины. Вследствие того, что подобные люди
открыто проповедуют или открыто протестуют против всего вышесказанного,
утверждая несуществование ведьм или их полную безвредность для людей, то их
поэтому можно причислить к еретикам. В том же смысле говорит Бернард в
Глоссе к главе "Excommunicamus" касательно слова "deprehensi publiсе". Точно
так же решает вопрос канон "Cuibusdam extra de ver. sig". Пусть читатель
посмотрит сам главу, и он увидит, что мы правы. Однако наказание, диктуемое
в таком случае каноном "Ad adoleedam, . in praesenti extra de haer." и
состоящее в лишении священнического сана для духовного лица и передаче
мирянина светской власти (для смертной казни), представляется слишком
строгим, принимая во внимание незнание и большое количество тех, которые
будут изобличены в этом лжеучении. Из-за этого большого количества надобно
смягчить строгость суда. следуя указанию dist 40 ut constitueretur. Ответ.
Мы намереваемся скорее найти проповедникам оправдание в таком пороке и такой
ереси, чем их обвинять, как это и говорится в "Extra de praesum. с.
eitteras, . quodcirca mandamus". К тому же мы не хотим, чтобы такой
проповедник, несмотря даже на сильнейшее подозрение, был осужден за столь
тяжкое преступление. Против такого столь сильно подозреваемого может быть
начат процесс. Но он не должен быть непременно осужден. Так как мы не можем
пренебрегать подозрением и именно вследствие их легкомысленных утверждений
против истинной веры, то надобно исследовать степень подозрительности
проповедника. Подозрение бывает троякое: слабое, тяжкое и очень тяжкое.
Смотри по этому поводу главу "Accusatus" и главу "sum Contumacia, lib VI, de
haeret", а также примечания Архидиакона и Иоанна Андреаса о гл. "Accusatus"
и о слове "vehemens". О подозрении - гл. "Litteras". Об очень сильном
подозрении говорится в каноне dist, 24 quorundam. Поэтому надо исследовать,
под какое подозрение подпадает такой проповедник. Проповедники,
высказывающие еретичные утверждения, не могут быть взяты под одну мерку.
Одни из них говорят по своему незнанию божественного права, другие
достаточно просвещенные, колеблются, нерешительны и не хотят полностью
согласиться. Ошибочность мнения еще не делает еретиком, если к нему не
присоединяется закоснелость воли. Поэтому нельзя говорить об одинаковой
степени подозрения в преступлении ереси. Если подозреваемые полагают, что
они вследствие своего незнания могут отделаться от суда, то они должны
все-таки признать, сколь тяжек грех тех, которые провинились ради этого
незнания. Ведь как бы незнание не было многообразно, однако, оно не может
считаться у духовных пастырей непреодолимым незнанием. Оно не может быть
названо и частичным незнанием (как говорят философы), которые у богословов и
юристов носит название "ignorantia facti". Их незнание того из божественного
закона, знание которого обязательно для каждого из них. Смотри dist. 43 папы
Николая: "Сеяние небесного семени дано нам; горе нам, если мы его не сеем;
горе, если мы молчим". Они ведь должны знать священное писание (сравни dist.
36 pertotum) и об опеке душ паствы (ibid., с. 2, . ессе u . siquis vult).
Пусть даже и не требуется от них громадных познаний, как говорят Раймунд,
Гостиенсис и Фома. Но требуются достаточные знания, необходимые для
исполнения своих обязанностей. Можно прибавить для их некоторого утешения
следующее: если они только станут в будущем распространять верное учение
вместо прежнего ошибочного, то их незнание правовых вопросов, будь оно с
умыслом или без такового, все же может быть названо незлостным. Собственно
говоря, первый из названных видов незнания не оправдывает, а осуждает. Ведь
псалмопевец говорит: "Не хочет он вразумиться, чтобы делать добро". Второй
же вид смягчает грех, так как он происходит тогда, когда человеку
указывается знать что-либо, но он не знает, что это ему указывается. Так
было, например, с апостолом Павлом. Об этом сказано в I посл. к Тимофею (1):
"Мне было оказано милосердие, потому что я поступал по неведению в неверии".
Вследствие того, что данное лицо по деловой обремененности не заботится о
приобретении необходимых познаний, несмотря на предупреждения и приобретать
их не хочет, то это его только частично извиняет. Сравни Амвросия
Медиоланского в его толковании текста Послания к римлянам: "Не знаешь ли ты,
что благость бога ведет тебя к раскаянию?". Амвросий '8 там говорит: "Ты
тяжко грешишь, если ты очень много не знаешь. Поэтому теперь, в особенности,
в наше время, мы хотим, приходя в момент опасности на помощь душам, рассеять
незнание и иметь всегда перед глазами суровейший суд, который нам предстоит
для того, чтобы гордое незнание не взяло над нами верх". В своих "Flores
regularum moralium", правило второе, Канцеллярий говорит, что подлежащее
наказанию незнание божественного права не ставится в вину тому, кто сделал
все от него зависящее для избежания этого незнания. Это происходит потому,
что святой дух готов преподать такому человеку прямой, истинный путь
спасения. Относительно первого аргумента здравый смысл канона дает ясный
ответ. Относительно второго аргумента Петр Тарантасийский говорит следующее:
"Из-за великой своей зависти, в своей борьбе, с человеком, дьявол уничтожил
бы все, если бы было божье попущение". Но бог ему одно позволяет совершать,
другое - не позволяет. Это причиняет дьяволу большой позор и недовольство,
так как бог во всем пользуется им для откровения своей славы против воли
дьявола. Относительно третьего аргумента можно сказать, что болезненному
изменению тела или другой какой-либо порче предшествует некоторое
перемещение в пространстве. Ведь демон, побужденный ведьмой, собирает
известные активные свойства, могущие вредить, и их комбинируют с пассивными,
чтобы возбудить боль, порчу или другие мерзости. На вопрос о том, происходит
ли это перемещение в пространстве в зависимости от течения небесных светил,
надо ответить отрицательно, т. к. это перемещение приводится в движение не
природною силою, но природным послушанием демону, имеющему власть над
телами. Его же власть над ними лежит в его природе. Это не значит, что он
может придавать материи существенные или случайные изменения без помощи
другой естественной причины. Но он может с божьего попущения производить
перемещения вещей и через их соединение причинять боль или производить иные
подобные изменения свойств. Поэтому колдовство зависит от небесных движений
столь же мало, как и сам демон, хотя бы он и имел власть над указанными
вещами и орудиями. К четвертому аргументу надо сказать следующее. Творения
бога могут пострадать от козней дьявола, как, например, при чародействе. Но
это возможно лишь с божьего попущения. Поэтому дьявол не сильнее бога. К
тому же он не может действовать насилием, иначе он мог бы все разрушить.
В-пятых. Известно всем и каждому, что небесные светила не обладают властью
воздействия на демонов. Но эти последние все же вызываются кудесниками при
известном положении звезд. Это происходит по двум причинам. С одной стороны,
колдуны знают, что определенное расположение звезд благоприятствует
действиям, которые они намереваются произвести. С другой стороны, они
вопрошают светила, чтобы совратить людей к почитанию звезд, как к чему-то
божественному. Из этого почитания возникло некогда идолопоклонство. Наконец,
в-шестых, относительно значения аргумента о золоте алхимиков надо сказать,
согласно учению святого Фомы (2, 7), следующее. Если даже некоторые
субстанциальные формы могут быть искусственно созданы с помощью
естественного двигательного начала, то это не имеет общего распространения,
так как не всегда возможно соединять активные начала с пассивными. Это
искусство может создавать только нечто сходное. И алхимики производят нечто
похожее на золото, нечто обладающее его внешними свойствами. Но они не
производят настоящего золота. Ведь субстанциальная форма золота происходит
не от жара огня, употребляемого алхимиками, а от жара солнца на определенном
месте, где действует сила минерала. Так же обстоит дело и с другими
подобными действиями алхимиков. К существу. Демоны пускают в ход чародейное
искусство и не могут поэтому без помощи действующего начала создать
субстанциальную или акцидентную форму. Этим, однако, мы не хотим сказать,
что колдовство вообще не может происходить без помощи другого действующего
начала. И с этой помощью действующего начала им становится возможно вызывать
действительные болезни и порчи. О том, что же необходимо для совершения
такого чародейства, и должны ли здесь участвовать демоны, станет ясно из
нижеследующего.


Что надо думать о волках, которые крадут и пожирают как взрослых людей,
так и мальчиков? происходит ли это тоже через посредство ведьм и наваждения?
Здесь мы разберем вопрос о волках, которые время от времени с большой
хитростью и ловкостью крадут из домов взрослых и детей и их пожирают. Это
происходит как естественным образом, так и с помощью наваждения через
посредство ведьм. О первом роде случаев говорит Альберт Великий ("О
животных") и приводит несколько причин: 1) голод волков, заставляющих их
приближаться к людским поселениям и там искать добычи; 2) их необузданность
и свирепость, главным образом, в холодных странах; 3) необходимость
прокормить подрастающих волчат и т. д. Но подобное происходит также через
обман чувств с помощью демонов, если бог хочет наказать народ за грехи. В
книге Левит, XVI, говорится: "Если вы (т. е. народные массы) не исполняете
моих заповедей, то я нашлю на вас полевых зверей, которые будут пожирать вас
и ваши стада". Каким же образом это происходит? Настоящие ли это волки или
демоны, принявшие на себе личину волков? Говорят, что это настоящие волки,
одержимые демонами или побуждаемые к своим поступкам демонами же, что это
происходит также и без посредства ведьм, как, например, при растерзании 42
мальчиков двумя медведями за их насмешки над пророком Елисеем. Так же
обстояло дело при растерзании одного пророка львом за непослушание божьему
велению (1 кн. Царств, 13). Вспомним также историю одного венского епископа,
назначившего перед Вознесением Господним день покаяния ради того, что волки
врывались в город и разрывали на улицах людей. Подобные нападения волков
также считаются бесовским наваждением. Так, Вильгельм (в указанном месте)
рассказывает об одном человеке, который время от времени утверждал. что он
оборачивается волком и поэтому скрывался на это время в берлогах. Когда он
там спокойно сидел, ему казалось, что он превращается в волка, который
рыскал по окрестностям и разрывал детей. Его утверждение было ошибочным. Он
не был оборотнем. Причина лежала в дьяволе, который вселился в волка. Этот
человек так и остался помешанным. Однажды его нашли мертвым в лесу. При этих
явлениях веселится демон, потому что ему удается вновь освежить заблуждения
язычников, верящих в преобразование мужчин и старых женщин в зверей. Ввиду
того, что подобные волки, нападающие на людей и терзающие их, остаются
безнаказанными, не попадают в западни и не подвергаются ранениям, можно с
уверенностью сказать, что их нападения происходят с божьего попущения при
участии демонов. Так, Викентий (Зерцало истории VI, 40) рассказывает: "Еще
до воплощения Христа и до пунической войны, в Галлии один волк украл меч из
ножен во время вигилий".

О повивальных бабках-ведьмах, предупреждающих различными способами
зачатие во чреве матери, производящих аборты и посвящающих новорожденных
демонам. Вышеуказанные ужасающие преступления женщин еще раз доказывают, что
женщины гораздо больше мужчин склонны к чародеяниям и к сотрудничеству с
дьяволом. Канонисты утверждают, говоря о помехах к продолжению рода,
наведенных ведьмами, что колдовство влияет тут не только на половое бессилие
мужчин, но и на неспособность женщины произвести потомство, либо по причине
отсутствия способности к зачатию из-за преждевременных родов. Мы к этому
прибавим, что ведьмы, сверх того, пожирают младенцев или посвящают их
дьяволу. Как половое бессилие мужчин, так и неспособность женщин к
деторождению могут конечно происходить от естественных причин, вследствие
принятия известных трав или других снадобий. Мы же будем здесь говорить о
неоспоримых данных пожирания ведьмами младенцев, чего даже и звери, за
исключением волков, не делают. Инквизитор из Комо рассказывал нам, что он
был раз приглашен жителями графства Барби для инквизиции вследствие
следующего события. Некто, узнав о таинственном похищении своего ребенка из
колыбели, стал искать преступников и напал ночью на собрание женщин, на
котором он увидел, как убили мальчика и как присутствующие пили его кровь и
пожирали его тело. Поэтому указанный инквизитор в прошедшем году предал
костру 41 ведьму. Некоторым из них удалось скрыться в пределах земель
Сигизмунда, эрцгерцога Австрии. Около десяти ведьм оставлены в живых. Иоанн
Нидер также приводит подобные данные в своем "Муравейнике" - эта книга, как
и он сам, свежа еще в нашей памяти. Все это не может быть невероятным. Это
не может быть невероятным и потому, что повивальные бабки подобными деяниями
приносят величайший вред, столь приятный их сердцу. Кающиеся ведьмы часто
признавались нам и другим инквизиторам в этом и говорили: "Никто не вредит
католической вере больше, нежели повивальные бабки. Ведь если они тотчас же
не умерщвляют детей, то выносят их под каким-либо предлогом из родильной
комнаты и, подымая их вверх на руках, посвящают демонам". Об этих ужасающих
поступках мы скажем в седьмой главе второй части этой книги.

Необходимо ли божье попущение при колдовстве? Этот вопрос распадается на
четыре вопроса, а именно: 1) необходимо ли божье попущение для совершения
колдовских деяний; 2) справедливо ли, что греховные по своей природе
создания совершают чародеяния и другие ужасные преступления; 3) превышают ли
позорные дела ведьм все то, что богом попускается; 4) как надо проповедовать
об этом народу. При разборе вопроса о божьем попущении надо исследовать:
представляется ли признание божьего попущения в этих деяниях ведьм настолько
католичным, что отрицание его должно считать еретичным? Некоторые не считают
такое отрицание еретичным и признают совершенно католичным, что черту не
дано власти вредить человеку. Доказательством этому служит следующее:
утверждение противного способно как бы посрамить творца. Ведь в таком случае
выходит, что не все подчиняется божьему провидению. Каждый мудрый провидец
старается устранить недостатки и зло. Если же то, что творится ведьмами,
разрешено создателем и им терпится, то бог представляется, таким образом, не
мудрым провидцем и не все подчинено его провидению. Этого быть не может, а
поэтому и не может быть тут божьего попущения. Далее. Предположим следующее:
с божьего попущения свершается то или иное злодеяние. Возникают две
возможности. Или бог мог бы предупредить его, если бы хотел, или бог не
может предупредить его даже при желании. Ни та, ни другая возможность не
могут быть совместимы с понятием о божестве. Первая отпадает потому, что бог
в таком случае должен был бы быть назван завистливым к благу человека.
Вторая же отпадает потому, что подобного бога надо признать бессильным.
Следовательно, не подобает говорить, что чародеяния совершаются с божьего
попущения. Далее. Каждый, предоставленный самому себе, не подлежит опеке со
стороны иных лиц. Согласно Притчам Соломона (гл. 15), бог создал человека
самостоятельным в своих решениях. О злых говорится там, что бог и им дал
известную свободу. Поэтому нельзя приписывать всю окружающую злобу божьему
попущению. К тому же Августин в Энхиридионе и Аристотель в Метафизике
говорят, что лучше ничего не знать, чем знать малоценное. Все же, что есть
лучшего, надо воздавать богу. Из этого мы можем заключить, что бог не
заботится об этих низменных чародеяниях, попускает ли он их, или нет.
Апостол в своем 2 послании к Коринфянам (9) утверждает: "Бог не заботится о
волах (и следовательно и о других неразумных животных)". Поэтому бог не
заботится о том, занимаются ли колдовством или нет. Это не подлежит его
попущению, т. к. оно вытекает из его провидения. Далее. То, что вытекает из
необходимости, не нуждается в попущении и в благоразумии. Это видно из слов
Аристотеля (Этика VI): "Благоразумие - это правильное рассудительное
поведение в повседневных делах, где приходится советовать и выбирать".
Некоторые же чародеяния происходят по необходимости, например болезни,
происходящие под влиянием светил небесных. Собственно говоря, здесь нельзя и
говорить о чародеяниях, раз все это протекает в силу необходимости. Далее.
Если люди околдовываются с божьего попущения, то возникает вопрос: почему
одни околдовываются больше другого? Если утверждать, что это зависит от
величины греха, то это представляется ошибочным. Ведь в таком случае, чем
больше греховность, тем больше и колдовская порча. А наблюдается скорее
обратное. Ведь невинные дети и другие праведники подвержены большему
околдованию. Против этих утверждений надо возразить следующее: бог позволяет
совершаться злому, хотя бы он этого и не хотел. Это происходит вследствие
совершенства Вселенной. Дионисий ("О божественных именах", 3) говорит: "Зло
будет у всех. Оно будет способствовать совершенству Вселенной". А Августин
(Энхиридион) утверждает: "Из совокупности добра и зла состоит удивительная
красота Вселенной. Даже и то, что называется скверным, находится в известном
порядке, стоит на своем месте и помогает лучше выделяться добру. Добро
больше нравится и представляется более похвальным, если его можно сравнить
со злом". А святой Фома высказывается против мнения тех, которые говорят:
"Если бог и не хочет зла (ведь никакое существо не стремится ко злу), то он
все же хочет, чтобы зло было или совершалось". Фома утверждает
неправильность этой точки зрения, потому что бог не хочет ни того, чтобы
происходило зло, ни того, чтобы зло не происходило. Он хочет лишь позволять
злу быть, т. к. это необходимо для совершенствования. Поэтому неверно
утверждение, что бог хочет, чтобы зло было или творилось для
совершенствования Вселенной. Он прибавляет, что ничто нельзя считать добром,
что не является добром самим по себе. А зло не становится добром самим по
себе, но лишь благодаря случайным обстоятельствам, когда из зла,
совершенного кем-либо, получается благое действие. Так случалось с
поступками колдунов и тиранов при их преследовании праведников, которых
укрепляло терпение мучеников. Ответ. Сколь велика польза от проповедования
на тему о ведьмах, столь же велика трудность понимания. Среди возражений,
высказываемых как учеными, так и простыми мирянами, главное место занимает
утверждение, что столь ужасные чародеяния, как вышеперечисленные, не могут
совершаться с божьего попущения. Но этим возражателям неизвестны основания
этого божьего попущения. Вследствие этого же незнания рождается у людей
представление, что ведьмы, недостаточно преследуемые инквизицией, приведут в
запустение весь христианский мир. Займемся поэтому разбором этих трудностей
и докажем следующее: 1) мир подчинен божьему провидению так, что бог
непосредственно все провидит; 2) бог с полным правом попускает совершение
всех зол, будь то зло преступления, наказания и вреда вследствие двух первых
попущении: при падении ангелов и при падении прародителей. При
доказательстве правильности первого нашего пункта мы разберем прежде всего
ошибочность точки зрения противников, Относительно слов книги Иова (гл. 22):
"Облака - завеса его, а ходит только по небесному кругу и не смотрит на наши
дела", некоторые думали, что лишь то, что не подвержено порче, подлежит
божьему провидению, а именно - отдельные субстанции, тела небесные и
подобное, а также и более низкие вещества, тогда как индивидуумы, как
подлежащие порче, этому провидению не подчинены. Поэтому защитники этого
учения и говорят: провидению подчинено все низшее, но только в общем, а не в
частном. А так как представляется неподходящим считать заботу бога о людях
меньшей, чем о низших созданиях, то поэтому рабби Моисей и утверждал: все
то, что подвержено порче, как например, отдельные создания, не подчинено
божьему руководству. Этому руководству подчинено только общее. Человека он
подчинил этому руководству из-за превосходства его разума, что делает его
причастным миру отдельных субстанций. Делая логический вывод из этого
заключения, мы можем сказать, что все чародеяния, которым подвержен человек,
происходят с божьего попущения, тогда как околдование животных и полевых
злаков не совершается с божьего попущения. Хотя это учение и стоит ближе к
истине, чем то, которое вообще отвергает божье провидение и считает мир
созданным случайно, как это мы наблюдаем в построениях Демокрита и
эпикурейцев,однако оно не свободно от большого заблуждения касательно границ
действия божьего попущения. Ведь все подчинено божьему промыслу не только в
общем, но и в частном, и не только наведение чар на людей, но и на животных
и злаки происходит с божьего попущения. Ведь промысл бога распространяется
на все, что находится под властью причинности. Божий закон причинности
распространяется на все существующее, как на общее, так и на частное, как на
подверженное порче, так и на не подверженное ей. Он предвидел все, т. е. он
все установил с известной целью. Так говорит апостол в послании к Римлянам
(гл. XIII): "Все установлено от бога". Этим он хотел сказать: все идет от
бога и подчинено его промыслу, ибо под промыслом божьим надо понимать нечто
другое, как правильное соотношение, т. е. причину порядка вещей по отношению
к цели. Значит, все существующее подчинено божьему промыслу. Значит, бог
знает все не только в общем, но и общее, не только в частном, но и частное.
Но это еще не объясняет того, почему бог с полным правом разрешает
существование зла и колдовства в мире, хотя бы мы и знали, что все подчинено
его промыслу. Вед он желает добра и спасения людям и должен был бы устранять
от них все зло. Как же случается, что бог попускает зло? Провидец-человек,
видя зло, стремится тотчас же уничтожить его, так как он не может превратить
зло в добро. Бог же, провидец Вселенной, может из зла извлечь добро. Ведь
преследованиями тиранов укреплялось терпение мучеников, а чародеяниями ведьм
происходило совершенствование веры праведников. Поэтому богу не нужно
предупреждать все зло. Иначе Вселенная была бы лишена многого хорошего.
Поэтому Августин в своем Энхиридионе говорит: "Бог настолько сострадателен,
что он не допустил бы зла в своих творениях, если бы он не был столь
всемогущим и добрым, чтобы превращать зло в добро". Примеры этому мы находим
и в явлениях природы. Зло, случающееся с отдельными особями (например,
повешение вора или закалывание какого-нибудь животного для человеческого
питания), не совершается в ущерб совокупности особей, а помогает людям
сохранить жизнь и пребывать в благоприятных условиях жизни. Таким образом, и
для Вселенной происходит отсюда добро. Для того, чтобы виды сохранились на
земле, уничтожение отдельных особей является подчас необходимым. Так,
например, смерть тех или иных животных сохраняет жизнь львам. Объяснение,
почему божий промысл не сотворил безгрешной природу созданий. Выше было
высказано положение, что бог с полным правом попускает совершение зла.
Прежде всего надо предпослать и доказать два утверждения: 1) невозможно
допустить, чтобы создания, как человек или ангелы, имели дар не грешить по
существу своей природы; 2) бог с полным правом позволяет человеку грешить
или подвергаться искушениям. Если оба эти утверждения будут доказаны, то
отсюда получится вывод, что бог не может не допустить колдовства через
посредство демонов. Первое из этих двух утверждений доказывается святым
Фомой (II, 23, 12): если бы можно было вложить в какое-нибудь создание дар
безгрешности, то бог это во всяком случае сделал бы, ибо все другие
возможные для сообщения созданиям совершенства сообщены им, как например,
личное единение двух природ во Христе, личное единение материнства и
девственности в Марии, благодатное единение у паломников, блаженное единение
у избранных и т. д. Если нигде не говорится, что совершенство безгрешия не
дано никакому созданию - ни человеку, ни ангелам, то отсюда явствует, что
бог и не может сделать человека по природе его безгрешным, хотя по благодати
человек и может стать таковым. Если бы было возможно одарить природу
человека безгрешием, что, однако, не исполнено, то Вселенная не была бы
совершенной. А совершенство ее заключается в том, что все возможные блага
созданий даны им. Неправильно приводить следующее возражение. Всемогущий
бог, создавший людей и ангелов по своему образу и подобию, мог одарить их
совершенством безгрешия по природе. Этот аргумент потому неправилен, что,
хотя бог и всемогущ и всеблаг, он не может, однако, сообщить совершенство
безгрешности. Это происходит не из-за несовершенства его власти, а из
несовершенства созданий. Несовершенство это выявляется тем, что ни человек,
ни ангел не могут и не могли получить дар безгрешности. Основание этому
заключается в следующем: так как человек - создание божие, то его бытие
зависит от творца. Если человек будет предоставлен самому себе, он
распадается. Если же он будет находиться под действием создавшей его
причины, он сохранится. Возьмем, к примеру, свечу, которая светит столько
времени, на сколько хватает воску. Создав человека, бог оставил его в руке
его совета (Притчи Соломона XV) и дал ему свободную волю. Ему свойственно по
желанию приступить к работе и оставлять ее, бояться падения или не бояться.
Так как иметь возможность грешить - значит иметь возможность по своему
желанию отдаляться от бога, то поэтому ни человек, ни ангел не могут
приобрести по своей природе совершенство безгрешности. Бог не мог этого им
дать вместе со свободой воли. Свободу воли и безгрешность по своей природе
столь же трудно совместить человеку в его несовершенстве, как указать
что-нибудь, что было бы и мертво, и живо в одно и то же время. Неправилен и
следующий аргумент: бог должен был бы повести к тому, чтобы та ступень
благодати, которая укрепляет в добре, являлась существенной частью природы
ангелов и людей и помогала им пребывать без греха. Неправильность этой точки
зрения вытекает из того, что создания не грешили бы не вследствие
какого-либо привходящего явления или особой благодати, а вследствие
совершенства их природы, что равняло бы их с богом. А это было бы абсурдно.
Вообще же люди могут получить от бога благодать укрепления в добре,
благодаря чему они становятся сынами божьими и до известной степени
участниками божественной природы.

Разъяснение вопроса об обоих попущениях бога, по всей справедливости
совершенных им, а именно: дьявол, виновник всякого зла, впал в грех.
прародители тоже впали, вследствие чего чародеяния ведьм с полным правом
допускаются богом Справедливо ли то, что некоторые создания с божьего
попущения согрешили, тогда как другие были им, по благодати, удержаны от
этого, а именно - от явного искушения? Человека же он попустил искушать и
согрешить. По божьему провидению, каждое существо сохраняет полноту своего
естества, и может беспрепятственно совершать свои поступки. Ведь Дионисий
("О божественных именах") говорит: "Провидение - не искажение естества, а
его сохранение". Если мы это сочтем правильным, то нужно обратить внимание и
на то, что если бы совершению греха была поставлена непреодолимая преграда,
то этим были бы уничтожены многие степени совершенства. Ведь этим была бы
уничтожена разница между грешащими и негрешащими, и все были бы в этом
смысле равны. Если при каждом поползновении к греху появлялось бы укрепление
в добре, то оставалось бы скрытым то, в к

Лео Таксиль. Забавная Библия


Автор "Забавной Библии" Лео Таксиль (настоящее имя - Габриэль Антуан
Пажес, 1854-1907)-французский писатель и журналист, ярый противник
католицизма и клерикализма. С пятилетнего возраста Габриэль Пажес
воспитывался в иезуитском монастыре. "Недаром, - писал он в своей исповеди,
- я провел свои юные годы в монастырских стенах, среди духовенства, где
вполне постиг, на чем зиждется папская вера".
Усвоив все тонкости иезуитства и осознав социальный вред религиозной
идеологии, Лео Таксиль выступил с разоблачительными произведениями против
католической церкви. Его остроумно написанные статьи и книги пользовались
большой популярностью у широких масс французского народа. Католическое
духовенство встретило в штыки его сочинения и пыталось искоренить "вредные"
идеи, распространяемые отпавшим от церкви "блудным сыном".
Христианство, как известно, на протяжении всей истории умело
приспосабливалось к тем условиям, в которых ему довелось существовать.
Католическая церковь была опорой феодального строя, она, по словам Энгельса,
"окружила феодальный строй ореолом божественной благодати". Когда на смену
феодализму пришел капитализм, церковь стала защищать его устои. Уже в период
революции 1848 года папство выступило в качестве верного союзника буржуазии,
утверждавшей свою диктатуру в Европе, В то же время оно объявило войну всему
тому, что могло подорвать незыблемость буржуазного строя. "Перечень
главнейших заблуждений нашего времени" ("Силлабус"), опубликованный папой
Пием девятом в 1864 году, предавал анафеме социализм и коммунизм, отвергал
свободу науки и философии, общественный прогресс...
В конце девятнадцатого века католическая церковь выступает в тесном
единстве с империалистической буржуазией. Активным проповедником ее политики
оказался папа Лев тринадцатый, занявший ватиканский престол в 1878 году. Он
рьяно доказывал, что главная опасность для империализма заключена в
социалистическом рабочем движении и что церковь располагает широкими
возможностями для противоборства с ним. Но не только в рабочем движении
Ватикан видел опасность для существующего строя.
Любое проявление свободомыслия, любое отступление от христианских
канонов рассматривались как посягательство на те порядки, которые
установлены в обществе. В пастырском послании 1884 года Лев тринадцатый, в
частности, заговорил "о людях, принадлежащих царству сатаны и одержимых
бесами". Папа имел в виду масонов, потому что в масонстве, по его словам,
"снова возродились злые духи, восставшие против бога". Уместно напомнить,
что движение масонов возникло в буржуазноаристократической среде. Масоны
провозгласили необходимость объединения людей на началах взаимопомощи,
равенства и братства. Нужно ли говорить, что эти принципы в условиях
классово-антагонистического строя служили примирению масс с окружающей
действительностью, с социальной несправедливостью. И хотя цели Ватикана и
масонов в конечном счете не расходились, папство усмотрело в масонстве
своего противника. Ведь оно выдвигало собственную программу, проявляло
самостоятельность, действовало вне рамок католической церкви. Вот почему
даже масонство, выступавшее против атеизма, культивировавшее грубые
суеверия, для папства стало извечным врагом.
На призыв Льва тринадцатого "сорвать маску" с масонов неожиданно
откликнулся не кто иной, как Лео Таксиль. 23 апреля 1885 года этот
"богохульник" и "нечестивец", автор книг "Долой скуфью!", "Любовные
похождения папы Пия девятого", "Отравитель Лев тринадцатый и пять миллионов
каноников", превращается в раскаявшегося грешника, рьяного католика, борца
против масонства. Иезуиты высоко оценили это "чудесное обращение". Один из
видных деятелей иезуитского ордена Грубер писал: "Прошел всего год, и
вследствие папских молитв луч божьей благодати коснулся одного из
закоренелых атеистов и врагов церкви, публициста, который более других
способен к осуществлению призыва наместника Христа на земле".
Католические прелаты решили, что Таксиль посвящен во все тайны
масонства, и требовали от него разоблачительных сочинений.
Таксиль пишет одну книгу за другой. Каждое его новое произведение
церковь встречает с восторгом. Иезуиты восхваляли его труды "Братья трех
точек", "Дьявол и революция" и другие, способствовали их распространению.
Поток антимасонских писаний разливался все шире. В 1893 году был опубликован
"Дьявол в девятнадцатом веке". На титульном листе стояло имя доктора Батайля
(псевдоним сотрудника Таксиля доктора Гакса). Значительную часть этого труда
написал сам Таксиль.
Венцом "разоблачительной" деятельности Таксиля и его сподвижников
явились сенсационные мемуары мисс Воган (псевдоним секретаря Таксиля Фифи
Лемс). В мемуарах рассказывалось, будто мисс Воган была обручена с главой
бесов Асмодеем, совершила с ним путешествие на Марс и получила в подарок
кусочек хвоста льва святого Марка.
Воган завела оживленную переписку с высшими иерархами церкви. Личный
секретарь Льва тринадцатого прислал ей папское благословение. Милости градом
сыпались на Таксиля. В 1887 году он прибыл в Рим и удостоился чрезвычайной
почести; получил аудиенцию у папы. Лев тринадцатый во время приема сказал
Таксилю. что жизнь писателя "нужна для борьбы за католическую веру".
И вдруг разразился скандал. 19 апреля 1897 года в зале Парижского
географического общества собралось множество представителей печати,
католического духовенства, чтобы послушать лекцию о дьявольских и диких
проделках масонов. С трибуны звучала страстная речь Таксиля: "Папа побуждал
всех срывать маску с масонов. Я сорвал маску с католического невежества,
фальши и суеверия... Я доказал, что папа и высшие сановники церкви верят в
этот абсурд..."
Клерикалы были вне себя. Лев тринадцатый предал Таксиля анафеме. "Мы, -
говорилось в папской булле, - провозглашаем, что отлучаем от церкви и
анафематствуем того злодея, который именуется Львом Таксилем, и изгоняем его
от дверей святой божией церкви... Да будет он проклят всюду, где бы он не
находился: в доме, в поле, на большой дороге, на лестнице, в пустыне и даже
на пороге церкви. Да будет он проклят в жизни и в час смерти. Да будет
проклят он во всех делах его, когда он пьет, когда он ест, когда он алкает и
жаждет... Да будет проклят он во всех частях своего тела, внутренних и
внешних... Да будет он проклят во всех суставах членов его, чтобы болезни
грызли его от макушки головы до подошвы ног..."
Проклятья не испугали Таксиля. Он продолжал свою антиклерикальную
борьбу. В июне 1897 года писатель опубликовал давно им подготовленную
"Забавную Библию". В предисловии к ней он обращался к Льву тринадцатому со
следующими словами: "Святейший отец! Говорят, что после 19 апреля сего года
вы стали недовольны двадцатым годом своего святого владычества. Неожиданная
развязка моей шутливой мистификации, говорят, привела вас в ярость, как
какого-нибудь простого смертного. Ну, еще бы! Осознать, что тебя дурачили на
протяжении целых двенадцати лет, и кто! - вольнодумец! - это, разумеется,
вещь весьма неприятная для непогрешимого представителя всеведущего и
всемогущего бога..."
В том же насмешливом тоне Таксиль далее пишет о том, что его "Забавная
Библия" не будет содействовать "укреплению религии", а, напротив, разъяснит
читателям, "во что и почему не надо верить".
По мнению миллионов верующих христиан и иудеев. Библия - это священное
писание, в котором сам бог открылся людям, чтобы они могли узреть его
праведные труды и справедливый суд. Веселой шуткой и едкой насмешкой автор
"Забавной Библии" заставляет читателя смеяться в тех местах, где он
остроумно пародирует ветхозаветные мифы и сказки и метко издевается над
ханжеством, аморализмом, лицемерием и святотатством. Комментарии Таксиля к
текстам Ветхого завета - острое оружие, направленное против теологов и их
учения о небесном происхождении Библии. Было бы неверным требовать от
Таксиля глубокой научной критики Библии. Он не ставил перед собой такой
цели. Он стремился высмеять те несуразицы, нелепицы, противоречия Библии,
которые не сообразуются со здравым смыслом. Разумеется, для успешной борьбы
против библейской идеологии этого явно недостаточно. Критикуя Библию,
необходимо показать социально-политические условия и духовную атмосферу,
обусловившую ее появление. Философы, религиоведы и историки, которые стоят
на научных позициях, верно утверждают, что Библия - "человеческая" книга,
которая складывалась в течение долгих веков и которая представляет большую
историческую ценность для изучения и понимания многогранной общественной
жизни Древнего Востока.
Для верующих Библия - богодухновенная книга, для ученых -
литературный памятник и исторический источник. Наука отвергает принцип
догматизма и субъективизма, отметает произвольную и шаблонную оценку.
Мифологический, религиозно-философский, правовой, этический и художественный
материал, содержащийся в Библии, она подвергает строгому анализу. При этом
научная критика Библии считает, что всякого рода натяжки и передержки,
голословные выводы не имеют ничего общего с подлинно научной оценкой этого
человеческого документа.
У автора "Забавной Библии" отсутствует принцип историзма. И хотя он
проделал огромную работу по развенчанию ветхозаветных установлений и
предписаний, все же он не приводит никаких данных о том, как сложились
древнееврейские легенды и сказания и насколько верно они отражают духовную
культуру еврейского народа древних времен. В "Забавной Библии" мы также не
встретим сведений о времени возникновения книг Ветхого завета, о
трансформации их текстов, о том, по чьему решению они были включены в канон.
Но опять-таки нужно заметить, что Таксиль и не ставил перед собой этих
целей. Он ограничился сатирическим развенчанием Библии, оставив ее научный
анализ ученым-библеистам. Быть может, сегодня что-то в его книге устарело,
быть может, устарел и язык той эпохи, которым писатель обличал "священную"
книгу христиан и иудеев. Но для современного читателя "Забавная Библия"
представляет интерес прежде всего тем, что она показывает, как ярко и
остроумно развенчивали библейские сказания атеисты прошлого. Одним из них
был и французский писатель-атеист Лео Таксиль.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

СОТВОРЕНИЕ МИРА И ЧЕЛОВЕКА.

Бог был всегда. В начале времен он был один. На свете не было ничего,
кроме него. Не было, впрочем, и никакого "света". В ту пору бог назывался
"элохим". Так величает его древнееврейский текст книги Бытие. Слово "элохим"
буквально означает "боги". Довольно странно, что Библия называет так
совершенно одинокого господина.
Итак, "элохим", он же "яхве", "саваоф", "адонай", как его в разных
местах называет Библия, скучал (или "скучали") среди собственного хаоса.
"Тогу богу" называет этот хаос Библия, что можно вольным образом перевести
так: "ни дна ни покрышки".
Так как вечность бесконечно длинна, то "элохимы" этак проскучали, надо
думать, неисчислимое множество миллиардов и миллионов веков. Наконец у бога
(будем называть его так, по-современному) мелькнула мысль: раз он бог и
всемогущ, то ему не следует изнывать от тоски и скуки, а надо что-нибудь
делать. Старик решился взяться за творчество.
Он, собственно, мог бы все создать и в один присест. Но нет, он решил
не спешить: "всякому овощу свое время". И для начала он создал только небо и
землю. Вернее говоря, материя сама выступила при изъявлении им своей воли.
Правда, материя пока бесформенная, пустая, еще "без дна и покрышки" и
насквозь мокрая. "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух
божий носился над водою", - говорится во втором стихе первой главы книги
Бытие.
От читателя Библии не требуется понимать, что это значит. Однако, чтобы
не наделать ошибок в работе, богу понадобился свет. Судя по сказанному
далее, в предшествовавшие века он сидел в полной темноте. К счастью, он не
рисковал обо что-либо стукнуться, ибо вокруг ничего не было.
"Да будет свет, - приказал бог. - И стал свет" (Бытие глава 1,стих 3).
Что это был за свет? Этого Библия не говорит. Она просто отмечает: "и
увидел бог свет, что он хорош". Значит, бог был удовлетворен этим своим
достижением. Прежде всего он позаботился "отделить свет от тьмы". Опять-таки
было бы бесполезно стараться понять, что это значит. "И назвал бог свет
днем, а тьму ночью. И был "вечер, и было утро: день один" (Бытие глава 1,
стих 5).
После этого старик занялся созданием... угадайте чего? Опять-таки неба!
Вот как "священная" книга описывает эту операцию бога по вторичному созданию
неба: "И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды,
которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и
было утро: день вторый" (Бытие глава. 7, стихи 7-8).
Эта история с водой "над" твердью и "под" твердью отражает грубые
заблуждения всех первобытных народов. Согласно давним представлениям, небеса
- это нечто массивное, твердое, откуда и самое название "твердь".
Существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный
водоем, которому небо служит днищем. Теперь всякий грамотный человек знает,
что дождь есть вода, испарившаяся с земли. Водяной пар, сгущаясь, образует
облака, из которых влага и выпадает в виде осадков на земную поверхность. Но
некогда думали, что дождь - это вода, стекающая из верхнего водоема через
люки, специально для этого приспособленные. Это мнение, ныне вызывающее
только ироническое сожаление, держалось очень долго. Его разделяли все
ученые-богословы первых веков христианства. Пойдем дальше. Третий день бог
употребил на работу, плоды которой были более ценны, чем предыдущие. Он
опустил свои взоры на нижние воды и сказал сам себе, что было бы полезно
собрать их и тем самым дать возможность проступить частям суши. Воды покорно
соединились между собой в глубинах, мгновенно образовавшихся для их
вмещения. Точно так же мгновенно образовались пространства суши, возвышения,
с которых воды побежали в виде ручьев и рек к морям и озерам. "И назвал бог
сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел бог, что это хорошо"
(Бытие глава 1, стих 10).
Стоит отметить, что старик большей частью бывал доволен своей работой.
- Ишь ты, - восклицал он, должно быть, каждый раз, - как это я не
догадался заняться всем этим раньше...
В этот день он был так доволен своими сушами и своими морями, что ему
захотелось сделать еще хоть что-нибудь до наступления ночи. "Да произрастит
земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию ее. и) дерево
плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И
стало так" (Бытие глава 1, стих 11).
Не знаешь, как и восторгаться этой изумительной мудростью "творца"!
Невозможно быть более тщательным, более предусмотрительным. Подумать только,
что было бы на земле, если бы бог насадил плодовые деревья, приносящие плоды
иные, чем его род. Возблагодарим заботливого бога за то, что он не дал нам
яблонь, приносящих апельсины, апельсинных деревьев, приносящих груши, и
груш, приносящих крыжовник. То-то была бы путаница! Когда земля ему
повиновалась и яблони проросли, принося именно яблоки, бог еще раз "увидел,
что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий" (Бытие глава 1, стих
12-13).
Но вот еще странная история: благодаря правильной подаче света прошло
уже три дня с утрами и вечерами. И этот свет, в конце дня уступающий место
ночным потемкам, освещал зарождающийся мир без всякого видимого источника:
ни о каком Солнце речи еще не было. Оно просто пока отсутствовало. Эта штука
стоит длинной цитаты из Библии: "И сказал бог: да будут светила на тверди
небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений,
и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной,
чтобы светить на землю. И стало так. И создал бог два светила великие:
светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления
ночью, и звезды; и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на
землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел бог, что
это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый" (Бытие глава 1, стих
14-19).
Никаких сомнений, не правда ли? Речь идет о Солнце и Луне.
Следовательно, согласно Библии, разделение суток на день и ночь существовало
уже до появления Солнца, которое было "создано" богом на четвертый день
после появления света.
Зачем же "святой дух" продиктовал Моисею эти сногсшибательные фантазии
относительно Солнца и света? Дело объясняется просто: до конца семнадцатого
века даже ученые полагали, что Солнце не дает света, а только "пропускает"
его; свет же существует сам по себе. Даже знаменитый французский мыслитель
Рене Декарт разделял это заблуждение.
Датскому астроному Олафу Ремеру (1644-1710) наука обязана открытием
важной истины, совершенно противоположной указаниям Библии: свет,
проливающийся на наш мир, исходит от Солнца, и распространение его не
мгновенное. Ремер определил скорость света, установив - и ныне это
многократно доказано, - что свет доходит от Солнца до Земли за 8 минут 18
секунд, то есть имеет скорость почти в 300 тысяч километров в секунду. Он
пришел к своему открытию путем наблюдения и изучения затмений спутников
Юпитера - планеты, входящей в состав нашей солнечной системы. Ремер проживал
тогда во Франции и сделал о своих открытиях сообщение в Парижской академии
22 ноября 1675 года.
Тот, кто писал библейские строки, конечно, был полным невеждой в
астрономии. Но бог-то должен был бы и в ту пору, когда писалась Библия,
знать все.
Обращает внимание и то, сколь ничтожна, по Библии, роль звезд в
программе сотворения мира. "Два больших светила" - это Солнце и Луна. Луна -
ничтожный спутник нашей Земли! Невежественная книга и не подозревает, что
Луна, Земля и даже Солнце - все это еще так мало значит во Вселенной! Даже
наше ослепительное Солнце, главное светило нашего солнечного мира, есть не
более чем скромная звезда, одна из десятков миллиардов звезд, образующих
огромную звездную систему - нашу Галактику. "Священный" автор видит только
Землю и все сводит к Земле. Между тем Земля - это одна из планет. Она
движется вокруг сравнительно небольшой звезды. Эту звезду - наше Солнце,
которое вместе с тем по объему в 1300000 раз больше Земли, - невежественный
автор книги Бытие ставит в полную зависимость от ее спутника - Земли.
Автор наивных библейских фантазий обомлел бы, если бы ему довелось
воскреснуть в наши дни. Какие глаза он сделал бы, прочитав любую популярную
книгу по астрономии или попав в астрономическую обсерваторию, понаблюдал бы
в хороший телескоп горы на Луне, пятна на Солнце, спутники планеты Юпитер и
иные небесные объекты, которые бог будто бы "поставил на тверди небесной".
Вернемся к Библии: "И сказал бог: да произведет вода пресмыкающихся,
душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. (И стало
так.) И сотворил бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся,
которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И
увидел бог, что это хорошо. И благословил их бог, говоря: плодитесь и
размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и
гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал бог зверей земных
по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел
бог, что это хорошо" (Бытие глава 1, стихи 20-25).
Куда же лучше! И всемогущий мастер, у которого есть руки, потирал их от
удовольствия. Но впереди его ждало еще лучшее.
-Однако ни одно из этих животных не похоже на меня, - подумал он. - А
жаль! У меня красивая голова, небольшие уши, живой взгляд, правильный нос и,
наконец, хорошие зубы. Я, конечно, легко мог бы создать и зеркало, чтобы
смотреться в него, но, я думаю, гораздо лучше видеть себя, созерцая похожего
на себя. Ладно! Надо, чтобы на земле было животное, похожее на меня.
В то время как старик этак рассуждал сам с собой, несколько только что
созданных им обезьян кувыркались у его ног.
- В них есть что-то от меня, - должно быть, подумал он. - Но это еще не
то. У всех у них есть хвост, а я хвоста не ношу. Есть, правда, и между ними
бесхвостые, но... Все же это не то!
Обезьяны продолжали гримасничать и кувыркаться.
Тогда бог взял кусок сырой земли и стал лепить человека.
Можно ли после этого утверждать, что бог есть только дух и рук не
имеет? Библия говорит также, что, создав человека, бог "вдунул в лице его
дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Бытие глава 2, стих 7).
Есть одно неясное место в первой главе книги Бытие (стих 27), которое,
казалось бы, позволяет заключить, что человек был создан гермафродитом
(обоеполым) и что лишь впоследствии бог "внес поправки" в свое творение.
Вопрос о создании женщины поднимается только в конце второй главы, а в 27-м
стихе первой главы Библия говорит: "и сотворил бог человека по образу
своему, сотворил его самцом и самкой по образу божьему". Это и есть стих,
буквально переведенный с древнееврейского языка. Он и дал повод к рождению
весьма распространенной легенды о богах-гермафродитах. С другой стороны,
стих этот, именно вследствие своей двусмысленности, всегда подвергался
искажениям со стороны благонамеренных христианских переводчиков.
Однако было бы ошибкой придавать слишком много значения этой библейской
фантазии: есть немало и других мест в Библии, совершенно не нуждающихся да,
впрочем, и не подлежащих никакому пониманию.
Обратимся лучше к тому, что считается общепринятым.
Как только бог создал человека, он объявил его венцом творения. Тотчас
же он устроил для него смотр всем животным. "Господь бог образовал из земли
всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы
видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую,
так и было имя ей" (Бытие глава 2, стих19).
Это был, вероятно, забавный парад. Даже самый ученый естествоиспытатель
едва ли решился бы стать в этом случае на место Адама.
"Наполняйте землю, и обладайте ею, - было сказано Адаму, - и
владычествуйте над рыбами морскими (и над зверями) и над птицами
небесными, (и над всяким скотом, и над всею землею.) и над всяким животным,
пресмыкающимся по земле" (Бытие глава. 1, стих 28).
Нелишне отметить, что, вопреки этому божьему велению, "царь природы" -
человек вынужден был бороться, и не всегда успешно, со львами, тиграми,
медведями, крокодилами, волками и т. п., и не только хищные звери с
удовольствием пожирали многих людей, но все человечество является еще
добычей и многих неприятных паразитов: блох, вшей, клопов, а также
болезнетворных микробов.
Кроме того, бог, создавший хищных зверей, любящих бифштекс из
человечины, самому-то человеку приказал быть вегетарианцем. Цитируем Библию:
"Вот, я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и
всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; вам сие будет в пищу"
(Бытие глава 1, стих. 29).
Эту особенность питания первых людей просим заметить.
Наконец, вечером шестого дня, когда все было окончательно или почти
окончательно готово, бог, счастливый и до кончиков ногтей довольный своей
работой, утомившись, придумал себе отдых. Цитируем: "И совершил бог к
седьмому дню дела свои, которые он делал, и почил в день седьмый от всех дел
своих, которые делал" (Бытие глава 2, стих 2).
Продолжаем читать Библию: "И насадил господь бог рай в Эдеме на
востоке, и поместил там человека, которого создал... Из Эдема выходила река
для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она
обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там
бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон (Геон): она обтекает всю землю
Куш. Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассириею.
Четвертая река Евфрат" (Бытие глава 2, стихи 8, 10-14).
Этими подробностями автор хотел дать точные указания относительно
месторасположения земного рая. Но уж лучше бы он ничего не говорил, ибо
трудно более глупо попасть впросак.
Все комментаторы согласно признают, что Фисон есть река Фаз,
впоследствии названная Араксом. Это река в Армении, имеющая свои истоки в
одном из самых недоступных ущелий Кавказа. Допустим, что в этих местах и
встречаются золото и оникс, но уже никто не знает, что такое "бдолах". С
другой стороны, не может быть никакой ошибки насчет рек Тигра и Евфрата.
Ясно, что книга Бытие относит местонахождение земного рая к области между
Арменией и Ираком (Месопотамия). Хотя истоки Аракса, Тигра и Евфрата и
расположены сравнительно недалеко один от другого, однако все эти реки имеют
каждая свой собственный источник. Аракс - наибольший приток реки Куры -
берет свое начало у Бингель-Дага (в Турции) и течет к Каспийскому морю. Что
касается Тигра и Евфрата, то они не только не имеют общих истоков, но,
напротив того, сливаются, впадая в Персидский залив.
По поводу реки, которую книга Бытие называет Гихоном, промах
"священного" автора прямо фантастичен. "Это, - говорит он, - река,
обтекающая землю Куш" (Хуш). Однако, согласно самой же Библии, земля Хуша
(сына Хама и отца Нимрода) есть не что иное, как Эфиопия. Следовательно,
Гихон - это Нил, который, как известно, протекает не в Азии, а в Африке и в
направлении совершенно противоположном Тигру и Евфрату, то есть с юга на
север. Если считать его истоки в горах Экваториальной Африки и в области
озера Виктория-Ньянца, получится почти 3000 километров расстояния между
истоками первых трех рек и этой реки. Книга же Бытие объявляет, что все они
орошают один и тот же сад - Эдемский. Правда, две из этих рек - Тигр и
Евфрат - имеют свои истоки на расстоянии не больше 100 километров один от
другого, но уже и это довольно много для сада. И притом, что это, скажите на
милость, за сад - эта громадная территория, находящаяся в горах и на
отвесных скалах, в одном из самых неудобных мест земного шара?
Перенесемся мысленно в этот чудесный рай, где четыре большие реки берут
начало из одного источника и несут в разные стороны свои воды. Адам гуляет
по своей усадьбе и предается усладам безделья. Вот каковы, вероятно, его
размышления: "Я человек и называюсь Адамом; кажется, это значит "красная
земля", так как я был сделан из глины, как простая посуда. Сколько мне лет?
Я родился несколько дней тому назад; но, как говорит старая поговорка,
мужчине столько лет, сколько показывает его внешность. Вот почему я могу
сказать, что я, собственно говоря, родился в возрасте 28 лет, имея все
зубы... Нет, еще не все зубы. У меня нет еще зубов мудрости.
Недурно сложен, черт возьми! Да и как же мог бы я не быть красивым
парнем, если, за исключением возраста и бороды, я являюсь точной копией
господина бога, самого знаменитого существа во Вселенной? Поглядите-ка на
мое здоровье, на эти руки, на эти стройные ноги, на эти мускулы, на этот
румянец... Никакого ревматизма! Плюю вообще на все болезни, в том числе на
оспу: папаша создал меня с готовой оспенной прививкой. Положительно, я
хорош!
И жизнь недурна в этом прекрасном месте. Ухожу, возвращаюсь, срываю с
деревьев любые фрукты и ем сколько влезет. Я не испытываю ни малейшей
усталости, так как ничего не делаю. Если я люблю поваляться на траве, так
только ради удовольствия.
Третьего дня любезный хозяин бог устроил мне маленькое развлечение, о
котором я сохраню приятное воспоминание на всю мою жизнь: все животные
парадировали передо мной. "Имя, которое ты дашь каждому животному, будет его
именем", - сказал мне старик. Вот это гостеприимство!
Трудно вообразить даже, сколько их прошло передо мной, этих животных. Я
никогда не думал, что есть столько живых существ на свете. Однако я не
затруднялся наделять их именами. Язык, на котором я говорю вполне бегло,
хотя никогда и нигде ему не учился, есть язык необыкновенно богатый,
обладающий непостижимым обилием выражений. Так, совершенно не размышляя, я
узнавал моментально свойство каждого животного, только взглянув на него, и
одним словом определял особенности каждого вида. Таким образом, имя, данное
мной, есть вместе с тем точное и полное определение. Возьмем, например,
животное, которое впоследствии будут называть: "эквус" по-латыни, "иппос"
по-гречески, "пферд" по-немецки, "лошадь" по-русски. Ну так вот, я дал ему
имя, которое точно определяет это четвероногое, с его гривой, хвостом,
хомутом. Ах, он бесподобен, этот язык, на котором я говорю! И как грустно
подумать, что когда-нибудь он погибнет навсегда.
Он был великолепен, этот смотр всем живым существам. И когда я говорю
великолепен, то это еще не все. Мы имели еще и комический номер в нашей
программе: это было появление рыб. Подумать только: наш сад расположен на
суше, вдали от морских берегов. Здесь есть только реки, то есть пресная
вода. Вы воображаете, какие рожи корчили морские рыбы, подымаясь по Тигру и
Евфрату, чтобы прийти представиться мне? Отсутствие соленой воды их ужасно
расстраивало. Как я хохотал! А морские млекопитающие? Вот кому было плохо. К
счастью, ради этого случая папаша догадался расширить реки моего садика, а
не то ни один кит никогда по ним не пролез бы... Только я дал им имена, надо
было посмотреть, как они стали улепетывать, хлопая плавниками, чтобы
поскорей добраться до своего океана. Я за бока держался от хохота!
Быть может, найдутся люди, которые не захотят верить этой истории?
Нечестивцы будут отрицать, что тюлени, моржи, белые медведи, пингвины для
этого парада смогли прибыть в долину Тигра и Евфрата, что сюда же собирались
кенгуру, утконосы и страусы эму из Австралии, слоны, носороги, бегемоты и
крокодилы из Африки, попугаи, ламы, аллигаторы, анаконды из Южной Америки и
так далее. Ну и что ж? Критика ничего не значит. Честное слово, я видел
здесь, в этом саду Эдемском, тюленей, китов, песцов, оленей и других
животных всего мира.
Придиры скажут: "Ну а уникальные породы рыб из разных водоемов,
например байкальский омуль, чудской сиг, дальневосточный лосось, - как они
добрались?" Эти рыбы получили специальное разрешение от бога и явились на
смотр в Эдем... воздушным путем. Да будет анафема неверующим, которые не
удовлетворяются этим объяснением!
Да, наконец, на кой черт я вступаю в спор по поводу всего этого? Тем
хуже для тех, кто мне не поверит, когда я утверждаю, что предо мной прошли
все животные: позвоночные, беспозвоночные, пресмыкающиеся. Нет даже ни
одного насекомого, которому я не дал бы имени. Но кто больше всех изумил
меня, так это большой белый червь, длинный и плоский, который потихоньку
вылез из меня самого, противный червь, которого будущие естествоиспытатели
назовут солитером. Этот долговязый дурак, как только вылез, отвесил мне
глубокий поклон. Я дал ему имя, и после этого он снова залез в меня через
задний проход и поселился во мне. Если я об этом говорю, то лишь для того,
чтобы быть точным. Правду сказать, я не знал, что я внутри обитаем. Впрочем,
мой жилец меня нисколько не беспокоит. Ничто не нарушает упоительной жизни,
которую я веду вот уже пять дней".
Адам смотрит на свое отражение в чистой ключевой воде, в источнике
четырех великих рек, потом лениво растягивается на траве.
- Как приятно жить! - бормочет он.
Но вот он зевнул, потянулся. Незнакомая истома постепенно овладевает
им. Вот еще новость! Он не чувствует никакой усталости. Что же это значит?
Он ничего не понимает. Он испытывает таинственное и непреодолимое чувство.
Его веки слипаются. Адам спит. Это первый сон человека.
Пока Адам храпит "во все носовые завертки", приходит бог-отец. Он
останавливает продолжительный взгляд на спящем бездельнике.
- Все-таки следует признать: когда я берусь за работу, то делаю ее
хорошо, - говорит он с удовлетворением. - Парень хорошо сложен; можно было
бы поклясться, что это я сам... когда я был моложе на несколько миллиардов
веков. Нагибаясь, он щиплет Адама за икры. На эту божественную шутку Адам
отвечает еще более громким храпом.
- Прекрасно, - продолжает мастер "элохим", - не нужно никакого
обезболивания. Я вижу, что мой молодой Адам достаточно крепко спит: его и
пушка не разбудит. А теперь за работу, ибо я пришел сюда по весьма важному
делу. Пока меня никто не слышит, я могу сделать признание: я заметил сегодня
утром, что иногда я все-таки поступаю немного неуклюже, можно сказать
коряво. Где была моя голова, когда я создавал человека без подруги? Каждому
животному я дал самку. По крайней мере, из этого правила есть очень мало
исключений. Глиста-солитер, правда, гермафродит, и это понятно, потому что
если бы он жил парами, то и не назывался бы солитером. Но человек не глиста,
черт возьми! Значит, надо ему сделать подругу, и я сделаю ее из его же
собственного тела.
Сказав это, бог-отец "взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
И создал господь бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к
человеку" (Бытие; глава 2, стихи 21-22).
Мне так и слышится крик человека, внезапно проснувшегося: - Ой-ой! Мне
выломали ребро! Вообразите же его удивление, когда он увидел хорошенькую
живую куклу.
- Это еще что такое?
- Это? Это твоя жена. Честь имею вас поздравить с законным браком, -
ответил бог. - Посмей только сказать, что она тебе не нравится!
- Правду сказать, она недурна.
- То-то, недурна! Счастливчик! И ведь без тещи. Тебе прямо везет, мой
милый.
Библия рассказывает, что Адам воскликнул: "вот, это кость от костей
моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа
(своего). Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене
своей; и будут (два) одна плоть" (Бытие глава 2, стихи 23-24).
Не стоит комментировать это восклицание новобрачного Адама. Каких еще
галантных слов вы от него ждете?
Что касается извлеченного ребра, то следует напомнить, что, согласно
утверждению Блаженного Августина, бог отнюдь не возвратил его Адаму.
Следовательно, Адам так и остался инвалидом - без одного ребра. Это,
вероятно, было "ложное" ребро, ядовито замечает Вольтер, "ибо недостача
настоящего ребра была бы очень заметна".
Книга Бытие говорит еще (Бытие глава 2, стих 25): "И были оба наги,
Адам и жена его, и не стыдились".
Благочестивые комментаторы утверждают, что эта нагота без стыда есть
доказательство невинности наших прародителей, признак их духовного
совершенства. В соответствии с этим богословским рассуждением следовало бы
считать живущими в состоянии духовного совершенства всех людей первобытной
культуры, которые не носили никаких одежд, например инков в Америке,
некоторые племена в Африке, обитателей Полинезии, Меланезии и иных. Тем не
менее, захватывая эти страны, испанские, португальские, французские,
английские колонизаторы истребляли туземные племена, жившие в полной
невинности, а христианские священники благословляли эти избиения,
теоретически обосновывая чудовищные зверства "цивилизаторов". С другой
стороны, утверждают, что заставил применять одеяния только холод, ибо в
наготе жили именно обитатели наиболее жарких стран. Кроме того, когда все
ходят голыми, никому и не стыдно быть голым. Если же кто и краснел бы при
этом, то только из-за неприятности обнаруживать какой-нибудь телесный
недостаток, которого нет у других.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ГРЕХОПАДЕНИЕ ПРАРОДИТЕЛЕЙ.

Мы подошли теперь к изумительному приключению, которое - увы! -
положило конец благоденствию Адама и его супруги.
"И произрастил господь бог из земли всякое дерево, приятное на вид и
хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла"
(Бытие глава 2, стих 9). "И заповедал господь бог человеку, говоря: от
всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла не
ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"
(Бытие глава 2, стихи 16 - 17).
Полезно, раньше всего, заметить, что для религиозного наставления
существовало много учебных руководств, называвшихся "священной историей". В
этих книгах обходились молчанием стеснительные места Библии. Так,
обыкновенно верующим говорят только о "дереве познания добра и зла". Мы
увидим сейчас, почему церковники ни слова не говорят о "дереве жизни". Мы
приведем стих 22 главы третьей, обычно пропускаемый в книгах для легковерных
людей.
Но сейчас займемся пока только плодом, послужившим причиной падения
человека. Напомним, что император Юлиан Философ, память которого так
ненавистна для церковников, сделал по поводу этого чудесного дерева
несколько замечаний.
"Нам кажется, - писал он, - что господь бог должен был бы, наоборот,
приказать человеку, своему созданию, есть как можно больше плодов от "дерева
познания добра и зла"; потому что раз бог дал ему мыслящую голову, то
необходимо было его учить, и еще более необходимо заставить его познать
добро и зло, дабы он хорошо выполнял свои обязанности.
Запрещение нелепое и жестокое. Оно было во сто раз хуже, чем если бы
человеку бог дал желудок, который не мог бы принимать пищи".
Другое соображение, которое так и напрашивается, - это то, что,
по-видимому, господь бог имел заднюю мысль и был, в конце концов, рад
падению человека. В общем, Адам был вправе сказать ему: - Дорогой мой папаша
бог! Если я не ошибаюсь, добро - это есть то, что нравственно хорошо, что
вам нравится; а зло, наоборот, - то, что плохо, что вам не нравится. Так или
не так?
- Совершенно верно, сынок, - ответил бы "создатель".
- В таком случае, - мог бы продолжать Адам, - дайте мне узнать, что
такое зло, дабы я мог его избегать. Иначе зачем здесь это дерево, если мне
нельзя его трогать?
Однако ответы вместо самого бога дают те, кто прикрывается его именем.
- Бог, - говорят они, - поставил испытание нарождающемуся
человечеству. Он хотел видеть, будет ли Адам ему повиноваться, когда
бог потребует от него незначительного лишения.
Но и это утверждение легко опровергнуть. Согласно богословским
умствованиям, бог всезнающ - ему известно и будущее. Значит, он должен был
предвидеть, что произойдет. Ничто ведь не делается без его воли. Значит, бог
сам хотел, чтобы созданные им люди согрешили, - в этом не может быть
никакого сомнения.
В дальнейшем вся эта история действительно оборачивается против бога.
Вот что рассказывает книга Бытие: "Змей был хитрее всех зверей полевых,
которых создал господь бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал бог: не
ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем
есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал бог, не ешьте их и не
прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает бог, что в день, в который
вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и
зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз
и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также
мужу своему, и он ел" (Бытие глава 3, стихи. 1-6).
Что, прежде всего, поражает в этом рассказе - это то, что речь "змея",
его разговор с женщиной, самый факт объяснения "змея" на языке первопредков
не представлен автором как нечто сверхъестественное, чудесное, ни даже как
аллегория. Книга Бытие так и представляет самого "змея" именно как змею. Это
пресмыкающееся, полное хитрости и соблазна, делается искусителем женщины,
изъясняясь с легкостью, которой позавидовал бы любой волокита,
намеревающийся использовать доверчивость наивной простушки.
Змея так натурально описана в Библии, что христианские богословы,
находя неправдоподобной эту версию, сочли необходимым внести в библейскую
сказку свою поправку. Однако эта поправка изменяет все, что изложено в книге
Бытие по этому поводу и находится в полном противоречии с Библией. Согласно
этим исправлениям, столь же хитрым, сколь и благочестивым, сам дьявол принял
форму змеи и соблазнил жену Адама. Так повернули дело богословы, так они
учат ныне.
Это толкование есть мошенническая подделка книги. Бытие. Во-первых, ни
одно слово подлинного текста не дает повода к такому толкованию. Во-вторых,
между различными авторами ветхозаветных книг Библии есть всего два,
упомянувших о дьяволе: автор Книги Иова, согласно которому дьявол стал в
один прекрасный день спорить с богом в небесах, а также автор Книги Товита,
который говорит о бесе Асмодее. влюбленном в некую Сарру: у ней он
последовательно удавил семь мужей. Однако обе эти книги появляются в самом
конце Библии, и ни в них и ни в каких других нет и речи о Сатане- Люцифере -
дьяволе, которого церковники выводят всякий раз, когда им надо придать
побольше пряности и интереса религиозным легендам. Нигде в Библии нет и
поповского рассказа о Сатане, восставшем против бога и побежденном
архангелом Михаилом. Это, как, впрочем, и все относящееся к дьяволу, было
придумано гораздо позже того, как были составлены ветхозаветные книги
Библии.
С другой стороны, иные веселые комментаторы, философы-скептики в погоне
за несколько легкомысленным символом обратили знаменитое "дерево познания
добра и зла" в яблоню; они предполагали, что весь этот эпизод имеет в виду
рассказать о том, что госпожа Адам, не знавшая еще любви, получила первый
урок ее от дьявола-соблазнителя, обратившегося для этого случая в змею.
Как бы ни смешна была эта шутка, которая, впрочем, ничуть не хуже
благочестивых толкований, ее точно так же нужно оставить, как и текст,
подделанный церковниками. Мы должны брать Библию так, как она есть. В
эпизоде, которым мы занимаемся в настоящую минуту, выведено именно животное,
называемое змеей, а не какой-нибудь дьявол. Что касается любовных намеков,
приписываемых "змею" - соблазнителю, то их в этом тексте книги Бытие нет
совсем.
Именно змея сама по себе выведена здесь. Автор видит это животное
глазами приверженцев разных религий. В древности змея считалась животным
очень хитрым, очень умным и злобным. Некоторые африканские племена
поклонялись ей. С другой стороны, случай с этим говорящим "змеем" весьма
распространен в восточной литературе: все мифологии, расцветшие в Азии,
полны говорящих животных. У халдеев, например, рыба Оаннес каждый день
высовывала голову из вод Евфрата и в течение долгих часов держала проповеди
к народу, сбегавшемуся на берега. Она давала разные советы и обучала
песнопению и земледелию.
Библейский "змей" вовсе не нуждался в том, чтобы в него вселился
дьявол. Впрочем, он был гораздо менее хитер, чем его пытается изобразить
книга Бытие. Рассказ о "змее" отличается необыкновенной наивностью и
насквозь противоречив. Так, например, спрашивается, что имел в виду змей под
словами "вы будете, как боги"? Это выражение, указывающее на
многочисленность богов, встречается не в одном только этом месте книги
Бытие; и дальше мы будем видеть, что даже и иудейский бог Яхве в своих речах
отнюдь не считает себя единственным богом. Христианские толкователи,
поставленные в тупик этими словами змея, утверждают, что под словом "боги"
пресмыкающееся имело в виду ангелов. Им возражали, что змей не мог знать
ангелов. Но, в сущности, по той же самой причине он не мог знать и "богов".
Наивность и противоречивая путаница - это постоянная особенность Библии.
Нет, он уж не так хитер, этот змей. Его советы очень неполны. Змей,
по-настоящему умный, должен был бы сказать женщине: - Поешь запретного
плода, а затем сейчас же, сию минуту поешь от древа жизни, что тебе вовсе не
запрещено.
А бог? Не был ли он сам первопричиной искушения? Зачем дал он змею дар
слова? Без этого змей никогда не мог бы объясняться с женщиной.
Библия не приводит слов, которыми мадам Адам убедила своего мужа поесть
вместе с ней запретного плода. Попытаемся восполнить этот пробел.
Представьте себе первую женщину, любопытство которой было возбуждено
змеем. Она приближается к "древу познания", стоящему посреди сада, рядом с
"древом жизни". Долго и не без колебания она рассматривает его.
- Он не так уж красив, - говорит она, - этот змей, который только что
приставал ко мне. Но право же, у него недурные манеры, и он неплохо говорит.
Мне кажется, можно последовать его совету, потому что, ей-богу, довольно
глупо ничего не знать. Мы живем с Адамом все равно как индюки, а могли бы
быть, как боги. Соблазнительный плод! Нет прекраснее его во всем саду.
Однако, если змей меня надул, будет очень грустно. Жизнь так приятна. Поесть
яблочка очень хочется, но если в результате я должна буду от этого умереть?
Это уже много хуже.
Она ходит и ходит вокруг дерева; змей, спрятавшись поблизости в кустах,
следит за всеми ее движениями.
- Нет, это немыслимо, чтобы мы умерли из-за пустяка. Бог-отец нас
надувает. В конце концов, у него довольно-таки хитрый вид, у этого
старикашки. А змей? У него очень миленькая маленькая голова, добродушное
выражение, а глаза так и блестят умом. Старику, конечно, выгодно, чтобы мы
так и прожили весь век, ничего не зная о прелестных вещах, представляющих
привилегию богов. Его угроза имела в виду, вероятно, нагнать на нас страху.
Вот и все! Он не хочет, чтобы мы все знали. Ах, уж эти старики! Они все
одинаковы! Не надо им верить.
Она тащит к дереву одну из садовых скамеек, взбирается на нее и срывает
яблоко. (Мы говорим "яблоко", хотя Библия не дает на этот счет никаких
указаний; но, в конце концов, совершенно не важно, как назвать плод.) Она
рассматривает яблоко и облизывается. Змей все видит; он выпрямляется на
хвосте позади куста и наслаждается. Госпожа Адам подносит яблоко к ротику.
- В самом деле, как его кушают, этот плод? Его надо чистить или можно
есть с кожицей? Все равно, так или иначе он, должно быть, вкусен. Она
колеблется еще немного.
- Знать все или ничего не знать? Вот в чем вопрос. Когда мы играем в
прятки с Адамом - хорошо это или дурно? Жестокая загадка! Надо ли стричь
овец, или же мы Делаем зло, снимая с них шерсть? Голова кругом идет. А
манера Адама ковырять пальцем в носу - хорошо это или плохо? Ей-богу, это не
жизнь - не знать всего этого! Набравшись решимости, она кусает яблоко.
- Ой-ой-ой, как вкусно! Как сочно! Ах старый плут, запретил нам есть
такую вкусную вещь!
Она ложится на скамью и с еще большим наслаждением вкушает "запретный
плод".
Приходит Адам, разговаривая сам с собой: - От скуки я сейчас наловил
карасей в Тигре, но так как я вегетарианец, то сейчас же выбросил их в
Евфрат. Замечает свою супругу.
- Эй, женщина, что ты там грызешь? Госпожа Адам мгновенно вскочила на
ноги:
- Ой, не ругай меня. Это плод... с дерева... ты знаешь. С одного из
двух деревьев, что посреди сада...
- Я это вижу, черт возьми! Это именно и есть плод, которого нам
запрещено касаться. Ну и глупа же ты, женщина! Забыла, что ли, что старик
говорил?
- Какой старик? Папаша? Это который во все путается? Вот еще! Он
смеется над нами, эта старая обезьяна.
- Что ты говоришь?
- Он грозил смертью. Помнишь?
- Конечно, помню. У меня бегают мурашки по спине.
- Ха-ха-ха, дурачок! Его угроза-это только уловка.
- Что ты врешь? Ты совсем одурела.
- Это уловка, я тебя уверяю. Я уже знаю целую кучу вещей, с тех пор как
я поела яблока.
- Ты знаешь, что добро и что зло? Ты знаешь, что надо делать и чего
делать не надо? Ты знаешь все, как и почему?
- Да, начинаю знать, мой милый. Постой, вот я уже знаю, сколько крупиц
соли нужно положить в одно яйцо.
- Быть не может!
- Я знаю, почему петухи закрывают глаза, когда поют.
- Поразительно! А почему у лягушек нет хвоста, ты знаешь?
- Я это только что узнала.
- А ну-ка, скажи.
- Потому что это мешало бы им сидеть.
- Поразительно!
- И того больше! Я еще знаю, я уверена, ты слышишь? Я уверена, что ты
умница и ни разу мне не изменил. Адам ошеломлен.
- Тысяча чертей! Ну и ученая же у меня жена! А ведь это правда, что я
ни разу ей не изменил. А если бы я тебе изменил, это было бы хорошо или
плохо?
- Это было бы очень дурно, сударь! Очень дурно! Она притягивает его к
себе, на скамеечку.
- Впрочем, дорогой мой Адамушка, от тебя самого зависит сделаться таким
же ученым, как я, так же быстро и так же дешево. Откуси яблочка!
Она протягивает ему яблоко.
- Мне и самому хочется, дорогая женушка. Но для чего это нам быть
учеными, как академики, если мы от этого сегодня же умрем? В конце концов,
давай рассудим: умереть, скажем, через тысячу лет, это еще куда ни шло; но
свернуть себе шею сегодня - нет, это было бы слишком глупо. Госпожа Адам
дернула плечиками.
- Ты как будто не веришь, милая моя. Но я хорошо помню все, что он
говорил, папаша бог. Я лично с ним разговаривал и уверяю тебя, что он был
очень серьезен. Вот тебе его подлинные слова: "А от дерева познания добра и
зла не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью
умрешь". Дело ясное, как видишь. Если тебе твоя шкура не дорога, то своей я
еще дорожу.
- Адам, Адам, какой ты смешной! Разве я умерла, скажи?
- Нет, ты еще жива. Но и день еще не кончился. Берегись!
- Ах, как мужчины упрямы! Ты можешь гордиться, дорогой мой: у тебя
упрямство, как у осла. Прямо удивительно, сколько времени нужно, чтобы
убедить тебя, что старик посмеялся над нами. Вот ты только что говорил об
академиках.
- Ну, говорил. Так что же?
- Но ведь они же истинные кладези премудрости, как ты думаешь?
- Конечно!
- Ну вот, академики-то как раз и бессмертны. Этот довод смутил Адама.
Его же супруга стала ласково, но упорно настаивать.
- Ну, для моего удовольствия, дорогой мой, поешь яблочка! Когда ты
поешь, мы оба будем, как боги.
- Как боги?
- Не расспрашивай! Так сказал змеи. Адам решился. Раз уж змей
говорит...
- Ладно, давай яблоко.
Он жадно укусил. Две минуты прошло в молчании; слышно было, как мухи
летали. Вдруг Адам испустил крик: в него вошло познание. - Тысяча чертей! -
воскликнул он. - Мы наги, как черви! Что за безобразие! Женщина всплеснула
руками:
- У меня даже нет подвязок. Ой, как это неприлично!
- Одеваться, одеваться, скорей одеваться...
..."И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили
смоковные листья, и сделали себе опоясания" (Бытие глава 3, стих 7).
Заметьте, что первый человеческий костюм не был из виноградных листьев;
заслуга возделывания винограда досталась, по Библии, позднее патриарху Ною.
Одевшись, супруги оглядели друг друга.
- Это не так уж плохо, - заметил муж.
- Право же, фиговый листок мне очень к лицу. Эти платья, быть может,
немного пыльны, их не вытряхивали с тех пор, как эти деревья насадил бог.
Возьми-ка щетку, Адам!
Однако их удовольствие продолжалось недолго.
"И услышали голос господа бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и
скрылся Адам и жена его от лица господа бога между деревьями рая" (Бытие
глава 3, стих 8).
Библейский бог, как мы видим еще раз, есть вполне телесное существо; он
гуляет, он разговаривает, как человек. Книга Бытие представляет своего бога
точно так же, как и языческие легенды. Разные народы древности действительно
имели одинаковые представления о богах, как о человекоподобных существах.
Критики спрашивают, в каком виде бог являлся Адаму, а впоследствии тем,
с кем он разговаривал собственными устами. Церковники утверждают, что он
имел вид человеческий и что иначе и быть не могло, раз человека он создал
"по образу и подобию своему". Тогда чем же отличается древнееврейское
представление о боге от других религий, которые проповедники христианства
клеймят названием языческих? Древние римляне, принявшие верования греков,
представляли себе богов также не иначе, как в человеческом виде. Это
заставляет думать, что не бог создал человека по своему образу и подобию, а
человек по своему подобию вообразил себе богов. Не будем, впрочем,
настаивать, ибо заразиться таким мнением - значит обеспечить себе место в
геенне огненной. Напомним только остроумное замечание одного философа: "Если
бы кошки имели своего бога, они приписали бы ему ловлю мышей".
Такие подробности, как эта прогулка бога по Эдемскому саду, с
очевидностью показывают, что здесь и речи нет о какой-нибудь мистической
аллегории: все повествование выдержано в самом реалистическом стиле. "И
воззвал господь бог к Адаму, и сказал ему: (Адам) где ты?" (Бытие глава 3,
стих 9).
Он смущен и жалок, этот бедный господин Адам; и жена его тоже потеряла
задор. Они стараются скрыться, спрятаться. Не тут-то было: как скрыться от
всевидящего ока? Напрасно стараются они, несчастные, спрятаться от глаз
"всевидящего"! Позади них, сбоку - повсюду гремит зов божий, как голос
властного и строгого хозяина, собирающегося наказать своего непослушного
раба. Ничего не поделаешь, - попались, придется сознаться. Понуря головы,
они просят прощения.
"Он сказал: голос твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и
скрылся" (Бытие глава 3, стих 10).
Вот они перед хозяином, перед этим богом, который знает будущее,
который предвидел случай со змеем и с яблоком и который сердится, как будто
он ничего не подозревал, как будто все произошло не по его всемогущей воле.
Адам и Ева не подумали об этом в своем смущении. Они держатся, как
напроказившие ребятишки.
- Не я первый начал, это она. Больше не буду. Ей-богу, больше не буду!
"И сказал (бог): кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с
которого я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую ты мне дал, она
дала мне от дерева, и я ел" (Бытие глава 3, стихи 11-12).
Адам, как видно, довольно удачно упрекает бога за его всеведение:
- Ведь это ты, мой бог, мне дал жену. Разве ты не знал, кого даешь мне
в спутники жизни?
"И сказал господь бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей
обольстил меня, и я ела" (Бытие глава 3 стих 13).
Сейчас старик назначит наказание. Он действует по порядку: кто первый
начал, тому первому и влетит. Берегись!
"И сказал господь бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред
всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве
твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между
тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет
поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту" (Бытие глава 3, стихи
14-15).
Это наказание, назначенное змее, безоговорочно доказывает, что
богословы грубо завираются, когда со своей манией повсюду видеть дьявола,
приписывают ему искушение женщины. Если бы был виноват Сатана, то, конечно,
бог наказал бы именно его, а не змею.
Однако наказание за искушение постигает единственно и исключительно
змею, как животное, как "зверя" полевого. Можно подумать, что этот злой
советчик имел когда-то ноги, что бог отнял у него эти ноги и заставил его
ползать. Это наказание было бы в высшей степени несправедливым, если бы змея
не была лично причастна к делу.
Предположите, что какой-нибудь плут перерядится в одно прекрасное утро
в обыкновенного человека, положим в местного церковника, и под его видом
совершит какие-нибудь мошенничества. Что будет, если его поймают, разоблачат
и приведут в суд? Осудит ли суд церковника? Конечно, нет. Он накажет
настоящего виновника. Это ясно!
Так что богословы хорошо бы сделали, если бы отказались от своей сказки
о дьяволе - соблазнителе первой женщины: это не выдерживает критики. Если
они все же хотят сохранить эту сказку, то надо признать, что бог не
разглядел в этой истории козней дьявола, видел одну только змею и совершенно
напрасно лишил ее, неповинную, ног.
Если верно, что люди питают отвращение к змее, если верно, что при
встрече они стараются размозжить голову змее, а она старается ужалить их в
ногу, то, напротив, есть один пункт наказания, которого змеи не отбывают:
они не питаются прахом. Это наказание никогда не было выполнено. Остается
только предположить, что бог применил здесь "условное осуждение".
Удивительно, что Библия забыла это отметить.
И еще один вопрос: какая же змея играла роль соблазнителя? Уж? Удав?
Очковая змея? Эфа? Гюрза? Виды змей очень многочисленны.
Допустим, что госпожу Адам подстрекнул уж; допустим даже, что
наказание, вынесенное ужу, было бы справедливо применить ко всему потомству
этого ужа и в будущем всех ужей лишить ног во искупление вины их предка.
Ведь если бы женщина не успела вовлечь мужчину в грех непослушания, была бы
наказана только она одна. Не правда ли? Но бедные змеи! Провинился один уж,
а вот медянка, боа-констриктор, гремучая змея, удав, гадюка и много-много
других пород потеряли ноги и ползают на брюхе, несмотря на очевидную их
невиновность!
"Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в
болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет
господствовать над тобою" (Бытие глава 3, стихи 16).
Все комментаторы единодушно сходятся на том, что наказание это касается
не только госпожи Адам, но также и всех женщин до конца мира. Не
останавливаясь на том, сколько здесь несправедливого и сумасбродного со
стороны бога, мы отметим, прежде всего, что, по-видимому, если бы первая
женщина сумела устоять против нашептываний змея, она не рожала бы в муках.
До этого дня она, значит, была сложена совершенно иначе, чем ко времени
своих первых родов. Следовательно, в одно мгновение, то есть в самый момент
произнесения приговора, бог перевернул вверх дном весь организм женщины. Вот
уж поистине перст божий!
Затем стоит отметить, что, несмотря на свое всемогущество, господу богу
не удалось провести в жизнь наказания, которому он подверг весь женский пол:
очень многие женщины рожают без болей. Во-вторых, сколько их, этих женщин,
которые не только не находятся в повиновении у своих мужей, но водят их за
нос и держат в трепете! Имя им легион!
"Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от
дерева, о котором я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля
за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и
волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица
твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят,
ибо прах ты, и в прах возвратишься" (Бытие глава 3, стихи 17-19).
Те же замечания, что и выше. Наказание, вынесенное Адаму, должно
распространиться на всех мужчин: в этом сходятся все богословы.
Самое страшное из наказаний есть смертный приговор. Правда, этот
замечательный бог забыл свою недавнюю угрозу, что поевший запретного плода
умрет в самый день проступка. Эта забывчивость бога-отца предоставила
приговоренным довольно продолжительную отсрочку. Если верить Библии, Адам
прожил еще 930 лет (Бытие глава 5, стих 5). Но если бы Адам не ел яблока, он
никогда не умер бы, и мы тоже были бы бессмертны. Если бог действительно
таков, как его изображает Библия, то он сделал хорошо, что змей остался
немым с тех пор и ничего не может рассказать, иначе он сделал бы кое-какие
разоблачения. Надо отметить, однако, что лишение дара слова не значится в
числе вынесенных змею наказаний
Еще одно замечание поневоле напрашивается само собой. Это относительно
хлеба с большой примесью пота. Весьма вероятно, что в первобытные времена не
было хлеба и люди питались тогда чем придется. Но не будем придираться.
Допустим, что бог имел в виду цивилизованное будущее. Евреи, в среде которых
появились библейские сказания, действительно ели хлеб, когда перешли к
оседлой жизни и стали заниматься земледелием.
Однако церковники утверждают, что Библия была написана не для одних
евреев: это-де закон для обитателей всего мира. Но хлеб едят только в тех
странах, где растут хлебные злаки. Эскимосы не знают муки. Во многих
областях Индии, Америки, Центральной и Южной Африки люди питаются плодами и
добычей от охоты.
Может быть, скажут, что слово "хлеб" бог употребил в фигуральном
смысле, имея в виду все виды пищи? Почему же все-таки наказание это не
распространилось действительно на всех? Если трудящиеся работают, чтобы
есть, если кто-нибудь живущий плодами своего труда видит себя искупающим
вину Адама, то это вовсе не относится к богатым людям, наслаждающимся
наследственными миллионами! А упитанные священнослужители? Эти если и
потеют, то разве только от жира. Не труды по добыванию пищи заставляют их
орошать своим потом хлеб насущный!
Стих 18 очень недружелюбен по отношению к человеческому роду. Кроме
хлеба человек приговорен питаться только одною полевою травою, наравне с
животными. Что даст ему земля? "Тернии и волчцы", - грозит Библия. Бог
прозевал, однако: несмотря на его гневный приказ, люди едят еще кое-что,
кроме хлеба и травы. И почему бог молниями своими не разрушает рестораны,
объявляющие мясные блюда в своих меню?
Но вот что произошло после произнесения приговора: "И нарек Адам имя
жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих" (Бытие глава 3, стих
20).
Этот милый муж доселе не позаботился дать имя своей подруге; он просто
звал ее женой, как это видно из стиха 23 главы второй книги Бытие.
А теперь мы увидим, что бог не тотчас же изгнал Адама и Еву из земного
рая, вопреки распространенному мнению. Сначала бог-отец, найдя слишком
легкими их костюмы из фиговых листьев, сделался портным: "И сделал господь
бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их" (Бытие глава 3, стих 21).
Для изготовления этих одежд понадобилось избиение ни в чем не повинных
животных; значит, первая скотобойня была освящена и открыта самим господом
богом. Как же требовать после этого, чтобы наши предки не пожелали
использовать в пищу мясо так быстро и неожиданно убитых и раздетых животных?
"Плевать на вегетарианскую диету", - должны были они сказать друг другу.
А господь бог так и оставил бы Адама с Евой и жить и умирать в раю,
если бы, встретив их через некоторое время одетыми, он не вспомнил о
знаменитом "дереве жизни", плодов которого мужчина и женщина так и не
догадались поесть.
"И сказал господь бог: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и
зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева
жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Бытие глава 3, стих 22).
Таков стих 22, о котором совсем умалчивают учебники "священной
истории". Итак, ясно: эти два болвана - Адам и Ева, коим плоды от "дерева
жизни" не были запрещены, самым глупым образом пропуст

САТАНИНСКАЯ БИБЛИЯ

Бертон Вулф. Предисловие
Предисловие
Пролог
Девять сатанинских заповедей
Книга Сатаны
I
II
III
IV
V
Разыскивается бог - живым или мертвым
Бог, которому ты поклоняешься, может быть тобой
Некоторые признаки новой сатанинской эры
Ад, Дьявол и как продать свою душу
Любовь и ненависть
Сатанинский секс
Не все вампиры сосут кровь
Потворство... но не принуждение
К вопросу о человеческом жертвоприношении
Жизнь после смерти через удовлетворение эго
Религиозные праздники
Черная месса
Теория и практика Сатанинской Магии
Три типа Сатанинского Ритуала
Слово предостережения для тех, кто намерен практиковать эти искусства
Ритуальная комната или комната интеллектуального раскрепощения
Составные части практикования Сатанинской Магии
Желание
Выбор времени
Образ
Направление
Уравновешивающий фактор
Одиннадцать Сатанинских Правил на Земле
Девять Сатанинских Грехов

Июль XXXII Аппо Satanas


Предисловие

Бертон Вулф

(Автор книг: "Хиппи", "Гитлер и нацисты", "Дьявол и доктор Ноксин", "Переполненная камера смертников" и "Мститель Дьявола: Биография Антона Шандора ЛаВея")

Однажды зимним вечером 1967 года я ехал через весь Сан-Франциско, чтобы услышать лекцию Антона Шандора ЛаВея на открытом собрании Лиги Сексуальных Свобод. Я был заинтригован газетными статьями, называвшими его не иначе как "Черным Папой" Сатанинской Церкви, в которой крещение, венчание и похороны посвящены Дьяволу. Я был свободным журналистом и почувствовал, что ЛаВей и его язычники могут стать темой для неплохой статьи; по выражению редакторов, Дьявол "давал тираж".

Я решил, что главной темой статьи должна стать отнюдь не практика черных искусств, поскольку в этом мире давно уже нет ничего нового. Секты дьяволопоклонников и вудуистские культы существовали задолго до христианства. В Англии XVIII-ro века Клуб Адского Огня, через Бенджамина Франклина имевший связи даже в американских колониях, обрел скоротечную известность. В начале ХХ-го века пресса освещала деяния Элистера Краули, "самого нечистого человека на свете", а в 20-х и 30-х годах намеки на некий "черный орден" прослеживались в Германии.

К этой относительно старой истории ЛаВей и его организация современных фаустианцев дописали две совершенно новые главы. Во-первых, в отличие от традиционного сатанинского сборища из колдовского фольклора, они богохульно представили себя в качестве Церкви, термина, применимого ранее лишь к ветвям христианства. Во-вторых, они вышли из подполья, занявшись практикованием черной магии в открытую.

Вместо того, чтобы заранее договориться с ЛаВеем для обсуждения его еретических нововведений, что обычно было первым шагом в проводимых мною исследованиях, я решил посмотреть и послушать его в качестве не представленного человека из публики. В некоторых газетах он подавался как бывший цирковой и карнавальный укротитель львов и фокусник, в котором на земле воплотился сам Дьявол, и поэтому для начала я хотел определить является ли он настоящим Сатанистом, ряженым или шарлатаном. Я уже встречался с людьми при свете рампы оккультного бизнеса; кстати, одно время я снимал квартиру у Джин Диксон и использовал представившуюся возможность написать о ней раньше, чем это сделала Рут Монтгомери. Но, памятуя обо всех оккультных жуликах, лицемерах и шарлатанах, я бы не стал тратить и пяти минут на описание различных форм их трюков.

Все оккультисты, с которыми мне до этих пор доводилось встречаться, или о которых мне доводилось слышать, были белосветниками: мнимые ясновидцы, прорицатели и ведьмы, со своими якобы мистическими способностями, берущими начало в бого-ориентированном спиритуализме. ЛаВей, который, как казалось, насмехался над ними, если не сказать плевал с презрением, проступал между строк газетных историй настоящим черным магом, что основал свое искусство на темной стороне природы и плотской стороне человеческой жизни. Казалось, что в его "церкви" не было ничего духовного.

Как только я услышал речь ЛаВея, я понял, что между ним и оккультным бизнесом нет ничего общего. Его нельзя было даже назвать метафизиком. Жестокие откровения в его устах были прагматичными, релятивистскими, и, более того, рациональными. С уверенностью можно добавить - они были неортодоксальными; они были ударом по общепризнанным духовным отправлениям, по подавлению плотской природы человека, по притворномублагочестию бытия, основанному на материальных принципах вроде "человек человеку - волк". Его речь была полна сардонических усмешек над человеческим недомыслием, но, что самое главное, - она была логичной. ЛаВей предлагал своей аудиенции не шарлатанскую магию. Это была философия здравого смысла,основанная на жизненных реалиях. После того, как я убедился в искренности ЛаВея, мне осталось убедить его в моих намерениях провести серьезное исследование, а не добавлять свою лепту в ворох статей, описывающих Церковь Сатаны как новое шоу уродов. Я учился Сатанизму, обсуждал его историю и логическое обоснование вместе с ЛаВеем, присутствовал на полночных ритуалах в знаменитом викторианском особняке, бывшем тогда штаб-квартирой Церкви Сатаны. Затем я написал серьезную статью, но обнаружил, что она была вовсе не тем, что желали видеть на своих страницах "респектабельные" журналы. Наконец, нашлось одно издание из разряда "клубнички" или "мужских" – Knight (Рыцарь), которое в сентябре 68-го года опубликовало первую законченную статью о Церкви Сатаны, ЛаВее и его синтезе старинных легенд о Дьяволе и фольклора черной магии в современную философию и практику Сатанизма, которую все последователи и имитаторы используют теперь в качестве модели, руководства и даже Библии. Моя статья была лишь началом, а не концом (как это часто случалось с другими объектами моего внимания) продолжительных и близких отношений с ЛаВеем. Их плодом стала написанная мною биография ЛаВея "Мститель Дьявола", вышедшая в издательстве "Пирамида" в 1974 году. После опубликования этой книги я стал сначала официальным членом, а затем и жрецом Церкви Сатаны; титул этот я гордо ношу наряду со многими известными личностями. Заполуночные философские дискуссии, которые я начал вести с ЛаВеем в 67-м году, продолжаются и сегодня, десятилетие спустя, в странном кабаре, населенном сюрреалистическими гуманоидами, сотворенными ЛаВеем; встречи наши сопровождаются то остроумной ведьмочкой, то музыкой в собственном исполнении: ЛаВей - на органе, я - на ударных. Вся предшествующая жизнь ЛаВея, казалось, готовила его к нынешней роли. Среди его прародителей были грузины, румыны и альзасцы, включая бабушку цыганских кровей, которая поведала ему легенды о вампирах и колдунах из своей родной Трансильвании. С пяти лет юный ЛаВей зачитывался такими журналами, как Weird Tales (Таинственные истории) и такими книгами, как "Франкенштейн" Мэри Шелли и "Дракула" Брэма Стокера. Несмотря на то, что Антон отличался от других детей, они всегда выбирали его лидером на маршах и маневрах, играя в войну. В 1942 году, когда ЛаВею было 12 лет, его увлечение оловянными солдатиками переросло в интерес ко Второй Мировой войне. Он с головой ушел в военные пособия и обнаружил, что армейское снаряжение и боеприпасы могут быть куплены с такой же легкостью, как и товары в супермаркете, и затем использованы для порабощения наций. Уже тогда в его голове начала формироваться идея о том, что в противоположность утверждениям христианской библии Земля будет унаследована не слабыми, а сильными.

Ко времени окончания школы ЛаВей сделался странным вундеркиндом. Он посвятил свободное от школьных занятий время серьезному изучению музыки, метафизики и секретов оккультизма. В 15 лет он был вторым гобоистом Большом Симфоническом оркестра Сан-Франциско. Из-за наскучившей ему школьной программы ЛаВей оставил учебу в выпускном классе, покинул дом и присоединился к цирку Клайда Битти в качестве рабочего по клеткам. В его обязанности входило поить и кормить львов и тигров. Дрессировщик Битти заметил, что ЛаВей не чувствует страха, работая с большими кошками, и сделал его своим помощником.

С детства охваченный страстью к искусствам и культуре, ЛаВей не был удовлетворен возбуждением от укрощения обитателей джунглей и работе с ними на арене. В возрасте 10 лет он сам на слух научился играть на пианино. Это умение пригодилось ему, когда штатный цирковой музыкант перед выступлением напился в стельку, ЛаВей вызвался заменить его, уверенный в том, что сможет освоить незнакомую органную клавиатуру в достаточной степени, чтобы исполнить фоновую музыку. Однако, оказалось, что он знает больше мелодий и играет лучше основного органиста, поэтому Битти, рассчитавшись с пьяницей, посадил за инструмент ЛаВея. Он аккомпанировал многим известным цирковым артистам того времени: Хьюго Заккини при исполнении его номера Человек-ядро,акробатам на проволоке Уоллендас, Когда ЛаВею исполнилось 18 лет, он оставил цирк и присоединился к карнавалу. Там он стал ассистентом фокусника, выучился гипнозу и больше времени стал посвящать изучению оккульта. Складывалась любопытная комбинация. С одной стороны, он работал в атмосфере самой что ни на есть плотской жизни: чувственная музыка, запах опилок и диких зверей, номера, в которых малейшая задержка могла привести к гибели, выступления, требовавшие молодости и силы, выбрасывавшие состарившихся как прошлогоднюю одежду; мир физического возбуждения и волшебной притягательности, С другой стороны, работа с магией темной стороны человеческого мозга.

Вероятно, именно эта странная смесь и пробудила в нем иную точку зрения на человеческую природу. "Субботним вечером", - вспоминал ЛаВей в одном из наших долгих разговоров, - "я видел мужчин,пожирающих взглядами полуголых танцовщиц на карнавале, а в воскресенье утром, когда я играл на органе у палаточных евангелистов на другом конце карнавала, я видел на скамейках тех же самых мужчин с женами и детьми, и эти мужчины просили бога простить их и очистить от плотских желаний. А в следующий субботний вечер они снова были на карнавале иди в другом месте, потворствуя своим желаниям. Уже тогда я знал, что христианская церковь процветала на лицемерии, а человеческая природа находила выход несмотря на все ухищрения, при помощи которой белосветные религии ее выжигали и вычищали".

Уже тогда, еще сам того не осознавая, ЛаВей был на пути кристаллизации религии, послужившей антитезой христианскому и иудаистскому наследию. Это была древняя религия, древнее христианства и иудаизма. Но она еще никогда доселе не была определена и облечена в ритуальную форму. Эта задача и должна была стать ролью ЛаВея в цивилизации ХХ-го века.

После того, как в 1951-м году ЛаВей женился в возрасте 21-го года, он покинул волшебный мир карнавала, чтобы посвятить себя занятию, более подходящему для обустройства крыши над головой. Он поступил на факультет криминологии Городского Колледжа Сан-Франциско. Затем он получил свою первую конформистскую работу – место фотографа в Департаменте Полиции Сан-Франциско. Как выяснилось позже, эта работа дала ему столько же, сколько и другие, в развитии идеи Сатанизма как образа жизни.

"Я увидел самую кровавую и мрачную сторону человеческой природы", - вспоминал ЛаВей в одной нз бесед, - "людей, застреленных психами, зарезанных своими друзьями, детей, размазанных по сточным канавам водителями, скрывшимися с места происшествия. Это было отвратительно и гнетуще, Я спрашивал себя: "Где же Бог?" Я начал ненавидеть ханжеское отношение к насилию со стороны людей, повторявших: на то воля божья". ЛаВей покинул эту работу с чувством отвращения и три года спустя снова стал играть на органе, чтобы заработать на жизнь, на сей раз в ночных клубах и театрах, параллельно продолжая изучение предмета страсти всей своей жизни - черных искусств. Раз в неделю он читал лекции на мистические темы: привидения, экстрасенсорика, сны, вампиры, оборотни, гадание, церемониальная магия и т. д. Эти лекции привлекали множество людей, которые были или стали впоследствии известны в кругах искусства, науки и бизнеса. Постепенно из этой группы образовался "Магический Круг".

Главной целью Круга стали встречи для исполнения магических ритуалов, раскопанных или изобретенных ЛаВеем. Он накопил целую библиотеку на тему Черной Мессы и других знаменитых церемоний, совершавшихся такими группами, как тамплиеры во Франции XIV-го века, Клуб Адского Огня и Золотой Рассвет в Англии XVIII-го и ХIХ-го веков соответственно. Задачей этих тайных орденов стало богохульство, высмеивание христианской церкви и обращение к Дьяволу как антропоморфному божеству, противоположному богу. С точки зрения ЛаВея Дьявол был вовсе не таким. Он, по его мнению, представлял темную, скрытую силу природы, ответственную за свершение дел земных, которой ни наука, ни религия не дала никакого объяснения. Сатана ЛаВея является "духом прогресса, вдохновителем всех великих движений, причастным к развитию цивилизации и прогрессу человечества. Он - дух восстания, ведущего к свободе, воплощение всех освобождающих ересей".

В последнюю ночь апреля 1966-го года, - Вальпургиеву ночь, самого важного праздника магии и колдовства, ЛаВей в соответствии с магической традицией ритуально обрил голову и объявил о создании Церкви Сатаны. Для того, чтобы все признавали в нем священника, он начал носить клерикальный воротничок. Но, побритая на манер Чингисхана голова, мефистофелевская бородка и узкие глаза придавали ему демонический вид, необходимый для сана верховного жреца церкви Дьявола на земле.

"С одной стороны", - объяснял свои намерения ЛаВей, - "назвав эту затею церковью, я получил возможность следовать магической формуле успеха, состоящей из одной части надругательства и девяти частей социальной респектабельности. Но главной целью было собрать единомышленников для использования общей энергии в призыве темной природной силы, зовущейся Сатаной".

Как отмечал ЛаВей, другие церкви базировали свое учение на поклонении духу и отрицании плоти и интеллекта. Он же осознал необходимость церкви, которая снова возвела бы разум человеческий и его плотские желания в ранг объектов поклонения. Рациональный интерес к себе должен поощряться и здоровое эго должно побеждать. Он осознал, что старая концепция Черной Мессы, заключавшаяся в сатире на христианское богослужение уже отжила свое и стала, по словам ЛаВея, "понуканием дохлой лошади". Вместо самоуничижительных христианских служб ЛаВей начал практиковать веселые психодрамы, изгоняя ограничения и гнет религий белого света.

В самой христианской церкви в то время происходила революция против ортодоксальных ритуалов и традиций. Стало популярным утверждение "бог мертв". Так же и альтернативные ритуалы, разработанные ЛаВеем, хотя и сохранили некоторые уловки древних ритуалов, превратились из негативного насмехательства в позитивные формы празднования и очищения: Сатанинские свадьбы, освящающие удовольствия плоти, похороны, лишенные ханжеской банальности, ритуалы вожделения, помогающие людям реализавать их сексуальные мечтания, ритуалы уничтожения, позволявшие членам Церкви Сатаны побеждать своих врагов.

В особых случаях, таких, как посвящения, свадьбы и похороны во имя Дьявола, освещение в прессе было феноменальным. В 1967 году газеты, что посылали репортеров в Церковь Сатаны, вынуждены были направлять их не только в Сан-Франциско, но и через Тихий океан в Токио и через Атлантику в Париж. Фото обнаженной женщины, едва прикрытой шкурой леопарда, служившей алтарем Сатаны в сочиненной ЛаВеем брачной церемонии, было послано телеграфными агентствами во все ежедневные газеты и было напечатано в таких бастионах масс-медиа, как лос-анжелесская "Таймс". В результате гроты (вместо традиционных шабашей), вдохновленные Церковью Сатаны, распространились по всему миру, доказывая тем самым одно из главных ЛаВеевских утверждений: "Дьявол жив и весьма популярен у большого числа людей".

Конечно же, ЛаВей постоянно напоминал тем, кто был в состоянии слушать, что Дьявол для него и его последователей не был стереотипным малым, разряженным в красное трико, с рогами, хвостом и трезубцем, а являл собой темные силы природы, которые человеческие существа только начали пробовать использовать. Но как же он увязывал это со своим обликом: черная ряса и рога? Он объяснял это так: "Людям нужен ритуал с символами, подобным тем, что украшают бейсбольные команды, церковные службы и войны, символами, служащими проводниками для излияния эмоций, которые они не в состоянии высвободить или даже осознать в одиночку". Но как бы то ни было, ЛаВей сам вскоре устал от игр.

Были и проблемы. Сначала некоторые из соседей ЛаВея стали жаловаться на взрослого льва, которого он содержал в качестве "домашнего животного", и в конце концов зверь был подарен местному зоопарку. Джейн Мэнсфилд погибла после того, как проклятие ЛаВея (подробнее этот случай описан мною в "Мстителе Дьявола") пало на ее поклонника, адвоката Сэма Броуди. ЛаВей постоянно отговаривал Джейн от связей с Броуди и после ее смерти впал в глубокую депрессию. В шестидесятых годах это была вторая по счету смерть голливудского секс-символа, в которой так или иначе оказался замешан ЛаВей. Первой была смерть Мэрилин Монро, бывший любовницей ЛаВея на короткий, но важный период в 1948-м году, когда он только что ушел с карнавала и играл на стриптизах в Лос-Анджелесе.

ЛаВей устал организовывать развлечения и очищения для членов своей церкви. Он вступил в контакт с последними из оставшихся в живых последователями довоенных оккультных братств Европы и овладевал их философией и тайными ритуалами догитлеровской эры. Ему, как никогда, требовалось время для изучения, описания и выработки новых принципов. Он длительное время экспериментировал и прилагал принципы пространственных геометрических построений открытого им Закона Трапеции. (Он высмеивает нынешних чудаков, которые по его мнению "облаивают не те пирамиды"), Он также стал широко известен как оратор, участник радио- и телепередач, а также производственный и технический консультант киношников, снимающих сатанинские фильмы ужасов. Иногда он выступает и в роли актера. Кяк писал социолог Клинтон Р. Сандерс: не было еще оккультиста, оказавшего большее прямое влияние на кинематографические представления о Сатанизме. Ритуальный и эзотерический символизм - центральные элементы церкви ЛаВея, и фильмы, к созданию которых он приложил руку, содержат детальные изображения Сатанинских обрядов и наполнены традиционными оккультными символами. Основное внимание ритуалах Церкви сатаны уделено "фокусировке эмоциональных сил каждого индивидуума". Подобным образом, пышная ритуальность, которой уделяется центральное место в фильмах ЛаВея, может рассматриваться как механизм задействования и фокусировки эмоциональных ощущений кинозрителей".

В конце концов ЛаВей решил передать ритуальную и прочую организованную деятельность Церкви в руки гротов по всему миру и посвятить себя писательской, лекционной и просветительской деятельности, а также своей семье: жене Диане, светловолосой красавице, что также служит Жрицей Церкви, дочери Карле, которой ныне уже за двадцать, и, которая, как и ее отец, изучает криминологию и посвящает большую часть своего времени лекциям о Сатанизме в университетах по всей стране, и, наконец, младшей дочери - Зине, запомнившейся многим по знаменитому фото посвящения еще в младенческом возрасте, ныне расцветшей в прекрасного подростка, привлекающего постоянно растущую стаю волков человеческой породы.

Плодом этого относительно тихого периода в жизни ЛаВея стали его широко распространившиеся, читаемые, первопроходческие книги: сначала "Сатанинская Библия", которая к моменту написания этого предисловия издается уже двенадцатый раз. Затем следует труд "Сатанинские Ритуалы", открывающий более сложный материал, почерпнутый ЛаВеем из его все расширяющегося круга источников. И третья книга -"Полное руководство для ведьм" (Compleat Witch - так назывались ранние издания. Сейчас книга выходит как "Сатанинская Ведьма" {Satanic Witch) - прим. перев.), ставшая бестселлером в Италии. К сожалению, американские издатели позволили ей исчезнуть из книжных магазинов до того, как ее потенциал был полностью реализован. Переход ЛаВея от ритуальной деятельности к написанию книг расширил число членов Церкви Сатаны по всему миру. Растущую популярность естественно сопровождали ужасные истории, распространяемые различными религиозными группами, обеспокоенных тем, что по продажам в университетских кампусах Сатанинская Библия обогнала христианскую и стала главной причиной неприятия молодежью бога. И, конечно же, кого, как не ЛаВея, имел в виду Папа Павел, выпустив два года назад свою всемирную прокламацию, в которой говорится, что Дьявол "жив" и "в обличье людском" распространяет зло по Земле. ЛаВей, утверждавший, что "зло" есть "жизнь" наоборот (в оригинале evil (зло) и live (жизнь) - прим, перев.), и посему должно позволяться и, более того, приносить удовольствие, отвечал Папе и другим религиозным группам так: "Люди, организации и нации зарабатывают на нас миллионы долларов. Чем бы они занимались без нас? Без Церкви Сатаны у них бы не осталось никого, на кого излить свою ярость и взвалить вину за все ужасные вещи, происходящие в мире. Если они и на самом деле так полагают, они бы не делали из мухи слона. Чему на самом деле нужно верить, так это тому, что на самом деле они - шарлатаны и очень рады тому, что под рукой есть мы и нас можно использовать. Мы являемся для них очень ценным удобством. Мы помогли бизнесу, подняли на ноги экономику, миллионы долларов, заработанные нами, потекли в христианскую церковь. Мы уже доказали множество раз Девятую Сатанинскую заповедь. "Ни церковь, ни несметное число народу не может существовать без Дьявола".

За это христианская церковь должна заплатить. События, предсказанные ЛаВеем в первом издании Сатанинской Библии, уже происходят. Угнетенные люди разорвали свои путы. Секс буйно расцвел, коллективное либидо нашло свой выход в кино и литературе, на улицах и в доме. Люди танцуют обнаженными как до пояса, так и ниже. Монахини, позабыв свои традиции,открыли ноги и танцуют под Missa Solernnis Rock,которую ЛаВей выдумал в качестве шутки. Нескончаемы всеобщие поиски развлечений, изысканной пищи и вин, приключений, наслаждений здесь и сейчас. Человечество не хочет более ждать некоей жизни после смерти, которая обещается в награду чистой и целомудренной - читай: аскетической и унылой душе, Повсюду царит дух неопаганизма н гедонизма, им пропитан широкий круг ярких индивидуальностей, - докторов, юристов, инженеров, учителей, писателей, брокеров, агентов по недвижимости, актеров и актрис, людей из средств массовой информации (и это лишь малая часть профессий Сатанистов), заинтересованных в формализации и уковечивании этой все более распространяющейся религии и образа жизни.

В обществе, которое столь долго находилось под правлением пуританской этики, не так-то легко принять эту религию. В ней нет фальшивого альтруизма или обязательных концепций вроде "возлюби ближнего своего". Сатанизм - это неприкрыто эгоистичная, беспощадная философия. Она основана на убеждении, что человеческие существа от природы эгоистичны и жестоки, что жизнь есть естественный отбор по Дарвину, борьба за выживание, в которой побеждают самые приспособленные, что Земля достанется тем, кто сражается до победы в беспрестанном соревновании, существующем в любых джунглях, включая урбанизированное общество. Вы можете с презрением отнестись к этой жестокой перспективе, но она существует, как существовала и раньше, на протяжении столетий в реальных условиях мира, в котором мы с вами живем, а не в мистических краях молока и меда, изображенных в христианской библии. В Сатанинской библии Антон ЛаВей разъяснил философию Сатанизма более подробно, нежели кто-либо из его предшественников из Царства Тьмы, детально описав при этом инновационные ритуалы, созданные им для церкви реалистов. Уже первое издание показало, что существует огромное количество людей, желающих узнать как организовать Сатанинские группы и заняться ритуальной черной магней. "Сатанинская Библия" и "Сатанинские Ритуалы" - единственные книги, показавшие, как это можно сделать. Также расплодилось великое множество имитаторов, не распространявшихся о своих источниках и по вполне понятной причине: когда шаткость и отсутствие глубины их имитаций сравнивается с первопроходчеством ЛаВея, становится ясным, что рынка для плагиаторов более не существует.

Доказательств не требуются, достаточно только взглянуть на факты: ЛаВей вытащил Сатану на свет и Церковь Сатаны ныне является оплотом современного Сатанизма. Эта книга суммирует послание, такое же вызывающее и вдохновляющее, такое же своевременное сегодня, как и тогда, когда оно было написано.

Сан-Франциско

25 декабря 1976 года (XI Anno Satanas)

Предисловие

Эта книга написана по той причине, что, за небольшим исключением, все трактаты и книги, все "тайные" гримуары, все "великие труды" по вопросу магии являются не более, чем ханжеским мошенничеством, греховодным бормотанием и эзотерической тарабарщиной хроникеров магических знаний, не способных или не желающих предоставить объективную точку зрения на этот вопрос. Писатель за писателем, пытаясь означить принципы "белой и черной магии", преуспели лишь в таком затуманивании объекта рассмотрения, что человек, самостоятельно изучающий волшебство, проводит свои занятия за глупым стоянием в пентаграмме в ожидании появления демона, тасованием колоды карт для предсказания будущего, теряющего в картах свой смысл, и присутствием на семинарах, гарантирующих лишь расплющивание его эго(а заодно и бумажника); и, в итоге, выставляет себя круглым идиотом в глазах тех, кто познал истину!

Настоящему магу известно, что оккультные полки ломятся от хрупких мощей запуганных душ и бесплодных тел, метафизических дневников самообмана и вызывающих запор сводов правил восточного мистицизма. Слишком долго вопросы Сатанинской магии и философии освещались правоверными писаками с глазами, широко вытаращенными от обуявшего их страха.

Старая литература является отходами мозгов, гноящихся от страха и бессилия, излитых бессознательно в помощь тем, кто на самом деле правит миром, злорадно посмеиваясь со своих адских тронов. Пламя Ада горит ярче благодаря топливу, доставленному этими томами седой дезинформации и лжепророчества.

Здесь же вы найдете правду и фантазию. Каждая необходима для существования другой, но должна приниматься за то, чем она является на самом деле. То, что вы увидите, не всегда может прийтись вам по нраву, но - вы увидите!

Здесь - Сатанинская мысль с истинно Сатанинской точки зрения.

Антон Шандор ЛаВей
Церковь Сатаны
Сан-Франциско,
Вальпургиева ночь 1968 г. н.э.



Пролог

Правоверные боги бранились и тузили друг друга на протяжении всей истории земли. Каждое из этих существ вместе со своими священниками и служителями пыталось найти мудрость в собственной лжи. Но время ледникового периода в великом устройстве человеческого существования ограничено. У богов замаранной мудрости была своя сага и их тысячелетие стало реальностью. Каждый со своим "божественным путем в рай" обвинял других в ереси и духовном неблагоразумии. Кольцо Нибелунгов несет в себе вечное проклятие, но потому лишь, что те, кто ищет его, мыслят в категориях "добра и зла", при этом всегда ставя себя на стороне "добра". Богов прошлого превращают они в чертей, дабы выжить самим. Их немощные служители играют в дьявольскую игру, чтобы заполнить храмы и выкупить закладные церквей. Однако, слишком долго изучали они "правоверность" и какими же бедными и невежественными чертями стали они сами, И они смыкают руки в "братском" союзе в своем отчаянии добраться до Валхаллы на свой последний вселенский собор. "Близятся из мрака сумерки богов". Вороны ночи летят вызвать Локи, который зажигает Валхаллу пылающим трезубцем Ада. И сумерки богов пали. Зарево нового света встает из ночи и Люцифер возносится, дабы провозгласить: "Это - эпоха Сатаны! Сатана правит миром!" Неправедные боги мертвы. Это - утро магиии неоскверненной мудрости. ПЛОТЬ возобладает и великий Храм будет выстроен и освящен во славу ея. Спасение человека не должно более зависеть от его самоотречения. И да будет известно, что мир плоти и жизни будет величайшим приготовлением для любых и всех вечных наслаждений.

REGE SATANAS!
AVE SATANAS!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ САТАНА!

Девять сатанинских заповедей

Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!

Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний.

Сатана олицетворяет неоскверненную мудрость вместо лицемерного самообмана!

Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!

Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку!

Сатана олицетворяет ответственность для ответственных вместо участия к духовным вампирам.

Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего "божественного, духовного и интеллектуального развития" стало самым опасным из всех животных!

Сатана олицетворяет все так называемые грехи. поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению!

Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы!

Книга Сатаны

I

Из сей бесплодной пустыни стали и камня я возвышаю свой голос, дабы смогли вы услышать его. Востоку и Западу я подаю знак. Северу и Югу я даю знать: Смерть слабым, богатство сильным!

Откройте глаза, дабы видеть, о, люди, чей разум заплесневел; слушайте меня, недоуменные миллионы!

Ибо я восстаю, чтобы бросить вызов мудрости мира; подвергнуть испытанию "законы" Человека и "Бога"!

Я испрашиваю суть его Золотого Правила и хочу знать, зачем нужны его десять заповедей.

Ни перед одним из твоих печатных идолов я не склоняюсь в смирении и, тот, кто изрек "ты должен", есть мой смертный враг!

Я погружаю свой указующий перст в водянистую кровь твоего бессильного сумасшедшего Спасителя и пишу на его иссеченном терном челе: Вот ИСТИННЫЙ принц зла – царь рабов!

Ни одна седая ложь да не станет правдой для меня, ни одна удушливая догма да не стеснит мое перо!

Я освобождаюсь ото всех условностей, которые не ведут к моему земному благополучию и счастью.

Я воздвигаю в неумолимом посягательстве знамя сильных!

Я впериваюсь в стеклянный глаз твоего страшного Иеговы и тяну его за бороду; я воздымаю топор и вскрываю его изъеденный червями череп!

Я выбрасываю содержимое философски отбеленных гробниц и смеюсь с сардонической яростью!

II

Взгляните на распятие - что символизирует оно? Мертвенно-бледная немощность, висящая на куске дерева.

Я испрашиваю все. Стоя пред гноящимися внутри и лакированными снаружи фасадами ваших надменных моральных догм, я пишу на них буквами пылающего презрения:

"Прозрите же, ибо все это - обман!"

Сберитесь же вокруг меня, о, вы, презревшие смерть; и сама земля станет вашей! - обладайте же ею и владейте!

Слишком долго руке мертвеца дозволено было стерилизовать живую мысль!

Слишком долго правое и неправое, добро и зло были извращены лжепророками!

Ни одно вероучение не должно приниматься на основании его "божественной" природы.

Религии должны быть подвергнуты сомнению. Ни одна моральная догма не должна приниматься на веру, ни одно правило суждения не должно быть обожествлено. В моральных кодексах нет изначальной святости. Как и деревянные идолы далекого прошлого, они - плод труда рук человеческих, а то, что человек создал, он же может и уничтожить!

Великоразумно не спешить уверовать во что-либо и во все, ибо вера в один лжепринцип есть начало всей глупости

Главный долг всякой новой веры - взрастить новых людей, кои определят ее свободы, поведут к материальному успеху и собьют ржавые засовы и цепи мертвых обычаев, препятствующих здоровому развитию, Теории и идеи, означавшие жизнь, надежду и свободу для наших предков, теперь могут подразумевать разрушение, порабощение и бесчестие для нас!

Ибо, как изменяется все вокруг, так и ни один человеческий идеал не может оставаться неизменным!

Где и когда бы то ни было, ложь, возведенная на трон, да будет свергнута без пощады и жалости, ибо под бременем лживости никому не дано процветать.

Пусть же устоявшиеся софизмы будут лишены трона, выкорчеваны, сожжены и уничтожены, ибо они есть постоянная угроза всему величию мысли и деяния!

Если любая изреченная "правда" удостоверена на деле быть пустым вымыслом, да будет она бесцеремонно вышвырнута в космическую тьму к мертвым богам, мертвым империям, мертвым философиям и другому бесполезному мусору и отбросам!

Самая опасная из всей царствующей лжи есть святая, освященная, привилегированная ложь, - ложь, являющаяся для всех шаблоном правды. Она плодит другие всеобщие ошибки и заблуждения. Она есть гидроголовое древо абсурдности с тысячью корнями - Она есть рак общества!

Ложь, о которой известно, что она - ложь, уже наполовину искоренена, но с ложью, что даже мыслящий человек принимает за правду, с ложью, насажденной маленькому ребенку на коленях матери - с такой ложью бороться опаснее, чем с ползучей чумой!

Общераспространенная ложь есть самый могущественный враг личной свободы. Есть лишь один способ иметь с ней дело: вырезать ее до самой сердцевины, как раковую опухоль. Уничтожить ее корень и ветвь. Истребить ее, пока она не сделала это с нами!

III

"Любите друг друга", - сказано в высшем законе, но что за смысл вложен в эти слова? На каком рациональном основании покоится этот стих любви? Почему я не должен ненавидеть врагов моих; ведь если я "возлюблю" их, не отдаст ли это меня в их власть?

Естественно ли для врагов творить добро друг другу, и ЧТО ЕСТЬ ДОБРО?

Может ли изорванная и окровавленная жертва "любить" омытые кровью челюсти, что разрывают ее на части?

Не являемся ли мы все инстинктивно хищными зверьми? Если люди перестанут охотиться друг на друга, смогут ли они продолжать свое существование?

Не являются ли "вожделение" и "плотская страсть" более подходящими терминами для определения "любви" в приложении к продолжению рода человеческого? Не есть ли "любовь" лебезящих священных писаний простой эвфемизм для сексуальной деятельности, или "великий учитель" был восхвалителем евнухов?

Любить врагов своих и творить добро тем, кто ненавидит и использует тебя - не есть ли это презренная философия спаниеля, который перекатывается на спину, когда его пнут?

Ненавидь врагов своих всем сердцем, и, если кто-то дал тебе пощечину по одной щеке, СОКРУШИ обидчика своего в его другую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший закон!

Подставляющий же другую щеку, есть трусливый пес!

Удар за удар, ярость за ярость, смерть за смерть - и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за глаз, зуб за зуб четырехкратно и стократно! Стань Ужасом для противника своего, и, идя путем своим, он обретет достаточно опыта, над коим следует поразмыслить - этим заставишь ты уважать себя во всех проявлениях жизни и дух твой, - бессмертный дух твой будет жить не в неосязаемом раю, а в мозгах и сухожилиях тех, чьего уважения ты добился.

IV

Жизнь есть величайшая милость, смерть - величайшая немилость. И, посему, надо прожить большую часть жизни - ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!

Нет ни небес в сиянии славном, ни ада, где жарятся грешники. Здесь и сейчас день наших вечных мук! Здесь и сейчас наш день наслаждения! Здесь и сейчас наш шанс! Выбери же этот день, этот час, ибо спасителя нет!

Скажи сердцу своему: "Я - сам себе спаситель!"

Останови на пути их тех, кто преследует тебя. Пусть те, кто замыслили разделаться с тобой, будут отшвырнуты в смятение и бесчестие. Да предстанут таковые как тростинки пред циклоном и да не будет дано им возрадоваться собственному спасению.

Затем все твое существо скажет, исполненное гордостью: "Кто еще на меня? Не был ли я достаточно силен для противников моих? Не освободил ли я сам СЕБЯ своими собственными разумом и телом?"

V

Благословенны сильные, ибо будут они вершить судьбу мира. Прокляты слабые, ибо наследство им - ярмо!

Благословенны могущественные и да почитаемы будут среди людей. Прокляты немощные и да стерты будут с лица земли!

Благословенны смелые и да пребудут они властелинами мира. Прокляты праведно скромные и да растоптаны они будут раздвоенными копытами!

Благословенны победители, ибо победа - основа права. Прокляты покорившиеся, ибо будут они вассалами навек!

Благословенна железная рука и пусть непокорные бегут от нее. Прокляты слабые духом и да будут оплеваны они!

Благословенны презревшие смерть и да будут дни их долги на земле. Прокляты те, кто уповает на богатую жизнь по ту сторону могилы и да сгинут они среди многих!

Благословенны разрушители лженадежд, ибо они есть настоящие Мессии, Прокляты богопочитатели и да будут стрижены как овцы!

Благословенны доблестные, ибо им в награду - великие сокровища. Прокляты уверовавшие в добро и зло, ибо пугаемы они тенями!

Благословенны верующие в свое благо и да никогда в разум их не вселится страх.

Прокляты "агнцы господни", ибо будут обескровлены они белее снега!

Благословен имеющий врагов и да сделают они его героем. Проклят творящий добро тем, кто скалится в ответ ему, ибо будет он презрен!

Благословенны великие разумом, ибо оседлают они вихри. Прокляты те, кто учит, что ложь есть правда и правда есть ложь, ибо отвратны они.

Трижды прокляты слабые, чья небезопасность делает их опасными и дано будет им служить и страдать!

Ангел самообмана утвердился в душах "праведных" Вечный огонь силы через радость обитает во плоти Сатаниста!


Разыскивается бог - живым или мертвым

Весьма популярным заблуждением является представление о том, что Сатанист не верит в Бога. Концепции "Бога" в толковании человека менялись на протяжении столетий столь сильно, что Сатанист просто принимает ту, которая ему подходит больше. Ведь это Человек всегда создавал богов, а не они его. Бог милостив для одних, ужасен для других. Для Сатаниста же, "Бог", каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором и не имеет отношения к страданию. Эта могущественная сила, пронизывающая и поддерживающая равновесие всей Вселенной, слишком обезличена, чтобы заботиться о счастье или беде существ из плоти и крови, живущих на шарике из грязи, что является нашим домом.

Тот, кто отождествляет Сатану со злом, должен принять во внимание тех мужчин, женщин, детей и животных, что умерли лишь потому, что на то была "воля Божья". Без сомнения, человек, оплакивающий безвременную кончину своего близкого, предпочел бы находиться рядом с ним, нежели отдать его в руки Бога! Взамен же он получает лишь елейные тешения своего священника, говорящего: "На то была воля Божья" или "Утешься, сын мой, теперь он в руках Господних". Такие слова - очень подходящий для набожников способ мириться с безжалостном Бога или же оправдывать его. Но если Бог столь всемогущ и столь милостив, как объяснить, почему он позволяет твориться этому? Слишком долго набожники припадали к своим библиям и сводам правил, чтобы доказывать или разубеждать, судить, обвинять и толковать.

Сатанисты исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело. Не будем же сидеть сложа руки и принимать "судьбу" без того, чтобы предпринять что-либо только потому, что так говорится в такой-то главе и в таком-то псалме; и да будет так! Сатанист знает, что проку от молитв не будет - на самом деле они уменьшают шансы на успех, поскольку истово набожные люди слишком часто благодушно бездействуют н вымаливают ситуацию, которую, сделай они хоть что-нибудь сами, удалось бы создать намного быстрее!

Сатанисты избегают таких понятий, как "надежда" и "мольба", поскольку они указывают на мнительность. Если молиться и надеяться, что произойдет что-либо, то не останется времени на позитивное действие, направленное на то, чтобы это произошло. Сатанист, осознавая, что все, что достается ему, есть плод его собственных усилий, вместо того, чтобы молить Бога, берет ситуацию в свои руки. Позитивное мышление н позитивное действие всегда приносят результаты.

Точно так же, как Сатанист не молит Бога о помощи, он не просит у него прощения за свои неверные поступки. В других религиях, когда кто-либо совершает неправое деяние, он либо молит Бога о прощении, либо исповедуется посреднику и испрашивает его замолить свои грехи перед Богом. Сатанист же, зная, что в молитвах мало проку, считает, что исповедание такому же как он человеку достигает еще меньшего результата и, более того, является деградацией. Когда Сатанист делает что-либо не так, он осознает, что вполне естественно совершать ошибки - и, если он на самом деле раскаивается в содеянном, то извлечет из этого урок и не сделает того же снова. Если же искренне он не кается в том, что он совершил, и знает, что будет продолжать делать то же самое еще и еще, ему незачем исповедываться и молить прощения. Ведь в жизни так и происходит. Люди каются в своих грехах для того, чтобы очистить свое сознание - и совершать грех снова, обычно тот же самый.

Существует столь много истолкований Бога в обыденном понимании этого слова, сколь есть типов людей. Представления о нем разнятся от веры в некое неопределенное "универсальное космическое сознание" до изображения его в виде антропоморфного существа с длинной белой бородой и в сандалиях, следящего за каждым деянием каждого индивидуума.

Даже в рамках отдельно взятой религии личные толкования Бога сильно варьируются. Некоторые секты заходят так далеко, что объявляют всех, кто принадлежит к другим религиозным направлениям, еретиками, хотя их общие доктрины и представления о божественном почти одинаковы. Так, например, католики верят в то, что протестанты обречены сгинуть в аду только потому, что те не принадлежат к Католической церкви. Точно так же многие раскольнические группы христианской веры, такие, например, как евангелистские и ревивалистские церкви веруют в то, что католики - язычники, поклоняющиеся идолам. (Христос изображается в облике, физиологически наиболее сродном тому, кто ему поклоняется, а меж тем христиане критикуют "язычников" за идолопоклонство). Евреев же вообще всегда сопоставляли с Дьяволом.

Несмотря на то, что Бог во всех этих религиях в основном один и тот же, каждый рассматривает избранный другими путь как предосудительный, и, более того, в довершение ко всему, набожники еще и МОЛЯТСЯ друг другу! Они презирают своих правоверных братьев за то, что их религии несут на себе другие ярлыки и, каким-то образом, эта враждебность должна быть высвобождена. И как нельзя лучше сделать это через "молитву"! Сколь лицемерным является способ сказать: "Ненавижу тебя до смерти" через такое слабо замаскированное средство, известное как молитва за своего врага! Молиться за собственного врага - значит проявлять дешевый гнев и, без сомнения, самого претенциозного и напускного свойства!

И если существуют столь сильные разногласия по поводу способов служения Богу, сколько же может быть различных истолкований Бога - и какое из них верно?

Все благочестивые люди заботятся лишь о том, как ублажить Бога, дабы он открыл "Перламутровые Врата" рая для них после их смерти. Хотя, впрочем, если даже человек и прожил свою жизнь, не следуя законам своей веры, он может в свой последний час послать за священником и на смертном одре свершить последнее покаяние. Тут же прибежит поп или проповедник и "уладит" с Богом вопрос о пропуске в Царствие Небесное, (Иезиды, секта дьяволопоклонников, имеют свою точку зрения на этот вопрос. Они веруют в то, что Бог всемогущ и всемилостив, но при жизни они должны ублажать Дьявола, поскольку он вершит их судьбы на земле. Они настолько глубоко веруют в то, что Бог простит все их прегрешения во время отходных церемоний, что не считают нужным считаться с тем, как Бог смотрит на их жизнь). Из-за всех противоречий, существующих в христианских писаниях, многие люди в настоящее время не могут осмысленно воспринимать Христианство так, как оно воспринималось в прошлом. Все большее число людей начинает сомневаться в существовании Бога в традиционном христианском понимании.

Соответственно, они называют себя "Христианскими Атеистами". Конечно, христианская библия есть нагромождение противоречий, но что может быть более противоречивым, нежели термин "Христианский Атеист"?

Если даже выдающиеся лидеры христианской веры отвергают толкования Бога своими предшественниками, то как тогда они могут ожидать от своих последователей почитания религиозных традиций? Подытоживая дебаты о том, умер Бог или нет, можно сказать, что если он еще и не мертв, то ему не мешало бы обратиться за МЕДПОМОЩЬЮ!


Бог, которому ты поклоняешься, может быть тобой

Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов. У человека есть эго, его скрытое "я" и, лишь потому, что не в силах смириться с ним, он вынужден обособлять его вне себя в некоем великом спиритуальном создании, именуемым "Богом".

Богу дозволено делать то, что запрещено человеку, как, например, - убивать людей, творить чудеса ради удовлетворения своих собственных потребностей, управлять целым миром, не неся за это никакой видимой ответственности и т.д. и т.п. Если человеку нужен такой Бог и он признает его, значит, он поклоняется творению рук человеческих. То есть, ОН ПОКЛОНЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКУ. СОЗДАВШЕМУ БОГА. Не является ли более осмысленным поклонение тому Богу, которого он сам создал в соответствии с собственными эмоциональными потребностями - тому, кто наилучшим образом представляет его целиком и полностью плотское существо, имеющее навязчивую идею первым делом изобрести себе Бога?

Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде "Бога", тогда зачем бояться своего истинного "я"; боясь "Бога" - зачем обращаться к самому себе, обращаясь к "Богу" - зачем обособляться от "Бога" ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ?

Человек нуждается в ритуале и догме, но ничто не указывает на то, что обособленный Бог необходим, дабы исполнять ритуалы и церемонии в честь Бога! Не может ли статься так, что, сокращая расстояние между собой и своим "Богом", человек видит выползающего на свет демона гордыни - само олицетворение Люцифера? Он более не может рассматривать себя в двух частях - плотской и духовной, а видит, как они сливаются в одно целое, и, затем,- к своему великому ужасу, что эти две части есть плотские - И БЫЛИ ТАКОВЫМИ ВСЕГДА! Затем, он либо начинает ненавидеть себя до самой своей смерти - день за днем, или отрицает кто он есть на самом деле.

Возненавидев себя, человек выискивает все новые и все более сложные духовные пути "просвещения" в надежде, что сможет вновь разделить себя в поисках более сильных и более удаленных "богов", могущих покарать его бедную страдальческую сущность. Если же он принимает себя, но осознает, что ритуал и церемония есть очень важные способы, которые изобретенные человеком религии используют для поддержания веры во лжи, то ему становится ясно, что ТА ЖЕ ФОРМА РИТУАЛА поддержит его веру в правде - примитивное великолепие, придающее сознанию собственной царственной сущности дополнительный смысл.

Когда религиозная вера во лжи убывает, это означает, что человек стал ближе к себе и дальше от "Бога", ближе к "Дьяволу". Если это то, что представляет собой Дьявол, и человек проживает свою жизнь в храме Дьявола и сухожилия Сатаны двигают его плотью, тогда он либо сбегает от кудахтанья и придирок праведников, либо гордо встает в тайных местах и манипулирует одержимыми недомыслием массами через свою Сатанинскую силу в ожидании того дня, когда он выйдет из тени, провозглашая: "Я - САТАНИСТ! ПРЕКЛОНИТЕСЬ ЖЕ, ИБО Я ЕСТЬ ВЫСОЧАЙШЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ!"



Некоторые признаки новой сатанинской эры

Христианская вера определяет семь смертных грехов: жадность, гордыня, зависть, гнев, обжорство, вожделение и леность. Сатанизм же выступает за потворство каждому из них, если это ведет к физическому, духовному и эмоциональному удовлетворению.

Сатанист знает, что ничего предосудительного в жадности нет, поскольку жадность означает лишь то, что человек желает большего, чем он уже обладает. За завистью кроется пристрастное рассмотрение имущества других и желание иметь подобные вещи у себя. Зависть и жадность есть движущие силы амбиции, а без амбиции весьма немного чего-либо значимого может быть достигнуто.

Обжорство - значит просто есть больше, чем нужно для поддержания жизни. Когда вы наедаетесь до ожирения, другой грех - гордыня, побудит вас сохранить наружность, а значит, и самоуважение.

Любой, кто покупает одежду для целей иных, нежели прикрыть свое тело и предохранить его от стихии, виновен в гордыни. Сатанисты часто сталкиваются с насмешниками, которые утверждают, что можно обойтись без отличительных знаков принадлежности к вере. Следует указать этим уничтожителям ярлыков, что, по крайней мере, одна, а то и многие вещи, которые они сами носят, не совсем обязательно утепляют их.

Нет на земле человека полностью лишенного украшений.

Сатанист говорит, что любое украшение на теле насмешника указывает на то, что этот человек также повинен в гордыне. Независимо от того, сколь многословен может быть циник в интеллектуальных упражнениях описания своей свободы, он все же сам несет на себе признаки гордыни. Нежелание подниматься утром ведет к обвинению в лености, и, если лежать в постели достаточно долго, то можно найти себя совершающим еще один грех - вожделение. Испытывать малейшее шевеление сексуального желания - значит быть виновным в вожделении. Чтобы подстраховать процесс размножения человечества, природа сделала вожделение вторым по силе инстинктом после самосохранения. Осознавая это, христианская церковь, тем не менее, сделала блуд "первородным грехом". Таким образом, получается так, что никому не удается избежать греха. Ведь сам факт нашего существования есть результат греха - Первородного греха.

Самый сильный инстинкт во всякой живой твари - инстинкт самосохранения, который приводит нас к последнему из семи смертных грехов - гневу. Разве не инстинкт самосохранения пробуждается когда кто-то наносит нам обиду, когда мы становимся достаточно разгневанными, чтобы защитить себя от дальнейших атак? Сатанист практикует принцип: "Если ударят тебя по одной щеке, сокруши обидчика своего в другую его щеку!" Не оставляйте ничего неудовлетворенным. Будьте львом на тропе, опасным даже в защите!

Раз естественные инстинкты человека вводят его во грех, все люди есть грешники; а грешники попадают в ад. Если все мы попадем в ад, то встретим там своих друзей. Рай же должен быть населен весьма странными существами, коли все, для чего они вели праведную жизнь на земле. - это попасть в место, где они целую вечность могли бы бренчать на арфах.

"Времена изменились. Религиозные лидеры более не проповедуют, что все наши естественные поступки греховны. Пожалуй, никто уже не считает, что секс грязен, или что гордиться собой постыдно, или что желать кого-то порочно". Конечно, нет, ведь времена изменились! "Если вы хотите доказательств тому, взгляните сколь вольны стали церкви. Они следуют за всеми новыми веяниями".

Сатанисты слышат такие и подобные высказывания все время; и они всем сердцем соглашаются с ними, НО, если мир изменился так сильно, зачем продолжать цепляться за обрывки умирающей веры? Если многие религии отрицают свои же устаревшие писания и проповедуют философию Сатанизма, то почему не называть это подобающим именем - Сатанизмом? Без сомнения, это было бы куда менее ханжеским.

В последние годы было немало попыток очеловечить духовную концепцию христианства. Они нашли свое отражение в самых насущных недуховных предметах. Мессы, читавшиеся ранее на латыни, произносятся теперь на родных языках - что, впрочем, приводит лишь к более легкому усвоению бессмыслицы, лишая в то же время церемонию ее эзотерической природы, согласующейся с догматическими принципами. Много проще достичь необходимой эмоциональной реакции, используя слова и фразы, недоступные пониманию, чем утверждения, которые даже самый немудреный разум подвергнет вопрошению хотя бы только из-за того, что они произнесены на родном языке. Если бы священники и попы использовали те уловки, которые они применяют сегодня, для того, чтобы заполнить свои церкви, сто лет назад, они были бы обвинены в ереси, названы дьяволами, подвергнуты гонениям, и, безо всякого сомнения, немедленно отлучены от церкви.

Набожники воют: "Мы должны идти в ногу со временем", забывая о том, что в силу ограничивающих факторов и глубоко высеченных законов религий белого света они никогда не могут быть достаточно изменены, чтобы удовлетворить насущные нужды человека.

Религии прошлого всегда представляли духовную природу человека, мало или вообще не уделяя внимания его плотским и мирским нуждам. Они воспринимали земную жизнь как нечто преходящее, а плоть - всего лишь оболочкой; физическое удовольствие -не имеющим значения, а боль - достойным приготовлением к "Царствию небесному". Как явственно крайнее лицемерие проступает наружу, когда "праведники" изменяют свою религию, чтобы поспеть за естественными изменениями человека! Единственный способ, коим христианство может полностью услужить человеческим нуждам - БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЯ стать Сатанизмом.

Новой религии, основанной на естественных человеческих инстинктах, необходимо уже выйти на сцену. ОНИ назвали ее. Имя ей - Сатанизм. Ведь именно эта осуждаемая сила вызвала религиозную полемику о мерах контроля рождаемости, и раздраженное признание, что сексуальной деятельности ради удовольствия есть место в жизни человека.

Ведь это "Дьявол" заставил женщин открыть свои ноги, чтобы возбуждать мужчин – те самые ноги, которыми общество теперь позволяет любоваться; открывают ноги и юные монашки, фланирующие в своих укороченных рясах. Какой чудесный шаг в правом (или левом) направлении! Возможно ли, что в скором будущем мы сможем увидеть как монахини, обнажив груди, будут чувственно изгибать свои тела под "Missa Solemnis Rock"? Сатана улыбается и говорит, что ему бы это понравилось - ведь многие монашки – очень симпатичные девушки с чудесными ногами. Во многих церквях с одними из самых больших приходов исполняется теперь чувственная музыка, под которую прихожане хлопают в ладоши - и это также вдохновлено Сатаной. В конце концов, самые лучшие мелодии – у Дьявола. Церковные пикники, несмотря на разговоры тети Марты об Обильном Урожае Господнем, являются ничем иным, как хитрой отговоркой для воскресного обжорства; и ни для кого не является секретом, что в кустах происходят вещи поинтереснее, чем чтение Библии.

Для многих церковных базаров характерным дополнением стало теперь мероприятие по сбору средств, широко известное как карнавал, который раньше считался празднеством плоти; ныне же, он не противоречит церковным заповедям, потому что деньги текут в церковь, дабы она могла совершать молитвы против дьявольского искушения! Да будет сказано, что все эти обычаи и церемонии - языческие, и христиане лишь заимствовали их. Язычники праздновали удовольствия плоти и были обвиняемы теми же людьми, которые теперь чуть ли не буквально следуют их же ритуалам, заменив лишь их названия.

Попы и священники идут в первых рядах мирных демонстраций и ложатся на рельсы перед поездами, перевозящими военное снаряжение с тем же усердием, как их братья по духовному сану, выпускники тех же семинарий, в качестве капелланов благословляют пули, бомбы и воинов в вооруженных силах. Кто-то из них не прав. А может, Сатана должен быть обвинен в этом? Конечно же, они так и говорят.

Когда щенок достигает зрелости, он становится собакой; когда лед тает, он становится водой; когда стали использоваться 12 месяцев, мы получили новый календарь с соответствующим названием; когда магия становится научным фактом, мы соотносимся с ней как с медициной, астрономией и т.д. Когда название не подходит более к данной вещи, весьма логично изменить его на новое, которое лучше отражает ее сущность. Тогда почему же мы не следуем этому правилу, когда дело касается религии? Зачем продолжать называть религию тем же названием, если принципы ее уже вышли за рамки ее изначальной сути? Или, если религия проповедует то же, что и всегда, но ее последователи не практикуют на деле ни одно из ее учений, зачем они все еще называют себя именем. данным последователям той религии?

Если вы не верите тому, чему учит ваша религия, зачем продолжать поддерживать веру, противоречащую вашим чувствам? Вы никогда не проголосуете за человека или партию, которой вы не верите; так зачем же отдавать свой духовный голос за религию, не совместимую с вашими убеждениями? У вас нет права на недовольство политической ситуацией, за которую вы проголосовали или поддержали иным путем, - что включает в себя сидение и благодушное соглашение с соседями, которым эта ситуация по нраву; и все это потому, что вы слишком лживы и трусливы, чтобы высказать, что у вас на душе. То же самое и с религиозной баллотировкой. Даже если вы не можете быть агрессивно искренними в своих взглядах ввиду неблагоприятных последствий от работодателей, общественных деятелей и т.д., вы можете быть, по крайней мере, искренни с самим собой, В уединении своего дома, с близкими друзьями вы ДОЛЖНЫ поддержать религию, в сердце которой ВАШИ насущные интересы.

"Сатанизм основан на здоровой философии", -говорит свободный в выборе человек, - "но почему бы не назвать это гуманизмом или названием колдовской группы, названием менее эзотеричным, каким-нибудь менее вульгарным?" На то существует масса причин. Гуманизм - не религия. Гуманизм есть просто образ жизни без церемоний и догм. У Сатанизма же есть и церемония и догма, которые, как будет объяснено далее, необходимы для религии.

Сатанизм сильно отличается от других так называемых белосветных или "белых" колдовских и магических групп, существующих в настоящее время. Эти самоправедные и высокомерные "религии" торжественно заявляют, что их последователи используют магические силы только для альтруистических целей. Сатанисты с презрением смотрят на "белые" колдовские группы, осознавая, что альтруизм - это грех безынициативности.

Неестественно не иметь желания получать для себя выгоду. Сатанизм представляет собой разновидность управляемого эгоизма. Это не значит, что вы никогда не делаете ничего ни для кого. Если вы делаете что-то для кого-нибудь, заботиться о ком доставляет вам счастье, его счастье доставит вам чувство удовлетворения. Сатанизм придерживается измененной формы Золотого Правила. Наша интерпретация его такова: "Воздай другим то, что воздали тебе они", потому что если "Воздаешь ты каждому, как воздали бы тебе они" а они, в ответ, относятся к вам плохо, самой человеческой природе противно продолжать относиться к ним с уважением. Вы могли бы воздать другим, как если бы воздали они вам, но если ваша обходительность не была возвращена, к ним следует относиться с заслуженной ими яростью.

Белые волшебники говорят, что если наслать проклятие на человека, оно возвратится - троекратью усиленное, возвратится в ваш дом, либо вернется каким-либо путем к пославшему его. Это еще один пример философии вины, которой придерживаются эти неоязыческие псевдо-христианские группы. Белые колдуны желают углубиться в магию, но не могут расстаться с клеймом, выжженном на ней. Поэтому они и зовут себя белыми волшебниками и базируют 75% своей философии на избитых и затасканных постулатах христианства. Тот, кто притворяется, что магия или оккультизм интересуют его по причинам иным, нежели достижение личной власти, является худшим образчиком ханжества и лицемерия. Сатанист уважает христианство по крайней мере за то, что оно последовательно в своей философии комплекса вины, но может лишь презирать людей, пытающихся показать себя освобожденными от комплекса вины, вступая в колдовскую группу, чтобы затем практиковать в основном ту же философию, что и христианство.

Обычно считается, что белая магия используется только для хороших и неэгоистических целей, а черная, втолковывают нам, - лишь для эгоцентричных, или "злых" дел. Сатанизм не проводит разделительной черты. Магия есть магия, будь она применена для помощи или для помехи. Сатанист, будучи волшебником, должен быть в силах решить сам. в что справедливо, а затем приложить силы волшебства для достижения своей цели.

В течение церемоний белой магии практикующие стоят внутри пентаграммы, чтобы защитить себя от "злых" сил, которые они вызывают для помощи. Для Сатаниста кажется немного двуличным: призывать эти силы, в то же самое время защищая себя от вызванных для содействия стихий. Сатанист осознает, что только заключив союз с этими силами, можно в полной мере и нелицемерно пользоваться Силами Тьмы для своей выгоды.

В Сатанинской магической церемонии ее участники НЕ: смыкают рук и не водят хороводов; не жгут свечей разных цветов для исполнения соответствующих желаний; не называют имен Отца, Сына и Святого Духа во время занятий Черным Искусством; не выбирают "Святого" персонального проводника для получения помощи в решении своих проблем; не вымачивают себя в пахучих маслах, тешась надеждой, что к ним прилипнут деньги; не медитируют для достижения "великого духовного пробуждения"; не читают длинных заклинаний, обильно сдобренных после каждого слова именем Иисуса и т.д. и т.п. ad nauseam! (Ad nauseam (лат.) - пока не затошнит (прим. перев.))

ПОТОМУ ЧТО - это НЕ способ практиковать Сатанинскую магию. Пока вы не освободите себя от лицемерного самообмана, вам никогда не стать преуспевающим волшебником, а тем более - Сатанистом.

Сатанинская религия не только приподняла монету, она еще и полностью перевернула ее. Следовательно, зачем ей поддерживать принципы, которым она противоречит; называя себя чем угодно, но неназванным, которое неразрывно связано с обращенными доктринами, составляющими Сатанинскую философию, Сатанизм - это не религия белого света; это религия плотская, мирская, телесная - все, чем правит Сатана, есть олицетворение Левого Пути. Неизбежно возникает следующий вопрос: "Допустим, нельзя называть это гуманизмом, поскольку гуманизм - не религия, но зачем же тогда выдвигать на первое место религию, если все, что вы делаете, в конце концов, естественно? Не проще ли просто делать это?"

Современный человек прошел долгий путь; он расколдован от бессмысленных догм религий прошлого. Мы живем в эпоху просвещения. Психиатрия сделала огромные шаги в направлении понимания человеком своей подлинной сути. Мы живем в эру интеллектуального осознания, какой еще не видел мир.

При всей нужности и полезности этого процесса есть один изъян в новом состоянии сознания. Одно дело - принимать что-либо разумом, другое дело - эмоционально. Один из вопросов, еще не освещенных психиатрией - врожденная потребность человека излить свои эмоции через догму. Человеку нужна церемония н ритуал, фантазия и волшебство. Психиатрия, несмотря на всю принесенную ей пользу, украла у человека чудо и фантазию, которых ему предоставляли в прошлом религия.

Сатанизм, принимая во внимание текущие потребности человека, заполняет большую серую пустоту между религией и психиатрией. Сатанинская философия сочетает фундаментальные основы психологии и хорошее, искреннее чувствоизлияние или догму. Она предоставляет человеку столь необходимую ему фантазию. Нет ничего плохого в догме, основанной на идеях и действиях, не противоречащих человеческой природе.

Кратчайший путь между двумя точками - прямая линия. Если все накопленные грехи могут быть обращены в выгоду, это освобождает от нужды интеллектуального очищения души в попытке отмыть ее от сдерживающих факторов. Сатанизм - единственная известная миру религия, принимающая человека таким, каким он есть на самом деле, и предлагает логическое обоснование превращения плохого в хорошее вместо того, чтобы исхитряться уничтожать плохое.

Таким образом, если после мысленной оценки ваших проблем с помощью того, чему психиатрия научила нас, вы все еще не в состоянии освободиться от недозволенности греха и применить эту теорию на практике, значит, нужно научиться заставлять этот грех работать на себя. Вы должны поступать в согласии с естественными инстинктами, и затем, если вы все еще не можете делать этого, не продолжая чувствовать вину, то проявитесь в ней. Это может звучать противоречиво на словах, но если поразмыслить над этим, то можно прийти к выводу, что вина зачастую может добавить стимул чувствам. Взрослым неплохо было бы поучиться кое-чему у детей, которые часто находят огромное удовольствие, делая то, что, как им известно, они не должны делать.

Да, изменились времена, но не человек. Начальные понятия Сатанизма существовали всегда. Единственное, что есть нового - формальная организация религии, основанной на общих характерных чертах человека. Веками величественные постройки из камня, извести и стали были посвящаемы человеческому воздержанию. Настала пора, когда человеческие существа должны перестать бороться сами с собой н посвятить время постройке храмов для людских вольностей.

Несмотря на то, что времена меняются и будут меняться всегда, человек в основе своей остается тем же. Два тысячелетия он нес наказание за то, в чем он не должен был быть обвинен вообще. Мы устали от недостатка заслуженных нами удовольствий жизни. Сегодня, как и всегда, человеку нужно насладиться здесь и сейчас, вместо того, чтобы ждать получения своих наград в раю. Так почему бы нам не заиметь религию, основанную на вольности

Слушаю тяжелую музыку 18-20часов в день.Читаю зарубежное фентези.