...но все же с уверенностью можно говорить о том, что понятие духовности не имеет совершенно никакого самостоятельного статуса в психологии – оно будто бы совершенно невидимо для большинства научных психологических теорий. Естественно, это отчасти связано с историей как российской, так и зарубежной психологии. И, если в России имело место почти намеренное «изгнание» духовности из области психологического изучения (потому что психология должна быть материалистичной), то за рубежом доминировал принцип научности, доступности для изучения. Без сомнения, существуют теории, которые с этим принципом не слишком согласуются – тот же психоанализ с его идеей бессознательного, которое, конечно, не является морфологической структурой мозга, но скорее представляет собой метафору, теоретически изящную и практически более чем полезную. Иной взгляд на проблему предлагают, наверное, только экзистенциалисты, причем принадлежащие к обеим ветвям этой школы – как религиозной, так и атеистической.
В России существует, конечно, так называемая христианская психология, но, по-моему, стоит оставить людям от религии попечительство о душе (если она существует), в то время сферой внимания психологии может стать душа совсем другая - та, которая "психе" - и их не надо смешивать. Точно так же не исчерпывается понятие духовности всякими околоэзотерическими изысканиями, аурами, биоэнергиями и т.д. Так вот, хотя в психологии уже не столь явно присутствует тенденция к дегуманизации и механизации (например, сейчас мало кто согласится безоговорочно, что мысль - это рефлекс, и что все человеческие проявления, даже такие, как социальность, культура и, да, духовность, детерминированы инстинктивно - в конце концов, цитируя В. Франкла, вряд ли кто-то хочет жить ради своих защитных механизмов и готов умереть за них), все попытки ввести понятие духовности в научный круг психологии подменяются попытками создать психотехнику духовности, или, если угодно, психотехнику гуманизма - но даже пресловутые роджерианские "эмпатия", "безоценочное принятие" и "конгруэнтность" - это не столько техники, столько изначальные установки терапевта - что-то вроде его личной философии (неслучайно психологическая теория К. Роджерса из «Недирективной психотерапии» стала сначала «Клиентцентрированным», а потом и вовсе «Человекоцентрированным» подходом). Это в том числе связано с проблемой поиска общей методологии психологии. Трудно (да и нет смысла) оспаривать современную тенденцию к созданию системных, сложных многофакторных моделей. Когда говорят о системности, подразумевают, во-первых, холистичность системы – несводимость к сумме элементов, взаимодействие законов гомеостаза и развития, взаимообусловленность и т.д. Но единственная системная модель, в которой, помимо биологического, микро- и макросоциального, поведенческого, психологического уровней есть еще и уровень духовный (био-психо-социо-духовная модель) была разработана в контексте аддиктологии, а именно – наркологии (что само по себе не удивительно). Современные системные модели (в частности, когнитивно-бихевиоральная психотерапия) обладают большими интегративными возможностями, но такими же возможностями обладает и ряд экзистенциальных психологических моделей, т.к. они своими корнями уходят в философию, которая всегда стремилась к целостному рассмотрению человека как бытия-в-мире.
…Отдельный аспект проблемы, который меня занимает – это психотерапевт «в» и «вне» кабинета – то есть вопрос о некоторой самотождественности этих двух фигур. Ответа у меня нет. С одной стороны, дико выглядит тот терапевт, который «в» кабинете конгруэнтен, эмпатичен и готов безоценочно принимать своего клиента, а «вне» - без всяких ограничений демонстрирует совершенно иные качества. С другой стороны, терапевт – все-таки человек, а не робот, чтобы следовать лишь одной заложенной в нем программе. Наконец, существует представление о границах в терапии – границах терапевтического пространства-времени и, да, психотерапевтических отношений (отсюда, отчасти, следует запрет на двойственные отношения – например, своих родственников и друзей лечить нельзя). Можно ли сказать, что тогда терапевт «в» и «вне» кабинета – это только часть ролевого репертуара? Но если да, то хорошо это или плохо?

Так ведь тоже бывает. Сначала человек страдает от какой-то мысли, идеи, глубоко запавшей ему в душу, пустившей корни (словно плющ, который поднимается вверх по каменной кладке), постепенно разрушающей казавшееся незыблемым, монолитным, совершенно однозначным, его мировоззрение. До того момента, когда человек уже и не сможет сказать, что он знает о мире хоть что-нибудь, кроме того, что ничего о нем не знает. Так, что не останется ни опоры, ни почвы под ногами: только пространство, изначально, по каким-то своим законам (кажется, что это его единственный закон) лишенное конечной цели, предзаданности, направления - пространство, где событие А и событие В всегда равновероятны. И здесь воля, осознавшая себя отделенной от мира, может только пытаться отвоевывать у этого пространства случайностей свое поле вероятностей, чтобы потом обратить их в возможности.
Так вот, тогда у этого человека не останется вообще ничего, никакой духовной опоры или хотя бы опоры в знании - и ему придется обратиться к нигилизму. Он, конечно, будет жутко страдать, биться головой об стену, кидаться из крайности в крайность - словом, делать все, что угодно, чтобы хотя бы ненадолго забыть о том, что ему теперь известно. И только потом, настрадавшись, выплеснув в мир десяток-другой таких вот псевдофилософских, но достаточно честных, чтобы иметь право на существование, постиков, он внезапно осознает, что то, что было раньше источником его страданий, стало новым его убеждением, фундаментом его нового мира, достаточно надежным, чтобы выдохнуть, оглядеться вокруг и задаться вопросом: "Где же я оказался?"
Да что уж там: если теперь кто-то попытается рассказать ему, в чем смысл жизни, он будет считать своим долгом доказать собеседнику, что жизнь бессмысленна и абсурдна. Он откажется принять любой другой ответ, кроме этого, он будет дорожить им, как кто-то иной дорожил бы своей верой.
Вот и думай теперь: то ли это награда, то ли просто одна большая интеллектуализация.

Сегодня ощутила себя настоящим психоаналитиком. Предложила самой себе идеальную - точную и изящную - интерпретацию, которая объяснила бы мое иррациональное, лишенное смысла, мучительное для меня и для окружающих людей поведение. Разложила по полочкам, как в лучших образцах психоаналитической терапии: проекция, бессознательные устремления, язык символов. Поддалась соблазну добровольного схизиса, расщепления, отделила себя-рефлексирующую от себя-чувствующей и себя-делающей (глупости). Это была холодная, стройная, красивая теория.
Но почему-то даже от этого не стало легче.

Все чаще приходится задумываться о том, что каждый человек абсолютно одинок и изолирован от других людей. Я не говорю об изоляции социальной, о простом недостатке контактов, когда некому позвонить, если нужна поддержка, не с кем сходить в кино или на прогулку, нет; я говорю об изоляции, предопределенной онтологически, о фундаментальной отделенности людей друг от друга.
Реальности не существует. Есть лишь наше понимание реальности, представление, отражение, мысль об окружающей действительности, преломленная через нашу личность. Есть миллионы миров, которые не пересекаются и в принципе не могут пересечься. Ведь, пожалуй, каждый знает, каким одиноким можно чувствовать себя в кругу семьи, среди друзей, рядом с любимым человеком. И не потому, что они плохи, а просто потому, что невозможно пересечь границу двух реальностей: своей и чужой. Поэтому сейчас мне есть что ответить человеку, однажды заметившему, что одиночество нельзя разделить - тогда оно перестает быть одиночеством. Мне кажется, что только разделить его и можно: сделать чуть меньше, но не уничтожить полностью, приблизиться, но не пересечь, прикоснуться, но не слиться в единое целое.

Удивительно видеть, как одни люди срастаются с жизнью, существуют в ней, как рыбы в воде: без вопросов, сомнений, не осознавая границ межу собой и объектами вне-себя. Они живут так же, как дышат: не рефлексируя механизма и содержания этого процесса, ведь, как известно, рефлексия автоматизированных действий разрушает деятельность. И как иные живут, словно бы извиняясь за свое существование и ежеминутно сомневаясь: "А имею ли я право быть?" Существуют словно бы в вакууме, в невесомости, не чувствуя опоры, которая могла бы удержать их от падения в бездну абсурда и бессмысленности. Интересно, где искать причины того, что один человек знает за собой это право, а другой оказывается бессилен перед лицом сомнений и тревоги. В раннем детстве, в тех выборах, правильных или неправильных, которые совершает человек, осуществляя движение по траектории своей жизни от рождения к смерти, или, может быть, в воле слепого случая, который одних делает счастливыми, других - несчастными, одним позволяет родится в мир близкий и понятный, другим - в мир чужой и пугающий, враждебный.
Тогда становится ясно, что неуверенность в себе, застенчивость - нечто большее, чем просто следствие детских травм и приобретенных комплексов, в основе этого лежит нечто гораздо более глубокое - сомнение в своем праве быть.
И как таких людей воспринимают окружающие: относятся ли к ним с жалостью? с презрением? с неприязненным недоумением?
И как жить такому человеку, для которого каждый шаг в жизни - шаг по тонкой нити, натянутой над пропастью.

Когда твои когнитивные схемы составляют убеждения типа "Нужно быть сильным", "Нельзя показывать слабость", "Никогда не проси о помощи" и, наконец, "Не причиняй другим неудобств" и "Ты никому не нужна", приходится оставаться один на один со всеми своими мыслями и чувствами, внутренней пустотой, аутоагрессией, ненавистью к миру и усталостью от жизни. Сегодня стало очень страшно, когда я поняла, что не вижу в мире ничего хорошего. Вообще ничего. Нет никакой необходимости цепляться за реальность - она не стоит того. На вопрос, стоит ли жизнь труда быть прожитой, ответ уже найден, и сложность состоит лишь в том, что он не устраивает меня, равно как и противоположная ему альтернатива. Мой внутренний мир содрогается, не может устоять под натиском внешней реальности. Он трещит по швам и рушится изнутри, подтачиваемый болью и отчаянием, о которых некому рассказать. Я оказалась между двух огней.
Я глубоко презираю себя. Я ненавижу и одновременно отчаянно боюсь внешнего мира. Я не вижу никакого будущего. Нетрудно вычислить сумму трех слагаемых, равную смерти (или, пользуясь принятой терминологией, классической депрессивной триаде).
Я буду жить.

В колонках играет - Catamenia - The Forests Of Tomorrow
Настроение сейчас - устала

Что-то странное случилось со временем, вы не заметили?
Это словно бы минуту уменьшили вдвое, а ты привык, что минута - это минута. И кажется, что что-то ускользает, проносится сквозь твою жизнь на таких скоростях, что не успеваешь ни понять, ни ощутить...а все равно грустно и тоскливо от этого. Просачивается по крупице сквозь жерло песочных часов и растворяется в вечности. Месяц? Что такое месяц? Четыре недели, тридцать дней или тридцать один день. Примерно 744 часа. Месяц - это стало так мало. А раньше мне и три дня казались вечностью. Не начну ли я в скором времени рассуждать на манер уставшей от жизни старухи: "Десятилетие... Кажется, так много, а на деле - прошло, а я и не заметила".
...А ты и осознаешь, что изменилось не время, что секундная стрелка проходит все тот же путь, отмеряя минуту; все те же шестьдесят минут складываются в час, и дальше, а изменилась ты. Но все равно немного страшно.

В колонках играет - Тэм Гринхилл - Воин Ночи
В который раз убеждаюсь, что то, что сегодня кажется мне крайне несправедливым и представляется чуть ли не вселенским несчастьем, на самом деле таковым не является, и даже наоборот - в ближайшей перспективе может из разряда гадости перейти в разряд радости. Я хорошо помню, как несколько лет назад вознамерилась поступать в колледж милиции (а еще чуть позже - в Академию ФСБ). И, знаете, поступила бы, потому что желание было огромное...Но по состоянию здоровья мне не светило бы даже стать "кандидатом в абитуриенты" (есть и такая штука) Это очень меня расстраивало – как же, крушение надежд на будущее. Но вышеназванный принцип работает - и сейчас я, представляя, как могла бы сложиться моя судьба, радуюсь, что не учусь в одном из этих учреждений. Не ношу форму и не хожу строем. Потому что не испытываю ни малейшего желания служить государству, в котором я разочаровалась, и обществу, которому это не нужно. Второй случай, приходящий мне в голову - мое недавнее "непоступление" в Российский государственный социальный университет. Почему я туда "не поступила", и почему в кавычках - сейчас не важно. Но у меня случилась полноценная истерика, и легко представить мое внутреннее состояние (особенно когда тебе, одной из лучших выпускниц, сообщают - "ну ничего, на вечернее как-нибудь поступишь, работать пойдешь"). Оказалось - и это к лучшему, потому что сейчас я учусь в другом месте, и нисколько не жалею о том, что так сложилось.
Поэтому не все, что кажется нам плохим сегодня, не все, что представляется нам несправедливостью, не все, что заставляет нас чувствовать себя обездоленными неудачницами(-ками), является таковым на самом деле. Возможно, так надо. Возможно, именно из-за этого наше будущее сложится лучше, чем могло бы сложиться.

В колонках играет - Ария - Рабство иллюзий.
Настроение сейчас - хорошее

"В жизни надо попробовать все".
Знаю, люди, считающие себя серьезными, взрослыми и высокоморальным, на это частенько отвечают: ну да, а еще то, а еще это, и ... И начинают перечислять множество неприглядных и недопустимых с их точки зрения вещей, которые пробовать ну уж точно не надо. Долгое время и я не принимала такой подход к жизни. А потом подумала: мы все равно умрем. И вряд ли нас ждет другая жизнь за чертой. А если и ждет: ну нет в обещанном христианском раю ни наркотиков, ни алкоголя, ни случайных сексуальных связей, скучно. Посему: попробовать надо все, что душа ни пожелает, все, что ты посчитаешь нужным, но что почему-то не входит в список того, что правильно и можно. Ограничение лишь одно: все это должно относиться только к тебе самому и не приносить вреда другим людям, равно как и не идти в ущерб их свободе. Хочешь попробовать наркотики? Ты знаешь о последствиях, твой выбор сделан, но не тяни с собой друга "за компанию, это же круто, в жизни надо все попробовать". Он сам решит, что нужно ему.

В колонках играет - Butterfly Temple - Ночью хладом, лунным светом.
Мы пишем в дневники о том, как нам плохо. На любительских психологических форумах мы жалуемся на свои проблемы и неудачи. Как часто в общении с друзьями мы обсуждаем несправедливость жизни. Складывается впечатление, что несравнимо большую часть нашей жизни составляет негатив. Просмотрите несколько случайных дневников. Сколько записей повествует нам о том, как автору плохо? А сколько - о том, как он счастлив? А если человек и пишет о своем счастье - то коротко и отрывисто, тогда как о плохом - подробно и длинно. Но мы ведь подвергаем все плохое, что с нами происходит, анализу, мы ищем ответы на множество вопросов, например: "За что?", "Почему именно я?" Разве же мы анализируем наше счастье, расщепляем его на молекулы и тщательно изучаем? Нет, мы просто живем им. Живем и пропускаем через себя, не отвлекаясь на понимание счастья.

А еще мне очень надоело, что окружающий мир словно бы задался целью убедить меня в существовании некого разумного начала вселенной, или, если угодно - Бога. Еще больше мне надоело то, что я сама так упорно хотела бы в это поверить, и, наверное, предпочла бы слепую религиозность нынешнему отрицанию и, как следствие - ощущению бессмысленности собственного бытия. Мне не нравится, что во мне еще сохранились остатки этого религиозного трепета. То, что мне нужно - чуть больше цинизма и критичности в вопросах религии. Мне нужно наконец сказать - "Бога нет", или, точнее, - "Для меня Бога нет". Нужно признать за собой право сказать это в полный голос и без извиняющегося взгляда.

В конце концов, что заставляет нас стремиться вперед, покорять все новые вершины и ставить себе с каждым разом все более недостижимые цели? Что заставляет нас стремиться к идеалу и совершенствовать - все. Свое тело и свою душу, свою работу, предметы, которые нас окружают. Во многом - почти во всем - нами движет недовольство тем, что у нас есть сейчас. Даже тот, кто, как нам кажется, успешен, красив и богат, ровно столько же недоволен тем, что имеет, как и тот, кто и менее красив, и зарабатывает меньше. То, что человек ищет для себя лучшего, нормально. Но неверно то, что лежит в основе этого - недовольство.
А недавно человек, чьи слова небезразличны мне, сказал: "Будь довольна тем, что у тебя есть. Иначе у тебя будет все меньше и меньше".
Ведь так тоже можно - просто радоваться тому, что имеешь. В конце концов, у меня могло бы не быть даже этого, так к чему выражать свое недовольство?

Почему-то все так настроены на результат и не замечают всей прелести ожидания. Да, именно ее. Когда так сладко знать, что еще один день приближает тебя к тому, чего так желаешь. Переживать радостное предчувствие исполнения мечты. Представлять себе, как это будет, детали, обстановку, свои чувства - ведь уже от этого можно получать удовольствие. Исполнившееся желание - ведь это уже совсем не то, что мечта, пока еще не воплощенная. Можно разочароваться в том, чего хочешь, когда овеществленный предмет окажется в руках или человек рядом с тобой, но разочароваться в ожидании невозможно.

В конце концов мы либо получим ответы на все наши вопросы, либо не будем задаваться никакими вопросами.

По сути, как бы ни были разнообразны пути человеческой жизни, мы идем по трем из них: веры, отрицания и сомнения, пусть и не называем их так. Путь веры был первым и какое-то время единственным для всего человечества: не имея возможности познать, объяснить, мы верили. Сомнения стали исходной точкой познания, потому что сомневаясь в истинности одного, человек нуждался в другом. Путь сомнений, хотя и не всегда, равнозначен пути познания, потому что сомнение без познания ведет только вниз. Путь отрицания, тяжелейший и опаснейший из всех, пролегает по краю пропасти. Каждый из нас хоть когда-то ступал на эту дорогу, но не каждый выдержал, не каждый избрал ее своей. Да и можно ли отрицать, не превнося альтернативы отрицаемому?

Не пытайтесь любить все человечество - это занятие бессмысленное. Любите Человека.

Иногда перечитывать старые записи опасно...Они верно и надежно хранят наши мысли, эмоции, страхи. Опасно читать те записи, что пропитаны ядом безысходности, безнадежности и боли. Наверное, их опасно даже хранить, их надо жечь - и только так. Они, как якоря, держат нас, не отпускают. А еще хуже наткнуться на них случайно, в какой-нибудь "Новой папке", среди прочего бреда, или в дневнике, в той его части, что открыта только тебе. Сердце сжимается, пораженное воспоминанием, которое ты сама бережно сохранила...Зачем?

Ты лучше остальных знаешь, что небо – это только небо, что вода – это только вода, что белое – это белое, а черное – это черное. Ты лучше остальных знаешь, что любовь – такой же химический процесс, как и переваривание пищи. Ты лучше других знаешь, что все наши эмоции можно объяснить не столь красивыми, но неоспоримыми законами биологии. Ты лучше остальных знаешь, что Бога нет, и жизнь по случайности зародилась в водах Мирового океана. Ты слишком хорошо знаешь, что предметы не могут помнить, книги не могут жить, а дома не могут ждать. Ты слишком хорошо знаешь, что темнота – это просто темнота, а свет легко опишешь языком физических правил. Ты достаточно хорошо образован, чтобы объяснять веру, надежду, счастье, самоотверженность с легкой усмешкой проницательного психолога. Однако ты никогда не увидишь жизни в глазах звезд, не заплачешь вместе с небом, не ощутишь, как тьма змеей обвивается вокруг ног и вкрадывается в сердце, не услышишь песню осени и смех лета и никогда не улыбнешься в ответ на улыбку солнца…