-Метки

Атлантида Сенсация Уникальность азбука алфавит арии артефакт артефакты археология архитектура астрономия библия бог боги букварь буквы веды велесова книга вера волхвы вселенная гиперборея гипотеза гороскоп дольмен древний египет древняя цивилизация загадка земля знания значение слов значения слов имена индейцы исследования истина история календарь кириллица клады космос легенда лексика лемурия летописи луна магия марс махабхарата мегалиты медицина мировоззрение мифология мозг мудрость наука находки небожители непознанное нло открытие памятники пантеон богов пирамиды планеты предсказание предсказания притча пришельцы пророчества реальность религия руны русские 00 русский север русский язык санскрит сибирь сказка славяне слова словарь слово смысл жизни солнце судьба суфизм сфинкс тайна термины фантастика физика философия христианство цивилизация человеческий мозг человечество чудо этимология язычество

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ГЛАГОЛЪ

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 1) КЕТЦАЛЬКОАТЛЬ

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 26.06.2007
Записей: 4746
Комментариев: 15506
Написано: 26066

Комментарии (6)

Прямые линии на планетах.

Дневник

Четверг, 18 Ноября 2010 г. 00:46 + в цитатник

Рассматривая материалы Ф.Дергачева, понравилась мысль его оппонента, по поводу странных прямых линий на Марсе:
"Остается последний вариант - воздействие некими лучами или лазерами. Это более похоже и правдоподобно. Про версию, что на Марсе была война и возможно подобное оружие применялось есть много информации в интернете (привожу ссылки в статье). Я за последнюю версию, хотя всегда считаю, пока сам не увидишь все остальное только догадки. Плюс версии о бурной подземной жизни Марса - подземные города, заводы, выводы труб на поверхность, добыча на поверхности и т.д. Есть много этому свидетельств."

Давайте рассмотрим эти линии на Марсе:

Читать далее...

Метки:  
Комментарии (3)

Загадки Марса.

Четверг, 04 Ноября 2010 г. 17:51 + в цитатник
Это цитата сообщения artefact-2007 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Загадки Марса. Нужен ли России отечественный Richard Hoagland?

    Загадки Марса. Нужен ли России отечественный Richard Hoagland?

    Отзыв Nikkro и комментарий Федора Дергачева к статье К.К. Хазанович-Вульфа «О загадочных трубообразных объектах на поверхности Марса» - сообщество «mail.ru» «Солнечная система», пост Людмилы Вальд  http://my.mail.ru/community/fur-kinder/7F21FB7CE63F41A6.html
 
 
Трубообразные объекты на поверхности Марса. Фото НАСА.
 
    Nikkro - Федору Дергачеву (01 Ноя 2010, 13:44:40)
 
    "Здравствуйте, Федор .
    Вы просили высказать свои соображения по поводу статьи «О загадочных трубообразных объектах на поверхности Марса» автора К.К. Хазанович-Вульфа. Мое мнение об этой статье следующее:
 
    1. Автор довольно подробно описал протяженные «гофрированные» трубообразные объекты (по терминологии автора) на снимках равнины Ацидалия, выполненных с борта космического аппарата «Марс Глоубел Севейор» («МГС») в период с 1999 по 2002г. Как показывает изучение этих снимков, выполненное автором, во всех трещинах, имеющихся на равнине Ацидалия, присутствуют трубообразные объекты с «ребрами жесткости», перпендикулярными продольной оси трубообразных объектов. 
 
    2. Повторные снимки Ацидалии, выполненные спустя 3 года, показали, что за прошедшее время никаких изменений на сфотографированном участке не произошло, и трубообразные объекты продолжают покоиться на тех же самых местах, где и были сфотографированы 3 года назад. Это свидетельствует о том, что наблюдаемые на этом снимке аномальные элементы в настоящее время не развиваются, а их образование имело место в каком-то отдаленном прошлом. (Это противоречит высказанному автором предположению, что «туннели» состоят изо льда, поверхность которого так же способна отражать солнечные лучи», т.к. никаких сезонных изменений здесь не наблюдается).
 
    3. Автор отмечает – главная особенность этой системы: трубообразные объекты почти всегда приурочены к понижениям марсианского рельефа – широким трещинам (трогам?), основаниям уступов (клифов) или впадинам. Однако необходимо подчеркнуть, что в крупных трещинах трубообразные объекты, как правило,   приурочены не к донной их части, а к стенкам или верхнему краю, прикрепляясь к ним с помощью своих ребер.
 
 
 
    4. Внимательное рассмотрение трубообразных объектов позволило автору, по его мнению, выявить одну чрезвычайно важную их закономерность, на которую, как будто, никто из зарубежных исследователей еще не обратил внимание: каждое ребро в своем поперечном разрезе не является симметричным; один склон его - наклонный, плавно переходящий в «трубу», а второй – крутой, практически вертикальный. Другая закономерность заключается в том, что в пределах одного трубообразного объекта или его видимой части все ребра имеют одинаковое строение и ориентированы наклонными сторонами только в одну сторону, а крутыми - только в другую, противоположную.
    Эти закономерности позволили автору сделать важный вывод:  каждое ребро образуется на заключительной стадии формирования каждого отдельного сегмента трубообразного объекта.А рост трубообразных объектов происходил по схеме: ребро предыдущего сегмента – рост трубообразного объекта – образование ребра – рост трубообразного объекта – образование ребра и т.д. Обнаружив эту закономерность, автор нашел ей аналогию на Земле: именно так происходит образование скелета у многих   трубчатых земных организмов. Однако, как показали более детальные исследования, выявленная закономерность не является повсеместной. Существуют трубообразные объекты, ребра которых ориентированы субвертикально и обладают одинаковым строением как с одной, так и с другой стороны. И только при очень внимательном изучении на отдельных участках можно уловить слабую асимметрию в поперечном сечении ребер и определить направление роста «трубы».
 
 
 
    5. Автор приводит некоторые обобщения, позволяющие говорить о существовании явных закономерностей трубообразных объектов.  Я их здесь не перечисляю, однако замечу, что они довольно убедительны.
 
    6. Автор рассматривает четыре возможных варианта происхождения трубообразных объектов, основываясь на уже высказанных гипотезах других исследователей аномальных объектов на Марсе. При этом, с точки зрения некоторых исследователей (например, Дж. Скипера), которая привлекла и внимание автора, наиболее правдоподобен механизм, объединяющий второй и третий варианты. Он предполагает, что обитатели Марса использовали неизвестную на Земле биотехнологию для строительства необходимых им гидротехнических сооружений
 
    Учитывая все вышесказанное, считаю, что эта статья выполнена на хорошем научном уровне, снабжена достаточной доказательной базой и является существенным вкладом в исследование аномальных объектов на Марсе. Может быть, стоит её поместить на один из Ваших, Федор, ресурсов?
    Кроме того, нельзя не приветствовать подключение к этим исследованиям профессиональных географов, палеонтологов и др. специалистов, что без сомнения пойдет только на пользу состоянию дел в планетологии, и с этим я вполне согласен с автором. Также радует, что не только зарубежные ученые занимаются такими исследованиями, но все больше и больше к ним подключаются отечественные ученые и исследователи, несмотря на негативное отношение к данным проблемам т.н. «официальной» науки.
    С уважением, Nikkro".
 
    Комментарий Федора Дергачева
 
    Анализ Nikkro статьи К. Хазановича, как всегда, безупречен. Можно поговорить о деталях, но не буду этого делать – уж больно красива его логическая конструкция. В нашей исследовательской команде он самый аккуратный – не припомню ни одного опрометчивого суждения.
    Лучше сформулирую несколько умозрительных тезисов.
 
    Итак, марсианские артефакты. Надо ли их описывать, систематизировать? Безусловно, «да», и не надо бояться попасть в «смешное положение» – тема того заслуживает. Но при попытке объяснить – надо быть если не «строгим», то хотя бы логичным.
    Исследователь считает обсуждаемую аномалию поверхности планеты артефактом, созданным волей разумных существ? Это, конечно, интересно.
    Но далее должна следовать обязательная логическая цепочка. Исследователь просто обязан «привязать» описываемый артефакт к системе других, найденных на этой же планете. Скажем, если кто-то «усмотрит» искусственный, по его мнению, объект на Венере, он трижды подумает, прежде чем говорить о системе артефактов на «Сестре Земли»
    А вот Марс - это «не проблема» для уфологов – они просто «задавят массой» примеров. Но, отходя от темы достоверности этой «массы», хотелось бы узнать место обсуждаемого артефакта в предложенной систематизации.
    Например, простейший выбор – считает ли исследователь артефакт созданным некоей марсианской цивилизацией? В этом случае ему придется очень долго искать не просто разум, но и следы жизни на планете, описывать ее рождение и, возможно, смерть.
    Другое дело, если априори предполагается «залетный» разум, который может как разбросать как охватывающую весь Марс систему артефактов, так и «посеять» аномалию, единственную в своем роде. Это, кстати, тот вариант, который позволяет объяснить одну-единственную аномалию даже на Венере. Правда, в этом случае придется искать артефакты по всей Солнечной системе, чтобы их худо-бедно систематизировать, но это уже проблемы кругозора исследователя.
    Например, Олег Быковский, «найдя» цивилизацию «разумных камней» на Марсе, затем был вынужден «распространить» ее на Землю, Луну, и даже астероид Итокава. Может быть, он этого и не хотел, но его неодолимо вела собственная логика. Не хочу с ним ругаться (давно ценю Олега как неутомимого собирателя фактов), но к сторонникам его гипотезы не принадлежу.
   
    Так что хотелось бы услышать от К. Хазановича не только подробный анализ аномалии, но и ее место в выстроенной им систематизации.
 
    Обозревая российский «бомонд» независимых исследователей, можно выделить несколько групп, которые, при всем разнообразии, меня нисколько не привлекают.
 
    А.В. Русанов в последнее время регулярно высылает мне на электронную почту файлы А.Н. Дмитриева, которые, может быть, и ценны с точки зрения эзотерики, но бесконечно далеки от науки, причем хоть «официальной», хоть «нет». Я мог бы очень больно ущипнуть «ноосферитов» и упертых рериховцев, но из вежливости не делаю этого – если бы «щипал» своих корреспондентов, давно бы остался совершенно один…
 
    Неплохая, вроде, группа сложилась вокруг сайта «Око Планеты», казалось бы дистанцирующегося от эзотерики, я сам там публикуюсь. Хорошее оформление, интересные статьи. Очень уважаю лично "Алекс Зес" за нестандартное мышление и великолепную аналитику, Но чисто по-человечески так и не смог понять, почему «редактор Дамкин», несмотря на личную просьбу, не смог называть меня в своих публикациях псевдонимом, а не настоящей фамилией. Изучая публикации «Око Планеты», я понял, что точки зрения редакторов сайта не идентичны, а следовательно, при плотной совместной работе пришлось бы «срабатываться» с каждым участником команды отдельно, что меня, откровенно говоря, не очень устраивает. Да авторы сайта и не допустили бы гегемонии одной точки зрения, как то установил в своей команде «Enterprise Mission» независимый исследователь Ричард Хоагланд…
 
    На позициях официальной науки пытался оставаться при анализе аномалий Солнечной системы иркутский астроном Сергей Язев, профессиональные работы которого мне очень нравились.
 
 
Директор астрономической обсерватории ИГУ Сергей Язев
 
    О том же, что с ним произошло, можно прочитать в статье «Искусственна ли Солнечная система?» или «отречение Галилео Галилея – 2010» - не буду повторяться. На двух стульях долго не усидишь. Кстати, автор рецензируемой статьи К. Хазанович тесно общается с Язевым и, надеюсь, перескажет последнему мои слова…
    В итоге оказалось, что российского Ричарда Хоагланда в «тусовке» российских независимых исследователей как не было, так и не предвидится.
 
 
Richard Hoagland
 
    Хоагланд и его помощники совершили определенную эволюцию – от первых, довольно сырых и скандальных статей до действительно научных сенсаций 2010 года. Характерно, что в последние месяцы он «исчез» из российских СМИ – это лишний раз укрепило мое уважение к исследователю.
    Не скрою, что подвергаю некоторые пункты статей Хоагланда резкой критике. Но только потому, что, по сравнению с другими упомянутыми здесь исследователями, наши позиции максимально близки. И чем ближе они будут в будущем, тем больше критики я на него «обрушу»
    Я думал над возможностью создания «коллективного российского Хоагланда» но базе нашей «виртуальной» исследовательской группы (Nikkro, Людмила Вальд, Ольга, Мария). Техническая проблема заключается в том, что американский исследователь не работает над сайтами сам – у него есть помощники, которым он дает пароли к сайтам и поручает выполнение заданий. Меня же, например, напрягает необходимость менять ссылки после очередного удаления постов и переноса адресов сайтов и блогов. А отдавать пароли, при всем взаимном уважении, в нашей группе как-то не принято…
 
    В отличие от Хоагланда, не ставлю задачу пропаганды своих теорий. Делать посты более или менее доступными для немногих (20-30 человек) интересующихся темой и отслеживать реакцию поисковых систем – мне этого вполне достаточно. Считаю при этом, что статья «Прокляты и забыты», мало кому известная (даже в России), позволила заглянуть гораздо глубже в тайны Солнечной системы, чем широко известные по всему миру публикации Ричарда Хоагланда…
 
    Прикрепленный файл (вложение) к данному посту: К.К. Хазанович-Вульф «О загадочных трубообразных объектах на поверхности Марса» (полный вариант статьи).

Метки:  
Комментарии (0)

Загадки Марса.

Четверг, 04 Ноября 2010 г. 17:49 + в цитатник
Это цитата сообщения artefact-2007 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Загадки Марса. Нужен ли России отечественный Richard Hoagland?

    Загадки Марса. Нужен ли России отечественный Richard Hoagland?

    Отзыв Nikkro и комментарий Федора Дергачева к статье К.К. Хазанович-Вульфа «О загадочных трубообразных объектах на поверхности Марса» - сообщество «mail.ru» «Солнечная система», пост Людмилы Вальд  http://my.mail.ru/community/fur-kinder/7F21FB7CE63F41A6.html
 
 
Трубообразные объекты на поверхности Марса. Фото НАСА.
 
    Nikkro - Федору Дергачеву (01 Ноя 2010, 13:44:40)
 
    "Здравствуйте, Федор .
    Вы просили высказать свои соображения по поводу статьи «О загадочных трубообразных объектах на поверхности Марса» автора К.К. Хазанович-Вульфа. Мое мнение об этой статье следующее:
 
    1. Автор довольно подробно описал протяженные «гофрированные» трубообразные объекты (по терминологии автора) на снимках равнины Ацидалия, выполненных с борта космического аппарата «Марс Глоубел Севейор» («МГС») в период с 1999 по 2002г. Как показывает изучение этих снимков, выполненное автором, во всех трещинах, имеющихся на равнине Ацидалия, присутствуют трубообразные объекты с «ребрами жесткости», перпендикулярными продольной оси трубообразных объектов. 
 
    2. Повторные снимки Ацидалии, выполненные спустя 3 года, показали, что за прошедшее время никаких изменений на сфотографированном участке не произошло, и трубообразные объекты продолжают покоиться на тех же самых местах, где и были сфотографированы 3 года назад. Это свидетельствует о том, что наблюдаемые на этом снимке аномальные элементы в настоящее время не развиваются, а их образование имело место в каком-то отдаленном прошлом. (Это противоречит высказанному автором предположению, что «туннели» состоят изо льда, поверхность которого так же способна отражать солнечные лучи», т.к. никаких сезонных изменений здесь не наблюдается).
 
    3. Автор отмечает – главная особенность этой системы: трубообразные объекты почти всегда приурочены к понижениям марсианского рельефа – широким трещинам (трогам?), основаниям уступов (клифов) или впадинам. Однако необходимо подчеркнуть, что в крупных трещинах трубообразные объекты, как правило,   приурочены не к донной их части, а к стенкам или верхнему краю, прикрепляясь к ним с помощью своих ребер.
 
 
 
    4. Внимательное рассмотрение трубообразных объектов позволило автору, по его мнению, выявить одну чрезвычайно важную их закономерность, на которую, как будто, никто из зарубежных исследователей еще не обратил внимание: каждое ребро в своем поперечном разрезе не является симметричным; один склон его - наклонный, плавно переходящий в «трубу», а второй – крутой, практически вертикальный. Другая закономерность заключается в том, что в пределах одного трубообразного объекта или его видимой части все ребра имеют одинаковое строение и ориентированы наклонными сторонами только в одну сторону, а крутыми - только в другую, противоположную.
    Эти закономерности позволили автору сделать важный вывод:  каждое ребро образуется на заключительной стадии формирования каждого отдельного сегмента трубообразного объекта.А рост трубообразных объектов происходил по схеме: ребро предыдущего сегмента – рост трубообразного объекта – образование ребра – рост трубообразного объекта – образование ребра и т.д. Обнаружив эту закономерность, автор нашел ей аналогию на Земле: именно так происходит образование скелета у многих   трубчатых земных организмов. Однако, как показали более детальные исследования, выявленная закономерность не является повсеместной. Существуют трубообразные объекты, ребра которых ориентированы субвертикально и обладают одинаковым строением как с одной, так и с другой стороны. И только при очень внимательном изучении на отдельных участках можно уловить слабую асимметрию в поперечном сечении ребер и определить направление роста «трубы».
 
 
 
    5. Автор приводит некоторые обобщения, позволяющие говорить о существовании явных закономерностей трубообразных объектов.  Я их здесь не перечисляю, однако замечу, что они довольно убедительны.
 
    6. Автор рассматривает четыре возможных варианта происхождения трубообразных объектов, основываясь на уже высказанных гипотезах других исследователей аномальных объектов на Марсе. При этом, с точки зрения некоторых исследователей (например, Дж. Скипера), которая привлекла и внимание автора, наиболее правдоподобен механизм, объединяющий второй и третий варианты. Он предполагает, что обитатели Марса использовали неизвестную на Земле биотехнологию для строительства необходимых им гидротехнических сооружений
 
    Учитывая все вышесказанное, считаю, что эта статья выполнена на хорошем научном уровне, снабжена достаточной доказательной базой и является существенным вкладом в исследование аномальных объектов на Марсе. Может быть, стоит её поместить на один из Ваших, Федор, ресурсов?
    Кроме того, нельзя не приветствовать подключение к этим исследованиям профессиональных географов, палеонтологов и др. специалистов, что без сомнения пойдет только на пользу состоянию дел в планетологии, и с этим я вполне согласен с автором. Также радует, что не только зарубежные ученые занимаются такими исследованиями, но все больше и больше к ним подключаются отечественные ученые и исследователи, несмотря на негативное отношение к данным проблемам т.н. «официальной» науки.
    С уважением, Nikkro".
 
    Комментарий Федора Дергачева
 
    Анализ Nikkro статьи К. Хазановича, как всегда, безупречен. Можно поговорить о деталях, но не буду этого делать – уж больно красива его логическая конструкция. В нашей исследовательской команде он самый аккуратный – не припомню ни одного опрометчивого суждения.
    Лучше сформулирую несколько умозрительных тезисов.
 
    Итак, марсианские артефакты. Надо ли их описывать, систематизировать? Безусловно, «да», и не надо бояться попасть в «смешное положение» – тема того заслуживает. Но при попытке объяснить – надо быть если не «строгим», то хотя бы логичным.
    Исследователь считает обсуждаемую аномалию поверхности планеты артефактом, созданным волей разумных существ? Это, конечно, интересно.
    Но далее должна следовать обязательная логическая цепочка. Исследователь просто обязан «привязать» описываемый артефакт к системе других, найденных на этой же планете. Скажем, если кто-то «усмотрит» искусственный, по его мнению, объект на Венере, он трижды подумает, прежде чем говорить о системе артефактов на «Сестре Земли»
    А вот Марс - это «не проблема» для уфологов – они просто «задавят массой» примеров. Но, отходя от темы достоверности этой «массы», хотелось бы узнать место обсуждаемого артефакта в предложенной систематизации.
    Например, простейший выбор – считает ли исследователь артефакт созданным некоей марсианской цивилизацией? В этом случае ему придется очень долго искать не просто разум, но и следы жизни на планете, описывать ее рождение и, возможно, смерть.
    Другое дело, если априори предполагается «залетный» разум, который может как разбросать как охватывающую весь Марс систему артефактов, так и «посеять» аномалию, единственную в своем роде. Это, кстати, тот вариант, который позволяет объяснить одну-единственную аномалию даже на Венере. Правда, в этом случае придется искать артефакты по всей Солнечной системе, чтобы их худо-бедно систематизировать, но это уже проблемы кругозора исследователя.
    Например, Олег Быковский, «найдя» цивилизацию «разумных камней» на Марсе, затем был вынужден «распространить» ее на Землю, Луну, и даже астероид Итокава. Может быть, он этого и не хотел, но его неодолимо вела собственная логика. Не хочу с ним ругаться (давно ценю Олега как неутомимого собирателя фактов), но к сторонникам его гипотезы не принадлежу.
   
    Так что хотелось бы услышать от К. Хазановича не только подробный анализ аномалии, но и ее место в выстроенной им систематизации.
 
    Обозревая российский «бомонд» независимых исследователей, можно выделить несколько групп, которые, при всем разнообразии, меня нисколько не привлекают.
 
    А.В. Русанов в последнее время регулярно высылает мне на электронную почту файлы А.Н. Дмитриева, которые, может быть, и ценны с точки зрения эзотерики, но бесконечно далеки от науки, причем хоть «официальной», хоть «нет». Я мог бы очень больно ущипнуть «ноосферитов» и упертых рериховцев, но из вежливости не делаю этого – если бы «щипал» своих корреспондентов, давно бы остался совершенно один…
 
    Неплохая, вроде, группа сложилась вокруг сайта «Око Планеты», казалось бы дистанцирующегося от эзотерики, я сам там публикуюсь. Хорошее оформление, интересные статьи. Очень уважаю лично "Алекс Зес" за нестандартное мышление и великолепную аналитику, Но чисто по-человечески так и не смог понять, почему «редактор Дамкин», несмотря на личную просьбу, не смог называть меня в своих публикациях псевдонимом, а не настоящей фамилией. Изучая публикации «Око Планеты», я понял, что точки зрения редакторов сайта не идентичны, а следовательно, при плотной совместной работе пришлось бы «срабатываться» с каждым участником команды отдельно, что меня, откровенно говоря, не очень устраивает. Да авторы сайта и не допустили бы гегемонии одной точки зрения, как то установил в своей команде «Enterprise Mission» независимый исследователь Ричард Хоагланд…
 
    На позициях официальной науки пытался оставаться при анализе аномалий Солнечной системы иркутский астроном Сергей Язев, профессиональные работы которого мне очень нравились.
 
 
Директор астрономической обсерватории ИГУ Сергей Язев
 
    О том же, что с ним произошло, можно прочитать в статье «Искусственна ли Солнечная система?» или «отречение Галилео Галилея – 2010» - не буду повторяться. На двух стульях долго не усидишь. Кстати, автор рецензируемой статьи К. Хазанович тесно общается с Язевым и, надеюсь, перескажет последнему мои слова…
    В итоге оказалось, что российского Ричарда Хоагланда в «тусовке» российских независимых исследователей как не было, так и не предвидится.
 
 
Richard Hoagland
 
    Хоагланд и его помощники совершили определенную эволюцию – от первых, довольно сырых и скандальных статей до действительно научных сенсаций 2010 года. Характерно, что в последние месяцы он «исчез» из российских СМИ – это лишний раз укрепило мое уважение к исследователю.
    Не скрою, что подвергаю некоторые пункты статей Хоагланда резкой критике. Но только потому, что, по сравнению с другими упомянутыми здесь исследователями, наши позиции максимально близки. И чем ближе они будут в будущем, тем больше критики я на него «обрушу»
    Я думал над возможностью создания «коллективного российского Хоагланда» но базе нашей «виртуальной» исследовательской группы (Nikkro, Людмила Вальд, Ольга, Мария). Техническая проблема заключается в том, что американский исследователь не работает над сайтами сам – у него есть помощники, которым он дает пароли к сайтам и поручает выполнение заданий. Меня же, например, напрягает необходимость менять ссылки после очередного удаления постов и переноса адресов сайтов и блогов. А отдавать пароли, при всем взаимном уважении, в нашей группе как-то не принято…
 
    В отличие от Хоагланда, не ставлю задачу пропаганды своих теорий. Делать посты более или менее доступными для немногих (20-30 человек) интересующихся темой и отслеживать реакцию поисковых систем – мне этого вполне достаточно. Считаю при этом, что статья «Прокляты и забыты», мало кому известная (даже в России), позволила заглянуть гораздо глубже в тайны Солнечной системы, чем широко известные по всему миру публикации Ричарда Хоагланда…
 
    Прикрепленный файл (вложение) к данному посту: К.К. Хазанович-Вульф «О загадочных трубообразных объектах на поверхности Марса» (полный вариант статьи).

Метки:  
Комментарии (9)

Марсианские артефакты.

Дневник

Суббота, 10 Июля 2010 г. 01:15 + в цитатник
В фотоархиве NASA имеется очень большое количество снимков поверхности Марса, которые были обработаны многими учеными и энтузиастами. На некоторых фотографиях были обнаружены очень интересные аномалии, происхождению которых можно приписать к деятельности живших на Марсе разумных существ.
 
 1 фото
 
 
 2 фото


На фото 1 изображена область поверхности Марса похожая на развалины древнего города, некогда существовавшего на Марсе. Если внимательно приглядеться на этот снимок то можно обнаружить останки строений и интенсивной сельскохозяйственной деятельности разумных существ обитавших на этой планете.
Похожее изображение фото 2 - руины города с развитым интенсивным методом сельского хозяйства в горах Перу.
 
Читать далее...

Метки:  
Комментарии (3)

Загадочное небесное тело...

Дневник

Вторник, 25 Мая 2010 г. 12:11 + в цитатник

Старая переводная статья из газеты Вашингтон Пост.

Обнаружено Загадочное Небесное Тело, материал на первой полосе 31 Декабря 1983.

Орбитальным телескопом на борту инфракрасного астрономического спутника США по направлению к созвездию Орион было найдено небесное тело, предположительно настолько же большое, как и гигантская планета Юпитер и, вероятно, настолько близкое к Земле, что оно является частью этой солнечной системы. Объект настолько загадочен, что астрономы не знают, является ли он планетой, гигантской кометой, близлежащей “протозвездой“, так достаточно и не нагревшейся, чтобы стать звездой; далекой галактикой, настолько молодой, что она до сих пор находится в процессе формирования своих первых звезд или галактика, так покрытая пылью, что излучаемый ее звездами свет не проходит сквозь нее. “Все что я могу сказать вам, так это то, что мы не знаем, что это такое“, заявил в интервьюДр. Гэрри Нюгебауэр, ведущий специалист IRAS (прим. пер. - Инфракрасный Астрономический Спутник - InfraRed Astronomical Satellite) от Калифорнийской Лаборатории Реактивного Движения (JPL) и директор Паломарской Обсерватории от Калифорнийского Института Технологии.Наиболее завораживающее объяснение загадочного тела, которое настолько холодно, что не излучает света и никогда не было видимо воптические телескопы на Земле или в космосе, так это то, что это - гигантская газообразная планета размером с Юпитер и находящая на расстоянии 50 миллиардов миль. В то время, как в земных единицах это может показаться большим расстоянием, в космологическом исчислении - до него рукой подать, это столь близко, что оно, по существу, будет ближайшим к Земле небесным телом за пределамиПлутона, самой дальней планеты. “Если оно действительно настолько близко, оно будет частью нашей солнечной системы“, сказал Др.Джеймс Хаук из Центра Радиофизики и Космических Исследований Корнельского Университета, одновременно являющийся членом научной группы IRAS. “Если оно настолько близко, то я даже не знаю, как мировые ученые, изучающие планеты, могли бы начать его классифицировать“.Загадочное тело было замечено инфракрасным спутником дважды, пока он сканировал северное небо с последнего января по ноябрь, когда на спутнике закончился суперхолодный гелий, позволявший телескопу видеть наиболее холодные тела в небесах. Второе наблюдение произошло шесть месяцев спустя первого и говорило о том, что таинственное тело не переместилось в то время со своего места в небе, рядом с западным краем созвездия Орион. “Это означает, что это не комета, поскольку комета не была бы настолько большой, как то тело, которые мы наблюдали, и комета вероятно бы переместилась“, сказал Хаук. “Планета могла переместиться, если бы она была удалена на 50 миллиардов миль, но могла до сих пор быть более удаленной и за шесть месяцев не сдвинуться.“Что бы это ни было, сказал Хаук, таинственное тело настолько холодно, что его температура - не более 40 градусов выше “абсолютного“ нуля, минус 459 градусов по Фаренгейту. Телескоп на борту IRAS столь охлажден и столь чувствителен, что может “видеть“ объекты в небесах, которые лишь на 20 градусов теплее абсолютного нуля. Когда ученые IRAS впервые увидели загадочное тело и определили, что оно могло быть на расстоянии 50 миллиардов миль, существовали некие спекуляции насчет того, что оно могло двигаться в направлении Земли. “Это не входящая почта“, сообщил Нюгебауэр из Калифорнийского “Теха“. “Я хочу окунуть эту идею в воду настолько холодную, насколько я могу.“Ну чтож, видать, когда он ее окунал, он ее случайно утопил, поскольку 17 лет после этого вокруг этой темы было настолько глухое молчание, что стало жутко. Сейчас этот профессор, когда ему недавно написали письмо с просьбой сказать ну хоть что-нибудь об этом объекте. На что он ответил, что даже не помнит об объекте.


Метки:  
Комментарии (8)

Академия наук вышла на контакт с инопланетянами!

Дневник

Пятница, 07 Мая 2010 г. 20:08 + в цитатник

Все началось с того, как три года назад ученый познакомился с 70-летней жительницей Софии Марианой Везневой. Архитектор по образованию, Везнева давно изучала такое явление, как круги на полях (в Болгарии они появляются так же регулярно, как и в России). А не так давно Мариана, по ее словам, обрела дар вступать в контакт с теми, кто их создает.

MIGnews.com.ua публикует без купюр интервью, которое академик дал изданию "Московский комсомолец".

- Мы решили через Везневу отправить инопланетянам несколько вопросов, волнующих современных ученых. Надо сказать, что многие из моих коллег по институту на мое предложение задать вопросы пришельцам ответили отказом. Лишь двое согласились. Нашлись также представители из Института физиологии растений, Института медицины и Института геологии.   

Читать далее...

Метки:  
Комментарии (4)

Куда же делся Фаэтон?

Дневник

Четверг, 06 Мая 2010 г. 19:01 + в цитатник

Был ли вообще Фаэтон? Ответ мы узнаем, возможно, в 2011 году. Именно к этому времени в районе невиданной планетарной катастрофы приступит к работе специальный посланец с Земли.

Открытие Тициуса

Планета Фаэтон — одна из самых загадочных тайн Вселенной. Ее называют прародительницей астероидов и комет. Орбита Фаэтона, согласно самой популярной гипотезе, находилась между орбитами Марса и Юпитера. Затем по невыясненным обстоятельствам планета якобы распалась или взорвалась и образовала пояс астероидов. И теперь ее осколки путешествуют между орбитами двух крупных небесных тел.

Но была ли планета на самом деле? И, если была, то, что с ней произошло? Приблизиться к отгадке этой древней тайны ученые получили возможность только сегодня, когда космические телескопы смогли заглянуть в самые удаленные уголки Вселенной. Вообще, Фаэтон изначально вычислили на кончике пера. Автором открытия стал немецкий физик и математик Иоганн Даниэль Тициус (1729-1796).



Читать далее...

Метки:  
Комментарии (5)

Марсианские аномалии

Дневник

Воскресенье, 02 Мая 2010 г. 10:41 + в цитатник



Метки:  
Комментарии (11)

Нибиру: реальность и легенды. Статья для думающих людей.

Суббота, 24 Апреля 2010 г. 17:18 + в цитатник
Это цитата сообщения земля-космос-тонкий_мир [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Нибиру: реальность и легенды. Статья для думающих людей.



Если на секунду представить, что Нибиру есть и она может вызвать смещение земной коры и повлечь глобальные катаклизмы, исключив научный аспект этой проблемы, что мы имеем?
1. Данная информация будет строго засекречена (в каких целях я думаю понятно всем, уж ученым то с титулами должно быть понятно в первую очередь).
2. В общественном научном мире будет поощряться цинизм, прагматизм, а излишняя инициатива будет подавляться, в первую очередь контролем СМИ, ну и конечно «силовым» воздействием на слишком «непонятливых», вплоть до устранения методом «сердечного приступа». Наука в наше время как и все остальное продается и покупается, и все что нужно сильным мира сего уже давно куплено, остальным дана свобода в рамках описанного в предыдущем предложении.
3. Сильные мира сего считают обычных смертных «быдлом», будут ли они заботится о спасении кого либо? Не странно ли смотрятся на этом фоне, например!, глобалистические лозунги о сокращении населения Земли?
4. Так же мы будем иметь странные погодные условия, эпидемии, социальные катаклизмы, усиливающиеся геологические катаклизмы (вулканы и землетрясения). И Бог знает еще что.

Разве сейчас ЭТО не происходит?
Читать далее...

Метки:  
Комментарии (1)

Инопланетяне в Русском географическом обществе ?

Четверг, 22 Апреля 2010 г. 10:23 + в цитатник
Это цитата сообщения земля-космос-тонкий_мир [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Инопланетяне в Русском географическом обществе ?



 (210x147, 15Kb)
Один из руководителей комиссии РГО дал сенсационное интервью “МК”: “Мы просто не замечаем, что кругом — пришельцы”

Войны цивилизаций, двойники землян с инопланетной начинкой — кто не увлекался подобной фантастикой. И все, даже дети, знают, что подобного на самом деле не бывает… Но на днях мир для меня перевернулся с ног на голову. “Кто может доказать, что пришельцев не бывает? Я думаю, что они давно среди нас, и, если бы все в это поверили, жизнь на Земле стала бы намного лучше!”. С этих слов началось интервью “МК” с заместителем председателя Комиссии по аномальным явлениям Русского географического общества (РГО) Евгением ЛИТВИНОВЫМ.

Сразу оговоримся: все, что рассказал нам Литвинов, больше всего напоминает фантастический рассказ. И едва ли серьезные люди поверят в это. Но в самом РГО к рассказам своего сотрудника относятся лишь с некоторой долей скепсиса. Поэтому “МК” и счел возможным дать слово специалисту по пришельцам. Словно опытный агент Кей из MIB, капитан 1 ранга в отставке Евгений Литвинов уже несколько лет знает всю правду об инопланетянах и лишь грустно посмеивается над теми, кто до сих пор “не прозрел”.

НЛО поставили перед американцами вопрос ребром

— Евгений Петрович, c чего это вы и ваши соратники уверовали в пришельцев?

— После того как сопоставил факты, полученные от жителей разных уголков нашей планеты. Все они сходятся в одном: у всех народов, населяющих Землю, в древности были так называемые палеоконтакты с представителями более высокоразвитых цивилизаций. В нашей картотеке более 20 тысяч свидетельств прямого или косвенного влияния на нашу жизнь пришельцев.

— Откуда вы получаете информацию?
Читать далее...

Метки:  
Комментарии (4)

Ричард Хогланд: Правду о пришельцах скоро узнают все земляне

Дневник

Воскресенье, 18 Апреля 2010 г. 00:49 + в цитатник

Недавно популярная социальная сеть Facebook без объяснения причины заблокировала его личный профиль. Но Ричард Хогланд этому рад - странная "карательная" мера стала ещё одним подтверждением того, что он и его команда Enterprise Mission, занимающаяся изучением аномалий в космосе и расследованием деятельности НАСА, правы. Хогланд и его соратники утверждают, что правительства разных стран скрывают от человечества шокирующую истину: на других планетах обнаружены очевидные признаки существования иной формы жизни.
Информация из х-files секретных служб постепенно становится общедоступной. И Хогланд, безусловно, уже вписал своё имя в историю великих разоблачений.
В прошлом году бывший консультант Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США Ричард Хогланд уже рассказывал читателям нашего журнала о загадках Луны и Марса. В частности - о поразительных конструкциях, выполненных из стеклообразного материала и словно бы парящих над лунной поверхностью. А также о марсианском районе Сидония, центральным объектом которого является так называемое Лицо - гигантское образование явно искусственного происхождения.

Читать далее...

Метки:  
Комментарии (4)

Обнародование этой информации неминуемо приведет к массовым волнениям

Пятница, 16 Апреля 2010 г. 18:23 + в цитатник
Это цитата сообщения земля-космос-тонкий_мир [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

«Обнародование этой информации неминуемо приведет к массовым волнениям»



Интервью с экс-консультантом НАСА Ричардом Хогландом.
Интервью журнала «Эхо планеты» с бывшим консультантом Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США, представителем занимающейся изучением аномалий в космосе и расследованием деятельности НАСА Enterprise Mission Ричардом Хогландом.

- Ричард, расскажите, что вы считаете главными достижениями Enterprise Mission?

– Мы смогли математически доказать, что знаменитое Лицо на Марсе – искусственный объект. Упреки зубоскалов в том, что в контурах этой возвышенности «каждый разглядел, что захотел», и раньше-то нас не сильно волновали. А сейчас, когда проведено еще более тщательное компьютерное моделирование и анализ, тем более.

Вся геометрия руин Сидонии, той области Марса, где находятся Лицо, Город, Пирамида Д и М и другие аномальные полуразрушенные, эродированные артефакты, соответствует законам так называемой гиперпространственной физики.

Это еще одна потрясающая сенсация, переворот в сознании. Те, кто занимается наукой, поймут, насколько это открытие революционно.
Читать далее...

Метки:  
Комментарии (0)

НЛО. Что скрывают США?

Дневник

Четверг, 15 Апреля 2010 г. 00:31 + в цитатник


Человечество разделилось практически поровну на тех, кто верит в существование НЛО и тех, кто считает все разговоры о пришельцах плодом буйной фантазии... Государство не может полагаться на обывательское верю/не верю... в США уже 60 лет работают специальные центры по исследованию этого феномена... собрано огромное количество документов, но далеко не всё становится достоянием общественности...


Метки:  
Комментарии (2)

Где похоронены пришельцы?!

Воскресенье, 11 Апреля 2010 г. 19:37 + в цитатник
Это цитата сообщения Владимир_Гринчув [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Где похоронены пришельцы?!



 

В Центральной Африке ученые нашли кладбище инопланетных пришельцев, похороненных, по крайней мере, 500 лет назад! "В могилах находится не менее 200 тел. На удивление, они очень хорошо сохранились. Сейчас мы пытаемся выяснить, откуда они появились на Земле, и что их здесь убило, - заявил в ноябре 2009 года журналистам в городе Кигали, Руанда, швейцарский антрополог доктор Уго Дети."

http://magiacritica.files.wordpress.com/2010/01/autopsia-de-un-et.jpg

Команда антропологов обнаружила загадочное кладбище во время исследования руандийских джунглей, - сообщает Weekly World News. Поначалу ученые предположили, что наткнулись на останки древнего поселения, однако раскопки показали, что людьми и их бытом здесь и «не пахло».

Читать далее...

Метки:  
Комментарии (3)

Изучение аномалий Земли и планет: свет в конце тоннеля

Пятница, 02 Апреля 2010 г. 20:44 + в цитатник
Это цитата сообщения artefact-2007 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Изучение аномалий Земли и планет: свет в конце тоннеля



Изучение аномалий Земли и планет: свет в конце тоннеля

     Nikkro – Федору Дергачеву и Людмиле Вальд. 26 Mar 2010, 17:15:28
 
    «Здравствуйте, Федор и Людмила!
    Извините за долгое молчание, но вот появилась возможность проанализировать некоторые последние события, чем я с удовольствием и воспользовался. Вы сообщали, что с Ваших блогов удаляются некоторые записи. Похоже, что Вы своими исследованиями затронули некие запретные для публикации темы, поэтому и «несете потери», как выразился в своем письме Федор. Согласен также с Федором в том, что Вы, Людмила, сделали очень интересный блог на mail.ru, очень много захватывающих материалов. Особенно понравились посты: «Аномалии на экранах радаров» http://blogs.mail.ru/mail/nata-ly81/660C150A271D572E.html (блог Лисы Патрикеевны), «Пришельцы отдыхают: круги на полях рисуют транснациональные корпорации» http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1414-catid-8  , «Для чего предназначены мегалиты» http://blogs.mail.ru/mail/wald46/1DD025A0957428D6.html
    По моему мнению, между ними, а также другими текущими событиями - спираль над Норвегией, череда наблюдений и фото- видеосъемок пирамидальных НЛО, которые раньше практически не наблюдались, существует некая логическая связь, которую Вы очевидно тоже заметили, или может быть просто интуитивно ощутили, выбрав именно перечисленные выше темы. Свою мысль попытался объяснить в прилагаемых файлах. Буду рад узнать Ваши мысли по этим и другим вопросам.
    С уважением, Nikkro».
    (ATTACHMENT: «Пирамидальные НЛО.doc», «Нобелевское торсионное послание веб.doc», «Аномалии на экранах метеорологических радаров Австралии.doc»).
 
    Федор Дергачев – Nikkro и Людмиле Вальд. 02 Апр 2010, 17:54:28
 
    «Здравствуйте, Nikkro и Людмила.
    В настоящее время изучаю файлы Nikkro и анализирую указанную им в последнем письме «логическую связь».
 
    «Пирамидальные НЛО» исключаю из рассуждений сразу – для окончательных умозаключений мне нужна профессиональная съемка, а не любительская. Конечно, профессиональное видео есть в распоряжении секретных исследовательских групп, но я в эти группы не вхожу. С профессионалов зато будет и спрос – не зря они получают за аналитику оклады, и немалые. (А вот впоследствии после предвиденных мной событий спрошу уже я – и в основном тех, кто брал их на работу).
 
    По спиралевидным аномалиям – мне очевидна их связь с гигантскими ионосферными аномалиями – см. «Глобальная электрическая цепь Земли», «Молниеносная жизнь эльфов и гномов» http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6809/ (кстати, статья уже доступна полностью). 
 
 
«Голубые джеты — один из самых загадочных видов высотных разрядов. Они срываются с верхней кромки грозовых облаков и поднимаются вверх на 10, 20, а то и 30 километров» http://community.livejournal.com/4humanity/4583.html
 
    Среди аномалий этого вида многие можно наблюдать только на Земле. Конечно, важно искать аномалии, общие для разных планет, но «эксклюзивные» имеют не меньшее значение. Пример – «Электрический дракон», замеченный только на Венере – см. http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!263.entry .
    Считаю, что указанные спиралевидные и ионосферные аномалии – видимая часть деятельности «Механизма Артефакта» по регулированию природных условий Земли. И их активизация, я согласен в этом с Nikkro, говорит о многом. Пять лет назад подобные факты подвигли меня на публикацию «Надвигается катастрофа» http://artefact.aecru.org/wiki/348/85 (кстати, обратите внимание на раздел: «Подготовка к бегству»).
    Сейчас же все намного проще – прорисовывается логика действий «Механизма Артефакта», выполняющего волю давно ушедших Предтеч. Теперь мне нужно время, чтобы новый анализ, не торопясь, «перенести на бумагу». Как обычно, почетное место там займет информация Nikkro.
 
    Для сведения Nikkro привожу здесь отрывок из своего письма Л. Вальд:
 
    «Людмила, наши с Вами мысли идут в одном направлении.
Я подписан на сообщество «Геология для любителей» и получаю обновления. Был поражен постом [Владислава Чернюка о Мимасе]
http://my.mail.ru/community/paleontologos/7F5EF8D36FB531F4.html
 
 
 
    На поверхности спутника Сатурна Мимаса никогда не было замечено [прямолинейных] борозд, отверстий, цепочек кратеров и других аномалий. Единственный «прокол» - кратер Гершель, который явно является следом работы «Механизма Артефакта» - если бы было «соударение Мимаса с другим космическим объектом», это вызвало бы беспорядочное «кувыркание» (как у Гипериона) и перевод на эллиптическую орбиту, в то время, как на самом деле осевое вращение Мимаса синхронизировано с орбитальным – он все время обращен одной стороной к Сатурну (также, как Луна – к Земле), сама орбита – практически круговая, плоскость совпадает с плоскостью Сатурна. «Низкая плотность Мимаса (1,17 г/см) показывает, что он состоит в основном из водяного льда с небольшими вкраплениями камней» - http://www.astronet.ru/db/msg/1170734/mimas.html )
    Но указанные в статье высокотемпературные аномалии поверхности привели бы к таянию этого льда, и получились бы великолепные гейзеры, как на Энцеладе. Но этого нет, следовательно, Мимас состоит из камня. А при низкой плотности это может означать только одно – гигантские полости (пустоты) в глубинах Мимаса, которые могут быть только искусственными (как у Фобоса) – статью об исследованиях гравитационных аномалиях спутника Марса недавно перевел Nikkro – см.
http://artefact.mylivepage.ru/file/717/5414 
    Когда НАСА опубликует фотографии Мимаса, надо попросить Nikkro, чтобы он просмотрел их в поисках аномалий поверхности.
    Гигантская полость находится
[также]под поверхностью Тефии, спутника Сатурна. («Средняя плотность Тефии почти равна плотности воды» -
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/04/11/26_002.htm ).
    Думаю, внутри них всех находятся «Звездные врата», в настоящее время, возможно, неактивированные (выключенные)».
 
    Nikkro, логика этого небольшого анализа Мимаса более понятна при сравнении с публикацией «Диона, Европа и Звездные врата» http://www.liveinternet.ru/users/artefact-2007/post120058015/ 
 
    Кстати, приведенное в Вашем файле (рис. 2a) «Эскизная карта углублений на Фобосе» свидетельствует об однозначно целенаправленном воздействии при образовании борозд и цепочек кратеров. Другое дело, что «привязка» образования этих аномалий к «выбросам от воздействий на Марс» не выдерживает критики. В этом случае, какие «выбросы» создали цепочки кратеров на астероиде 2867 Steins?(«Тайна астероида 2867 Steins» http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!338.entry ).
 
 
Цепочки кратеров на астероиде 2867 Steins. http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!338.entry
 
    Понимаю, конечно, что Вы только перевели файл с английского, так что все вопросы – к НАСА.
 
    Я временно ушел от активной деятельности в блогах, откровенно говоря – нет настроения ничего публиковать – см. http://my.mail.ru/community/mail.reptofriend/23A1DAEBFEEB3263.html
    В случае, если не буду размещать новую работу о Предтечах в Интернете, обязательно пришлю вам обоим по электронной почте.
    Для Людмилы прикрепляю к данному письму файл о Фобосе.
        С уважением, Федор».
 
  

Метки:  
Комментарии (2)

Лунная Мона Лиза и её корабль.

Дневник

Четверг, 01 Апреля 2010 г. 23:35 + в цитатник



Метки:  
Комментарии (6)

Какой была цивилизация на Марсе...

Дневник

Среда, 24 Марта 2010 г. 13:47 + в цитатник


Метки:  
Комментарии (7)

Пирамиды Марса

Дневник

Понедельник, 22 Февраля 2010 г. 13:57 + в цитатник

Планета Марс издавна привлекала внимание. В прошлом многие астрономы полагали, что там существуют какие-то каналы. Скиапарелли и Лоуэлл были твердо уверены, что видимые в телескоп линии – это каналы, построенные разумными существами для орошения безводной почвы. После полета к планете автоматических станций стало ясно, что "каналы" представляют собой громадные тектонические трещины и долины, подобные земным рекам. Но Марс оказался космическим вариантом древней восточной загадки: проникновение в одну тайну заставляет разгадывать две новые. Каковы источники флюидов, образовавших флювиальные (речные) формы рельефа? Полагают, что они могут возникать в результате высвобождения летучих компонентов из мощного слоя марсианской мерзлоты или при выпадении атмосферных осадков. Гидросфера Марса (по мнению многих исследователей, это вода) находится сейчас в твердом состоянии, как в ледниковый период на Земле. На полюсах заметны хребты, борозды, подобные ледниковым формам рельефа.

Теперь исследователи стараются проникнуть в далекое прошлое "красной планеты". Если на Марсе нет жизни сейчас, то не было ли ее там когда-то? Еще в 1973 г. на XXIV астронавтическом конгрессе в Баку советский астроном В. И. Мороз заявил, что "некогда на Марсе текли реки и плескались голубые озера, давление было близким к атмосферному. На Марсе можно обнаружить живые существа, близкие к земным организмам".    

Читать далее...

Метки:  
Комментарии (1)

На Марсе найдена монетка!

Дневник

Среда, 06 Января 2010 г. 23:14 + в цитатник
Новости@Mail.Ru6.01.2010

На Марсе найдена монетка

Фото предмета, очень похожего на денежку, передал исследовательский робот Спирит Читать дальше

Метки:  
Комментарии (12)

Ватикан и тут регулирует...

Дневник

Четверг, 03 Декабря 2009 г. 17:54 + в цитатник

Не задавались вопросом, как церковь относится к инопланетянам? Вот и я думал, что не иначе как к бесовщине. И был весьма удивлен, узнав, что католическая церковь, когда-то живьем спалившая Джордано Бруно за увлечение астрономией, сегодня всерьез обсуждает существование внеземной жизни! Как бы космические устремления не перевернули основы земных религиозных учений с ног на голову.

 

Вопросу о внеземных цивилизациях была посвящена специальная конференция в Ватикане, куда пригласили астрономов из разных стран. Главный вывод — поиск инопланетной жизни не противоречит вере. Более того, церковь заинтересована в поисках внеземных цивилизаций. Нужно только выработать методы поиска. Этим и занимается уже почти сто лет группа отцов-иезуитов, в число задач которых входит сбор информации по разным отраслям космологии. Пока им не удалось найти каких-нибудь признаков жизни на других планетах, но в течение ближайших двадцати лет они надеются это сделать. Настолько надеются, что уже сегодня задаются насущными вопросами. Например, применима ли к инопланетянам догма о первородном грехе? Том самом, еще от Адама. Или им искупление не требуется?

Как на все происходящее смотрит православная церковь? Я поинтересовался мнением профессора Московской духовной академии Юрия Максимова. «Православная церковь не отрицает того, что уфологи имеют контакты, но только контактируют они не с гостями из глубин Вселенной, а с падшими духовными существами — бесами, — утверждает тот. — Но это не значит, что нужно отрицать существование инопланетного разума в принципе». По словам Максимова, самый распространенный аргумент против существования жизни вне Земли следующий — в Библии об этом не сказано, значит, этого и нет. «Но Библия, — это не естественно-научная энциклопедия, — продолжает профессор. — В ней не сообщается, например, и о радиоактивных элементах, что не мешает им существовать в богозданном мире, в ней ничего или почти ничего прямо не говорится о полетах человека в космос — что не мешает, опять-таки, им осуществляться».

Другой известный богослов, профессор Московской духовной академии Алексей Осипов заявил, что с точки зрения православного богословия нет оснований говорить о внеземных цивилизациях, которые обладают разумом и что-то созидают.

В общем, в нашей церкви единства в данном вопросе не наблюдается. Пока православные «отгоняют» от Земли бесов и спорят о том, «есть ли жизнь на Марсе?», католики в Европе давно ее уже допустили и ищут контакты с марсианами, подумывая об их первородном грехе.

Я человек крещеный, но, если говорить откровенно, всегда верил, что разумные существа где-то наверху обязательно есть. Так что пусть выходят на связь. Я бы предложил в таком случае, в виде исключения, первородный грех им простить. Хотя бы тем первым, кто подаст голос.

Кстати, если к нам действительно пожалуют гости с небес, их представления о мироздании могут оказаться совсем другими, а научные достижения несопоставимо выше наших. Что будет тогда с верой? Наверняка в Ватикане этим всерьез озабочены.


Метки:  

 Страницы: [8] 7 6 5 4 3 2 1