Язык. Великий и могучий

Изначально люди общались телепатически. Телепатам не нужны слова, не нужна артикуляция - они передают ощущения. И лжи не было. Да и не могло быть, потому что утаить ничего было невозможно. Записывали образы, а не слова. Пользовались для этого сначала рисунками, потом иероглифами. Потом возникли альтернативы телепатии- жесты, символы, звуки. Появились буквы. Написание каждой буквы - код к ее произношению. Например, говоря "о", мы округляем рот; говоря "т", упираем язык в нёбо и т. д. У каждой буквы имеется сакральный смысл. На примере старо-русского письма:

аз буки веди глаголь добро есть живете земля иже како люди мы-слете наш он покой рцы слово твердо ук ферт хер цы червь

может переводиться так: "Я книги знаю, говорящие добро есть, жива Земля, и если как люди мыслите, наш он покой; изреченное Слово твердо указывает ось Мира, перечеркивая червя".

Хотя до сих пор ведутся споры о том, как правильно перевеси на современный русский эту фразу.

Это важно, потому что складываясь в слова, частички этого алфавита придают им значение

Например:

БОГ - буки он глаголь - дал он слово. БОЖЕ - буки он живите есть - дал он жизнь. ЧЕЛОВЕК - червь есть люди он веди есть како - человек есть плоть, он знает как быть. МИР - мыслете иже рцы - изреченная мысль

Кириллица достаточно поздний алфавит, в нем не может отразиться вся магия мира, однако он позволяет понять, каким образом работало древнее письмо.

Когда сознание начало падать, образовалось эго, человек сфокусировался на себе и перестал четко различать, что происходит вокруг. И так как была возможность общаться звуками и жестами, телепатия постепенно сошла на нет. И сейчас этим искусством мало кто обладает в той степени, в какой обладали древние. Но все же стать телепатом может каждый, эта возможность заложена в наши тела и не сошла на нет напротяжении веков.

Спасибо.

У меня всегда было неоднозначное отношение к слову «спасибо», наиболее распространённому при общении между людьми, но отношение это было ранее больше на уровне чувств, чем сознания. Но вот недавно пришло и осознание того, что это слово является словом паразитом, занесённым в наш язык с определённой целью.
Слово паразит – это слово с двойным смыслом.
Первый смысл – это тот смысл, который нас ПРИУЧИЛИ считать правильным.
Второй смысл – это смысл, заключённый в корневой основе слова, действующий на уровне подсознания.
Нас приучили к тому, что слово «спасибо» - это выражение благодарности и пожелание того, чтобы человека охранял Бог.
Но если бы это было на самом деле так, то вместо этого слова в языке могло появиться и другое, что-то вроде «хранибо» или «дарибо». Однако в язык было внедрено именно «спасибо», а не что-то другое. Может, в этом была какая-то скрытая цель? И кто мог внедрить в язык это слово?
Общение людей представляет собой обмен энергией. Что-то делая для другого человека (даже просто давая совет), мы передаём ему часть своей энергии. В ответ мы получаем такое же количество энергии, заключённой в словах благодарности.
Если же человек не желает расходовать СВОЮ энергию на благодарность, он перекладывает это на БОГА, то есть говорит «СПАСИБО». Такой способ благодарности – это энергетический вампиризм со стороны того, кому оказывают внимание или услугу.
Но не это самое опасное, так как внимание или услуга в этом случае оказываются бескорыстно.
Самое опасное в этой ситуации – скрытый смысл слова «спасибо». В наше время, когда появилась такое понятие как психолингвистическое программирование, можно узнать, что некоторые слова воздействуют на психику человека не столько на сознательном, сколько на подсознательном уровне, определяя его поведение и его судьбу. К таким словам относится и слово «спасибо».Читать далее...

Космические образы Глаголицы...


читать дальше...

ОЛЕГ и ОЛЬГА

Это совсем одно и то же слово, только в разных родах – в мужском и в женском. Всё равно как Валентин и Валентина. Все мои читатели, я так думаю, и без меня уже давно знают, что это имя скандинавского происхождения, и означает оно «святой», «святая».
В современном шведском языке есть прилагательное HELIG с этим же значением. Древнескандинавское слово было не совсем таким же, но похожим.
Что сделали древние русичи, когда взяли себе это имя?
Во-первых, они не услышали начального [h], и у них получилось Элиг, Элига. Во-вторых, дело было ещё в первых веках первого тысячелетия, а тогда у восточных славян было правило такое: начальное Э превращать в О. Слова ОДИН, ОСЕНЬ, ОЗЕРО, ОЛЕНЬ – как раз такой случай: О, вместо прежнего Э. Вот и здесь поступили так же.
Вначале было так: ОЛЬГЪ и ОЛЬГА. Твёрдый и мягкий знак тогда читались, как гласные звуки. Имя ОЛЬГЪ произносилось в три слога, и ударение падало на второй – то есть на мягкий знак! Позже мягкий знак в ударном положении превращался в беглое Е, а в безударном перестал произноситься как гласный звук – сейчас он означает мягкость и ничего больше. Так вот, имя ОЛЕГ склонялось по падежам не так, как нынче. Говорили: Идёт ОЛЕГ, пришёл от ОЛЬГА, подошёл к ОЛЬГУ, горжусь ОЛЬГОМ.
В предложном падеже получалось то же самое недоразумение, что и сейчас мы имеем в именах Валентин и Валентина – в этом падеже эти два имени совпадают. Скажешь, к примеру: я думаю о ВАЛЕНТИНЕ, и не поймёшь, кого я имел в виду – мужчину или женщину.
Вот так же и с ОЛЕГОМ и ОЛЬГОЙ получилось. Говорили: я думаю об ОЛЬГЕ, и было непонятно, кто именно имелся в виду – ОЛЕГ или ОЛЬГА. Из-за этого, я так думаю, прежнее склонение имени ОЛЕГ и было поломано. Там теперь нет беглой гласной, и имена ОЛЕГ и ОЛЬГА теперь нельзя перепутать ни в каком падеже.
Такие вещи часто делаются в языках тех специфических народов, которые склонны к творческому мышлению: искусственно нарушается правило только для данного случая, и за счёт этого происходит некий выигрыш в смысле. Но это не у всех. К примеру сказать, англичане имеют имя DICK, и ничего – живут себе люди и живут, как будто так и надо, а про склонения существительных и вовсе не слыхали.

Тайна корня ХОД-

Сначала был корень СИД-/СЕД. Он сложного происхождения и образовался от сложения трёх раннеиндоевропейских корней. Первоначальное значение его было связано с посадкою растений. «Сидеть» в понимании средних индоевропейцев означало вести себя так, как ведёт себя посаженное в землю растение: его посадили, чтобы оно росло, вот оно и сидит.
Но потом от корня СЕД- образовался новый корень СОД-. Это такое чередование было. Сравним: звенеть – звон, греметь – гром. Е – первично, О – вторично. Вот так и здесь было.
Не знаю, сколько времени существовало это чередование СЕД-/СОД, но не удивился бы, если бы узнал, что всего лишь один день. Или одну минуту.
Корень СЕД-/СОД- произносился с такою интонацией, что именно при ней происходил процесс переход эс в ха (s > x). Если бы была другая интонация, то такого перехода бы не произошло.
Поэтому тут же возникло новое звучание: ХЕД-/ХОД-. Поскольку ХЕ было у славян невозможно, то оно вскоре превратилось в ШЕ. Отсюда мы и имеем современное чередование ШЕД-/ХОД-. В первом из этих двух корней последнее Д иногда отпадало (шедший, шёл), и, таким образом, возникло чередование ШЕД-/ШЕ-/ХОД-, родственное корням СИД-/СЕД и САД-.
Вообще-то тут нет ничего особенно сложного – в смысле фонетики.
Но в смысле семантики – тихий ужас.
Каким образом славяне переосмыслили корень со значением «сидеть» в новое значение – «ходить»? Как двигалась при этом их мысль – я не представляю.
Но предположение имею.
Я так думаю, что поначалу имелось в виду сидение при езде верхом или в повозке. Ты сидишь и одновременно движешься, и только затем произошёл смысловой переход в сторону понятий «двигаться» и «идти».

Этимология слова СЛАВА

Я об этом слове недавно писал: СЛОВО, СЛАВА, СЛЫВЁТ, СЛАВЯНЕ, СЛУХ, СЛЫШАТЬ – это всё слова одного происхождения.
Но как возникло именно слово СЛАВА?
Очень просто. В начале было СЛОВО.
На праславянском языке это слово звучало так: SLOVON. Окончание эн – это был показатель среднего рода ед. ч., им. п. Это слово имело более широкий круг значений и означало не только понятие «слово», но и понятия «речь», «разговор», «говорение», «рассказ».
Так вот, если о ком-то вели рассказ, перечисляя его поступки, то это называлось SLOVON. Это в том случае, если поступки были обычными. А если не обычными, а героическими, тогда как это называлось? Тогда это было не слово, а сло-о-о-о-ово!
Это было ого-го какое слооооооооово!
Вот так и образовалось слово SLŌVĀ, где оба гласных были долгими.
Праславяне с некоторых пор стали считать, что О и А это совершенно одно и то же и перестали эти два звука различать на слух.
Но долгота у них имела значение.
Краткие О и А в современном русском языке выглядят как О, а долгие О и А в современном русском языке это всегда А. Вот потому-то древнее SLŌVĀ сейчас звучит на нашем языке как СЛАВА, хотя про долготу и краткость мы уже давно забыли.
Это очень простой случай, здесь прописные истины на уровне студента второго курса. Ну или первого, если это хороший студент.

И ещё. Разумеется, писать о происхождении русского языка и о древних славянах - это фашизм. Писать о ПРАславянах - это фашизм вдвойне. О ПРОТОславянах - втройне. Писать о том, что предки славян были нордическими людьми, а не неграми - это преступление, которому нет прощения... Понимаю, что некоторых моих читателей всё это бесит, и я уже много начитался от них об этом. Но я могу этим товарисчам посоветовать только одно: не читайте вы меня и займитесь чем-нибудь другим. Ну хотя бы в синагогу сходите или в мечеть - всё больше пользы будет.

Происхождение корня РУС-. Я всё-таки додумался!

Когда мы пытаемся представить себе, по какому признаку древние люди называли реки, то нам приходят на ум такие образцы мышления этих самых людей: Река Глубокая, Река Извилистая, Река Лесная, Река Рыбная, Река Песчаная и т.п. Моя работа с гидронимами показала, что ход мыслей у древнего индоевропейца был совершенно не таким. Он так почти никогда не мыслил. Реки он называл по такому принципу: Река, На Которой Договаривались Вожди, Река, На Которой Установили Границу, Река, На Которой Обменивались Женщинами. Многие названия содержат в себе упоминание жертвенного костра, с помощью которого люди обращались к богу данной реки. То есть людей совершенно не волновало, извилистая это река или мелкая. Их волновало только одно: какое важное человеческое событие произошло на этой реке или какое важное жертвоприношение было сделано в честь бога этой реки.
А теперь перехожу к названиям племён. Когда мы начинаем думать о том, по какому принципу древние индоевропейцы называли свои племена, то нам приходят в голову такие модели: Смелые люди, Боевитые, Бородатые, Лохматые, Вооружённые Копьями и что-нибудь ещё.
На самом деле: и называния рек по их природным качествам (Мелкая, Болотистая) и называние племён по отличительным свойствам людей этого племени (Длиннобородые, Скотоводы) всё это практиковалось на самом деле, но на более поздних этапах. Многие индоевропейские племена назывались по тому же самому признаку, что и реки:
Племя, которое начало своё существование с важной племенной сходки.
Или с важного жертвоприношения.
Или с важного решения жрецов.
Разумеется, так длинно они не назывались. Поначалу это были очень короткие конструкции в 2-3 слога, ибо язык средних индоевропейцев по своей примитивности напоминал язык современных китайцев. Говорилось так:
Большое Жертвоприношение,
Жрецы у костра,
Бракосочетание у жертвенного костра.
Именно так получили свои названия италийские племена УМБРОВ, ОСКОВ и ЛАТИНОВ. Именно по этому же признаку называли себя ЛИТОВЦЫ и ЛАТЫШИ. Примеры можно было бы и продолжить. (Ко всем этим выводам пришёл я сам, не спрашивайте у меня, где я это вычитал.)
И вот теперь РУССКИЕ. С самого начала следует исходить из того, что это племя называлось словом, которое не имело ни единственного, ни множественного числа, которое нельзя назвать ни существительным, ни прилагательным. В те времена таких тонкостей не было и в помине.
И рассматриваем мы корень РУС и ничего больше. Ибо в те времена не было ни суффиксов, ни окончаний, ни приставок.
РУС – это название и одного человека, и многих. Это же и название земли, на которой жили эти люди.
Разумеется, именно так звучать, как сейчас это слово не могло. Если бы были корни Rus или Rūs, то мы бы сейчас имели корни Рох или Рых, чего мы не наблюдаем. Мы называемся корнем РУС!
Одна из версий того, как мог звучать этот корень в древности выглядит так: Rouk’s. Или Роукьс, если писать русскими буквами. В этом случае мы получаем современное звучание РУС.
Это могло быть и Rousk’. Или Роускь. И в этом случае будет точно так же: РУС.
Но второй вариант я отбрасываю как бессмысленный, а первый оставляю, потому что его можно объяснить. И вот какая формула получается при объяснении:
RW + KjS = кроваво + зарезанный.
На среднеиндоевропейском этапе это произносилось так: rowk’s или rouk’s.
Это я сложил два раннеиндоевропейских корня из числа 203, которые были в самом начале. Все индоевропейские этимологии, которые делаются другим способом, это баловство, мошенничество, шутовство, дилетантизм или идиотизм.
Работать можно только с такими формулами и никак иначе. Как завещал великий Николай Дмитриевич Андреев!
И что же означает это «кроваво зарезанный»?
Русские – это те, кого зарезали? Или те, кто сами кого-то резал?
Сразу представляю, как начнут вопить по поводу такой этимологии русофобы: вот они какие русские на самом деле! Они изначально были кровавыми!
Нет, конечно. Имелась в виду племенная сходка, на которой было сделано жертвоприношение с кровью. Вспомним «Илиаду» и «Одиссею» Гомера. Там греки постоянно делали жертвоприношения богам, и они были разной ценности. Самыми ценными были те, когда проливалась кровь жертвенного животного. Этою кровью могли капать в огонь или посыпать её сверху зерном – это уже в зависимости от обычаев.
Я совсем не утверждаю, что моя версия правильна. Вполне допускаю, что корень РУС может быть и позднегерманского происхождения. Страсти по поводу того, хорошо это или плохо, мне совершенно непонятны. Это не научное поведение, а какое-то другое.
И ещё. Корень Rousk’, если когда-нибудь подтвердится его правильность, ЭТО НЕ СЛАВЯНСКИЙ КОРЕНЬ. И даже не праславянский. Смешно и дико говорить об этом.
Это ПРОТОСЛАВЯНСКИЙ корень, который мог быть образован на среднеиндоевропейском этапе не менее, чем 10 тысяч лет назад. 10-15 тысяч лет тому назад – вот так я его определяю. В те времена все индоевропейские племена говорили на одном языке и свободно понимали друг друга. Были только диалекты. Это были люди нордического расового типа и жили они в Европе. Я думаю, что интересующее племя жило к этому времени в районе среднего течения Дуная. Может быть, поближе к низовьям.
Местом, где зародились ранние индоевропейцы, был Нижний Рейн. Это было примерно 40 тысяч лет назад.
Предки ранних индоевропейцев до Нижнего Рейна жили ещё где-то. Они жили на белом свете и 50 тысяч лет назад и 100 и 200 и больше. И это всё – наши предки. Я думаю, что они всё это время жили в Европе, но туда попали из Африки. Но это было уже совсем давно – около миллиона лет тому назад.