Велес таинственен не только по своей сущности: он остаётся одним из самых неизвестных славянских Божеств и для науки, которая уже не одно столетие пытается дать чёткое определение этому "персонажу", но никак не может найти такое, которое устраивало бы всех. Сколько существуют исследователи славянского язычества, столько меняется и представление о Велесе - причём меняется постоянно и практически в корне.  

Двести с лишним лет назад, в 1804 году, Григорий Андреевич Глинка выпустил книгу "Древняя религия славян", где написал: «По причине пользы, получаемой от скота, коего сей бог почитался покровителем, Волосу воздавалось величайшее почитание. В жертву ему приносились коровы и быки. В Киеве воздвигнуты были ему божницы, равномерно и в других городах имел свои капища. Херасков (обычный поэт, не авторитет в области славянского язычества) говорит так о сем идоле: “Там Велес паствы бог...”, что согласуется с моим описанием». Ни слова о колдовстве, науках, искусстве и прочем в описании Велеса Глинкой и его современниками нет, хотя сейчас Велес представляется Богом именно духовного, если можно так выразиться, плана.

Почему Глинка и его соратники не видели в Велесе ничего над-земного, - только исключительно бытовое предназначение вроде покровительства скоту и богатствам, - а их последователи вдруг увидели? Что случилось с русским "язычествоведением"? Догадаться не так уж и трудно.

Именно в те времена, когда Глинка творил свой труд, было найдено и начало распространяться в народных массах "Слово о полку Игореве", абсолютно языческое произведение от начала и до конца, что бы ни писали православствовавшие деятели российской культуры вроде покойного академика Лихачёва. Обмолвимся, что оснований доверять "Слову..." у нас гораздо больше, нежели христианским свидетельствам, будь то западные хроники или русские летописи: убеждённым христианам доверять не стоит вообще, и особенно если дело касается славянского язычества. Так вот: автор его "сдуру ляпнул", что Боян был внуком Велеса ("Бояне, Велесов внуче"); Боян же, как известно, пастухом не был и к разведению скотины отношения не имел вообще.

Всего три слова из "Слова..." - Бояне, Велесов внуче - поставили в знаниях о славянской вере большое белое пятно, наличествующее в какой-то степени и по сей день.

Имя Велеса, конечно, было известно науке задолго до появления "Слова о полку...", в основном из древнерусской литературы - например, в "Хождении Богородицы по мукам", но в последнем никакими комментариями оно, увы, не сопровождалось. Летописи же (вроде ПВЛ) рассказывают только о некоем Волосе, постоянно приписывая к этому имени два слова: "скотий бог". Видимо, учёные вроде Глинки, не читавшие СоПИ, не долго думая сочли, что Волос - это вариант имени Велес, и, соответственно, что Велес - покровитель скотоводства. Были ли у них для этого серьёзные основания - толком неизвестно. Да, звук О в древнерусском языке мог переходитьв Е и наоборот: озеро - езеро, волот - велет, осень - есень и т.д., но вот означает ли возможность перехода одного слова в другое их смысловую близость? Не всегда; в особенности тогда, когда речь идёт не о расхожих словах, а о свято хранимых народной памятью и жреческой кастой божественных именах.

Имя "Велес", по-видимому, восходит корнями к временам индоевропейской общности: индоевропейский корень *wel означает «умирать», санскр. v’elaa — время; литовское слово veles обозначает тени усопших, — можно привести множество слов, схожих по звучанию с именем Велеса и связанных по смыслу со временем, творчеством — в общем, духовным миром. Имя "Волос", как ни крути, славянское от первой буквы до последней, и, как ни крути, в дебрях истории никакой связи с именем Велеса не имеет. С этим вынуждены соглашаться даже те, кто считает Велеса и Волоса одним и тем же божеством ("Велес и Волос — безусловно одно и то же божество, но имена Велес и Волос не могут иметь одинаковое происхождение"). Небезызвестный Макс Фасмер в своё время писал о том же: «Наряду с этим богом (Велесом) в древней Руси почитался бог Волосъ, которого пытались отождествить с Велесом, но история языка не дает для этого оснований, вопреки Ягичу. Нидерле и Погодин правильно отделяют оба названия друг от друга» ("Этимологический словарь...").

Утверждая, что Велес и Волос - имена одного и того же Бога, многие кивают на ПВЛ и цитируют два фрагмента из оной: «...Кляшася оружьем своим и Перуном богом своим и Волосом скотием богом...» и «Да имем клятву от бога, в него же веруем и от Перуна и от Велеса скотия бога». Здесь стоит ещё раз выразить огромную признательность покойному Дмитрию Сергеевичу Лихачёву за огромный вклад в исследование русской культуры: дело в том, что в оригинале летописи о Велесе не говорится ни слова. На место Волоса Лихачёв поставил Велеса сугубо по своему усмотрению. На самом деле русские летописи Велеса скотьим богом не назвали ни разу (уповаю на свою осведомлённость).

В сущности, ни один народ не имел такого Бога, который мог бы совмещать покровительство наукам и покровительство скоту. У греков был Пан - бог стад и пастухов, и, отдельно, Гермес - бог богатства и посланник Зевса; у римлян та же история повторяется с Фавном и Меркурием, а у славян, логично было бы предположить, - с Волосом и Велесом.

Хотя, конечно, два эти образа у славян всё-таки переплетаются: например, словацкие колядки именуют пастухов велесами:

Эти персонажи переплетаются, но не сливаются - у нас нет серьёзных оснований утверждать, что Волос - это Велес, и наоборот. Образ Велеса теряется, когда ему пытаются навязать ответственность за разведение скота, - то же самое происходит и с Волосом, когда его делают покровителем искусств и наук. Велес ближе к философии, а Волос - к мифологии.

http://krect.livejournal.com/14405.html#cutid1