Слишком много пустых слов. Все гораздо проще.

Смотрите - вот почти все в нашей жизни так: и не черное, и не белое, и даже не серое, а какое-то пестрое, загадочное и страшно интересное, а главное принципиально непостижимое. И самое смешное, что единственный путь развития - пытаться постичь всю эту белиберду. Ну, или если никак, то просто расслабиться и попытаться получить удовольствие от жизни. То есть, любите себя (вернее Бога в себе), любите других, любите жить...

так и есть...

действительно, любить себя как частицу Бога, других, как частицу Бога. МЫ все Единое целое именно потому что в каждом из нас есть частица Бога...

А еще хотела сказать про измеение судьбы. Во-первых, это как бы программа жизни человека, которую можно просчитать и которую можно изменить. И если вспомнить все легенды, мифы, сказки, то ведь именно Любовь толкала героев идти против Судьбы, против предсказаний и менять предначертанное -)

По поводу свободы Воли. Мы часто спорим с моей подругой за вечерним чаем! она придерживается более пассивной тактики, что все уже предопределено, и надо плыть по течению сложив лапки, если случаются какие-то беды, то это тебе наказания за прошлые деяния! я же наоборот придерживаюсь теории – даже если ты тонешь, греби из последних сил! Пусть не выгребешь, но сознание греет мысль, что ты боролся! я считаю, что человек сам творит свою судьбу! Допустим есть книга судьбы, где прописана вся твоя жизнь по прямой, но когда человек подходит к развилке, то я считаю, что «лево» или «право», он должен выбирать САМ! пусть и это «лево», пусть и «право», так же прописаны, но выбор принадлежит ему! )))

Теперь по поводу гадания! Гадание это есть ни что иное, как просмотр одного из многочисленных вариантов будущего, которые прописаны в глобальном информационном поле! Все зависит от того, кому гадаешь и что выпадает! иногда, человек сам своими психологическими силами реализует увиденный вариант гадателем. Иногда, может выслушать гадания, и все равно поступить по своему… по поводу по своему, тут есть еще один тонкий нюанс, иногда люди с очень сильной энергетикой, гадая, способны перетянуть увиденный вариант в реальность.

От судьбы не уйдешь, но ты выбираешь её себе сам... :)

Русское_БРАТСТВО, ... так это - ж для всех, а не только для избранных... :)

Никому не верю. Все ерунда. Раньше тоже мастаки выдумывали много и писатели писали и до нас дошло. И то что мы сейчас пишем и выдумываем лет через 1000000 тоже будут читать и гадать. Никто ничего не знает точно, все одни предположения. Может так, а может не так. Никто не знает что такое смерть, и в жизни тоже не очень разбираемся. Неопровержимых фактов нет. Есть только зарабатывание денег и одурачивание людей, кто может и хочет это делать. Всё. А мнения все интересные.

каждый "спящий" человек живёт в своей собственной реальности....

«Если тысячи солнц встанут разом над миром,
человек станет смертью, угрозой Земле...»
Слова из древнего индийского эпоса «Махарабхарата», произнесенные «отцом» атомной бомбы
Р.Оппенгеймером после первого в истории атомного взрыва 16 июля 1945 г. в 5.30

"Человечество подошло к порогу, за которым нужны
и новая нравственность, и новые знания, и новая система ценностей"
МОИСЕЕВ Н.Н. (1917 – 2000), академик Российской академии наук,
академик АН СССР, академик РАСХН
НАША ПЛАНЕТА В ОПАСНОСТИ!



Большой адронный коллайдер может мгновенно уничтожить Землю.
Это следует из теории, в которой объясняется механизм возникновения материи,
гравитации, инерции, массы тел, природа черных дыр и другие явления


Европейский центр ядерных исследований (ЦЕРН) опять готовит к пуску БАК. Официально – для проверки теории «Большого взрыва», хотя многие ученые полностью отрицают эту «теорию» и предупреждают об опасности.

Суть экспериментов: разгонять первочастицы вещества – протоны до жутких энергий, сжимать в пучки и сталкивать на встречных направлениях. Мощность БАК в 10 раз превышает достигнутую на ускорителях, энергия столкновения частиц будет в миллионы раз больше, чем в единичном акте термоядерного синтеза при взрыве водородной бомбы. Могут добиться разрушения протонов, чего не удавалось ранее. Печально слышать рассуждения, что протоны будут разлетаться на осколки, как разбитые бильярдные шары. Доказано иное: при разрушении протона произойдет слияние его энергетической основы (+) с любым из электронов (–). И если при ядерных взрывах разрушаются лишь атомные ядра и масса компонентов уменьшается только на доли процента, то здесь частицы ИСЧЕЗНУТ ПОЛНОСТЬЮ с выходом энергии, разрушающей все вещество! Пойдет реакция аннигиляции протонов с электронами, много мощнее ядерной. Пустотная дыра мгновенно разрастется на объем Земли, она исчезнет.

Я получил письмо от гендиректора российской компании «Логическая клетка» с таким заключением на мою теорию:
«Согласен, что есть серьезные опасения по пуску большого адронного коллайдера в ЦЕРН. У нас создан компьютерный коллайдер на основе первичных идеальных объектов (ПИО) и при столкновении двух частиц с большой скоростью они действительно начинают виртуально делиться на мониторе, сыпаться как труха и компьютер зависает… Вероятность Вашего события считаем 50:50%».

Ученые предупреждают, что эксперимент может повлечь также возникновение черных дыр, а также «страпелек и магнитных монополей». Каждая из этих ситуаций опасна гибелью Земли. Но эти доводы ученых игнорируют. Хотя в ЦЕРН и не исключают возникновения черных дыр в коллайдере, но заявляют, что они будут очень маленькими. Обосновывают это лишь ссылкой на мнение одного из исследователей черных дыр С.Хокинга. В качестве главного довода в ЦЕРН заявляют, что Земля постоянно подвергается воздействию космических лучей, энергии которых не уступают уровню коллайдера, – и до сих пор не уничтожена. Но это подмена понятий: одно дело случайные протоны в космосе, которые никак не могут столкнуться в силу разнонаправленности траекторий и отталкивания одноименных зарядов. Иное дело в коллайдере, где их будут сталкивать на встречных направлениях со скоростью света и миллиарды раз в секунду!

Нас уверяют – все просчитано. И каждый раз у них авария! Зачем нам так рисковать? Необходима НЕЗАВИСИМАЯ экспертиза планетной безопасности. Иначе дорискуемся всей Планетой до известной премии Дарвина (присуждают за самую глупую смерть на Земле).

Не думаю, что в ЦЕРН совсем не понимают риска, но очень уж большие здесь задействованы деньги и очень хочется прославиться в науке. Так уже было перед первыми взрывами и атомной, и водородной бомб, уже тогда вставал вопрос, не вызовет ли это взрыв Планеты. Как «шутил» потом отец первой атомной бомбы Р.Опенгеймер, они, конечно, сомневались, но решили, если взрыв пройдет нормально, то никто их не осудит. А если не нормально – то и некому будет судить...

Эксперименты на коллайдерах идут, и каждая минута равнодушия может стать последней для Земли.
Подробности
http://dovgel.com/kvv.htm
http://kollaideru.net

Эйнштейн мог ошибаться 20.05.2009 г.


Большой адронный коллайдер (БАК), без сомнения, можно назвать одним из самых масштабных и громких экспериментов последних лет. Установка, построенная, чтобы разбить протоны на огромных скоростях, должна была в лабораторных условиях воспроизвести условия Большого взрыва, тем самым моделируя зарождение нашей Вселенной. К сожалению (или к счастью), ожидания и надежды, возлагаемые учеными на коллайдер, не оправдались, и Большой взрыв в миниатюре не состоялся. Создатели БАК связали неудачу с технической недоработкой установки. Между тем ! физики-теоретики из британского Университета Сандерлэнда выдвинули версию о том, что коллайдер не сработал не из-за механического отказа, а из-за фундаментальных ошибок, лежащих в основе теории относительности Альберта Эйнштейна, в соответствии с которой и разрабатывался весь проект.

«Физики-теоретики шли по ложному пути последние сто лет, потому что общая теория относительности Эйнштейна непоследовательна, — рассуждает доктор технических наук, руководитель исследовательской группы Университета Сандерлэнда Питер Хейз. — За минувшие годы было обнаружено достаточно много логических нестыковок в теории Эйнштейна. Например, еще в 60-х профессор Герберт Дингл предупреждал, что крупномасштабные попытки проверить справедливость теории относительности на практике могут закончиться ни много ни мало крушением н! шей Галактики».

Настроенный не столь категорично, в своей статье «Идеология относительности», посвященной рассмотрению общей теории относительности, Хейз утверждает, что гипотеза Эйнштейна, которая считается самой известной научной теорией в мире, относится не к науке, а к идеологии. Исследователь считает, что теория относительности с самого начала была предназначена для влияния на массовую культуру, а не на изменение основ теоретической физики. И как научная теория она «фактически не имеет смысла».

Доктор Хейз отмечает, что в 1919 году, когда теория приобрела всемирную известность, в обществе существовала потребность «приобщиться к высокому», почувствовать, что помимо Первой мировой войны, эпидемии испанки и экономических кризисов в мире происходит еще и что-то позитивное. И теория относительности стала своеобразным тоником для людей. Конечно, уже тогда нашлись критики, подвергшие ее сомнению. Однако их голоса затерялись в возгласах общего восторга. Нестыковки же в теории, по мнению Хейза, были очевидны сразу.

Одним из самых больших и спорных моментов теории является так называемый парадокс часов. Эйнштейн предположил, что если часы запустить на космическом корабле в космос, то по возвращении на Землю окажется, что на них протекло меньше времени, чем на земных часах. Но это предположение Эйнштейна опровергает основной принцип теории относительности, которая постулирует, что если человек находится на корабле, то относительно космического времени земное для космонавта замедляется. Разрешить этот парадокс с позиции эйнштейновской теор! и еще никому не удавалось.

«Парадокс часов иллюстрирует, что теория относительности крайне сомнительна с научной точки зрения, — говорит Хейз. — Однако всеохватный характер теории и достаточно простая объяснительная модель физических процессов сделали ее популярной. Тем не менее говорить, что теория относительности бесполезна, неверно. Главное понять, где она может быть применена, а где просто не в состоянии объяснить суть проблемы».

Тем временем радикально настроенные критики теории Эйнштейна настаивают на том, что попытки моделирования Большого взрыва в БАК не то чтобы несостоятельны: по их мнению, несовершенство выкладок великого ученого увеличивает шансы на то, что при старте эксперимента что-то пойдет не так и контроль над происходящим будет потерян. В частности, общая теория относительности в виде, предложенном Эйнштейном, не допускает возникновения микроскопических черных дыр в коллайдере. Но некоторые специалисты крайне настороженно относятся к эт! ому выводу. Например, английский физик-теоретик Эдриан Кент высказывает опасение, что эксперимент по расщеплению частиц может выйти из-под контроля и протоны из БАК войдут в цепную реакцию с протонами вне установки, что теоретически может уничтожить всю планету. В связи с этим наиболее часто упоминается теоретическая возможность появления в коллайдере микроскопических черных дыр, а также возможность образования сгустков антиматерии и магнитных монополей с последующей цепной реакцией захвата окружающей материи.

«Образующиеся микроскопические черные дыры и другие опасные частицы могут вылетать с любыми скоростями. Некоторые из них будут настолько медленными, что не смогут покинуть Землю», — предполагает Эдриан Кент. Страх перед запуском коллайдера дошел до того, что 21 марта 2008 года граждане штата Гавайи Уолтер Вагнер и Луис Санчо подали иск в федеральный окружной суд, в котором они, обвиняя CERN в попытке устроить конец света, потребовали запретить запуск коллайдера до тех пор, пока не будет гарантирована безопасность эксперимента. Но, несмотря на дискуссии вокруг безопасности моделирования Большого взрыва и ошибок в построении БАК, специалисты CERN планируют и дальше продолжать эксперименты в поиске подтверждений фундаментальных физических истин.


Источник: newsland.ru

Marii, возьмите любого астролога составляющего гороскопы за жабры и допросите с пристрастием... На конец ноября - начало декабря планеты встают так, что вероятность применения ядерного оружия или техногенной катастрофы на ядерном реакторе составляет более 80%. Об этом нам не говорят, а вот древние просчитали всё ещё несколько тысячелетий тому назад...