2007-05-24
Судебные приставы выселяли 74 летнего деда из квартиры
(с)Даниил Литвиненко
(р) Газета "Тихоокеанская звезда" (г.Хабаровск)
Несколько лет назад старик жил с семьей в собственном деревянном доме.
Когда на том месте началось возведение ледового дворца, деду и его семье
выделили квартиру. Дом снесли. Ту квартиру дед приватизировал.
Приватизированную квартиру продал. И купил две квартиры. Одну себе с
женой, вторую - сыну.
Не так давно (то есть уже человеку под 70 было) с женой они развелись.
Дед переехал в эту (о которой речь) квартиру к умирающей сестре. Сестра
умерла. Дед пошел приватизировать «свою новую» квартиру. Где ему и
указали, что приватизировать жилье можно только один раз. А так как
квартира муниципальная, и человек, которому она была распределена
когда-то, умер, выносите вещи, квартиру забираем.
Начался первый суд. Который принял во внимание, что дед ухаживал за
сестрой до ее смерти, и оставил квартиру за стариком. Жил, платил не
всегда исправно. И, как я понимаю, именно это вызвало второй суд. И
пересмотр дела.
Второй суд был более жестким. Развод деда с женой, в результате которого
он переехал к сестре, был назван фиктивным, с целью «загробастать» еще
жилплощади. По этому, второму решению вчера на месте и работали
приставы. Квартира принадлежит муниципалитету, и ее надобно вернуть.
У старика здесь, в этом городе, бывшая жена со своей квартирой (в
которой они жили когда-то вместе), сын бывшей жены (которому дед купил
квартиру). Получается, что на улице оказаться он не может никак. Но
реально может оказаться на улице. Поскольку прямых родственников у него
теперь «как бы» нет, а бывшая жена или ее сын могут принять деда уже
просто как сторонние «добрые люди». Юридически - так. Какие у деда
отношения с бывшей семьей на самом деле, сказать не могу. Действительно
ли ему некуда податься, или же он стоит «насмерть» за дорогую квадратуру
в центре дальневосточной столицы, прекрасно понимая, что по закону не
прав?
Да, мы проживаем в государстве, которое постоянно заставляет искать
дырки и дырочки в законах, чтобы жить по-человечески. Ведь, как бы там
ни было, эта квартира в центре – не один из норникельских заводов, даже
не махонькая верфь. И государство (в лице муниципалитета) не стало бы
беднее, если бы решение первого суда не было пересмотрено. Да и старик
не стал бы богаче, чем есть.
По большому счету, старик пытался поступить так же, как любой пацан,
перепрыгивающий через турникет в метро. Масштабы разные. Суть – та же.
По закону он не прав. Говорить о тех, кто принимает законы, кто выбирает
тех, кто принимает законы и тех, кто их подписывает, можно сколько
угодно. Кстати, с первого июня моя собственная бабушка (ветеран труда,
репрессированная и инвалид) лишается льготы на проезд в общественном
транспорте. Не платила в автобусах и трамваях с 83-го года, а тут вдруг
федеральных и региональных льготников поделили, и федеральные в регионах
уже бесплатно кататься не могут. По закону всё... Выходит, теперь ей
надо выдумывать что-то противоправное, чтобы "вернуть своё". Таковы
условия жизни в нашей стране.
***
В данный момент ситуация такова: старик дома, в этой квартире. Вчерашнее
выселение закончилось на том, что дед еле дошел до кровати и упал в
прединфарктном состоянии. Что будет дальше, пока не знаю. Если квартиру
все же отберут, даст Бог, примут старика родственники.
«Смешно», но если б дед не решил перевести квартиру в свою
собственность, не сунулся, не «проявился», не зная, что приватизировать
жилье один человек может только один раз, так бы и жил преспокойно в
этой «двушке», никто бы его не трогал.
Другое дело, что тогда эту квартиру нельзя было бы продать…