Поддержка Вид

LiveInternetLiveInternet

сменить

Авось из (+ сутки) дневников

я вас внимательно спрашиваю

Четверг, 26 Февраля 2009 г. 17:51 + в цитатник

Добрый день. Мне опять требуется общественное мнение, и я торжественно обещаю не использовать его против вас.
В связи с резкой сменой деятельности на кинообозревательскую и всякое такое (все мои знакомые из реальной жизни до сих пор считают это недоразумением, ..и я тоже) у меня имеется потребность самоидентификации и более четкого осознания своих задач. То есть, я бы хотела узнать у людей, которые время от времени читают о кино (рекламные проспекты, киноведческие статьи, рецензии друзей, не важно что) о том:
- какую именно информацию вы хотели бы получить из аннотации или рецензии?
- какая форма рецензии наиболее приемлема для вас?
-читаете ли вы о фильме до просмотра или после?

Очень часто на вопрос: Ну что за фильм? люди начинают рассказывать сюжет. Для меня это было странно, я всегда старалась передать впечатление, упуская содержание (за что была неоднократно бита

Флоранс, которой обязательно хотелось знать заранее, кого убьют). Но потом я стала сомневаться, ведь краткое описание сюжета - обязательно присутствует во всех профессиональных рецензиях. А некоторые критики, например, Лидия Маслова, так и вовсе пересказывают для своих читателей весь фильм от начала до конца, потому что им "интересно знать содержание, а смотреть вообще некогда". Мол, прочитал, и ты уже в курсе, разговор поддержать сможешь, в случае чего.

Тема "идеальной рецензии" уже поднималась в этом блоге (или в другом, не помню), но хотелось бы все-таки знать больше - чему вы верите? кому вы верите? что является определяющим моментом для выбора фильма - актеры, жанр, идея, может быть хронометраж)? Нужна ли дополнительная информация о создателях или особенностях создания фильма, или описание места этого фильма в мировой киноиндустрии? нужны ли сведения про то, что хотел сказать автор, подсказки, проведение аналогий..

Интересно мнение простых людей, которые не смотрят кино чаще одного раза в день. Мне-то, понятно, какие тексты нравятся.

возможно, кто-то считает, что критика не нужна вовсе, что рецензии на фильмы только путают зрителей, и не дают представления. что надо самим смотреть и самому делать выводы. С этим мнением лучше ко мне не суйтесь. Сразу отвечу, что по моему глубокому убеждению в море информации обязательно нужны те, кто поможет этот поток структурировать и не потерять время зря. Другое дело - что нужно для этого сделать? что ждет от меня мой потенциальный читатель, какой информации, каких оценок?

Заранее благодарю всех, кто что-нибудь напишет.

Рубрики:

кино
риторические/тупые вопросы
рефлексия
работа

Метки: кино критика кинокритика идеальная рецензия

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] 2 3 [Новые]

Deprave обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 17:58 (ссылка)

Я читаю после просмотра рецензии с отзывами. До просмотра я вообще не знаю названия фильма часто :) . Пересказ не надо. Меня бы больше устроило аргументированное мнение автора, что понравилось и нет, и почему , в общем мнение. Может быть какие-то подробности о том, кто делал фильм. но при этом я оч. не люблю, когда автор старается выпендриться и начинает вместо рассказа о фильм пытаться показать, насколько он духовно богатая персона. Получается ужасно, но многие этим грешат, как "обычные" зрители, так и профессиональные рецензенты.
А если выбирать фильм, то я бы наверное ограничилась знанием, кто снял фильм и кто в нем играет, адекватным описанием жанра и.. даже не знаю, интересует ли меня критика до просмотра, боюсь, что нет т.к. я не знаю этих людей, и их вкус может быть полностью противоположен моему.

Ответить С цитатой В цитатник

Неопалимая_Палома обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 18:06 (ссылка)

Катя, мнение эмпата в данном случае, конечно, не очень показательное, но все же.
Читаю рецензии часто. Перед посещением кино. В большинстве случаев грамотная рецензия служит "градусником" интереса к фильму, более того, исходя из рецензии я принимаю решение смотреть-не смотреть. Иногда заранее начинаю любить фильм :) или презирать, например.
Важно:
- больше информации о создателях фильма!
- актеры и их предыдущие роли в подобном жанре
- номинации (если есть)
- основная идея фильма и его тема (НЕ содержание)
- непременно личное мнение автора рецензии и то, какую позицию на современном кинорынке занимает картина. Возможно- ассоциации с фильмами, книгами, событиями...очень интересно.
Вот так, вкратце.

Ответить С цитатой В цитатник

Семерка_Бубён обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 18:07 (ссылка)

сюжет пересказывать необязательно, но обязательно сказать будет ли у фильма хороший конец и в каком смысле этот конец хороший.

я могу захотеть посмотреть фильм: 1) по прихоти 2) потому что Мидзаяки 3) потому что про самураев 4) потому что вестерн 5) потому что, да, весь интернет говорит об этом фильме и из рецензий я сделала вывод что это стоит посмотреть. "весь интернет" - это минимум 5-10 реценций попадающихся за сутки. из которых я поняла, что никакими неприятными сюрпризами в нем меня не огорошит. 6) потому что я знаю, что это хороший фильм + у меня припадок мазохизма. "знаю, что хороший фильм" = режиссер находится в узком списке режиссеров, пишущих хорошие фильмы.

при этом кто играет в фильме - мне пофиг всегда. верить я никому не верю. объяснений что кто когда хотел сказать - мне не требуется. место в мировой киноиндустрии мне тоже решительно пофиг. аналогиии... ну, скажем, мне может быть интересно объяснения каких-то цитат и аллюзий, потому что кино я смотрю мало и сама ни черта не знаю. а вообще не надо на меня ориентироваться, я нетипично(

Ответить С цитатой В цитатник

CYXXAPb обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 18:09 (ссылка)

Перед фильмом. Достаточно перечня предыдущих работ (на фамилии режиссёров память дырявая) и мнения автора рецензии. Если автор мной уважаем , критерий нравицца/не нравицца вполне устроит.

Ответить С цитатой В цитатник

Белая_Мышь обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 18:13 (ссылка)

Мне интересно вычитать в рецензии то, ради чего я пойду смотреть именно это кино. То есть его изюминку, особенность. Наверное, ты это называешь "МЕСТО В МИРОВОМ КИНЕМАТОГРАФЕ". Причем это необязательно должно быть первое место, это должно быть симпатичное мне место.
Например, "новый фильм Кевина Смита" меня заинтересует, но если я прочту, что "а в этот раз КевинуСмиту вздумалось обстебать порноиндустрию, а заодно - отношение американцев к порнографии", я просто побегу его смотреть :)

Ответить С цитатой В цитатник

Similis_Deo обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 18:23 (ссылка)

Читаю до просмотра описание начала, развития сюжета, а то что-то у меня с вниканием тяжко последнее время. Еще пробегаюсь глазами по комментариям посмотревших, пытаясь определить степень попсовости сабжа. Ну и обращаю внимание на жанр\актерский состав\режиссер\страна

Ответить С цитатой В цитатник

Макошь обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 18:54 (ссылка)

читаю и до и после просмотра. до просмотра интересует в порядке убывания: жанр, режиссер, актеры, фишки ради которых стоит смотреть, год выпуска фильма очень злюсь если натыкаюсь на описание сюжета, даже завязки...смотреть буду обязательно если уважаемые мною рецензенты сказали "гут". уважаемые в этом случае значит, что вкусы совпадают :)
читаю после, если чего-то не поняла в фильме или поняла, заценила, много думала и тянет почитать чего про это другие говорят. тогда годиться любая рецензия и ориентируюсь в основном на ее длину.

Ответить С цитатой В цитатник

kulverstukkas обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 19:07 (ссылка)

до просмотра. чтобы решить смотреть ли.
Интересует жанр в первую очередь и основная идея фильма, вот то самое "прочто " и это может быть "как 11 клевых ребят казино грабили" так и про "как гибнет любовь в семейной жизни"
Да, я хочу понять, примерно, чем закончится. точнее если закончится вдргу плохо и пот конец на всех упадет эйфелева башня во время поцелуя, то неплохо бы предупредить про "многозначительный грустный конец". просто чтобы не чувствовать себя обманутой.
Немножко про режисера и вообще команду создателей, желательно с картким списком достижений или там комментариями, что в жанре вестерна он монстр и фигура, изобретатель приема осмысленности и значительности пейзажа в картине.
обязательно актеров. потому что я вот руперта эверетта пойду смотреть наверняка, а дугласа так же наверняка не пойду смотреть. если есть возможность - чтобы в начале были фотографии тех самых главных актеров, по именам же не всех помнишь, а на рожу может ассоциации всплывут.
сюжет пересказывать категорически не надо. спойлеров и без тебя найдется для тех, кто не хочет смотреть само кино.
а ты пиши для тех, кто хочет смотреть кино)
и да, мне всегда интересен краткий вывод рецензента, именно какое-то личное мнение не про то даже стоит ли смотреть, а какой-то аналог... интере6сная тема поднята ли, насколько она раскрыта, что особенно удалось режиссеру или главной героине, - индивидуальность, короче.
вот.
ну и еще чувство юмора, живой язык и уверенность, что читатель не идиот)

Ответить С цитатой В цитатник

Флоранс обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 20:01 (ссылка)

кстати про конец я не одна такая... многие хотят это знать...
еще подумаю, что бы я хотела ...
А вообще про меня ты и так все знаешь))))

Ответить С цитатой В цитатник

дудочка-самогудочка обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 20:22 (ссылка)

Семерка_Бубён,
Вам там уже показали рыбку Поньо?

Белая_Мышь, )) нет, место в кинематографе - это другое. это, например, если фильм продолжает какую-то традицию или наоборот, выбивается из традиций.. например чувак снимал всю жизнь ужастики про зомби, а потом бац и снял романтическую комедию... про этих же самых зомби.

а особенности и фишки - это какая-то ударная херня, которая должна попасть именно по-назначению. я понимаю, иногда идешь смотреть по идиотской вроде бы причине, потому что какой-то критик расхвалил одну единственную сцену. и весь фильм сидишь и ждешь именно этот момент. или эпизодическую роль какую-то ждешь...

очень важно, чтобы ожидания оправдывались. в этом вообще успех картины. и роль критики тоже именно в том, чтобы ожидания оправдывались.

Similis_Deo, очень ценно про "вникание".

kulverstukkas, мне нравится как на афише пишут краткие рецензии. обожаю. например про фильм "отель для собак" написано "детская комедия про отель для собак".

про 11 ребят - прозрачно, а вот второй - неужели дорога перемен? )
да, чувство юмора - это невероятно важная составляющая. жаль, что этому не научишься.

Ответить С цитатой В цитатник

дудочка-самогудочка обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 20:25 (ссылка)

Флоранс, про тебя я знаю. но вот читаешь ли ты резенции и отзывы или ориентируешься только на своих знакомых? вот что важно. зачем я буду писать, ориентируясь на тебя, пересказывая тебе кого и как убьют, если ты все равно читать потом не будешь?))

Ответить С цитатой В цитатник

дудочка-самогудочка обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 20:53 (ссылка)

Макошь, то есть по-любому, надо иметь "свою" аудиторию, которая будет тебе верить.

но я сейчас пишу очень много маленьких аннотаций, без подписи своей, то есть вообще коротко, в несколько строк надо уложить главное - там не разбежишься. и это не фильмы-новинки, а фильмы разных лет, и хорошие и мусор. обычно аннотации вообще бессодержательны, и по ним не составишь мнения о качестве фильма. я вот стараюсь впихнуть в нее по-максимуму. и о чем фильм, и чем он велик, и то, что в нем сыграл свою первую роль какой-то мужик.
я столько сил на это трачу, и вот задумалась - оно кому-то будет надо? может людям, которые ищут инфу про фильм в сети, надо тупо узнать, что это "искрометная комедия" или "загадочный триллер" или еще что-то подобное.

CYXXAPb, важно - про предыдущие работы. буду иметь в виду.

ПаломаПикасо, неужели ты читаешь огромные рецензии ДО просмотра? круто.

Deprave, описание жанра - это "искрометная комедия" как раз))

Ответить С цитатой В цитатник

Макошь обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 21:32 (ссылка)

не-не-не, никаких "искрометных комедий", чем богаче язык рецензии, тем меня легче зацепить. мне надо точно. но жанр маленькой аннотации уже настолько дискредитирован, что верить им перестаешь. если ты его возродишь - то памятник тебе от благодарных зрителей обеспечен. я давно мечтаю о том, чтобы перевернуть диск и наткнуться на адекватность, хотя бы.

Ответить С цитатой В цитатник

жемчужина_на_бархате обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 21:50 (ссылка)

Читаю, всегда, пристрастно. Потому что не хочется идти непонятно куда (и времени и денег жалко).
Обычно иду на http://www.kinopoisk.ru/ - и "усредняю" мнения по фильму, набираю статистику.
Афиша.ру - не ложится текст на мое восприятие. Авторов рецензий еще откуда-то - не запоминаю (вернее - вообще не читаю, это я про авторов). Но часто там - полная лажа и в избытке снобизма.

Да, имена создателей - на первом месте.
-----------------------------------
и чуть-чуть, может, не по теме

Ответить С цитатой В цитатник

дудочка-самогудочка обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 22:27 (ссылка)

Макошь, обычно на лицензионных пишут относительно вменяемые, а пиратам до этого ли. скажи спасибо, если на диске 10 фильмов упомянуты, и 9,5 из них есть внутри, причем именно тех, которые заявлены на лицевой стороне.

жемчужина_на_бархате, а мне очень тоскливо на кинопоиске. слишком размыто. на афише - резче, воды меньше, хотя там больший градиент мнений.

спасибо за ссылку. по-существу. даже можно что-нибудь ответить.

Ответить С цитатой В цитатник

таня-таня обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 22:37 (ссылка)

До просмотра главное - определиться, стоит ли смотреть, узнав о фильме по минимуму, чтобы ничего не влияло на собственное впечатление. В этом случае чем короче рецензия, тем лучше. Идеально - "не ходите ни за что", например, но это только от тебя. Иногда бывает достаточно просто информации: год создания, страна, режиссер, жанр. Если критик незнакомый, то гораздо важнее впечатлений для меня будет сравнение этого фильма с другими, чтобы хотя бы примерно понять систему координат, еще в таком случае работает "ударная херня", хотя чаще всего она не оправдывает ожидания.
А вот после интересны почти все мнения, а если говорить конкретно о рецензиях, то самое-самое - это подробный разбор.

Ответить С цитатой В цитатник

Deprave обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 22:44 (ссылка)

дудочка-самогудочка, да ну нет)) Не хочу я таким определением руководствоваться... икрометная.... надо же.. Чуть более развернуто. Ну вообще я не знаю, наверное мы больше всего ориентируемся по персоналиям (это я вообще грамотно сказала?). Или например, когда пишут, "если вам понравилось то-то, то посмотрите это" - но тут можно нарваться на недобросовестных людей, которые сами не поняли, что советуют.

Ответить С цитатой В цитатник

дудочка-самогудочка обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 23:17 (ссылка)

выходит по-всему, самое главное для критика или для целого издания, допустим, если нет подписей - заслужить доверие и собрать себе свою собственную читательскую аудиторию, потому что все равно ориентируются на мнение конкретных людей, а только объективных данных читателям не хватает.

очень полезные ваши мнения.
надо же, до таких простых вещей приходится так долго доходить.

Ответить С цитатой В цитатник

kotpilot обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 23:24 (ссылка)

Начнём с конца :)
1. О фильме читаю , обычно, до - чтобы понять стоит ли смотреть.
2. Форма - свободная. Главное чтобы информация достигла цели - то есть меня :)
3. В рецензии-аннотации хотелось бы видеть что: вкратце о чём фильм (о гангстерах, о гангстерах неграх, о гангстерах отечественных и т.д.:) Особые моменты по фильму - как то работа оператора (это если есть всякие фичи с камерой)., неожиданные повороты сюжета (типо - досмотрите фильм до конца -не пожалеете там такоооое!), несколько слов о персонажах и их роли в сюжете. Вот где-то так :)
3.

Ответить С цитатой В цитатник

дудочка-самогудочка обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 23:38 (ссылка)

ок, давайте на примерах.

вот аннотация к фильму Чарли Чаплина "Новые времена" 1936 года.

буду рада конструктивной критике/

хотя по сути, эта аннотация отвечает большинству замечаний (кроме юмора, увы). там есть жанр, интересные сведения, акцент на самых смешных сценах, историческая справка, почему родилось это кино, отношение к теме автора, намек на счастливый конец.
и все в 8 строк.

что скажете?

Ответить С цитатой В цитатник

Mumimama обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 23:45 (ссылка)

На несколько последних фильмов толкнули статьи в "Популярой механике" - о том, как были сделаны некоторые сцены (только на Нарнию пошли до статьи, потому что НАРНИЯ, и на Бонда - потому как БОНД). Знаю точно, что НЕ люблю в рецензиях - много громких пространных слов "и губокий экзистенциальный кризис, который должен символизировать катарсис в отношении героя к символической фигуре..." здесь я выпадаю, и только рекомендации знакомых из серии "нормальный фильм, про любовь, и музыка хорошая" способны заманить на просмотр.
Мне кажется, что если у автора рецензий будет свой стиль, и его можно будет узнавать, и по основным фильмам мнение рецензента и зрителей совпадет, то потом достаточно будет кивка головой - стоит, сходите.
Успехов в начинаниях!

Ответить С цитатой В цитатник

конец_осени обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 23:50 (ссылка)

- информацию из рецензии мне достаточно получить важную и интересную. описание сюжета должно быть сжатым, (затем я и иду смотреть фильм, чтобы узнать сюжет). меня всегда привлекали рецензии с описанием интересных моментов фильма: "а вот обратите внимание..", "..это всего второй фильм режиссера, и он снова использует то-то и то-то", ".. вот это свойственно тому-то..", ".. а здесь несостыковочка". или предысторию к фильму какую-то знать: что за режиссер, как снимали.. вот, тогда мне хочется идти и смотреть, узнавать фильм.

- рецензии читаю крайне редко до просмотра фильма, и почти всегда - после. для меня нет авторитета, на чей вкус можно положиться, чьей рецензии довериться. все мы разные и, черт побери, одному нравится одно, другому - другое.

постскриптум: катя! твои рецензии я читаю всегда. вне зависимости от "до или после" просмотра, смотрела ли я вообще тот фильм или нет.. ты - это ты, и для меня всегда важно было и есть, какие фильмы ты смотришь и что советуешь. насчет авторитета я наврала. ты многое решаешь в выборе кино для меня. это правда, без лишней лести - не к чему мне.

Ответить С цитатой В цитатник

Ульса обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 23:52 (ссылка)

я предпочитаю вариант завязка+место фильма в ряду подобных + ключевые ощущения от просмотра автором рецензии. последнее важно, потому что есть критики, с которыми совпадаешь, есть те, кто и пишут интересно, а воспринимаешь с ними всёпо-разному. вот для определения резонанса обязательно должны быть личные ощущения. но пропорция 1|3!

Ответить С цитатой В цитатник

дудочка-самогудочка обратиться по имени Четверг, 26 Февраля 2009 г. 23:55 (ссылка)

~~конец_осени~~, это потому что тебе интересно, чем я живу и что думаю. мне это очень приятно.

Ответить С цитатой В цитатник

конец_осени обратиться по имени Пятница, 27 Февраля 2009 г. 00:24 (ссылка)

дудочка-самогудочка, да. даже моя мама время от времени спрашивает: как там катя с надей?)

Ответить С цитатой В цитатник

Неопалимая_Палома обратиться по имени Пятница, 27 Февраля 2009 г. 10:44 (ссылка)

Исходное сообщение дудочка-самогудочка

ПаломаПикасо, неужели ты читаешь огромные рецензии ДО просмотра? круто.

Я просто редко хожу в кино :) и у меня высокие требования. Потому и читаю, и слушаю, и спрашиваю...

Ответить С цитатой В цитатник

Berd обратиться по имени Пятница, 27 Февраля 2009 г. 10:46 (ссылка)

Кто снимали. Кого. Хронометраж.
С каким бюджетом. Жанр. История съемок - кто хотел снять, кто пробовался.
Какие другие работы у команды.
На что максимально похоже.
В какой компании лучше смотреть.
Сколько раз смотреть.
Кем восхититься.
Какие выводы надо сделать.
).

Ответить С цитатой В цитатник

Berd обратиться по имени Пятница, 27 Февраля 2009 г. 10:49 (ссылка)

Читаю рецензии всегда. Часто смотрю трейлеры, пытаясь понять в каких цветах и операторской манере снят. Могу пойти из-за актеров. Режиссера. Даже столкнувшись в плохими рецензиями.

Ответить С цитатой В цитатник

skorpioshka-MEM обратиться по имени Пятница, 27 Февраля 2009 г. 11:23 (ссылка)

Мне в рецензии важно мнение автора, и твои рецензии всегда отличаются тем, что после их прочтения хочется искать фильм или идти в кино, с Чаплиным такая же история.
Важна краткость и интересные моменты.
Читаю рецензии чаще до просмотра.

Ответить С цитатой В цитатник

Shtirlits обратиться по имени Пятница, 27 Февраля 2009 г. 13:31 (ссылка)

Идеальная рецензия - это хороший трейлер.
Для меня идеал - трейлер к Матрице Революции.
Ну то есть музыка, передающая настрой, видеоряд грамотно нарезанный.
Разумеется никакого "Убийца - таксист"
Лично мне всегда интересны всяческие "Пасхальные яйца" - вроде как "Нужно приглядеться на сцену погони, когда будут проезжать телефонную будку", ну или там "Актерам пришлось выучить суахили".

-читаете ли вы о фильме до просмотра или после? Не читаю так как боюсь таксистов!
Тема "идеальной рецензии" уже поднималась в этом блоге (или в другом, не помню), но хотелось бы все-таки знать больше - чему вы верите? кому вы верите? что является определяющим моментом для выбора фильма - актеры, жанр, идея, может быть хронометраж)? Нужна ли дополнительная информация о создателях или особенностях создания фильма, или описание места этого фильма в мировой киноиндустрии? нужны ли сведения про то, что хотел сказать автор, подсказки, проведение аналогий..

Интересно мнение простых людей, которые не смотрят кино чаще одного раза в день. Мне-то, понятно, какие тексты нравятся.

возможно, кто-то считает, что критика не нужна вовсе, что рецензии на фильмы только путают зрителей, и не дают представления. что надо самим смотреть и самому делать выводы. С этим мнением лучше ко мне не суйтесь. Сразу отвечу, что по моему глубокому убеждению в море информации обязательно нужны те, кто поможет этот поток структурировать и не потерять время зря. Другое дело - что нужно для этого сделать? что ждет от меня мой потенциальный читатель, какой информации, каких оценок?

Заранее благодарю всех, кто что-нибудь напишет.[/QUOTE]

Ответить С цитатой В цитатник

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] 2 3 [Новые]

LiveInternet

О проекте