Катя, к сожалению, не умеет дистанцироваться от обаяния личности и отделять создателя от создания... Катю легко обмануть - она очень доверчивая и скушает любую какашку, если она будет красиво завернута и преподнесена улыбающимся обаяшкой :)
Я тоже люблю Бондарчука - он душка, но все ж, не надо отходить от темы: как "серьезный" режиссер он слаб

а где я написала, что он великий режиссер и мне понравилось кино?
света, пора бы уже понимать, что слово "горячий" не означает "вкусный", а слово "мужик" не обозначает "талант". по-моему, как раз я максимально отделяю создателя от создания, а вот в вашем сознании они слеплены воедино, поэтому хорошие слова о бондарчуке вы невольно проецируете на его картину.

Кать, ты уже второй пост подряд поешь дифирамбы Бондарчуку и фильму, даже подсчитала количество причин, по которым нужно его смотерть... ты странная женщина, если при этом тебе кино на самом деле не понравилось, более того, ты споришь с теми, кому фильм не понравился так же как тебе... не логично...

где я пою диферамбы фильму? по-моему причины, которые я нахожу - сплошной стеб, а на недостатки указано явно.
а бондарчуку я да, пою диферамбы, за его смелость браться за неподъемные проекты и за то, что он прекрасно понимает все те кошмарные штуки, которые есть в фильме. все, что мне понравилось в фильме я тоже перечислила и это, увы, не имеет отношения к художественной форме, а только по части содержания и смыслов.

неужели ты подумала, что я считаю платье снигирь достаточной причиной полюбить фильм? по-моему, я призываю, наоборот расслабиться и получить удовольствие хотя бы от лицезрения очень смешных гармаша с гошаном (разумеется, тем, кому это надо).

хватит уже меня гнобить в самом деле за каждое слово. может я, конечно, не очень прозрачно пишу, но у меня такой стиль, мне бы хотелось, чтобы читатели какую-то работу мысленную делали при чтении постов, а не просто читали какие-то элементарные разжеванные выводы. "фильм плохой, бондарчук хороший" - неужели это будет более интересно?

Кать, ты порой ваще так пишешь, что хрен поймешь )))) помню, в юности - во времена пейджинговой связи - полчаса мучала операторшу, пытаясь надиктовать признание в любви одному молодому человеку...через десять минут молчел перезвонил мне и дрожащим голосом спросил, что у меня случилось?! видимо решил, что это была предсмертная записка )))))

Кать, за что ты нас - своих читателей - так не любишь, заставляя нервничать и сомневаться в твоей вменяемости?! или ты думаешь, что одна такая умная, а остальные - идиоты, которым срочно требуется тренировать затекшие извилины?!

а Бондарчук - мелкий говнюк... знает, что фуфло сделал, но молчит в трубочку и деньги за это гребет, и еще посмеивается над купившимися

хренасе гребет. 36 млн потратили, 22 собрали на первой части. дай бог наскрябать остаток и уложиться в ноль.

на вопрос отвечу, что скорее всего да, я считаю, что одна такая умная. это плохо, конечно. за это можете меня пинать. но тут уж ничего не поделаешь.

все это в очередной раз говорит о том, что взаимопонимания в мире очень мало. когда я по телефону разговариваю, все тоже сперва спрашивают: что случилось или ты спишь что ли?

наверное, не хочется писать очень понятно, потому что если находятся те, кто просекает, то это дикое счастье какое-то. ради этого можно потерпеть непонимание всех остальных.

ну, сорри.

не, Кать, самая умная здесь я! )))))))))
поэтому слушай сюда ))))) взаимопонимания действительно мало, потому что принято считать, что "меня никто не понимает", однако процесс понимания зависит прежде всего от того, кто является носителем мысли, от качества мыслеизложения и от желания быть понятым... думаю, что ты и сама это знаешь... проще всего ляпнуть какую-нить чушь, а потом пафосно заявлять "я один в этом мире! меня никто не понимает!"... а в твоем случае потом еще и радоваться искренне, если кто-нить истолкует сказанное верно ))))

вот уж никогда не поверю, что Бондарчук бедствует ))))

не хочется быть понятой кем попало. у меня нет желания донести свои мысли широкой аудитории. когда появляется такое желание, я способна это сделать, все-таки у меня педстаж 10 лет и навыки понятно объяснять не потеряны.

но у меня другой интерес. каждый пост - это тест, который помогает мне понять на какие культурные коды реагирует тот или другой человек. и таким образом обнаружить близких по духу людей. некоторые понимают практически без объяснений. так интереснее ведь.

дудочка-самогудочка, по-моему это не совсем "культурный код" получается. Я сама намедни Бондарчуком была очарована и почти огончарована. Без соплей, вполне по-серьезному. Претензий к кино я никаких высказать не могу, ибо не видела. Критиковать тоже не хочу не могу и не умею - поэтому в полемику и не вступала. А что твое восприятие человека и восприятие произведения - разные вещи могут быть (а могут и не быть) как-то и так понимаю. Равно как и иронию. Потому и молчу в тряпочку. Так что по-моему все-таки вычислить по комментариям мало чего можно - многие же просто молчат :)

) и пусть молчат. иногда они все-таки говорят, и это приятно. то, что они тебя по каким-то символам вычислили - это тоже приятно ведь. культурные коды - это же мозайка. не в один день собирается.

коды-шмоды...
Кать, скажи, зачем тебе это? зачем ты общаешься с людьми - просто, чтобы удовлетворить свое любопытство, или у тебя есть какая-то глобальная цель?

не просто любопытство. некоторые любят книжки читать, а я выстраиваю свой мир таким способом. если ты знаешь свое положение относительно других людей, в любой момент можно повернуть голову и задать вопрос туда, куда нужно, а не в пустоту. ну, вот, я опять абстрактно отвечаю..
давай я тебе понятно скажу: глобальная цель - радость от того, что кто-то оказывается умнее тебя и при этом не посылает тебя нахуй.

я все поняла... просто я еще пытаюсь все это оценить с психологической точки зрения, но ты наверняка со мной не согласишься :)

е какие все умные,
а мне сис ... ой фасончик у Рады приглянулся ,
буду смотреть это "фуфло" обязательно

я даже хочу сказать, что планета, на которой разрешается такой фасончик не пропадет, за нее можно быть спокойной.

Вот интересно, почему Бондарчук все время говорит, что они почти окупились?
Я так понимаю, что какой-то процент забирает прокат? И процент немаленький?

видимо, наскребли. возможно 36 млн - не только производственный бюджет, а общий, включающий расходы на пиар. хотя я точно не знаю. обычно производство - половина всех расходов (иногда на продвижение правда уходит до 90%, как было с "Жарой", например).
Они расчитывали заработать 100 млн., вот это вряд ли..
пока у меня нет точных цифр, как пришлют чего, я выложу, если интересно.

"Жару" так пропиарили, что в январе 2007 года стояла реальная жара - + 8 ))))
вапче, когда формируют бюджет, закладывают туда и расходы на рекламу... но это как правильно... как было у Бондарчука - не знаю...

дудочка-самогудочка, конечно, интересно!
Вообще, я именно про прокатчиков говорила. Допустим, кинотеатры забирают себе 20% от проката. Вряд ли этот сбор включается в производственный бюджет+пиар (реклама). Т.е. с 22 млн прокат забирает себе 4,5 млн. Итого, чтобы окупился хоть чуток фильм в 36 млн, нужно собрать минимум 43,5 млн.
А собрали половину. Ну, на сегодняшний день. О какой окупаемости тогда вообще речь?

дождемся цифр, потом можно будет анализировать. с одной стороны, стремно говорить, что "мы все просрали", потому что и так понятно, что просрали, потому что хотели 100 миллионов - эта цифра была озвучена. Они и так говорят, что "фига се, как мы обломались", репу чешут. Потому что все уже прозрачно и невозможно наврать, все на виду.

там фишка в том, что доллары тратили по старому курсу, а сборы - уже по новому. поэтому, если в рублях считать - окупились, а в долларах - нет.