-Метки

fun genus majestaticum imago dei sola scriptura августин адиафора антиномизм антропология апологетика библия благовестие богословие богословие креста большой катехизис вальтер вера видео власть меча вознесение вторая заповедь герхард грех добрые дела душа евангелие единство церкви епископ закон и евангелие закрытое причастие зассе искупление искушение исповедь история лютеранства катехизис койнония конфессиональное лютеранство краут крест крещение ленски либерализм литургия любовь лютер лютеранство молитва мормоны мюллер небеса обожение общение с богом оправдание освящение первородный грех пипер пипкорн писание питерс плоть поклонение предопределение пресвитер призвание причастие причастники божеского естества пройз проповедь псалтирь салеска светская власть свобода священство всех верующих слово и таинства служение таинства теозис толкование библии хемниц христианская жизнь церковная дисциплина церковное пение церковный год церковь энтузиасты

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Мартын_Лютый

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.05.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 3762


Пипер об ошибочных аргументах против вербальной богодухновенности Писания

Воскресенье, 10 Июля 2022 г. 02:15 + в цитатник
1. Едва ли не все противники учения о богодухновенности Писания настаивают на том, что «искусственную теорию», в соответствии с которой каждое слово Писания представляет собой непогрешимое Слово Божье («отождествление Писания со Словом Божьим»), выдумали позднейшие догматисты, тогда как Лютер сохранял свободное отношение к Писанию. Но, как мы уже убедились, историческая правда заключается в том, что Лютер во всех подробностях изложил учение, которое мы находим у догматистов, и сделал это гораздо намного убедительнее, чем это удалось догматистам.
 
2. Если присмотреться к цитатам из трудов Лютера, на которые ссылаются в попытках выставить его покровителем обновленцев и их борьбы с учением о богодухновенности, мы обнаружим, что в этих текстах либо вообще не идет речь о богодухновенности (как, например, в словах о «сене, соломе и жнивье»), либо сказано нечто прямо противоположное тому, что они приписывают Лютеру. Это относится и к отрывкам, которые они приводят с намерением доказать, будто Лютер допускал, что в Писании есть противоречия и т. п.
 
3. Желая дискредитировать учение о вербальной богодухновенности в глазах общественности, эти люди позволяют себе довольно расплывчатое утверждение, что догматисты якобы придерживались совершенно «механистических представлений» о богодухновенности Писания. Историческая же истина такова, что догматисты недвусмысленно отрицают любые механистические объяснения; они учат, что Святой Дух воздействовал на разум и волю писателей suavi operatione («мягким действием»), так что они писали volentes scientesque («добровольно и сознательно»), а не citra et contra voluntatem suam, inscii ac inviti («безвольно или против воли, неосознанно и неохотно).
 
4. Далее, стремясь дискредитировать идею вербальной богодухновенности, они утверждают, будто сторонники учения о вербальной богодухновенности видели в Священном Писаним «упавший с неба кодекс законов», «бумажного папу» и т. п. Истина, однако, заключается в том, что подобная мысль никогда не приходила в голову поборникам вербальной богодухновенности. Наоборот, они очень ясно говорят, что Писание не упало с неба, а было написано здесь, на земле, людьми, на человеческом языке, по вдохновению Святого Духа. Поборники вербальной богодухновенности не делают Писание «бумажным папой», требующим внешнего подчинения без внутреннего убеждения. Для них Писание — это книга, которая в силу того, что она представляет собой Слово Самого Бога, творит веру и eo ipso добровольное и радостное принятие посредством вложенного в нее действия Святого Духа.
 
— Франц Пипер. Христианская догматика
Метки:  

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку