КАК ПРИРОДА ВОСПИТЫВАЕТ
Когда нашей дочери исполнился год, у нее появилась привычка есть мыло. Мы ей говорили: «Нельзя, нельзя!», шлепали ее и отбирали мыло. Но на следующий день она проделывала то же самое. В одно воскресное утро мы решили использовать «метод естественных последствий». Перед тем, как нам пойти в церковь, Дебби снова грызла мыло, но мы просто не обращали на это внимания. Вскоре Кэти сказала: «Дорогой, не надо ли нам остановить ее?» «Нет, — ответил я, — давай подождем и посмотрим, что будет». Мы стиснули зубы, а Дебби продолжала жевать мыло. Скоро у нее изо рта стали выходить пузыри. Спустя некоторое время она начала пла-кать. Тогда я взял ее и поставил в ванну под душ. Затем с помощью салфетки мы попытались извлечь это мыло у нее изо рта. Нам это не удалось, и Дебби продолжала плакать. Скоро ее губы стали припухать. Теперь мы и в самом деле почувствовали себя виноватыми — как можно так издеваться над бедным невинным ребенком! На самом деле, конечно, мы не издева-лись, и она вовсе не была такой уж «невинной». Губы Дебби продолжали припухать, и Кэти позвонила врачу. Тот успокоил нас, сказав, что ничего серьезного не случилось, и посоветовал помазать ей губы вазелином. Но и после того, как мы вернулись из церкви, Дебби все еще чувствовала себя скверно. Вероятно, у нее нарушилось пищеварение, так как она ничего не съела в обед. Она казалась вялой и днем не могла заснуть. Только к вечеру Дебби стала выздоравливать.
Это был тяжелый день. Мы чувствовали себя несчастными. Мы смот-рели друг на друга и чуть не плакали. Как могли мы допустить, чтобы ма-лышка Дебби так страдала! Но наши страдания были вскоре вознагражде-
ны. Примерно через неделю после этого случая Дебби купалась. Она схватила мыло, поднесла его ко рту, понюхала, посмотрела на маму и положила обратно. Больше мыло она не ела! Наше ворчание и шлепки ни к чему не приводили, но, когда мы предоставили дело природе, задача была решена.

МЕТОД ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

В основе большинства семейных конфликтов лежит борьба детей и родителей за власть. Родители сильнее; они могут заставить ребенка выполнять свои требования. Но это редко решает дело. Стремящийся к независимости ребенок тоже вступает в борьбу. Он может и не достичь того, чего хочет, но он, по крайней мере, может испортить жизнь своим родителям. Так образуется порочный круг. Ребенок плохо себя ведет. Отец или мать стараются заставить его быть послушным. Но ребенок не слушается. Когда это входит в привычку, покоя в доме больше нет: всякая попытка призвать детей к порядку превращается в борьбу за власть. Однако совсем не обязательно, чтобы все происходило именно так. Существуют методы, не приводящие к военным действиям, но дающие возможность спокойно исправлять поведение ребенка. Один из них — метод естественных последствий.
При таком подходе мы просто не мешаем событиям развиваться есте-ственным путем. Природа делает свое дело, а мы полностью избегаем конфликтов. Ни родители, ни ребенок не сердятся, поскольку борьбы между ними нет. Кроме того, ребенку становится ясно, почему он должен изменить свое поведение. Он останавливается не потому, что «папа так велел». Он останавливается, ибо так будет лучше для него. Бог, воспиты-вая нас, применяет тот же метод. Поразмышляйте над этими стихами:
«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет» (Гал 6:7).
«Сеющий неправду пожнет беду, и трости гнева его не станет» (Прит 22:8).
Мы порой ощущаем, что Бог, когда Он хочет чему-то научить нас, вмешивается, властвует и наказывает. Иногда Он поступает именно так. Но часто Бог позволяет нам учиться на наших собственных ошибках. Притча о блудном сыне является хорошим тому примером. Отец в этой истории является прообразом Бога Отца. Сын - это каждое сбившееся с пути дитя Божье.
«Еще сказал: у некоторого человека было два сына; и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую мне часть имения. И отец разделил им имение. По прошествии немногих дней, младший сын, собрав все, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно. Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться; и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней; и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему. Пришед же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода! Встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих. Встал и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и побежав пал ему на шею и целовал его. Сын же сказал ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называться сыном твоим. А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги; и приведите откормленного теленка и заколите: станем есть и веселиться, ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся. И начали веселиться» (Лк 15:11-24).
У младшего сына был недостаток. Он был эгоистичен, импульсивен и любил развлекаться. Ему хотелось «прожигать жизнь», и он попросил у отца свою часть наследства. Заметьте, какой была реакция отца. Он знал, с какими трудностями столкнётся сын. Он любил сына и хотел помочь ему избежать серьезных неприятностей. Но отец отдал сыну все причитающиеся деньги. Казалось бы, как мог он так глупо поступить? Ему, возможно, следовало бы сказать: «Разумеется, ты ни копейки не получишь. У тебя еще молоко на губах не обсохло! Ты не умеешь сосчитать даже мелочь на карманные расходы. Кроме того, я не хочу, чтобы ты предавался различным порокам. Получишь свою долю, когда вырастешь. А теперь иди на поле и работай, как старший брат».
Но отец по-другому решил эту задачу. Он использовал метод есте-ственных последствий. Отец, очевидно, сознавал, что его сын не по-взрослеет, оставаясь в доме. Поскольку сын был упрям, ему предстояло научиться жить, только пройдя через тяжелые испытания. Поэтому отец отпустил его. Это было нелегко. Наверняка у отца было искушение про-честь сыну нравоучение и принудить его остаться в доме. Но он знал, что сыну это не поможет. Он дал ему деньги, пожелал всего наилучшего и занялся своими делами.
С деньгами в кармане сын отправился куда глаза глядят — чем дальше от дома, тем лучше. Он был сыт по горло отцовским хозяйством и хотел затеряться в чужой стране. Он проводил время с проститутками и пьяницами и вскоре промотал все отцовские деньги. Не имея знакомых, к кому можно было бы обратиться, он нанялся пасти свиней. Ему было так плохо, что он готов был есть то, что ели свиньи, Подумайте об этом! Сын богатого фермера жил как бродяга. Это было прямым следствием его поведения. Никакие лекции не смогли бы убедить его так, как этот простой факт. Наконец, сын задумался и вспомнил, что слугам его отца живется лучше, чем ему сейчас. И он решил вернуться к отцу и просить прощения.
Увидев идущего по дороге сына, отец побежал навстречу, обнял и поце-ловал его. Он не сказал: «Ну, что я говорил!» Я уверен, у него было искушение отчитать своенравного сына, потребовать обещания, что тот «больше не будет». Но он сдержался, зная, что сын получил свой урок. Радуясь, что сын вернулся, отец приказал рабам заколоть откормленного теленка. Больше никаких воспитательных мер не понадобилось, потому что сына научили естественные последствия. В этой притче показан идеальный отец. Его любовь была постоянной. Он не унижал сына, но использовал силу естественных последствий.
Действительно, не запоминает ли большинство из нас именно такие уроки? Мы помним их, так как это часть нашего личного опыта. Шлепки или другое родительское вмешательство оказывают лишь кратковремен-ное действие. А что касается естественных последствий, то их мы помним долго. Мы не умеем пользоваться чужими знаниями. Мы постигаем все на собственном опыте.
Давайте проанализируем ситуацию. Какой цели старался достичь Ронни своим поведением за столом? Какую из восьми нужд он хотел удовлет-ворить? Он не хотел удовлетворить чувство собственного достоинства. Он не хотел достичь совершенства. Он определенно не искал психологического убежища. У нас есть другие пять нужд. Ронни мог искать любви и внимания. Если бы он ел хорошо, он не был бы предметом внимания. Играя роль недокормленного ребенка, Ронни вызывает у матери сочувствие.
Кроме того, Ронни борется за власть. Миссис Эванс старается управ-лять его жизнью, и он это знает. Она говорит: «Ты слабый маленький ребенок. Мама помогает тебе есть, чтобы ты стал большим мальчиком». Ронни подсознательно думает: «Я ей покажу! Я уже большой. Я не буду делать то, что она велит. Я покажу ей, кто здесь главный!»
Ронни, вероятно, использует возможность отомстить миссис Эванс во время еды. Кому понравится, когда на тебя ворчат, пока ты ешь? Устав от постоянных причитаний матери, Ронни начинает раздражаться и — как следствие — отказываться от еды. Мама может просить, умолять, угрожать или принуждать, но все бесполезно. Ронни видит, что мать расстроена, и получает от этого удовольствие.
Всех этих целей Ронни достигает. Он получает от матери дополнитель-ное внимание, втягивает ее в борьбу, чтобы помериться с ней силами, мстит, чтобы миссис Эванс чувствовала свое поражение. Если Ронни получает таким образом удовлетворение от своего плохого поведения, то очень велика вероятность, что он откажется от еды и в следующий раз.
Несомненно, самое ужасное — принуждать ребенка к еде. Бог создал человеческий организм так, что, если человек голоден, он хочет есть. Единственный способ выработать у ребенка правильные привычки в отношении еды — это предоставить природе заниматься своим делом.
Когда Ронни по-настоящему проголодается, он сам захочет есть. Ему не нужно будет об этом напоминать. Если ребенок плохо ест, мы просто убираем всю еду со стола после того, как все остальные уже поели. Мы сообщаем ребенку, что в следующий раз он не будет есть раньше, чем все усядутся за стол. Остальное — дело природы!
Родители — смешные создания. Они ворчат, пытаются подкупать и на-казывать детей, но на самом деле все, что им нужно делать, — это отойти и не мешать. Почему мы не можем позволить природе делать свою работу? На это есть три главные причины. Во-первых, мы часто думаем, что ворчать необходимо. В конце концов, не является ли прямой обязанностью матери следить за здоровьем детей? Наши собственные родители, вероятно, ворчали на нас за едой, и теперь мы пользуемся тем единственным методом, который нам известен.
Другая причина родительского беспокойства во время еды — чув-ство вины. Если ребенок слаб здоровьем или худ, мы чувствуем себя ви-новатыми. Принуждая ребенка есть и ворча на него, мы успокаиваем себя. Но нашим детям от этого лучше не становится, и каждый обед или ужин превращается в кошмар. Тогда, по крайней мере, мы можем сказать в свое оправдание: «Я сделал все, что мог, старался изо всех сил». Это облегчает чувство вины, но не помогает нашим детям.
Сочувствие — еще одна причина, по которой нам трудно применять метод естественных последствий. Ронни ложится спать голодным. Он говорит: «Мама, у меня болит животик» — и начинает плакать. Миссис Эванс жалеет его, у нее возникает мысль: «Может, дать ему стакан молока?» Но ведь если она его даст, это будет означать, что Ронни уже втянул ее в борьбу за власть. Она вмешалась в закон естественных последствий и лишила Ронни полезного урока.
Оставить ребенка на ночь голодным кажется жестоким. Но помните, что не мы оставляем его голодным. Он сам себя оставляет. Цена, которую он платит за внимание 'матери, обладание властью и мщение взрослым, — это необходимость идти спать голодным. Ронни не потребуется слишком много времени, чтобы понять, что цена эта слишком высока.
Но как же его здоровье? Как же мы можем позволить ему голодать? Это частый вопрос в ситуациях, возникающих при применении метода естественных последствий. И это кажется веским возражением против такого метода. Но давайте посмотрим внимательно. Мы так поступаем не для того, чтобы лишить ребенка пищи. Мы используем такую форму воспитания, чтобы научить ребенка правильно есть, причем мирным пу-тем. Можем же мы потерпеть те несколько раз, когда наш ребенок не поест, зато мы выработаем у него хорошие навыки в отношении еды. Как скажутся на душевном здоровье ребенка постоянные конфликты за сто-лом, не говоря уже о том, что все остальные члены семьи тоже лишаются покоя? Мы должны научиться подавлять наши страхи и чувство вины, если наш ребенок несколько раз не поест, чтобы избежать месяцев и даже лет ужасных мучений.
Но лишать ребенка еды за опоздание недостаточно. Мы должны при-менять разные методы, чтобы добиться хорошего поведения наших детей. Мы, родители, имеем две основные обязанности относительно питания детей: давать им здоровую пищу и внимательно следить, чтобы дети не перебивали аппетит, хватая куски на ходу. Чтобы добиться первого, надо учитывать вкусы детей: существуют такие вещи, которые дети есть не любят. Бесполезно заставлять ребенка есть овощи, если он питает к ним отвращение. Это может стать началом борьбы за власть. Мы пытаемся заставить ребенка, а он отказывается слушать нас. Чтобы избежать такой борьбы, мы должны стараться давать такую пищу, которая доставляет удовольствие детям, даже если она кажется нам однообразной. Давая вкусные и полезные блюда, которые нравятся нашим детям, мы поддержим их здоровье.
Другая наша обязанность — ограничить «перекусы» между едой. Когда дети нормально питаются, они могут потом слегка перекусить. Но когда они ковыряются в тарелке, а потом набивают животы конфетами, ничего хорошего не получится. Мы должны спокойно, но твердо установить «правило еды»: кто будет хорошо есть, тот получит вкусное на десерт; но если ты не хочешь есть, то не получишь никаких сладостей. Одно из другого логически вытекает. Но будьте внимательны. Не следует пытаться подкупить ребенка, говоря: «Учти, никаких сладостей, пока все не съешь!» Если мы так говорим, то все еще находимся в пылу борьбы за власть. Мы стараемся заставить ребенка. Помните: заставлять ребенка есть — не наше дело. Бог дал всем людям внутренний «напоминатель». Наше дело — предоставить пищу и не давать ребенку «перехватывать» что попало; а дело детей — есть, когда они голодны.
Использование метода естественных последствий дает удивительные результаты, когда имеешь дело с детьми. Скандалы, продолжавшиеся месяцами или даже годами, сразу утихнут, если мы перестанем бороться с нашими детьми за власть. Дети не так глупы. Когда они увидят, что мы не собираемся контролировать каждый их шаг, они начнут сами чув-ствовать ответственность. Поведение, приносящее им очевидный вред или боль, вскоре изменится и перестанет беспокоить всю семью.
Этот метод можно использовать почти в любой области поведения, где возможен опыт отрицательных последствий. Не следует слишком часто прибегать к строгим дисциплинарным мерам, если естественные последствия дадут лучшие результаты. С помощью этого метода мы при-учаем к ответственности и самодисциплине, в то время как прямое на-вязывание всего лишь покажет ребенку, кто здесь хозяин.

ЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, ИЛИ «САМ СЕБЯ НАКАЗАЛ»
Использование логических последствий — еще одна форма воспитания, похожая на использование метода естественных последствий. По сути, это та же возможность избежать борьбы за власть, так как дети учатся, пожиная плоды своего поведения.. Мы заменяем приказание последствиями.
Логические последствия отличаются от естественных только одним. Применяя метод естественных последствий, мы не вмешиваемся в действия ребенка, ожидая, что очевидный отрицательный результат этих действий окажет на него положительное влияние.
Воспитание путем логических последствий подразумевает, что мы, на-оборот, поступаем таким образом, чтобы отрицательные последствия плохого поведения были логически связаны с поступком. Не слишком логично запретить ребенку гулять, если он не хочет убирать в комнате. Эти вещи слабо между собой связаны. А если подросток регулярно возвращается домой слишком поздно, вполне законно не разрешить ему по вечерам выходить на улицу, и это поможет.

КАК ВОВРЕМЯ СОЗВАТЬ ДЕТЕЙ К СТОЛУ

Мистер и миссис Бентон мучились, собирая каждый день четверых де-тей на ужин. Чтобы дети собрались к столу ровно в шесть часов, миссис Бентон начинала звать их с половины шестого, однако если они приходили в половине шестого, то бывали разочарованы — их мать, не ожидая, что они так скоро соберутся, еще не приготовила ужин! Прошло несколько лет, пока мистер и миссис Бентон не научились методу логических последствий.
Что могло бы служить логическим следствием опоздания? Очевидно следующее: кто опоздал, остается без ужина. Но это кажется жестоким. Что делать, если они только чуть-чуть опоздали? Следует ли использовать такие строгие меры в этой банальной ситуации? Мистер и миссис Бентон устали играть в прятки, каждый вечер отлавливая детей. Они решили применить метод логических последствий. Они сказали, что не обязаны каждый вечер созывать детей по нескольку раз, что им кажется, дети могли бы сами взять ответственность за своевременную явку. Мама будет звать всех один раз за пять минут до ужина. Кто не окажется на месте до того, как отец закончит читать молитву, останется голодным до завтрака.
В первый вечер все явились вовремя. Однако на следующий вечер Марк был у соседей. Он опоздал всего на несколько минут. Миссис Бентон по-чувствовала острый приступ жалости. Стоит ли доводить дело до абсур-да? Она уже хотела сказать: «Ладно, на этот раз прощаю», но знала, что тогда все будет потеряно. И сказала: «Мне очень жаль, что ты опоздал, Марк. Помнишь наш уговор? Если ты не успел на ужин, будешь ждать до утра». «Но мама! — начал оправдываться Марк. —Я не мог слышать, как ты звала на ужин». «Марк, мне очень жаль, но ты принял наш уговор», — ответил отец. Бормоча что-то себе под нос, Марк покинул комнату. До завтрака было далеко, но он перенес это спокойно. Понимая, что сам не пришел вовремя, Марк не стал перекладывать свою вину на других. Логические последствия научили его отвечать за свои поступки.
Самое трудное в применении метода логических последствий — это полностью снять с себя ответственность за поведение детей.
Пока миссис Бентон думает: «Он должен поужинать; моя обязанность — позаботитвся об этом», ей никогда не удастся успешно применить метод логических последствий и созвать детей к столу. Ей нужно полностью возложить на детей ответственность за своевременный приход. Если бы она поддалась, пошла на уступки, это бы только усилило беспорядок и безответственность. Метод логических последствий успешно действует, когда мы перестаем бороться за власть и позволяем детям учиться на своих ошибках.

«МАМА, ПОДВЕЗИ МЕНЯ В ШКОЛУ!»

В каждом доме есть хотя бы один ребенок, который медлителен или все время опаздывает. Полусонная дочь вылезает из постели, подолгу умы-вается в ванной, ее нужно торопить к завтраку, и она едва успевает на ав-тобус. Если же она его пропускает, то, встревоженная, стремглав мчится к матери. Она требует: «Ты должна довести меня до школы, я опоздала на автобус!» И обычно мама спешит ей помочь.
Ну и чему же эта мать научит дочку? Вот чему: «Хорошо терять время, подолгу умываясь, завтракать наспех и опаздывать на автобус. Мама раз-решит твои проблемы, она отвезет тебя в школу». Мама поощряет свою дочь, так как помогает ей в ситуации, которую та сама себе создала.
Как это можно исправить? Как научить ребенка самому отвечать за то, чтобы приходить в школу вовремя? В такой ситуации мы должны спро-сить себя: «Что является логическим следствием того, что ребенок поздно встает, поздно завтракает, опаздывает на автобус?» Ответ прост. Если он не встал вовремя — он не успевает позавтракать, а значит, останется голодным до обеда. А если пропустить автобус, то он пойдет в школу с опозданием, пешком, или вообще туда не пойдет!
Есть два способа справиться с этой ежедневной проблемой. Первый — родители принимают на себя ответственность за все: за то, чтобы дети вовремя вставали, завтракали и успевали на автобус. Груз ответственности ляжет на вас; ежедневные мучения продолжатся.
Альтернатива — метод логических последствий. При таком подходе ребенок сам принимает ответственность за свои поступки. Звонит будильник, или же мы будим ребенка только один раз. Когда завтрак подан, дети должны сидеть за столом. Никто не зовет их по несколько раз, никто не подгоняет: «Скорей! Опоздаешь!» — и ни ребенок, ни родители не раздражаются. При старых методах ребенок обижается, что его подталкивают и торопят. И мы расстраиваемся, видя, как ребенок делает все медленно и вяло, хотя знает, что снова опоздает. Если мы применим новый метод, никакого раздражения не будет, поскольку не будет давления со стороны родителей или борьбы за власть.
Когда ребенок-копуша пропускает автобус, мы не должны везти его в школу. Опоздание на его совести, а не на нашей. Если мы его подвезем, то он навсегда останется инфантильным и несознательным. Когда ребенок пропустил автобус, то, если он может безопасно идти пешком, пусть идет в школу. Если же до школы идти слишком далеко или опасно, его нужно оставить дома. В этом случае ему нельзя смотреть телевизор или получать какое-либо другое удовольствие от пребывания дома. Он должен находиться дома, как если бы он был болен.
Такой подход вызывает у многих матерей тревогу. Как мы объясним преподавателю, что мы решили не подвозить Джонни в школу, когда он опоздал на автобус?» Что делать, если это запишут в дневник? А если будет контрольная или большой опрос? Не повлияет ли это на его оценки? Это действительно важно. Пропуск занятий может повлиять на оценки, но за это ребенок отвечает сам. Когда оценки совсем испортятся, ребенок изменит свое поведение, чтобы избежать отрицательных последствий.
Но как же поступит учитель? Если вас это беспокоит, позвоните ему и расскажите о вашей ситуации и о решении, которое вы приняли. Большинство учителей все поймут и будут рады сотрудничать. Если учитель недоволен, вашему ребенку придется принять и такое последствие. Это его вина, а не ваша. Недовольство учителя может больше повлиять на то, чтобы ваш ребенок приходил в школу вовремя, чем ваше ворчание и беспокойство.
Для большинства детей будет достаточно пропустить один день школьных занятий, чтобы избавиться от привычки полусонных утренних сборов. Если вы не разрешите ребенку отвечать за себя, вы годами будете мириться с постоянными опозданиями и разочаровываться в бесполезных попытках подогнать ребенка.

СОЦИАЛЬНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ КАК ЛОГИЧЕСКОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ

Мы уже видели, что в основном плохое поведение детей обусловлено тем, что они ищут внимания, хотят захватить власть или отомстить. Изо-ляция от общества является хорошим способом исправить такое поведе-ние. Марвин был шумным восьмилетним мальчиком, из-за которого при-ем пищи превращался в безобразие. Он был невежлив, дразнил сестер и постоянно болтал, ни на кого не обращая внимания. Родители привели Марвина ко мне на консультацию. Изучив, как обстоят дела в этой семье, я посоветовал им изолировать Марвина во время еды. Мама должна поставить для него стол в другой комнате, чтобы Марвин ел один. Родители должны сказать ему: «Мы тебя любим и хотим, чтобы ты сидел вместе со всеми. Мы желаем отдыхать во время еды. Если ты умеешь себя хорошо вести, ешь с нами. Но если ты будешь безобразничать, лучше ешь один».
Когда я это предложил, мама Марвина воскликнула: «Ведь это значит, что мы его прогоняем!» Должен согласиться, что и моя первоначальная реакция была именно такой, когда я узнал, что психологи используют изоляцию как средство воспитания. Но сейчас я смотрю на это по-другому. Если мы говорим: «Ты нам не нравишься, ты должен есть один», — конечно, ребенок чувствует себя отвергнутым. Но когда мы даем ему понять, что мы его любим и просто устанавливаем такое логическое последствие, ребенок не почувствует себя отвергнутым. Дети могут пытаться манипулировать нами. Но им пойдет на пользу, если они научаться брать на себя ответственность за свое поведение. Они могут получать возможность быть со всеми, когда ведут себя хорошо, вместо того чтобы привлекать к себе внимание плохим поведением.
Другой способ использовать изоляцию как логическое последствие — отослать ребенка в его комнату. Когда ребенок ведет себя плохо ради привлечения внимания, завоевания власти или из мести — вполне логично удалить его из помещения или от людей, на которых у него такая реакция. Но делать это нужно с осторожностью. Если мы в гневе, то, изолируя ребенка, мы только усиливаем его гнев. Когда мы кричим: «Сейчас же иди в свою комнату!» — мы демонстрируем, что имеем власть, чем наносим только вред. Вместо этого нужно спокойно предупредить ребенка: «Если ты не можешь вести себя хорошо, играть спокойно, тебе придется пойти в свою комнату. Я это делаю, чтобы ты научился вести себя хорошо». Когда ребенок снова начнет вести себя плохо, после такого предупреждения его следует ласково, но твердо отослать в его комнату. Время изоляции должно быть ограничено. Пяти минут для начала бывает достаточно. После следующего проступка это время можно увеличивать до десяти минут. Ему не потребуется много времени, чтобы понять, что лучше вести себя хорошо и получать удовольствие от общения в кругу семьи и с друзьями, чем вести себя плохо и отсиживать полчаса в одиночестве.