branwen, а ты не экстраполируешь, кстати :)
за что (в том числе :)) я тебя и лю

Исходное сообщение Vitanga
А можно узнать- зачем? Что вам приносит это- радость, удовольствие, что-то новое? Ведь вам явно есть, на что более интересное тратить свою энергию.

Мя???
Можно еще раз.
Не поняла.
Кто, чего, зачем?
Зачем некоторые люди экстраполируют свои ограничения на окружающих и нет ли у них более интересного занятия?
О том и пост...

я предпочитаю экстраполировать на окружающих исключительно позитивные вещи, которые есть во мне.

А идеальным было бы вообще на них забить :)

Стелла_Елена_4,
Ликбез для меня:

1. Не судите, да не судимы будете - b]xristianskaya/б] мораль?
2. Именно против этого ты и протестуешь?

В ДУЭЛИ как-то высказывался православный по поводу "не суди". ЧТо скажете?

Насчет "не суди". Я не должен "судить", т.е. осуждать в душе, презирать, считать дурным, хуже меня человеком, Владимира Истархова за его богомерзкую писанину, не должен в душе озлобляться на него и желать ему зла, не должен думать "вот, какие же олухи и болваны бывают". Словом, не должен осквернять свою и без того грешную душу злобой и ненавистью к нему лично. Но! Осудить его в суде или подать туда иск за оскорбление этим типом моих религиозных чувств или в глаз ему дать, как дали тому осквернителю икон в Манеже - это мой прямой моральный долг, и никакого противоречия здесь нет. Никогда не учил Иисус Христос любить Дьявола и творимое с его подачи зло и беззаконие

Chaalis, я не протестую. Право каждого ... -ина,-та и пр - иметь те ограничения и рамки, которые он хочет иметь. Его выбор, как я могу протестовать против его выбора?

Мне интересно - почему эти рамки экстраполируются на других? Я слепой - значит, и сосед не может видеть радугу, я отрезал себе ногу - значит, и сосед не может бегать.
Если даже тыкать мордой, что сосед-таки видит радугу и бежит себе прекрасно - то все равно что-нибудь выдумает про не такую радугу и не тот бег. И вообще перейдет на личности - дескать, а вот мама моя никакой такой радуги и знать не знала, а была круче вас всех. ЧТО??? Вы посмели что-то сказать про мою маму??? Она не круче всех??? да вы хамы!!!

Исходное сообщение sokol_14
В ДУЭЛИ как-то высказывался православный по поводу "не суди". ЧТо скажете?

Насчет "не суди". Я не должен "судить", т.е. осуждать в душе, презирать, считать дурным, хуже меня человеком, Владимира Истархова за его богомерзкую писанину, не должен в душе озлобляться на него и желать ему зла, не должен думать "вот, какие же олухи и болваны бывают". Словом, не должен осквернять свою и без того грешную душу злобой и ненавистью к нему лично. Но! Осудить его в суде или подать туда иск за оскорбление этим типом моих религиозных чувств или в глаз ему дать, как дали тому осквернителю икон в Манеже - это мой прямой моральный долг, и никакого противоречия здесь нет. Никогда не учил Иисус Христос любить Дьявола и творимое с его подачи зло и беззаконие

все чудесно.
Все птицы летают, самолет летает, значит, он птица :)

Стандартный православный вариант в стиле "я обязан прощать ближнего, и я его прощу, а под дверь ему на...ру без всякой злобы ради того, чтобы показать ему, как он ошибался и наставить на путь истинный"

Сужу, бывает. Но чувствую себя при этом неуютно - не люблю ошибаться, а судящий/осуждающий скорее всего ошибается. Просто потому что не знает всех нюансов или сознательно их отсекает ради определенности. Вот назвала я кошку кошкой, и теперь вижу в ней только кошку - а вдруг это кошковидный бармаглот?
А что до цитаты из православного, то у меня до смешного наоборот. Он готов судить действием, но "прощать" в мыслях ("качество прощения" не затрагиваю). Я - напротив: если, скажем, знакомая хочет в подарок записи Петросяна, я подумать-то подумаю "Ну и вкусы у тебя, Маша", но куплю ей именно Петросяна, и искренне обрадуюсь ее радости, а не буду совать ей Сокурова с Гринуэем.

Исходное сообщение Изабель
Сужу, бывает. Но чувствую себя при этом неуютно - не люблю ошибаться, а судящий/осуждающий скорее всего ошибается. Просто потому что не знает всех нюансов или сознательно их отсекает ради определенности. Вот назвала я кошку кошкой, и теперь вижу в ней только кошку - а вдруг это кошковидный бармаглот?
А что до цитаты из православного, то у меня до смешного наоборот. Он готов судить действием, но "прощать" в мыслях ("качество прощения" не затрагиваю). Я - напротив: если, скажем, знакомая хочет в подарок записи Петросяна, я подумать-то подумаю "Ну и вкусы у тебя, Маша", но куплю ей именно Петросяна, и искренне обрадуюсь ее радости, а не буду совать ей Сокурова с Гринуэем.

у тебя логика не православная. Ты предпочтешь в мыслях прокрутить весь возможный негатив, но СДЕЛАТЬ позитивно, пардон, что примитивизирую.

Исходное сообщение Изабель
Сужу, бывает. Но чувствую себя при этом неуютно - не люблю ошибаться, а судящий/осуждающий скорее всего ошибается. Просто потому что не знает всех нюансов или сознательно их отсекает ради определенности. Вот назвала я кошку кошкой, и теперь вижу в ней только кошку - а вдруг это кошковидный бармаглот?

Эх, как я по тебе соскучилась... читала тебя на косме про злость - и чувствовала, что скучаю...
Смотри... ты назвала кошку кошкой и видишь в ней только кошку, а вдруг она на самом деле шире, ведь ты не уверена, что владеешь полной информацией, так?
Так. И это выдает в тебе ОЧЕНЬ разумное существо (я тоже стараюсь оставлять пределы допусков, кстати).
НО!!! С другой стороны - ОТКУДА ты можешь знать, что кто-то другой тоже не владеет полной информацией? Зачем экстраполировать на него свои особенности? А вдруг он владеет полной информацией или вообще является Творцом - как скажет, так и будет? И его оценка явления, как "кошка" будет, в отличие от твоей, ИСТИННОЙ?
Зачем же заранее отказывать всем остальным в том, чего ты не можешь (или не хочешь)

Я вот о чем.

Стараюсь не судить.
Мне самой так спокойней. Не потому что, я равнодушна, а потому что сначала пытаюсь понять, какие причины сподвигли этого человека поступить так или иначе.
Основываюсь на своем опыте, и главное, на свои мысли: я же знаю, что сама не идеальна, и что сатанинские мысли часто меня посещают.
Улыбаюсь) Зная свои мысли, собой можно управлять. Только быть честным сам с собой.
Такие же мысли бывают у всех, пусть не про убийство, но про - изврат, унижение другого, ложь и так далее.
Такие мысли часто движут человеком. А раз я понимаю, что он - такой же, как я, как я могу его осуждать? Просто я так не поступаю. А он выбрал это действие. Между нами только такая разница.
Кажется, Мать Тереза сказала: Все мы можем стать и Матерью Терезой, и Гитлером в тех или иных обстоятельствах".
Мудрая женщина.

хорошая такая добавка к не суди по себе, по-моему :)))мя

Когда-то я услышала: у каждого своя правда...
И это как-то запало мне в подкорку, легло на мои мироощущения...
И я не стараюсь не судить, а просто думаю в 99% случаев - наверно здесь есть своя логика, своя правда, раз он/она так поступили, так сказали...Наверно потому что...и тут мне на ум приходит пара вариантов этого самого "потому что"...)))
Мой муж, кстати, полная противоположность. Он сначала осудит, выскажет свое "фи", а уж потом выслушает мои доводы про "потому что"...)))

Посмотрел определения в словарях и
пришел к выводу, что отказывать себе в возможности СУДИТЬ, означает отказывать себе во множестве логических операций, без которых человек каким-то очень ущербным является.

Неспособность судить, как правило, связана с отсутствием четкой системы ценностей, с отсутствием позиции. Есть шутка, что отсутствие позиции - тоже позиция, но, думаю, все гораздо печальнее. Это следствие повреждения либо неразвитости сознания, впитывания масс-культуры и всякой ерунды типа толерантности и политкорректности.

Решение задачи превращения граждан из гармонично развитых личностей в г... в проруби, аморфную биомассу позволяет очень легко завоевывать их, превращать в рабов и грабить.

А вообще, есть тут подмена понятий, и если человек не имбецил, то он не может не судить, даже если так это не называет.

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений:

Судить, обсуждать, рассуждать, разбирать, рассматривать, выводить, заключать; производить, творить (чинить) суд, разбирать дело, оценивать, взвешивать, критиковать.

Толковый словарь русского языка Ушакова:

СУДИТЬ
1. о ком-чем. Рассуждая, высказывать какие-н. мысли, соображения, делать заключения, выводы по поводу кого-чего-н.
Умел судить о том, как государство богатеет. Пушкин.
Всё мною замечается, сужу я обо всем. Некрасов.
Невежи судят точно так: в чем толку не поймут, то всё у них пустяк. Крылов.
без доп. Думать, полагать. Бывшие мужики вашего зятя, сколько можно судить, не бедствуют, - заметил Нежданов. Тургенев.
по кому-чему. Заключать о чем-н. на основании чего-н. С. по внешнему виду о здоровье. С. по направлению ветра о предстоящей погоде. 2. кого-что. Производить рассмотрение чьего-н. дела в судебном порядке. С. преступника. С. злостного прогульщика. 3. кого-что. Осуждать, обвиняя в несоблюдении чего-н. или несоответствии каким-н. требованиям, чему-н. ожидаемому.
Знаете, моя жена нервная, взбалмошная, нельзя судить строго. Чехов.
Победителей не судят. Пословица. 4. что. Следить за соблюдением (игроками) правил игры и разрешать возникающие споры (спорт.). 5. (также сов.) что кому-чему или с инф. Предназначать, заранее как бы обусловливать ход, течение, развитие чего-н.
Мы возмужали; рок судил и нам житейски испытанья. Пушкин. Но бог судил иное. Пушкин.
Суждены вам благие порывы, но свершить ничего не дано. Некрасов.
Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно. Пушкин.
Легенде не суждено облечься плотью и кровью. Короленко.
6. Пов. накл. суди́(те), со словами "сам", "сами" или без них, употр. также в знач. решай(те), заключай(те), представь(те) себе (разг.). Ну, судите сами, могу я разве вам отдать, если у меня денег нет? Сухово-Кобылин.
А какое, судите, тут пение, ежели рта раскрыть нельзя. Чехов.
7. Дееприч. су́дя по чему употр. в знач. на основании чего-н. Судя по всему, его дела идут хорошо.

Судить (да или и) рядить (разг.) - говорить, рассуждать, толковать. Ну что вы, Петр Константинович, судите да рядите: ведь вы свету не знаете? Сухово-Кобылин.
Меж тем как с бережку лисица рядит, судит, кум рыбку удит. Крылов.

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:

СУДИТЬ, суживать о чем, понимать, мыслить и заключать; разбирать, соображать и делать вывод; доходить от данных к последствиям до самого конца; сравнивать, считать и решать; толковать, рассуждать, выслушивая мнения, советы, убеждения. Умная голова, суди Божьи дела! Всяк судит по-своему, по своим понятиям. Суди по правде. Не зная дела, не суди. Мы долго, много судили об этом деле, но рассудить его не могли, сделать верное заключенье...

ХудожникАВН, мр-р, спасибо.

Исходное сообщение Владлена_Палевская
Стараюсь не судить.
Мне самой так спокойней. Не потому что, я равнодушна, а потому что сначала пытаюсь понять, какие причины сподвигли этого человека поступить так или иначе.
Основываюсь на своем опыте, и главное, на свои мысли: я же знаю, что сама не идеальна, и что сатанинские мысли часто меня посещают.
Улыбаюсь) Зная свои мысли, собой можно управлять. Только быть честным сам с собой.
Такие же мысли бывают у всех, пусть не про убийство, но про - изврат, унижение другого, ложь и так далее.
Такие мысли часто движут человеком. А раз я понимаю, что он - такой же, как я, как я могу его осуждать? Просто я так не поступаю. А он выбрал это действие. Между нами только такая разница.
Кажется, Мать Тереза сказала: Все мы можем стать и Матерью Терезой, и Гитлером в тех или иных обстоятельствах".
Мудрая женщина.

А если ты вдруг ошибаешься в предпосылке?
А вдруг вот именно у того, кого ты пытаешься понять, НЕ БЫЛО таких мыслей, как у тебя? Либо у него эти мысли легли на какую-то бОльшую информацию, либо бОльшие полномочии? Ты же не знаешь...

Смотри - Раскольников с его мучениями в стиле "тварь ли дрожащая или право имею". Кем он оказался в результате - понятно. Но ты представь, что он будет экстраполировать себя на всех, кто тоже убил. А с какой стати-то??? Он - тварь дрожащая, у него кишка оказалась тонка и мерзопакостна, мыслишки убогие и примитивные, но кто сказал, что все вокруг такие??? Что воин, совершающий подвиг и убийство, имеет те же примитивные мыслишки и тоже "тварь дрожащая"? :)

Cogito_ergo_sum, :)

Исходное сообщение ТЕЙША
Когда-то я услышала: у каждого своя правда...
И это как-то запало мне в подкорку, легло на мои мироощущения...
И я не стараюсь не судить, а просто думаю в 99% случаев - наверно здесь есть своя логика, своя правда, раз он/она так поступили, так сказали...Наверно потому что...и тут мне на ум приходит пара вариантов этого самого "потому что"...)))
Мой муж, кстати, полная противоположность. Он сначала осудит, выскажет свое "фи", а уж потом выслушает мои доводы про "потому что"...)))

Ну, вот, ты нашла логику чьего-то поступка - и дальше ты что думаешь на эту тему?
А если этот поступок связан с тобой? Именно тебе нахамили, наступили на ногу, подожгли дверь? Ты тоже ограничиваешься первичным анализом потенциальных причин?

офф ВСЕ ДАМЫ, которые "стараются не судить" - давайте вернемся к нашим баранам - то есть к теме поста.
Вы не хотите судить - это Ваш выбор.
Произносите ли Вы понтовые фразы в стиле процитированных: "А вот я не сужу людей" или "Как ты можешь судить людей" или "надо не судить людей" - короче, ЛЮБУЮ экстраполяцию на собеседника??? Даете ли Вы непрошеные советы и намекаете ли кому-либо, что, если он судит, а Вы нет - то Вы неимоверно круче?

Стелла_Елена_4, ммммм.
Стелл, у тебя вечно вопросики... Заставляющие думать, отрываться от работы и размышлять:-)))
Я позволяю себе говорить "Не суди его". Без этих "А вот я не сужу", А как ты можешь".
Формулировка другая всегда.
Потому что предложенные тобою формулировки - гордыня и такое же осуждение.
:-) Ой, что-то высоким штилем начала.
Я обязательно пытаюсь остановить человека, когда он агрессивен. Этому человеку эмоции застилают глаза, и фразы про "не суди" иногда возвращают на землю. Не всегда, безусловно.
Но опять-таки я не могу осуждать того, кто судит.

Хотя погоди.
Вот ведь, заставляешь копаться в себе. А!
Агрессивность иногда осуждаю. Агрессивное осуждение людей. Чаще всего именно на этом пункте срываюсь. Потому что придумать причины такой агрессивности почти никогда не получается.

Исходное сообщение Владлена_Палевская
Стелла_Елена_4, ммммм.
Стелл, у тебя вечно вопросики... Заставляющие думать, отрываться от работы и размышлять:-)))
Я позволяю себе говорить "Не суди его". Без этих "А вот я не сужу", А как ты можешь".
Формулировка другая всегда.
Потому что предложенные тобою формулировки - гордыня и такое же осуждение.
:-) Ой, что-то высоким штилем начала.
Я обязательно пытаюсь остановить человека, когда он агрессивен. Этому человеку эмоции застилают глаза, и фразы про "не суди" иногда возвращают на землю. Не всегда, безусловно.
Но опять-таки я не могу осуждать того, кто судит.

Хотя погоди.
Вот ведь, заставляешь копаться в себе. А!
Агрессивность иногда осуждаю. Агрессивное осуждение людей. Чаще всего именно на этом пункте срываюсь. Потому что придумать причины такой агрессивности почти никогда не получается.

Так я на то и навожу :)
Мы недавно с Варварой-Бранвен и Олесей-Когито как раз поднимали тему, что даже общепринятая и массово распространненная стеснительность - и та от спеси, если реально разобраться. От чрезмерной гордости раздувающейся лягушки.

Поэтому трогательный пунктик "да как ты можешь судить людей" с отсылкой к заповеди какой-то там религии, либо к своему "я, вот, не сужу" - это и есть СУДИТЬ. Причем, судить не на бытовом уровне, когда машинально, как у детей, вася ударил машу - вася плохой, вася подарил маше машинку - вася хороший, а судить уже свысока, с неимоверным снобизмом, с истинным, прочувствованным и выстраданным... зазнайством...

Я на ту мысль и навожу :)
Не тебя лично потому, что не считаю, что 1. это твой персональный пунктик 2. мое дело - тебе его показать
а весь народ, участвующий в обсуждении
Но навелась первая ты, как самая чуткая :)

Исходное сообщение Владлена_Палевская

Я позволяю себе говорить "Не суди его".

Ок, давай протопаем по этому моменту
А в каких ситуациях ты можешь это сказать и зачем? (я просто не уверена, что точно понимаю правильно).

Владлена_Палевская, придумала, как уточнить предыдущее.
Допустим, ты и твой собеседник обсуждаете одно и то же явление (хоть бы того же, уже упомянутого в контексте судить-не судить Солженицына).
Твой собеседник выносит ему оценку.
Ты призываешь "не суди", имея в виду, что ТЫ НЕ МОЖЕШЬ его судить - у тебя нет информации, ты не прошла то же самое, ты не решаешься, это публичная фигура, тебя могут за это оплевать, и пр, и пр.
А твой собеседник в это время находится В ДРУГИХ условиях. Он, допустим, сидел с ним на соседней кровати, и видел от и до, как тот себя вел. Или был именно тем человеком из служб, который знал, как и за что ему платили. Или получил доступ к засекреченным архивам, где тот стучит на товарищей в донесениях. Или еще что-то...

Об этом я и говорила в первоначальном посте. Твоя НЕвозможность объективно судить (твое НЕжелание даже пытаться, твой НЕдостаток информации) НЕ ОЗНАЧАЕТ, что у остальных аналогичная ситуация

Об этом я и пыталась поднять тему

стел, в данном случае мы опять имеем дело с выдранной из контекста цитатой. "Не судите, да не судимы будете", но далее - "ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить." Соответственно, если ты готов к измерению себя той же мерой, какой меряешь других, - суди на здоровье ))

Мари_Мишон, МЯУШКИ!!!
Жаль немного, что ты это сказала ПРЕЖДЕ, чем все сами побарахтались в христианской и прочей морали :)

Это и есть ключевые слова. Жаль, что товарищи христиане, как всегда, выхватили кусочек - и не поняли главного...

Один лентяй не имеет права упрекать другого лентяя за лень, когда оба лежат в тенечке и не имеет права осуждать его поведение. А тот, кто готов, чтобы и его осудили за лень, сам же впахивает от зари до зари - запросто может себе позволить - и прав будет.
Эту нехитрую мысль библия так и не донесла до христиан.

Они ухватили только самое простое - и дальше см. Художник_АВН

стел, ну я все-таки сама христианин, причем крещеный и верующий ))) я немножечко себе основные постулаты религии своей семьи представляю ))
библия как раз все донесла. четыре раза )) другое дело, что это никто до конца не дочитал. но можно ли обвинять учебник арифметики в том, что он недостаточно ясно разъяснил, почему дважды два четыре, если он попал в руки человека, не желающего считать дальше трех?

Мари_Мишон, ОК, библия донесла, товарищи христиане в массе своей, как всегда, не поняли
Но тогда библия НЕ выполнила свою задачу.

Дзен сложен - но он и подчеркивается, как элитарное мировоззрение. Сатанизм может понять от силы 1 из 1000 - но он и позиционируется, как элитарный. Христианство позиционируется, как религия ДЛЯ ВСЕХ, в том числе для физически и душевно убогих - почему же тогда эти все не могут ее понять?

где-то тут недоработка :)