О том, что писатели используют компьютерные программы для создания своих текстов, я узнал лет двадцать назад. Особенно этим грешат сценаристы, которым чуть ли не еженедельно нужно выдавать оригинальный сценарий для детективного сериала или мыльной оперы.
Сейчас программы стали совершеннее и готовы выдавать текст с учётом любых запросов, копируя стиль того или иного писателя. Некоторые авторы признаются, что используют искусственный интеллект в своей работе, другие признаются косвенно, третьи не признаются совсем.
20 мая я был на Санкт-Петербургском международном Книжном салоне, где провёл опрос участников, как они относятся к использованию писателями искусственного интеллекта.





Читай и смотри далее - ИСКУССТВО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

После музея Льва Троцкого в Мехико мы посетили находящийся неподалёку музей мексиканской художницы Фриды Кало. Она стала последней страстью русского революционера Льва Троцкого. Дом в Койоакане был построен за три года до рождения Фриды, и в течение 30 лет облик дома не менялся. Вход охраняют два гигантских Иуды, фигуры двадцати футов высотой из папье-маше словно приглашают к разговору.





Читай и смотри далее - ФРИДА КАЛО И ТРОЦКИЙ

22 просмотров

Читайте мою статью "ИСКУССТВО ВЛАСТИ" моём дневнике здесь: http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post293358189/ © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

95 просмотров

Читайте мою статью "ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ ИСКУССТВО" в моём дневнике http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post277522159/ Художник мир творит, он — демиург, он — бог, Он слышит зов Небес, он ловит Музы слог. Он тонкий инструмент божественных начал, И требует Глагол, чтобы поэт молчал. Художник — Музы раб, ревнует Дух его, Кто служит — даёт всё, а прочим — ничего. Не сотворит поэт того, что Бог ему не даст, И должен помнить он про свой последний час. Не выдумать того, что нет в Мире Идей, И чтобы сотворить, любить нужно людей, И верить в то, что Бог поэту говорит, Ведь истинный поэт не от себя творит. Художник видит то, что многим не дано, В грядущее он зрит сквозь мутное стекло, Пытаясь Божий Смысл в твореньи разгадать, И миру возвестить о том, что должно стать. Художник есть пророк, поэт — пророк вдвойне, Он возвещает то, что хочется Судьбе. Он жертвует собой, чтоб им Господь вершил, Поэт живёт затем, чтоб Бог им мир творил. Не смеет он просить, ведь он имеет дар, Творит душою он, и тела нужд не раб. Он просит тишины, чтоб слышать Бога глас, И он творит мечты, что так нужны для нас. Не нужен и комфорт — талант погубит он! — Нужна лишь тишина, и только хлеб, да сон. Удобства ведь не цель, а чтоб он мог творить, Здесь деньги не важны, ведь Музы не купить, Не вымолить стихов, не выпросить любви, Ведь вдохновенье — Дар, упорный труд души. Не ценится поэт, пока средь нас живёт, Но станет знаменит, как только он умрёт. Укором служит он для тех, кто спит душой. Он странник на Земле, он странный, он чужой. Поэт — слуга Небес, орудие Творца, Бог в лицах всех творцов, и Он же без лица. Невзгоды — хлеб души, и стимул нам расти, И чтоб поэтом стать, ты их благодари. Поэт — всегда борец, художник и герой. И Бог им говорит. Он только Богу свой!» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru Получать новые посты дневника на почту:

53 просмотров

Читайте мою статью "СЮРРЕАЛИСТ ЛЮБВИ" в моём дневнике http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post275842615/ Вы ангел — и не надо возражений, То не бахвальство и не комплимент. Ведь вижу я один лишь без сомнений, Что женщины на свете лучше нет! Вы Золушка, Дюймовочка из сказки, Что в детстве я когда-то прочитал. Вы до краев полны нежнейшей ласки, Но кажется, никто вас не ласкал. Мне кажется, вы позабыли крылья Надеть, когда ко мне пришли, А потому всплакнули от бессилья, Когда заговорил я о любви. Мне кажется, я чувствую волненье Души нетронутой, забытой и родной, И чую, чую грустных дум томленье, Кто ради близких жертвует собой. Но в вас никто не захотел проникнуть, Чтоб душу нежной ласкою согреть. Я чувствую, как хочется вам крикнуть, Чтобы любовь позвать и улететь. Но крик беззвучный горькими слезами Лицо и губы грустью оросит, И никогда не насладиться вами Тот, кто душою всей к любви открыт!» (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.nikolaykofyrin.ru Получать новые посты дневника на почту:

Венеция – это путешествие в сказку. Нет в мире другого такого города, который бы вдохновлял поэтов, писателей, художников, кинематографистов. Нет лучшего города для влюблённых.
Но не только влюблённые выбирают Венецию для свадебного путешествия. Венецию выбирают и как место последнего своего земного путешествия.
«Бессмертный прах» – такова формула, выражающая взаимосвязь жизни и смерти в Венеции.

Читай и смотри далее - ВЕНЕЦИЯ СМЕРТИ И ЛЮБВИ

Древнегреческая скульптура Венеры Милосской (богини любви Афродиты) считается идеалом женской красоты, и является одной из самых известных скульптур Лувра.
По легенде, моделью для создания скульптуры послужила гетера Фрина – известная женщина лёгкого поведения. Вряд ли приличная гречанка осмелилась так позировать.
Женщины тщеславны. Стань выдающимся художником – и все женщины твои (если, конечно, у тебя есть не только слава, но и деньги). Известность притягивает как мотыльков огонь.

Говорят, что Венера – «тайна при ярком свете».
Почему эту скульптуру назвали именем богини любви? Потому что красота вызывает любовь? Или потому что красота символ совершенства?
Но что есть красота?
Читай и смотри далее - КАК СТАТЬ ВЕНЕРОЙ

16263 просмотров

Как стать Венерой? - читай мою статью в моём дневнике здесь: http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post108079469/ Красота вещь необъяснимая — как морозный узор на стеклах. Что делает красивыми снежные торосы: мастерская ветра или наше воображение? И почему они кажутся нам прекрасными? Только потому, что соответствуют нашим представлениям о совершенном? Красота. Что делает с нами красота! Это не просто мечта, ищущая воплощения в любви, а нечто большее. Это напоминает гипноз, когда мы становимся пленниками собственного воображения и готовы, как лунатики, следовать за красотой повсюду, бежать за ней, в надежде поймать милостивый взгляд, делающий нас счастливыми. Когда глаза любуются очаровательной наружностью, воображение дорисовывает остальное, заставляя восхищаться носителем чуда". (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте http://www.newruslit.nm.ru

Лувр мне понравился. У нас в Эрмитаже всё эклектичнее и скученнее, – словно хотим похвастаться чужими произведениями искусства.
Мы многое заимствуем у французов, причём стараемся сделать «круче», более пышно, напоказ. Вместо изящества – излишество! И так во всём. Пётр 1 старался, чтобы наш Петергоф был лучше Версаля. Но превзойти французов в изяществе и чувстве вкуса вряд ли возможно. И Лувр, и Версаль более скромны, но более гармоничны, нежели наш Петергоф и Эрмитаж.
Русские всегда стремились показать, что они «не хуже», вместо того, чтобы доказать, что они лучше!

Читай далее - О НАШИХ В ЛУВРЕ

11559 просмотров

О посещении Лувра читай мою статью здесь: http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post106030827/ Откуда в нас стремленье к красоте? Ответ везде, Закон универсален для камня, для цветка, для муравья. Гармония во всём, и каждый уникален. Всё предназначено: и мы, и ты, и я. Всё что даётся — к нашему же благу, что происходит — надобно понять. Всё принимать должны мы как награду, и ни на что на свете не пенять. С тобою мы вселенная Вселенной, и космос внешний в нас внутри сокрыт. Гармония бывает бесконечной, когда Любовь миры свои творит. Ничто не вечно в этом мире: пришла зима — прощай весна. Не вечно и служенье лире, не вечна юность, красота. Всё возникает, чтоб исчезнуть, рождается, чтоб смерть принять. Всё растворится, канув в Вечность. Но что толкнёт вновь создавать? Что к творчеству нас побуждает? Что побуждает нас творить? Ни деньги, ни почет — всяк знает, не смерти страх нам стимул жить. Творить Любовь нас заставляет, собой Необходимость быть! Закон творения — во мне он, ведь я творение Творца. Мир — Мысль, что творится Словом. И создаёт всё Красота!" (из романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Про загадочную улыбку Моны Лизы написаны тома книг, снято множество фильмов, проведено огромное количество исследований. Но как говорится: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Что только не видят в загадочной улыбке Моны Лизы: и автопортрет самого Леонардо, и зашифрованный лик Христа, и образ вечной женственности. В общем, каждый видит своё – достаточно почитать «Код да Винчи». Хотя имеются ныне живущие родственники изображённой на холсте женщины, которые очень похожи на Мону Лизу.
В чём же «загадка» шедевра?





Читай далее - В ЧЁМ ТАЙНА УЛЫБКИ МОНЫ ЛИЗЫ

20870 просмотров

О тайне улыбки Моны Лизы читай мою статью здесь: http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post105410553/ Вы знаете, что такое любимая женщина? Это вселенная, в которой тебе тепло; Это вера в то, что добро побеждает зло; Это нежность растапливающая недоверия льды; Это воплощение давней мечты; Это Матерь Мира, созданного тобой, от ласки которой стихает боль; Это космоса доброта; Это счастье сейчас и всегда; Это самое высшее наслаждение; В этой женщине отсутствует сомнение; Она дарит радость ночью и днём; Себя не найдёшь ты ни в ком другом. Любимая женщина — это праздник Земли, Она свет надежды сквозь страх темноты. Любимая женщина — это тайна души. Любимая женщина — это Вы! (из романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

Я получил массу откликов на мою статью «Музы – ангелы и шлюхи», которые побудили меня написать в продолжение темы.

Я согласен, что творчество и секс, это тело и душа; творение, созданное неудовлетворенным художником, артистом – холодное, в нём нет огня, нет энергии. Но я не согласен, что творческий человек всегда должен иметь любовников, которые бы подпитывали его своей энергией любви. Да, источник вдохновения, разумеется, в любви, но не обязательно в любви сексуальной.

Читай далее - ПОЧЕМУ ДЛЯ ЛЮБВИ СЕКС НЕ НУЖЕН

Я лично против полового диморфизма, то есть разделения людей по половой принадлежности, – как среди мужчин встречаются ангелы, так и среди женщин шлюхи.
Конечно, и ангел, и шлюха понятия условные; это скорее метафора. Но ведь по существу каждый в своей жизни видел и тех, и других.
Скажете, всё зависит от восприятия? И да, и нет.

Каждая женщина мадонна. И шлюха. Причём одновременно. Ангельская невинность и дьявольская порочность, продажная и возвышенная, святая и проститутка. Они живут чувством, но и расчётом; и расчёт часто оказывается сильнее. "Надо пользоваться своей молодостью и красотой!" — банально, и никакой тайны!

«Вы знаете, я не шлюха, – говорит героиня Настасьи Кински в фильме «Болезнь любви», а про себя добавляет: – В общем, не думаю».
Лолита – ангел или шлюха? Наверное, и то и другое.
Лара из романа «Доктор Живаго» разве не ангел, при том, что ведёт себя как шлюха?

Среди мужчин тоже встречаются шлюхи. Например, в фильме «Полуночный ковбой». Правда, именуются они иначе.

Почему-то ангелы часто предпочитают быть шлюхами, как в фильме Люка Бессонна «Ангел А». Почему?
Может ли ангел стать шлюхой? Наверное, может.
А может ли шлюха стать ангелом? Определенно, да. Самый известный пример – Мария из Магдалы!

Часто за ангельской внешностью скрывается шлюха, а иногда в глубине души шлюха является ангелом.
В какой момент ангел становится шлюхой? Скажете, такого не бывает? Сразу рождаются или ангелами, или шлюхами?
Читай далее - МУЗЫ - АНГЕЛЫ ИЛИ ШЛЮХИ?

34419 просмотров

Вы ангел — и не надо возражений, То не бахвальство и не комплимент. Ведь вижу я один лишь без сомнений, Что женщины на свете лучше нет! Вы Золушка, Дюймовочка из сказки, Что в детстве я когда-то прочитал. Вы до краев полны нежнейшей ласки, Но кажется, никто вас не ласкал. Мне кажется, вы позабыли крылья Надеть, когда ко мне пришли, А потому всплакнули от бессилья, Когда заговорил я о любви. Мне кажется, я чувствую волненье Души нетронутой, забытой и родной, И чую, чую грустных дум томленье, Кто ради близких жертвует собой. Но в вас никто не захотел проникнуть, Чтоб душу нежной ласкою согреть. Я чувствую, как хочется вам крикнуть, Чтобы любовь позвать и улететь. Но крик беззвучный горькими слезами Лицо и губы грустью оросит, И никогда не насладиться вами Тот, кто душою всей к любви открыт! (из романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru Читай мою статью "Музы - ангелы и шлюхи" здесь: http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post88672895/

«Зона Андрея Тарковского» – так назывался документальный фильм, демонстрировавшийся 14 августа по 5 каналу (режиссёр Андрей Созанчук).
Я помню свой первый просмотр фильма «Сталкер» в маленьком кинозале многозального кинотеатра в Мурманске (я тогда там служил во флоте). Вначале показа зал был заполнен на четверть, но до конца фильма остались лишь несколько человек, и я в том числе. Конечно, я не всё понял тогда, но почувствовал, что это большой фильм и что хочу посмотреть его ещё не один раз. На сегодняшний день я посмотрел фильм «Сталкер» более сотни раз!
Как из «проходного фильма» (по выражению самого Андрея Тарковского) возник шедевр, это не понятно. Это магия, магия кино!
Почему этот фильм, уже спустя 30 лет после выхода на экраны, смотрится и обсуждается? Потому что это произведение искусства! Потому что это о вечном, потому что это бескорыстно!
Читай далее - ЛЮБОПЫТНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ УЧАСТНИКОВ ФИЛЬМА

Участвовал в работе международной научной конференции «Эстетика в XXI веке: вызов традиции?» , проходившей 28-29 марта на факультете философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета. С докладами выступили профессор Грякалов А.А. (Эстетическое и субъективность), профессор Бенно Хюбнер – Германия (Искусство Истины и\или эстетика очарования), профессор Савчук В.В., доцент Савченкова Н.Н. (Психоаналитическое приближение к произведению искусства: сублимация и проблемы Реального), профессор Прозерский В.В. (Эстетика и айстезис: возврат к истокам или новый виток развития?) и другие.
На мой взгляд, эстетика не просто форма, а метод постижения и способ выражения истины. Чувственно-эстетическое произведение ближе к истине, чем рационально-философское. Если художник освободился от диктата теолога, философа и идеолога, то означает ли это, что теперь искусство создаёт философию и теологию, что искусство первично по отношению к философии и теологии и определяет их? Мне кажется, что так и есть. Но что же может называться искусством в такой ситуации (постмодерна)? – То, что называют искусством? Мне кажется, художник, рационально использующий психоаналитические приёмы (как, например, Сальвадор Дали), всё же вносит в своё творение собственную кодировку, имеющую так сказать, характер вторичной рефлексии в процессе расшифровки. Особенно это видно на примере фотографии. Мне кажется, фотография позволяет увидеть то, что не видимо. Фотография есть констатация времени и пространства, которого нет.
Приведу показавшиеся мне наиболее интересными моменты дискуссии (намеренно не указывая авторства):
Читай далее ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ ДИСКУССИИ

Наконец-то сегодня мне привезли из Москвы долгожданную книгу - дневники Андрея Тарковского "Мартиролог". Огромное спасибо Марианне Чугуновой за помощь в приобретении этой бесценной книги. Это, конечно, не просто книга, а ДОКУМЕНТ ЭПОХИ, документ ЧЕЛОВЕКА-ЭПОХИ! И хотя в дневниках нет особой записи, но я прекрасно помню встречу с Андреем Тарковским в актовом зале Ленинградского университета 12 декабря 1981 года.
Вот открыл "Мартиролог", как всегда, наугад, и ...
"Самое важное и самое трудное - верить; ибо, если веришь, исполняется всё, но искренне верить невозможно трудно. Нет вещи труднее: верить страстно, искренне, тихо..." (стр.399)

"Что же такое - человек? Его происхождение темно, его судьба неизвестнее причины его появления. По существу, отбросив в сторону детали, и эволюция, и чудесное возникновение - то же самое, или, вернее, настолько не имеет значения для определения сути человека, что, видимо, не в материальном, не в плоской реальности существования следует искать ответ на этот невозможный вопрос. Да не только человек. Дело всё-таки в том, что "познание мира" не имеет ничего общего с последовательным открытием истинных в объективном смысле закономерностей. То есть цепи псевдореального познания сковывают наше стремление к истине, ибо это путь от истины на периферию правдыю Чем больше мы "знаем", тем "с большим основанием" считаем себя вправе установить закономерности, которые обманывают нас, внушая мысль о возможности познания..." (стр.365)

"На днях мы разговаривали с Рербергом. Он выразил мысль, что мы "классически" разрабатываем материал. Не слишком оригинально. Он ошибается. Мы должны стремиться к простоте. Проще и глубже; чем проще, тем глубже. Всё должно быть просто, свободно, естественно, без ложного напряжения. Вот - идеал". (стр. 87)

"Любовь - это - бросить одного ради другого, или ради себя. Всё равно конфликт. И диалог. Жертва - единственная форма существования личности.
Если бы границы не существовало, мы (Россия) бы победили безбрежно. Не ради строя. Ради идеи. Ибо мы уважаем идеи. Живём ради идеи. А "немцы" идеи - создают. Когда я "живу" идеей, я её, конечно, и создаю. А немцы, конечно, не живут ею. Им достаточно создать. В этом разница...
Мне скучно будет снимать "Сталкера", хотя я знаю как.
Мне скучно будет снимать "Идиота".
Я хочу истины собственной.
Мне скучно будет снимать "Гофмана", хотя я его написал, - т.к. я хочу истины.
Предмет, изображённый в произведении, не может быть символом истины. "Истиной" может быть метод, способ, "как". (стр.156).

Вчера участвовал в работе международной научной конференции, проходящей на философском факультете Санкт-Петербургского университета "Эстетика в ХХI веке: вызов традиции". С интересным докладом выступил Бенно Хюбнер - немецкий философ, прежде – профессор университета Сарагосы (Испания) . На русском языке помимо нескольких статей была издана книга «Произвольный этос и принудительность эстетики» (Минск, 2000), «Смысл в бессмысленное время» (Минск, 2006).
Краткие тезисы доклада Бенно Хюбнера:

"Там, где человека больше не очаровывают никакие ИСТИНЫ,
единственной истиной для него является ОЧАРОВАНИЕ.

По мнению Адорно, классическая эстетика и философия искусства не обладали пониманием искусства. Они не нуждались в нём, в отличие современного философствования об искусстве, поскольку искусство их времени было понятно самому себе. Посредством включения в господствовавшую метафизическую систему СМЫСЛА в художники должны были воплощать ИСТИНУ этой системы.

Ослаблению господства теологии, которое стало набирать силу со времени Просвещения, привело к тому, что искусство должно было быть обдумано заново. Теология, которая имела предпонимание искусства была свергнута с престола, и философия в качестве духовной власти взяла на себя право определять, что такое искусство или чем оно должно быть. То, что именно философии предстояло разработать предпонимание искусства лишило философов необходимости разбираться в искусстве.

Когда распадаются системы ИСТИНЫ, художник освобождается от диктата теолога, философа и идеолога и не должен держать ответ перед ними. Став автономным, он получает возможность самостоятельно решать, каким ИСТИНАМ, если вообще каким-то, служить. Философия больше не предшествует искусству.

В настоящий момент эстетика в качестве философской теории искусства находится в плачевном состоянии. Теории отстали от производства в сфере эстетического. Лучше, если художники сами вместе со своими произведениями поставляют свои теории и критерии, согласно которым они хотят быть поняты и оценены.

Различение искусства Истины и эстетики очарования – центральный аспект в современных дискуссиях по поводу искусства. Здесь кроется спор современного автономного человека с его опустошенным миром, над которым больше не возвышается метафизический СМЫСЛ. Автономия современного человека позволяет художнику проявлять себя так, как он хочет, а реципиенту – принимать те эстетические декларации, которые он желает принимать. Произвольность – ключевое слово, причём не только в эстетической сфере, но ив этико-экзистенциальной.

В современном искусстве ничто больше не понятно само по себе. Желание понять, открыть какую-то истину часто объясняется унаследованной от предшествующей традиции привычкой, которая заставляет видеть в произведении больше, чем в нём можно увидеть. Это отказ признать искусство в его исключительной, направленной на реципиента функции очаровывать.

В то же время очаровать, развлекать, шокировать опустошенное Я современного человека, вырвать его из его экзистенциальной чёрной дыры становится задачей многих художников. Однако сегодня искусство, чья лигитимация отчасти заключалась в его способности к провокации, часто оставляет нас в покое и мире".

Кто захочет прослушать аудиозапись доклада Бенно Хюбнера, может скачать аудиофайл в формате dvf по ссылке для cкачивания:
http://depositfiles.com/files/4403084

P.S. Тезисы других выступлений и аудиофайлы выложу завтра отдельным постом.
фото Бенно Хюбнера

Андрей Тарковский о НАЗНАЧЕНИИ ИСКУССТВА - смотри здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=aedXnLpKBCw
ЧИТАЙ ДАЛЕЕ - Андрей Тарковский, Андрей Кончаловский и Андрей Звягинцев о НАЗНАЧЕНИИ ИСКУССТВА

«Кинособытия» последнего времени с очевидностью доказывают смерть кино как искусства! Кому-то этот диагноз покажется не очевидным, кому-то запоздалым. Но пропагандируемый ныне подход к кино лишь как средству добывания прибыли на фоне очевидных, мягко говоря, «не шедевров», убеждает меня в смерти искусства кино. «Доказательство смерти» смотри в одноимённом фильме Квентина Тарантино.
Читай далее Доказательства смерти кино как искусства