9 июня в России отмечают день рождения царя Петра Алексеевича. Личность его весьма неоднозначна. Некоторые предлагают брать пример с царя-реформатора, другие — проклинают за убийство собственного сына. Ещё несколько лет назад никто не сомневался в правильности того, что Пётр в Европу прорубил окно. Сегодня сомневающихся всё больше, предлагают даже заколотить окно в Европу.
30 мая 2023 года в музее Анны Ахматовой в Петербурге писатель, историк, главный редактор журнала «Звезда» Яков Аркадьевич Гордин представил свою новую книгу «Царь и Бог: Пётр Великий и его утопия». Гордин показывает, как государь Пётр Алексеевич становился Богом для своих современников и почему его прожекты были утопией. Я задал вопрос: стоило ли прорубать окно в Европу?






Яков Гордин считает, что многие идеи и проекты Петра Великого были утопичны. Пётр хотел создать «регулярное государство», где каждый будет знать своё место, подчиняться строгой дисциплине и неограниченной власти государя. Модель идеального государства — это утопия, основанная на силовом порядке. Царь хотел перевоспитать русских и сделать из них европейцев, что тоже было утопией.

Гордин считает, что деяния Петра носят библейский размах и сравнивает «петровскую революцию» с возведением вавилонской башни. Недостроенная утопия это катастрофическое пространство. Построить утопию полностью — неисполнимая вещь. Выйти из этой недостроенной утопии нам не удаётся; мы до сих пор живём в петровском государстве.

Пётр был фанатик, мечтатель, «Каспийско-персидская» история петровского похода имела на своём острие Индию. Пробиться к Индии было одной из генеральных идей Петра, и, разумеется, тоже утопией.

Строительство Петербурга на болоте в прямом, даже не в переносном смысле, было утопией. Город пережил более 300 наводнений. Когда Пётр решил возводить крепость на Заячьем острове, старый финн подсказал царю, что строить надо выше по течению, потому что остров периодически заливает. Пётр приказал отрубить советчику голову.

Существует неверное представление, будто бы там, где построен Петербург, было пустынное место. Но оно было оживлённое, причём интернациональное. До завоевания Петра в устье Невы заходили 250 кораблей, и шведы этому не препятствовали. Где сейчас Летний сад, был сад шведского капитана, а возле Смольного русское село.

Санкт-Петербург строился на месте шведской деревянно-земляной крепости Ниеншанц, и расположенной на другом берегу небольшой реки города-посада Ниен, ставшего довольно крупным торговым центром благодаря расположению близ Финского залива и в окружении судоходных рек. Согласно свидетельству архиепископа Афанасия Холмогорского, в начале 1700-х годов в Ниене было 450 дворов.

Ежегодно на возведении объектов столицы трудились от 20 до 40 тысяч строителей, работавших по вахтовому методу: первые годы — в три смены по два месяца, затем в две смены по три месяца. Рабочий день длился 11-12 часов плюс 3-4 часа на приём пищи и отдых.
Всего на строительстве столицы Российской империи было с 1703-го по 1717 год задействовано не более 400 тысяч подневольных работных людей (позже использовался труд наёмных работников).

Ганноверский резидент Фридрих Вебер писал, что при возведении Санкт-Петербурга и Кронштадта погибло более 300 тысяч человек. Секретарь прусского посольства Иоганн Фоккеродт говорил о 200 тысячах. Датский посланник Юст Юль сообщал о 100 тысячах жертв.
Смертность среди строителей составляла 6-8%, что соответствует смертности в целом по стране в XVIII веке. Но даже если принять уровень смертности в 10%, умерших окажется не 100 тысяч...

Побеги со стройки были весьма часты и тревожили царя. Когда в 1707 году подались в бега более половины работников из Белозёрья, царь приказал взять в заложники всех, "кто в домах их живут", и держать в тюрьмах до обнаружения беглецов.



Михаил Боярский в интервью «Царь или Родина?» сказал: «Я рождён в городе Петра Первого, мне симпатично, что именно он является символом Петербурга. Служить ему – да, вот это здорово. Хотя, он был во многом и жесток, но зато – что нам оставил! Были недовольные? Конечно, были. И бороды брили, и головы рубили, и сам Питер, как говорят историки, был построен на костях».

Знаменитый историк Василий Ключевский писал в начале ХХ века: "Едва ли найдётся в военной истории побоище, которое вывело бы из строя больше бойцов, чем сколько легло рабочих в Санкт-Петербурге и Кронштадте. Пётр называл новую столицу своим "парадизом", но она стала великим кладбищем для народа".

А.С. Пушкин, автор поэмы "Медный всадник", высоко ценивший деяния "царя-плотника", признавал, что его указы были "жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".

Пётр был не только жесток, но и скор на расправу. Для пыток предпочитал кнут, и сам часто присутствовал на допросах с пытками. Пётр мог избить провинившегося до крови своей прочной тростью или дубинкой, которую всегда держал под рукой. При этом не имели значения ни звания, ни титулы. Попадало от царя и светлейшему князю Меншикову (за расхищение казны), и генерал-полицмейстеру Антону Дивиеру (за небрежение к мостам), и многим другим.



Пётр I завоевал шведский город Выборг в 1710 году. Недавно мы вновь побывали в Выборге и прогулялись по Петровскому парку, где расположен культурно-развлекательный комплекс "Пётр I. Северный плацдарм". Возле памятника Петру у меня возник спор о царе-завоевателе: стоило ли захватывать чужие (шведские) земли ценой таких огромных человеческих потерь?

– Да, Северная война стоила 500 тысяч человек из 12 миллионов населения, — ответили мне. — Но в конце концов Россия приросла Балтикой!
– В России интересы государства всегда были важнее интересов личности. Нужно сказать правду, в том числе и о царе Петре. Всякий миф построен на лжи.
– Кому нужна ваша правда?! Люди привыкли ко лжи. Жестокой правде они предпочитают сказки.
– Можно ли оправдать царя, загубившего многие тысячи жизней для строительства города на болоте, построившего столицу на костях своих подданных!?
– Эти 100 тыс. человек всё одно померли бы, — отвечали мне, — бессмысленно и бесцельно. Но зато теперь есть Санкт-Петербург – великий город!

Моё представление о царе Петре Алексеевиче сформировалось в детстве по кинофильму «Пётр Первый» с Николаем Симоновым в главной роли. Пётр казался мне идеальным правителем, строгим, но справедливым, пекущимся больше о благе Отечества, нежели о себе.

Недавно я с большим удовольствием ещё раз посмотрел фильм Владимира Бортко «Пётр Первый. Завещание». Фильм повествует о последних годах жизни самодержца всероссийского, о трагедии любви царя Петра на фоне триумфа созданного им государства.


Царь Пётр показан выдающимся государственным деятелем, которому, хотя и не чужды человеческие слабости, но интересы государства для него выше личных. Пётр принёс в жертву даже своего сына.

На Петра было совершено 29 покушений.
В молитве царь Пётр признаётся: «Делал и буду делать. Потому что для них – сирых и убогих, чтобы вышли они и другие народы сказали: «они не хуже нас, не хуже, лучше. Пойдём за ними, они знают куда идти».
«Победа наша над Россией как звезда сиять будет. Если русские, которые после нас будут, не просрут её, то Россия навсегда в Европе останется. И ни у кого не повернётся спросить: «Россия это где?»
«Кто России служит, тот не ворует. А кто ворует, тот может предать».

Исторические параллели в фильме Владимира Бортко смущают, если не сказать, страшат. История любви княжны Кантемир и Петра Великого заслуживает отдельного разговора. Пётр Первый не имел наследника по мужской линии: сына своего царевича Алексея Пётр убил, а родившийся мальчик от Екатерины I умер во младенчестве. Поэтому Меншиков предлагает Петру родить наследника от молодой княжны Кантемир: «Кто в Европах законнорожденный? А Европа для нас пример…»



Однако княжна Кантемир не смогла родить императору наследника (возможно, в результате дворцовых интриг и отравления плода).
А если бы родила княжна сына? Как бы тогда пошла история России?

Признанный знаток истории петровской эпохи доктор исторических наук, профессор Евгений Викторович Анисимов выступил в 2010 году на филологическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета с докладом «Пётр Первый: добрый или злой гений русской истории?».
Профессор Анисимов в целом характеризует эпоху Петра так: «Русская трагедия идёт на фоне европейских декораций».






Я задал вопрос Е.В. Анисимову: Пётр своими реформами доказал, что единственно возможным путём развития России может быть только западный путь. Каково сегодня соотношение между общемировой тенденцией развития и национальными особенностями?
Профессор Анисимов Е.В. ответил:
– Мы принадлежим к европейской цивилизации. Нужно прекратить бодаться с Западом, иначе нас постигнет судьба Византии.
«Когда ты в Европе, то чувствуешь себя азиатом, а когда в Азии – европейцем».

Профессор Анисимов Е.В. считает, что следует рассматривать реформы Петра Первого с двух сторон. С одной стороны, реформы Петра были исторически неизбежны, поскольку в России был системный кризис, экономическое отставание, не было даже серебра для чеканки денег. Церковный и династический раскол привёл к противостоянию в обществе. Россию преследовали непрерывные военные поражения. Международный престиж России был как никогда низок. Шведы смеялись над русскими послами, требовавшими вернуть по справедливости берега Невы, исконно принадлежавшие русским.

Я задал вопрос Е.В. Анисимову: Существует тайна смерти Петра Великого. Царь умер в результате политического заговора или от собственных болезней?
Профессор Анисимов Е.В. ответил:
– Пётр умер от последствий венерических болезней, которыми болел постоянно. У Петра был гарем. Жена Екатерина поставляла Петру девок. Пётр сожительствовал и с Меншиковым, и с денщиками...
– Чем Пётр отличается от Сталина и Ивана Грозного?
– Сталин и Грозный не «западники». Общее в том, что в России цены человеку нет; человек это «материал», «лагерная пыль». Но Пётр не был тираном.

В последние годы царствования Пётр сильно болел. В архивах Военно-медицинского музея сохранились записи лекарей, которые донесли до нас фрагменты истории болезни "бомбардира Петра Михайлова".
С детства будущий государь проявлял гипертрофированную активность, не мог сосредоточиться на одной игре, требующей усидчивости и внимания. Ставили диагноз "вторичная паранойя и симптоматическая (локализованная) эпилепсия".
Пётр проявлял садистские наклонности в отношении своих приближённых и подданных. Пятерым стрельцам с удовольствием лично отрубил головы, и заставлял это делать своих сподвижников.
Ещё в юности Пётр пристрастился к спиртному, что людям с нарушениями нервной деятельности недопустимо. Регулярные запои вызвали нефрит почек и привели к циррозу печени.
Придворный лекарь Блюментрост докладывал о губительном воздействии климата Петербурга на состояние здоровья императора. У государя наблюдалась сильнейшая метеозависимость.
По утверждениям историков, болел Пётр и различными венерическими заболеваниями, которые привели к расстройству психики. Видимо, болезни царя сказались на его буйном нраве и проводимой им политике.

На Международном Книжном салоне в Петербурге 26 мая 2016 года состоялась дискуссия о роли царя Петра Первого в истории. Русская православная церковь до сих пор неоднозначно относится к петровским реформам. Священник Алексей Мороз весьма категорично оценивает реформы Петра Великого, создание Синода и устранение патриаршества.






Со школьной скамьи помню картину художника Николая Ге "Царь Пётр допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе".


За что же Пётр I приговорил своего сына к смерти? Царевич Алексей жертва оговора или изменник?

11 ноября 2020 года историк и главный редактор журнала "Звезда" Яков Аркадьевич Гордин выступил с лекцией "Дело царевича Алексея, причина и последствия". Гордин считает, что царь решил избавиться от неугодного сына Алексея как наследника престола, потому что появились другие дети.






С большим вниманием слушал я выступление Якова Аркадьевича, с оглядкой на современность, и думал о том, что история повторяется, но никого не учит. Опять всё те же проблемы преемственности и сохранения власти любой ценой.

Царь Пётр хотел видеть в своём сыне наследника и продолжателя своего дела. Но Алексей, на словах поддерживавший отца, не хотел воевать, строить корабли и прокладывать дороги. Своему духовнику Алексей покаялся, что желает гибели отцу. Священник ответил: "Бог тебя простит; мы все желаем ему смерти".

В России у царя Петра было множество врагов среди представителей старинных родов и консервативного духовенства. Все они видели в царевиче Алексее, не разделявшем взгляды своего отца-реформатора, надежду сломить ненавистный режим Петра.
Иностранные державы, опасаясь усиления России, хотели использовать Алексея в заговоре против российского самодержца.



Царевич так боялся своего отца, что решил сбежать от него за границу. План бегства Алексей вынашивал несколько лет. 26 сентября 1716 года царевич отправился в Копенгаген, якобы к своему отцу. Причиной послужил фактически ультиматум отца, который упрекал наследника "непотребного" за дурной нрав, лень и грозил лишить наследства "яко уда гангренного".



Царь поручил вернуть сбежавшего наследника в Россию Александру Румянцеву и Петру Толстому. Угрозами и обманом удалось убедить Алексея вернуться на родину, и 31 января 1718 года он был доставлен в Москву.
3 февраля Пётр публично простил сына, а затем согласно манифесту объявил наследником престола своего младшего сына двухлетнего Петра, рождённого от второй супруги — Екатерины Алексеевны.
После оглашения манифеста для расследования "царевичева дела" была создана Тайная розыскных дел канцелярия. Царь лично составил 18 вопросов, на которые обязал сына ответить правдиво, а если солжёт, то лишится прощения.

Под страшными пытками Алесей пытался выгородить себя, свалить вину на других. Он назвал множество невиновных лиц, отчего у отца сложилось впечатление, что сын его соучастник масштабного антигосударственного заговора. Было задержано около полусотни человек, которых подвергли пыткам, выбивая признательные показания.

Отец обвинил сына, что тот "взял некую бездельную и работную девку и с оною жил явно беззаконно". Хотя сам царь жил с неграмотной женщиной из низов Катькой Скавронской, которую в последствии сделал императрицей.

Первая жена царя Петра I Евдокия Лопухина родила царевича Алексея в 1690 году. Евдокия была нелюбимой супругой. В 1694 году Пётр фактически разошёлся с женой. В 1698 году царь разлучил царицу с сыном и отправил в суздальский Покровский монастырь, где она была пострижена в монахини под именем Елена. Там она сошлась с майором Степаном Глебовым, приехавшим в Суздаль по службе, и стала его любовницей. О связи этой узнали в 1718 году во время суда над царевичем.

Чтобы приговорить Глебова к смерти, следователи придумали его участие в заговоре. Как свидетельствовал мемуарист: "Майор Степан Глебов, пытанный в Москве страшно кнутом, раскалённым железом, горящими угольями, трое суток привязанный к столбу на доске с деревянными гвоздями, ни в чём не сознался". Посаженный на кол майор умирал 14 часов. Царь с интересом смотрел на его мучения.

Поскольку Пётр публично пообещал простить сына, то не хотел вершить суд от своего имени. Для вынесения приговора Пётр создал особый суд из 127 высших сановников военных и гражданских.
Царевича объявили изменником и заговорщиком. Судебный процесс над Алексеем был показательным для Европы и стал предупреждением для всей оппозиции в России.
По описанию голландского резидента де Би, во время суда "царевич с твёрдостью, которую в нём никогда не предполагали, сознался, что не только он хотел возбудить восстание во всей России, но что если царь захотел бы уничтожить всех соучастников его, то ему пришлось бы истребить всё население страны".

24 июня 1718 года суд постановил, что "царевич Алексей, за вышеобъявленые все вины свои и преступления главные против государя и отца своего, яко сын и подданный его величества, достоин смерти".
Но даже после вынесения судебного приговора царевича продолжали пытать. Последняя пытка состоялась утром 26 июня, а вечером царевич умер. По официальной версии Алексей скончался от апоплексического удара. Ему было 28 лет.
Есть версия, что царевича отравили, чтобы ускорить его кончину. Согласно другой версии, Алексея задушил Меншиков по приказу царя.
Деньги на похороны (414 рублей) были взяты не из госбюджета, а из средств, конфискованных у царевича. Траур не объявляли. Похоронен Алексей в Петропавловском соборе.

После объявления смерти царевича, пошли слухи, что царь мог и лично убить сына. Во всяком случае, он был на это способен. Ещё помнили, как Пётр лично отрубил голову пятерым восставшим стрельцам.
Швейцарский политик Гийом Ламберти, со слов некоего знатного русского, сообщал, что царь-де сам отрубил голову сыну. Чтобы скрыть следы убийства, девица Крамер будто бы так искусно пришила отрубленную голову к телу казнённого, что ничего не заметили.
Вскоре после смерти Алексея, Царь приехал посмотреть на казнь Марии Гамильтон. Царь недрогнувшей рукой брал в руки отрубленную голову своей бывшей любовницы, целовал в губы и рассказывал об анатомии.

В марте 1718 года в Москве прошли первые казни приговорённых по "царевичеву делу". Четверых колесовали, боярина Степана Глебова живого посадили на кол.
Количество публичных казней при власти Петра I было рекордным для династии Романовых.

Когда человек долго у власти, у него создаётся не адекватное представление о действительности. Заговора против Петра со стороны царевича Алексея не было. Но многие были против царя.

Какой была бы Россия, если бы не случились реформы Петра?

14.11.2018 Дмитрий Травин выступил с очередной лекцией цикла "Почему Россия отстала", посвящённой царю Петру Первому.






Оценивая личность и деятельность Петра, все соглашаются, что это был влиятельный исторический деятель. Никто никогда не считал его человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайному пути.

Реформы Петра Великого непоследовательны и крайне противоречивы. Пётр не сделал в стране самого главного: не отменил крепостного права. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.
Да, благодаря Петру, Россия стала вровень с развитыми европейскими державами, обладая грандиозным военным могуществом.
Но ради чего это грандиозное военное могущество?
Северная война стоила 500 тысяч человек из 12 миллионов населения. Но 87% составляли не боевые потери; люди гибли из-за голода и болезней. После смерти царя Петра построенный им флот гнил в пресной воде Петербурга.

В России всегда некогда. Петровский флот гнил в пресной воде Петербурга, потому что не было времени просушить брёвна для строительства кораблей.

Понятие свободы личности и интеллигентности пошло от Петра. Но при этом ни одного человека по-настоящему свободного не было. Зато было жестокое полицейское государство. Государственное насилие осуществлялось во всех формах. Прогресс был через насилие. Было уничтожено понятие свободный вольный человек. Все были де-юре «рабы» царя. В одном из Указов сказано: «Вольных нынче в России нет». 96% рабочих в уральской промышленности крепостные. 98% заказов шли на оборону. Была введена система паспортов.

Царю Петру Первому ставят в вину следующее:
— Ввёл курение, употребление алкоголя и кофе; Пётр приказал выкатывать на площадь бочки с вином и бесплатно поить горожан.
— Разгромил русское самоуправление и заменил его бюрократическим аппаратом инородцев, которые привезли в Россию воровство, разврат и пьянство, и усиленно его здесь насаждали.
— Повелел все русские летописи свезти в Петербург, а затем, как и Филарет, приказал их сжечь. Призвал немецких профессоров, чтобы они написали совершенно другую русскую историю.
— Уничтожил древнерусский календарь, "омолодив" нашу цивилизацию как минимум на 5503 года.
— Разгромил духовенство, отменил патриаршество и ввёл Синод.
— Старообрядцев тайно душили в Петропавловской крепости и спускали под лёд.
— Пётр заставлял священников присягать, что они будут разглашать тайну исповеди, если в исповеди будет признание о преступлении.

До Петра в России не было ни одной мануфактуры. А к концу его правления было более двухсот передовых предприятий. 100% русского железа экспортировалось. В России было самое передовое горное законодательство: кто нашёл руду и будет её разрабатывать, того и земля.

«Славянофилы» считали, что только ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы. Население России в период правления Петра из-за непрестанных войн сократилось до численности 1695 года.
«Западники» положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

Известный историк С.М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывал ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ.

Вольтер главной ценностью петровских реформ определял прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не смогли этого достигнуть и за 500 лет.

Известный историк Н.М. Карамзин, признавая Петра государем Великим, сурово критикует его за чрезмерное увлечение иностранным. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Историк В.О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее. «Он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага». «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

По мнению П.Н. Милюкова, реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора».

Возможно, у России был другой путь реформирования и развития. Россия второй половины 17-го века это не средневековье. К европейской культуре Россия после Византии приобщилась через польско-украинскую культуру.

Для русского менталитета очень важно сознавать свою принадлежность к великой победоносной нации. Пространство России это её богатство. Плох тот русский царь, который что-либо не присоединил.

Благодаря Петру Россия стала империей. А что плохого в империи? Хорошая жизнь, пока не начнётся сепаратизм. Жители империи космополитичны, не дают вырасти национализму. Главное – подданство, а не национальность!

Русская культура стала мировой, благодаря Петру, благодаря империи. Но в то же время именно с петровских времён идёт принижение русской традиционной культуры, «московской старины».

В русском языке 20 тысяч слов и выражений инородных. Из них 4 тысячи было введено за 25 лет правления Петра. В результате мы стали разговаривать на европейском русском языке.

Есть логика человеческая и логика государственная. Логика государственная почти всегда не совпадает с логикой человеческой. Государственные приоритеты и ценности не совпадают с общечеловеческими.

История не точная наука. Не надо доверять источникам, ведь источники пишут люди. Миф о плохой России допетровской идёт от самого Петра, как оправдание проводимых им реформ. Исторические мифы заказывают политики.
Сейчас есть свобода исторических исследований. Но идёт целенаправленная кампания, чтобы исторические исследования ввести в определённые рамки с единообразным пониманием истории.

Р.Дж. Коллингвуд в книге «Идея истории» так определяет, для чего нужна история. «Мы изучаем историю для того, чтобы нам стала ясной та ситуация, в которой нам предстоит действовать».
«История – не знание того, какие события следовали одно за другим Она – проникновение в душевный мир других людей, взгляд на ситуацию, в которой они находились, их глазами и решение для себя вопроса, правилен ли был способ, с помощью которого они хотели справиться с этой ситуацией».

Мы не можем с точности утверждать, почему люди в прошлом поступали так, а не иначе; можем лишь предполагать, как это было. История имеет в большей степени дело с мифами.

Гегель говорил, что единственная вещь, которой учит история, – то, что никто, никогда ничему у неё не научился.

Почему же история ничему не учит и в основных чертах повторяется? Каков смысл истории?

Дж.Коллингвуд утверждает, что смысл истории в духовном развитии и самопознании духа.
Но духовное развитие дело индивидуальное. Жизнь человека кратковременна. Познать всю мудрость мира и измениться – часто на это не хватает времени и сил даже тем, кто этим занят.

Говорят, задача философа в том, чтобы научить людей как не быть обманутыми политиками. Либерал Джон Стюарт Милль учил: людям нужно позволять думать всё, что им угодно, поскольку в сущности это не имеет серьёзного значения.

Ребёнок всегда воспринимался как милость Божия. Но раз царь совершил смертный грех, то милости Божией не достоин. Своего сына Алексея Пётр убил, а родившийся от Екатерины I сын Пётр умер во младенчестве.

Петру нужен был человек, который бы продолжил начатое им дело, его преобразования. 7 (18) мая 1724 года Пётр короновал Екатерину императрицей и соправительницей. Однако спустя некоторое время заподозрил её в супружеской измене (дело Монса).

Накануне смерти Пётр переживал традицию всевластия: он не знал кому передать свою неограниченную власть и успел написать лишь «отдайте всё…»

Эпоха дворцовых переворотов, последовавших за смертью Петра, доказала непрочность созданной им системы абсолютной монархии, где всё решает воля императора, а не закон. Царь Пётр Первый построил систему власти, и сам стал её жертвой.

Власть – это жертвоприношение. Пётр совершил страшный грех – убил своего невиновного сына. И это не осталось без последствий. Грех сыноубийства, совершённый Иваном Грозным и Петром Первым, аукнулся спустя столетия. Пророчество монаха Авеля предрекало кровавую смерть последнему российскому императору. Спустя два столетия в 1918 году царевич Алексей (наследник русского престола) был убит в Ипатьевском доме в Екатеринбурге.

Вслед за Иваном Грозным царь Пётр Алексеевич мог бы повторить: «Может, я и грешник по делам-то своим, как человек-то я и грешник, но как царь-то я праведен!»

Лев Толстой в черновиках к рассказу «Николай Палкин» даёт такую характеристику Петра Великого. (ПСС, М., 1936 г. том 26, с.568).
«Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь, 1/4 столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует, пьянствует, сам забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий – ящиком с водкой славить Христа, т.е. ругаться над верою, коронует блядь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейства, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему».

Допустимо ли для правителей ради сохранения власти преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические, ими же самими установленные?

«Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места. Ради государства любое зло есть добро. Да, гибнут люди. Но что поделать? Лес рубят — щепки летят. Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства! Цель оправдывает средства. Если одержана победа, народ забывает средства её достижения. Победителей не судят!
<…>
Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры. Чтобы прийти к власти, надо обещать всё, что народ хочет. Такова логика власти! Без обмана во власти не обойтись. Необходимо, чтобы люди верили. Власть даже обязана врать! Когда невозможно убедить, необходимо заставить поверить! Власть требует, как держать слово, так и отступать от него. Всё обман, права только сила. Любое насилие и любой обман во имя нации есть благо. Надо создавать видимость перемен, чтобы народ верил, верил в лучшее будущее и терпел! Люди хотят перемен, хотя по большому счету они им не нужны. Ничего по существу не меняется, потому что изменить по сути ничего невозможно. Элита хочет выжить и меняет лидера на противоположного, создавая видимость перемен. ... Власть – это жертвоприношение».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

10 июня 2016 года я участвовал в работе VIII Международного Петровского конгресса, который проходил в Эрмитажном театре Зимнего дворца. Учёным, горожанам и гостям Петербурга я задавал вопрос: действительно ли царь Пётр Первый – Великий?






Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

А как Вы относитесь к УТОПИИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru