Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Николай_Кофырин, ссылки на ВСЕ использованные первоисточники приличный писатель сделает непосредственно в тексте, а не тогда только лишь, когда вызовут к доске... В том случае, когда первоисточники "утеряны", прямую речь описываемых персонажей, живших не в одном дворе с автором, следует предварять замысловатым текстом вроде: "и в ту дивную ночь было мне Видение - ко мне снизошел Людвиг Баварский, постоял вот так молча минут пять, а после и говорит, причем заговорщецким голосом: А ведь я, дорогуша, самый известный король всей Европы! Так и запишите там у себя, Николай Валентинович!.. - Ну, я и записал... Ведь я - всего лишь ручка..." Ну и многозначительная пауза минут эдак на пять.....

Вот после такой синфонии есть предположение, что столь любимых автором Божественных Возгласов и Аккордов будет ровно в два-три раза больше, чем критических замечаний к его Бессмертнейшим творениям, с уверенностью переживущих все мыслимые века. Покамест же синфония стабильно напоминает халтурную шансоньетку, а оттого и пропорция в названных ингридиентах Коктейля Читательской Любви выглядет чуть иначе желаемой.

Поскольку достоверных сведений о высказываниях Людвига второго Баварского не так много, художники по-своему интерпретируют когда-то сказанное им. В частности, режиссёр фильма "Людвиг" 1955 года, Лукино Висконти - фильм "Людвиг" 1972 года, фильм "Софи - страстная принцесса" 2001 года каждый по-своему обыгрывает известные поступки Людвига и его слова. Причём каждый режиссёр пытается не повторить другого. В фильме "Софи - страстная принцесса" показано, что Людвиг был влюблён в Софию Шарлотту. А Лукино Висконти показывает, что она была ему неприятна.
В фильмах актёры, исполняющие роль Людвига, каждый по-своему произносят одни и те же фразы. Некоторые из этих высказываний я использовал в качестве цитат. Я не стал превращать очерк в диссертацию, на каждую цитату давая ссылку на источник, чтобы не делать текст скучным.
В начале очерка я указал, что "Вокруг жизни Людвига II Баварского так много мифов, что уже трудно разобраться, где правда, а где вымысел. Он сам сложил о себе сказку, загадку, которую до сих пор разгадывают... Сведения о «сказочном короле», как называли Людвига баварцы, крайне противоречивые, также как и свидетельства о его таинственной смерти".

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

>

Исходное сообщение Николай_Кофырин
Я не стал превращать очерк в диссертацию, чтобы не делать текст скучным.

Николай_Кофырин, подлинно нескучными здесь могут быть лишь только мои НЕСКУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ © Все же остальное, к огромному сожалению тысяч читателей, навсегда увязло в дуалистических русских кандалах и припоминает либо скучную диссертацию, в которой ссылок больше чем текста, либо халтурненькую и не менее скучную шансоньетку, в которой куча текста, да не единой ссылки... Вспоминается незабвенное:

Я тоже в восторге от фильма Висконти Людвиг. Пересматривала и пересматриваю. Совсем другая Роми Шнайдер -Сисси, Хельмут Бергер бесподобен ( тут не устоят не только женщины, но и сам Висконти). После таких фильмов воспринимаешь исторических героев так, как они были сыграны. Ну а смерть Людвига, мне кажется, все-таки самоубийство- такой гордый человек не пошел бы в застенок и не стал бы позорно бежать, у него не было выбора..

Хорошая статья, количество ее цитирований говорит об этом. Король Людвиг в самом деле был необычным монархом.
А заслужить благодарную память потомков можно по-разному. Наиболее надежный вариант - не быть во власти.

Исходное сообщение myparis
>
Исходное сообщение Николай_Кофырин
Я не стал превращать очерк в диссертацию, чтобы не делать текст скучным.

Николай_Кофырин, подлинно нескучными здесь могут быть лишь только мои НЕСКУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ © Все же остальное, к огромному сожалению тысяч читателей, навсегда увязло в дуалистических русских кандалах и припоминает либо скучную диссертацию, в которой ссылок больше чем текста, либо халтурненькую и не менее скучную шансоньетку, в которой куча текста, да не единой ссылки... Вспоминается незабвенное:

Открыть flash-объект в новом окне!

В кои веки зашел в дневник Кофырина. И снова одно и то же. Моська мупарис по-прежнему лает на слона Кофырина, который иногда лениво отмахивается от глупых "острот", как от назойливой мухи. Моська никогда не забывает попиарится здесь и восхвалить себя как самого нескучного из нескучных. Мне стало очень интересно - когда же закончится этот процесс и есть ли еще место, где моська нападает так же на другого автора?

Исходное сообщение ПРЕЛЮБОДЕЙ_Якин
Моська мупарис по-прежнему ...

Мы по-прежнему ДЕЛАЕМ НОВОСТИ, сынок!.. Максимум же, что можешь ты - от силы в кои веки обсуждать их, но и тогда ты даже слово Моська всегда будешь писать только с Большой Буквы!

Что Максимилиан не Людвиковый папа читала много раз в инете, это секрет Полишинеля. А вот про маму Сисси - поражена. Мне бы хотелось побольше мистики. Вскользь читала, что призрак Людвика явился Сисси сразу после смерти и даже действительно осталась вода на ковре.А вот про Софи не хочется верить (слишком несчастен ее образ у Висконти) Но даже если она полюбила простолюдина - мы не всегда любим тех, кого казалось бы должны. Но ее образ у Висконти мне нравится гораздо больше, чем в«Софи – страстная принцесса», из-за чего этот фильм (полна возмущением) смотреть не стала. А правда ли, что и ее смерть видела Сисси-всю в огне?
Легенды, легенды... Образы прошлого (да еще в исполнении Роми Шнайдер и Хельмута Бергера) + потрясающие замки= ужасно интересно. Спасибо за пост. Кстати Людвиг-по-моему самая популярная фигура ни ЛиРу - столько постов, Ваш самый лучший.

Кстати, про Петра 1 -неожиданно, а я то думала (честно) что за царь у нас такой странный был, не похожий на других избалованных и изнеженных слабаков, совсем не умеющих править.

Спасибо !

Спасибо за обширный материал)))) Вопрос не совсем по теме, просто вызвало резкое недоумение, за какие черты Павел назван вами романтичным царем?)) Как-то по прочтению различных исторических трудов больше воспринимаю его как довольно грубого человека, даже солдафона...
Что касается материала по теме - действительно обширно, такого подробного не встречала; поскольку это и впрямь не научный труд, лично меня сомнительная достоверность некоторых фактов не напрягает: история - дело прошлое, теперь недоказумо, что было, что не было. Даже ученые-историки весьма субъективны. А ваша статья любопытна, дает пищу для размышления, желание новых поисков)))
Ps Сама планировала заметку про кабинет Людвига в Нойшванштайне, зашла сюда освежить в общих чертах факты биографии короля, а в итоге еще и нового много узнала; спасибо еще раз!))))