Какая церковь - такие и святые!

Ответ на комментарий Николай_Кофырин

Моралитэ, как в секте. Творите любовь, творите, кто Вам мешает. Только что-то я не припомню, чтобы содержание понятия "любовь" было идеоматически равнозначно понятию "реклама".

Жалко,что этот сериал я не видела....Я написала Вам несколько строк о Булгакове и сообщение моё к Вам не попало,так как сайт был "закрыт"Вы довольно интересный собеседник!А книгу постараюсь при возможности,почитать.

Николай_Кофырин, Значит точно пора канонизировать! Какая глыба! Какой матерый человечище! А сколько мужества, непреклонности! Аж чувство городости охватывает от ощущения себя современником автора! А особенно от того количества докторов и не очень околовсяческих наук, которых автор лично знает!

Тоже в фильме понравилась игра Миронова. Ну а то, что полностью не раскрыл Достоевского, сценарий виноват. Но все же и в идола превращать автора, это пустое. Здесь Вы правы. И все же, посмотрев этот фильм, может люди снова откроют книги Досто-
евского. Судя по откликам многих, ну все здесь романисты, не иначе. А попробовать создать что-то подобное "Братьям Карамазовым" что-то никто не удосужился. Обожаю Достоевского, так душевные терзания как он никто не передавал. И может быть как раз потому, что был он может и" дурным " человеком, но прекрасно понимал это. Впрочем не нам судить!

про "любить себя" это насчет моего поста что ли? я не писал любить себя,я писал любим себя гипнотизировать.создаем культ из чего угодно.потом его радостно рушим.смотрите книги появились:антиахматова,другой пастернак и т.д.,потом будет антитолстой,антидостоевский и еще надолго хватит писать.но серьезно,любого можно "разоблачить",не надо было сразу создавать культ личности,все люди,а не ангелы с крыльями.

Осенью на курсах английского в Лондоне венгр, молодой мужчина, на вопрос преподавателя о любимой книге, назвал "Братья Карамазовы" Достоевского. "Почему?"- спросила педагог. "В ней глубокий смысл (deep meaning)". Венгр читал роман в переводе
и полюбил Достоевского.

Ответ на комментарий Виктор_Мурзин

Исходное сообщение Виктор_Мурзин
О Толстом и Достоевском написано столько восхитительных статей выдающимися деятелями культуры, что они не нуждаются в защите. Вот вы пишите, что Толстой "непрофессионален, малограмотен и часто просто беспомощен как писатель", но об этом ему написали из редакции одного журнала,
когда он под псевдонимом послал им свои детские рассказы, такие, как "Филиппок", который мы с вами изучали по 2-м классе по "Родной речи". Так что это не ново. Всё познается в сравнении. На Ноблевку по литературе в 1905 году претедовал и Лев Тостой, и Генрик Сенкевич. Премию получил Сенкевич. По сути дела за религиозный роман "Камо грядеши". Так что, у каждого свой вкус, сказал индус, слезая с вшивой обезьяны...

Да вот именно,статей написаны моря и океаны.Я об этом и говорю-это своего рода гипноз,внушение.Свое-то мнение о книгах осталось ли у людей.Не за то же любить книгу,что ее хвалят сотни авторитетов.Нет,вот я думаю своей головой.И считаю,например:Кафка-пустышка,Доктор Живаго-макулатура,Бродский-нуль,несмотря на Нобели и прочие побрякушки.И похвалы профессоров литературы не значат абсолютно ничего.И насчет Филиппка правильно Толстому ответили.Когда он начинал писать по своей теории "для народа",у него совсем крыша ехала и он выдавал уж совсем нечитаемое.Я не встречал ни ребенка ни взрослого,кому бы нравились этот Филиппок и прочий "детский" бред классика.Толстой или другой монумент,но это графомания и ничто иное.А критики и спецы-что же,они свои деньги отрабатывают,вот и все.Есть замечательный американский фильм на эту тему-"Общество мертвых поэтов",посмотрите,если не видели.

Ответ на комментарий Танюша-душа

Исходное сообщение Танюша-душа
Осенью на курсах английского в Лондоне венгр, молодой мужчина, на вопрос преподавателя о любимой книге, назвал "Братья Карамазовы" Достоевского. "Почему?"- спросила педагог. "В ней глубокий смысл (deep meaning)". Венгр читал роман в переводе
и полюбил Достоевского.

Если нам,русским,Достоевский представляется каким-то невероятным инопланетянином,представляю его воздействие на рациональных европейцев.Но ведь все хорошо в меру.С годами смотришь на все критичнее,и вот уже понятно,что политические взгляды Достоевского-нелепость,проза не так уж хороша,идеи не так глубоки.Самое любимое,что осталось-это, например, разговор с Кириловым в "Бесах",когда он вспоминает про зеленый лист, или когда Раскольников говорит уличном пении под шарманку и газовых фонарях.

Прочитала с большим интересом. Спасибо.

Нет.
А за пост

Ответ на комментарий Tyres

У Кафки есть вещи, например, "В исправительной колонии", которые глупо было бы называть пустышкой. Поэтам никогда не удавались большие формы, поэтому лучшая проза Пастернака, на мой взгляд, послевоенные очерки. Иосиф Бродский вошел в литературный процесс с новой поэтикой, которая у него сформировалась благодаря переводческой деятельности (Оден, Кавафис, Джон Донн, Незвал - это не хухры-мухры) и изгнания из СССР.
Фильм, о котором вы пишите, как раз о ниспровержении авторитетов, чем вы занимаетесь, и том, к чему это приводит.
Назовите хотя бы один роман ХХ века, который вам нравится, который волнует, восхищает, трогает и т.д. и т.п., тогда будет почва для разговора. Для меня полноценным романом является "Тихий Дон" Шолохова. А для вас, наверное, тоже пустышка?

Ответ на комментарий Виктор_Мурзин

Исходное сообщение Виктор_Мурзин
У Кафки есть вещи, например, "В исправительной колонии", которые глупо было бы называть пустышкой. Поэтам никогда не удавались большие формы, поэтому лучшая проза Пастернака, на мой взгляд, послевоенные очерки. Иосиф Бродский вошел в литературный процесс с новой поэтикой, которая у него сформировалась благодаря переводческой деятельности (Оден, Кавафис, Джон Донн, Незвал - это не хухры-мухры) и изгнания из СССР.
Фильм, о котором вы пишите, как раз о ниспровержении авторитетов, чем вы занимаетесь, и том, к чему это приводит.
Назовите хотя бы один роман ХХ века, который вам нравится, который волнует, восхищает, трогает и т.д. и т.п., тогда будет почва для разговора. Для меня полноценным романом является "Тихий Дон" Шолохова. А для вас, наверное, тоже пустышка?

Нет,"Тихий Дон"далеко не пустышка,хотя к моим любимейшим книгам не относится.Самая моя любимая книга-"Домой возврата нет" Томаса Вулфа.Еще самое любимое-"Путешествие на край ночи","Степной волк","Сердца в Атлантиде","Элементарные частицы".Ну,это что сразу, мгновенно вспомнилось.Да,это все западные писатели.Современные наши-Лимонов,Пелевин,Ермаков.Ст.Лема "Высокий замок" и "Больница Преображения" всю жизнь постоянно перечитываю.То же и "Повелитель мух".

Ответ на комментарий Tyres

Не знаю - не знаю. Если бы не переводы Норы Галь, вряд ли вы так восторгались Томасом Вульфом. Намедни, пару лет назад, сделали дословный перевод "Над пропастью во ржи" Сэлинджера, такая гадость! Лучше уж Нору Галь читать, там слог, замечательный русский язык.
"Степной волк" Гессе - да, это вещь...

Я давно убедилась, чем больше потеряешь, тем больше приобретёшь, или так - чтобы что-то приобрести, надо что-то потерять. Каторга, болезнь, смерть любимых людей, собственная раздвоенность, неуравновешеность, неприятие этой жизни на одной чаше, и на другой - замечательные произведения, которые мы будем ещё долго разгадывать и препарировать, примерять к своей жизни. Достоевский - анатом души человеческой, и прежде всего - анатом собственной души. Он её растянул, разложил по полочкам во всех своих героях, никогда не прикрываясь выдуманными, выхолощенными, блестящими литературными масками. Сочного глянца в его произведениях нет, они мало услаждают ум, зато заставляют работать его, работать на полную мощность, а следовательно - расти, расти духовно. Вот почему писатель так сложен, так противоречиво непонятен, так отталкиваем многими до сих пор. Достоевский - это мощный толчок в мир непостижимый, в свой душевный космос, это, может быть первая для некоторых встреча с Богом. Раздираемый пороками и психологическими проблемами, писатель, тем не менее честен перед нами, честен в своих исповедях и поисках истины.
Что касается фильма - Евгений Миронов - замечательный актёр, постаравшийся измениться до неузнаваемости ради этой роли, но Достоевского должен был играть актер малоизвестный, актер одной роли, слишком уж сложна и велика личность. А так получился милый Мироново-Мышкинский Достоевский, пытавшийся весь фильм напустить на себя этакой достоевщины, но...
Канонизировать Достоевского не нужно, просто ради его же самого. Уж так он был задуман Господом, так трудно было выткано полотно его жизни - и всё ради нас, он просто мученик в некотором роде, но не святой. А читать вот просто необходимо и как можно чаще, чтобы не упустить в этой жизни что-то самое важное.
Спасибо за пост!

Я давно убедилась, чем больше потеряешь, тем больше приобретёшь, или так - чтобы что-то приобрести, надо что-то потерять. Каторга, болезнь, смерть любимых людей, собственная раздвоенность, неуравновешеность, неприятие этой жизни на одной чаше, и на другой - замечательные произведения, которые мы будем ещё долго разгадывать и препарировать, примерять к своей жизни. Достоевский - анатом души человеческой, и прежде всего - анатом собственной души. Он её растянул, разложил по полочкам во всех своих героях, никогда не прикрываясь выдуманными, выхолощенными, блестящими литературными масками. Сочного глянца в его произведениях нет, они мало услаждают ум, зато заставляют работать его, работать на полную мощность, а следовательно - расти, расти духовно. Вот почему писатель так сложен, так противоречиво непонятен, так отталкиваем многими до сих пор. Достоевский - это мощный толчок в мир непостижимый, в свой душевный космос, это, может быть первая для некоторых встреча с Богом. Раздираемый пороками и психологическими проблемами, писатель, тем не менее честен перед нами, честен в своих исповедях и поисках истины.
Что касается фильма - Евгений Миронов - замечательный актёр, постаравшийся измениться до неузнаваемости ради этой роли, но Достоевского должен был играть актер малоизвестный, актер одной роли, слишком уж сложна и велика личность. А так получился милый Мироново-Мышкинский Достоевский, пытавшийся весь фильм напустить на себя этакой достоевщины, но...
Канонизировать Достоевского не нужно, просто ради его же самого. Уж так он был задуман Господом, так трудно было выткано полотно его жизни - и всё ради нас, он просто мученик в некотором роде, но не святой. А читать вот просто необходимо и как можно чаще, чтобы не упустить в этой жизни что-то самое важное.
Спасибо за пост!

Нет, к счастью, Достоевский не был святым. Мне кажется, что это был страдающий очень остро человек, страдающий от сознания в том числе и собственного несовершенства и от того, что, зная, как надо жизнь, жить так не мог из-за обыкновенных человеческих слабостей и непреодолимых страстей. И это знание КАК НАДО жить было его проклятием и спасением, и от того он считал себя счастливым и очень хорошим человеком, что обладал этим редкостным знанием. Оно, ведь, просто так не дается...И Федору Михайловичу хорошо подошли бы слова Есенина: "коль черти в душе гнездились, значит, ангелы жили в ней". Мне кажется, не стоит унижать великого человека канонизацией...

Николай, спасибо огромное. Интересный пост.

Достоевский сумел глубоко проникнуть в тайны души человеческой и постигнуть ее зако­ны, что он продолжает оставаться нашим современником, вызывая желание спо­рить с ним, соглашаться и видеть в его героях отражение своих мыслей и страстей.

Ответ на вопрос поста - скорее, нет.

Думаю, если бы не пытались создавать "миф о великом классике русской литературе, который был чуть ли не идеальным человеком", а наоборот, преподнесли детям Достоевского таким, каким он был, со всеми его пороками, то возможно, интерес к его произведениям у современных школьников был бы выше!
Статья очень понравилась. Спасибо!)

Хотела отредактировать комментарий, а он почему-то удалился;(
Пишу еще раз. Статья очень понравилась, спасибо!)
Думаю, что если бы не пытались "создать миф о великом классике русской литературы, который был чуть ли не идеальным человеком", а преподнесли детям Достоевского таким, каким он был, со всеми его пороками и недостатками, то интерес к его произведениям у современных школьников был бы значительно выше!

surina,
Спасибо за оба ваших комментария, которые сохранены.