-Музыка

 -Всегда под рукой

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Николай_Кофырин

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 23.11.2006
Записей: 1540
Комментариев: 29258
Написано: 37804


КРЫСИНИЗАЦИЯ ЩЕЛКУНЧИКА

Понедельник, 10 Января 2011 г. 07:38 + в цитатник
 (250x357, 30Kb)
«Крысинизация» – термин из нового фильма Андрея Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король». Этот термин очень точно отражает метаморфозу, произошедшую с известной сказкой Гофмана (в ней, как помнится, был король мышей).
Само слово «крысинизация» вызывает неприятные ассоциации. Что же оно означает?

Я с детства любил эту сказку, можно сказать, вырос на музыке из балета «Щелкунчик». Даже участвовал в концертах на Дворцовой площади, где исполнял на фортепиано музыку из этого балета Чайковского.
Балет смотрел в нескольких постановках, да и сейчас с удовольствием смотрю. Но после постановки Григоровича, с ревностью отношусь ко всяким вольным интерпретациям.
Между тем не удержался, и решил-таки посмотреть новую версию известной сказки в исполнении режиссёра Андрея Кончаловского.

Кончаловский пошёл по пути Люка Бессона (тоже модного режиссёра коммерческого кино), экранизировавшего свою сказку «Артур».
Поскольку именно подростки составляют львиную долю аудитории кинотеатров, самое прибыльное кино это сказки для семейного просмотра.
А чтобы уж точно обеспечить успех, Кончаловский превратил фильм в мюзикл и даже сделал перевод в 3D формат. Вместо Дроссельмейера появился Эйнштейн, и даже Зигмунд Фрейд, которые во времена Гофмана ещё не родились.
В результате, даже по названию, получилась сказка Кончаловского, а не Гофмана.

Превращение «мышиного короля» Гофмана в крысиного короля, Андрей Кончаловский объяснил так: «Мышек дети любят, их никто не боится. Белых мышей вообще с собой спать кладут. Но крыс люди не любят. Мышь не может быть агрессивна, а крыса очень умная. Есть и Камю, у которого крысы захватывают город, и это аллюзия коричневой чумы. Семантически слово "крыса" связано с чем-то угрожающим, живучим и страшным».

У моей знакомой была домашняя крыса – очень умное и доброе существо!
Этологи (занимающиеся изучением социального поведения животных) указывают на иерархию и удивительную социальную сплочённость поведения крыс. Крысы очень умные существа. Недаром же на них ставят эксперименты. Среди них есть и разведчики, и те, кто жертвует своей жизнью, поедая яд, дабы уберечь других.

Почти во всех фильмах Андрея Кончаловского отчётливо ощущается желание заработать. Все хотят заработать на «Щелкунчике». Одновременно с фильмом Кончаловского вышел полнометражный анимационный фильм «Щелкунчик». Недавно в Петербурге открылся ресторан быстрого питания «Щелкунчик», где можно выпить свежесвареного пива «Гофман».
Диснеевский мультфильм красочный и более соответствует сказке Гофмана, но наш старый мультик «Щелкунчик» мне нравится всё-таки больше.

Кончаловский признался, что идею экранизации сказки Гофмана вынашивал более 40 лет. «Знаете, "Щелкунчика" мы снимали не только для детей. Это картина для всей семьи, и для дедушек тоже, для их внуков, пап и мам. Каждое поколение будет ее воспринимать по-своему… В кинозале никому не должно быть скучно».

Но честно признаться, мне было скучно. Казалось, я смотрю анимационный фильм «Обыкновенный фашизм». Сказку превратили, с одной стороны, в боевик, с другой стороны, в мюзикл.
Получился какой-то микс из сказки Гофмана, музыки Чайковского (не только балета «Щелкунчик», но и пятой симфонии и даже первого концерта для фортепиано с оркестром), из компьютерной графики, иностранных и отечественных актёров, и фантазии Кончаловского.

Очень понравился подъём по рождественской ёлке, устремлённой в звёздное небо.
Понравились декорации и грим актёров, загримированных под крыс.
Удачной находкой (в свете последних событий) показалось озвучивание крысиного короля Филиппом Киркоровым, а его матери – отвратительной крысиной королевы – Аллой Пугачёвой.
Но слэнга в фильме было излишне много, отчего я иногда переставал понимать общение героев.

Самое лучшее в фильме – музыка Чайковского. Я впервые пожалел, что авторские права не сохраняются бессрочно. Поскольку, полагаю, ни Чайковский, ни Гофман не дали бы своё согласие на такое использование их творений.

После окончания сеанса я услышал, как мама спросила своего сына, понравился ли ему фильм. Малыш долго думал, но так и не смог ответить.
Зато взрослые реагировали бурно. Одни называли Кончаловского талантливым коньюктурщиком, другие бездарным халтурщиком…
А человек просто хотел заработать денег.

Авторы фильма могут сколько угодно убеждать себя и других, что ругающие фильм зрители, это какие-то «неправильные пчёлы».
Не спасло и перевод в модный формат 3D. Собственно, и эффект 3D почти не виден.

«Я хотел сделать картину, в которой и художественные средства остаются, лица людей передают самые сокровенные чувства, но при этом есть еще и волшебное развлечение».

Когда я слушаю Андрея Кончаловского, то всегда вспоминаю Андрея Тарковского, их спор по поводу развития киноискусства. Тарковский предостерегал Кончаловского от соскальзывания на коммерческую стезю.
Кто из них прав: тот, кто и сейчас живёт припеваючи, или тот, кто принёс себя в жертву искусству?
Тот, чьи фильмы не выдерживают и одного просмотра, или тот, чьи фильмы будут смотреть всегда?

Я очень боюсь навлечь гнев Юлии Высоцкой, которая призналась, что может убить, загрызть любого, кто угрожает её мужу (режиссёру Андрею Кончаловскому).
Она нравится мне как отчаянная домохозяйка в телепередачах по воскресеньям, но совсем не нравится как актриса.

Когда я посмотрел фильм "Глянец", то полностью согласился с самооценкой, данной себе режиссёром фильма Андреем Кончаловским: "Когда фильм заканчивается, ожидаешь полного провала. Что люди наконец-то поймут: Кончаловский - жулик. Но нет - всем нравится, и понимаешь, что в очередной раз обманул окружающих. Причем чем больше занимаешься кино, тем тверже убеждаешься, что ты жулик, а вовсе не гений, каким считал себя когда-то". (Цитируется по "Панорама" Петербург. 34(735)2007 год.)

Недавно Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Закон не преследует целей оградить детей от проблем и сложностей современной жизни и создать иллюзию, что в мире не существует зла, насилия, смерти. Но доносить до детей такого рода информацию необходимо тогда, когда они способны ее понять и принять, и в такой соответствующей их возрасту деликатной форме, чтобы эта информация не причинила вред их психическому здоровью. Например, даже маленьким детям можно рассказывать о насилии, но выражая при этом сострадание к жертве и при условии, что в итоге добро обязательно побеждает зло.

Детям нужна сказка, нужно верить в добро, в то, что добро побеждает зло.
Но не обманываем ли мы детей, внушая им веру в торжество добра над злом?
Ведь мы-то знаем, что добро лишь иногда побеждает, в то время как зло господствует!

Главный вопрос: что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? – в фильме не получает ответа.
Наверно, Добро в том, что такие фильмы снимать надо. А Зло, возможно, в том, что эти фильмы не окупаются, хотя на них тратятся огромные бюджетные средства.

Все хотят повторить рекорд «Аватара». Но стремление угодить как можно большей аудитории приводит к печальным последствиям.
Последний рекорд был поставлен другим известным режиссёром Никитой Михалковым. Его «великий фильм о великой войне» «Утомлённые солнцем-2 Предстояние», не собрал в прокате потраченных на его создание 50 миллионов долларов бюджетных денег.
Возможно, рекорд будет побит Андреем Кончаловским, на фильм которого «Щелкунчик и крысиный король» было потрачено 90 миллионов долларов!

Американские критики дали удивительно низкие оценки фильму Кончаловского. При бюджете 90 миллионов долларов фильм собрал чуть больше 200 тысяч. А чтобы принести прибыль, должен собрать 200 миллионов!

Продюсерам "Щелкунчика и Крысиного короля" нужно погасить кредит на $50 млн. Спонсорская поддержка Внешэкономбанка (ВЭБ) обеспечила лишь около $11 млн. из бюджета фильма Андрея Кончаловского "Щелкунчик и Крысиный король" в $90 млн.

В 2010 году наблюдательный совет ВЭБа под председательством Владимира Путина решил дополнительно поддержать кинопроект. Получателем спонсорской помощи в размере 338 млн руб. (около $10,9 млн по курсу ЦБ) стала некоммерческая организация "Фонд Андрея Кончаловского по поддержке кино и сценических искусств". Эти деньги пошли на то, чтобы перевести уже отснятый фильм в формат 3D, и на продвижение картины.

Давно подмечено: признанные профессионалы и таланты, идущие в политику, почему-то очень быстро заканчиваются как таланты. Вспомнить хотя бы известных спортсменов…

Некоторые люди, называющие себя нынче аристократами, а прочих «полуинтеллигентами», вместо того, чтобы красиво уйти, уступив дорогу молодым, продолжают держаться за свои «кресла».
Никита Михалков, получая недавно орден "За заслуги перед Отечеством" IV степени, в частности, сказал: "завидуйте успехам, орденам, что почему-то не достались вам, // шипите, злобствуйте, моих друзей кляня, вы с ними не поссорите меня. // Я, к вашему большому сожалению, не собираюсь с вами воевать. // На ваши сплетни, ваши заявления, на вас самих мне просто наплевать".
Это стихи Сергея Михалкова, написанные им в 30-летнем возрасте.

Как и многие настоящие таланты, Гофман не был признан выдающимся писателем при жизни. Более того, он был несчастливым человеком.
Гофман прекрасно окончил курс юридических наук и связал свою жизнь с государственной службой. В свободное время занимался музыкой и рисованием. Его попытки зарабатывать на жизнь искусством приводили к бедности и бедствиям.
Чувствуя отвращение к мещанским «чайным» обществам, Гофман проводил большую часть вечеров, а иногда и часть ночи, в винном погребке. Расстроив себе вином и бессонницей нервы, Гофман приходил домой и садился писать. Ужасы, создаваемые его воображением, иногда приводили в страх его самого.

Сказки Гофман писал либо в состоянии алкогольного опьянения, либо от отчаяния и одиночества. В них он искусно смешивал чудесное всех веков и народов с личным вымыслом.
Как и у Андерсена, сказки Гофмана это притчи о неосуществимой любви.
Любовь маленькой девочки это любовь ангела!

Я, как и Гофман, тоже юрист, и тоже занимаюсь литературным творчеством. Вот только не пью спиртного.
Когда я работал в школе, то ощущал пульсацию чувств сидящих вокруг меня детей, чувствовал себя одним из них, словно вернулся в детство, слышал биение их сердец, искреннее горе, и любовь — одинокую, непонятую, спрятавшуюся.
Это детское переживание любви, когда что-то неведомое наполняет тебя изнутри, и не знаешь, что это, откуда, как выразить это чувство, и весь горишь, поднимаясь в небо, а чувство такое чистое, свободное от примесей и желаний, в нём заключены и боль и восторг, радость и горе, оно словно фонтан, разбрызгивающий слёзы любви, в которой счастье смешано с грустью, в котором нет ни чуточки страха, чистое, прозрачное как капелька росы, лёгкое как облачко, его невозможно выразить словами, и только слёзы могут рассказать о том, что происходит в душе.

— Добро победит, — категорично заявила второклассница Ирочка, – оно всегда побеждает. Потому что сильнее. Потому что Бог помогает добрым делам, а не злым.
— А что такое Бог?
— Это главный дух, помогающий людям творить добро. Победить зло можно только добром.
— Но каким образом? – удивился Дмитрий.
— Надо его полюбить. Ведь злого льва, наверное, никто не любит.
— Что же такое, по-твоему, зло?
— Это непонятая любовь.
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература



ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Получать новые посты дневника на почту:
 

Метки:  

Процитировано 10 раз
Понравилось: 25 пользователям

akselronov   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 08:12 (ссылка)
То, что Кончаловский - коммерсант, было видно ещё в "Романсе о влюбленных", где автор старался на голливудский манер угодить всем: молодёжи (рок под гитару), военным (манёвры), критикам (Смоктуновский-трубач), болельщикам (хоккей)... ну и так далее. А в "Щелкунчике" главная приманка - "от создателей Терминатора."
Ответить С цитатой В цитатник
AlexMa   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 08:19 (ссылка)
По-моему,США-это такая страна,которая потерялась в пространстве,и любой попавший на её территорию,постепенно теряет разум.Если фильм Кончаловского "Одиссея" снят по древнегреческим мифам,но он тогда только приехал... Или это возрастное.Как у братишки Михалкова,чем старще-тем халтурнее фильмы снимаются,уже на "Утомленных" выдохся.
И увлечение спецэффектами и "снятие по-мотивам"превысило разумные рамки.Наши т.н. киношники ударились,правда,в другую крайность-в лубочное раскрашивание советских фильмов.Тратится куча денег и ради чего?Очарование ч/б "Золушки" раскраска только принизила.Я не говорю уже о др.фильмах.Фильмы надо снимать,надо реставрировать-но без отсебятины,без т.н. "своего видения"-если это классика или уже снятое кино.Это все равно,что раскрасить "Броненосец Потемкин",перевести его в формат 3D,и добавить спецэффектов-на выходе будет подделка и дерьмо.
Интересно,сколько дал на откат Кончаловский, чтобы наблюдательный совет ВЭБа решил дополнительно поддержать кинопроект?Не думаю,что там сидят альтруисты поддерживающие любые таланты...Тем более,я уже привык,что у нас в стране-просто так сыра не бывает.
Ответить С цитатой В цитатник
Анатолий_Бухта   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 08:32 (ссылка)
По-моему, в данном случае, прекрасное творчество мастеров различными переделками преврашается в ширпотреб, да ещё при этом деньги зарабатывают. Но ведь никто не мешает обратиться к оригиналу.
Ответить С цитатой В цитатник
Andrew_Sandman   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 08:50 (ссылка)
akselronov
Коммерсант, это тот, кто деньги зарабатывает.
Кончаловский под это определение не попадает - фильм откровенно провальный, денег не соберет вообще. Да и не планировалось, как обычно.
Распил бюджета за коммерцию не проходит.
Ответить С цитатой В цитатник
Elrandir   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 09:11 (ссылка)
Спасибо за статью.

Я вот думал - идти или не идти... С одной стороны - технически вроде не плохо сделано, а с другой - делали наши, а я на наших уже давно не хожу - тошнит...

Спасибо, что уберегли.
Ответить С цитатой В цитатник
and_allesgut   обратиться по имени плюс "крысинизация" всей страны.............. Понедельник, 10 Января 2011 г. 09:23 (ссылка)
Художник должен быть голодным? "Обильная пишша вредит тонкости ума".................Зажрались оба братика, а Никитка ва-аще "окабанел"..............
 (700x529, 100Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
ВинниП   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 10:11 (ссылка)
Да,я слышала, что Кончаловский говорил по поводу крыс и мышей, и полностью согласна с вами ( ..Семантически слово "крыса" связано с чем-то угрожающим..). Я не поклонница ни тех, ни других, но его слова меня тоже заставили задуматься.И конечно же,Юлия лучше всего выглядит на кухне. Фильм не видела,хочу глянуть в инете в хорошем качестве.
Ответить С цитатой В цитатник
Сиротка_Мегги   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:09 (ссылка)
Я видеда лишь рекламу, и была разочарована "фашистами -крысами", намёками на Гитлера, на пропагандистское кино давних лет. Не надо было делать из волшебной сказки нечто политико-нравоучительное. Хотя люблю 3D-эшные фильмы, они завораживают эффектами, но на "Щелкунчика", как ни грустно, идти не хочецца. Не понимаю, почему нельзя было просто снять фильм по Гофману? Хотя нет, понимать-то я понимаю...(((
Сожалею - так правильно.
Ответить С цитатой В цитатник
Троян_95   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:11 (ссылка)
А я желаю удачи всем! Новый год на то и новый, на новые удачи и достижения!!!!
Ответить С цитатой В цитатник
Лара_Ларсен   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:16 (ссылка)
Не понимаю зачем тратить свое время и свою жизнь на просмотр всяких Кончаловских и т.п. Изначально ведь уже известно, что ничего приличного увидеть не удастся. Бренд сам за себя уже должен говорить. Есть имена, которые для нормального человека, ценящего настоящее в жизни и себя, должны быть как бы забыты и на них не стоит обращать внимание. Кончаловский один из них. У любого наверняка в голове есть такой списочек... так сказать черный)))
Ответить С цитатой В цитатник
epuka1   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:34 (ссылка)
конечно на вкус и цвет - товарищей нет, но вот лично я не люблю Кончаловского, может я не могу разглядеть в нем талант? да в принципе и не хочу разглядывать. смотрела давно его фильм " романс о влюбленных" фильм ужасно не понравился, и непонимаю зачем вот так сказки выворачивать? такая красивая сказка и во что превратили? а потом еще хотят чтобы дети росли правильно добрыми.
Ответить С цитатой В цитатник
zamkadom   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:35 (ссылка)
Я ходила на "Покоритель Зари. Хроники Нарнии" и видела рекламу "Щелкунчика". От рекламы осталось ощущение какой-то мерзости, не то что ходить на полный фильм. А про Высоцкую я согласна - актриса она не сильная, а как хозяйка вполне себе на отлично.

Полностью согласна с размышлениями. Жалко только заплаченных налогов, ушедших в трубу. :)
Ответить С цитатой В цитатник
Feya_Prima   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:53 (ссылка)
Полностью согласна с LinaRabik, после просмотра рекламы на фильм идти не хочется)))
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:56 (ссылка)
Ну, таки пропиарил ! А я идти не хотел .
Ответить С цитатой В цитатник
mena_muria   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 12:05 (ссылка)
Очень убедительны в критическо- аналитической части))) гораздо сильнее и симпатичнее философско-лирических откровений
Ответить С цитатой В цитатник
мария_карчина   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 12:08 (ссылка)
Когда я слушаю Михалкова или Кончаловского, мне нравятся их рассуждения об искусстве, они говорят умные, интересные вещи, с юмором у обоих все в порядке, и я во многом с ними согласна... но когда я смотрю фильмы, которые они нам сейчас представляют, меня охватывает недоумение: куда делось их чувство юмора, самоиронии, их талант и уважение к зрителю, откуда взялась эта пошлость, самолюбование? Мне жаль...
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 13:07 (ссылка)
А я принципиально не буду смотреть ЭТОГО "Щелкунчика". Тошнит уже от переделок. Ну кому нужны эти "ремейки"? Зачем тратить такие суммы на заведомо провальные фильмы?? (Лучше бы больным детишкам отдали или тем, кому помощь нужна. Или потратили бы на молодых-талантливых режиссеров. Если такие еще есть). И "Иронию судьбы-2" тоже принципиально не смотрю. Зачем портить впечатление от первого душевного фильма? Или "Солярис"? Разве может быть какой-то другой "Солярис" после Тарковского? Зачем переснимать гениальные фильмы??
Скромности нашим деятелям не хватает. Все считают себя гениями. Любят "себя в искусстве".
Перевели искусство на коммерческие рельсы. Сейчас о фильмах судят в первую очередь по сумме, потраченной на его производство. Окупится-не окупится. Уже мало заработать на хлеб насущный, больше, больше давай! Только забывают, что в деревянном макинтоше карманов-то нет...И помнить их будут по делам их, а не по выброшенным на ветер деньжищах.
Ответить С цитатой В цитатник
ЛюдМурочка   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 13:13 (ссылка)
Не смотрела и как-то совсем не хочется. Трудно оценить эти подделки-переделки, когда уже есть оличные фильмы на эту тему. Обратила внимание, на мой взгляд, любое повторение и переделывание под себя, бывает хуже оригинала, за очень редким исключением. Это касается музыки, песен, фильмов,..., практически всего.
Ответить С цитатой В цитатник
Ольга16   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 13:33 (ссылка)
Спасибо за интересную статью. Ни фильм, ни анонса к фильму не видела, так что сказать ничего не могу. Фильмы Михалкова и Кончаловского не смотрю, когда говорю не нравятся, говорят что я ничего не понимаю. Обычно не спорю, но приятно что я не одиноко.
Ответить С цитатой В цитатник
Крутящая_Вечность   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 13:40 (ссылка)
Спасибо за такой подробный отзыв, я как раз думала стоит или нет смотреть
Ответить С цитатой В цитатник
Andrew_Sandman   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 13:46 (ссылка)
BembiFX
Наше кино окупается уже на этапе производства.
Ответить С цитатой В цитатник
Kolobok47   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 13:46 (ссылка)
Спасибо! очень интересно было читать пост и комментарии к нему. Согласна со всеми авторами!:mms_ok:
Ответить С цитатой В цитатник
крокозявр   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 13:49 (ссылка)
я видела рекламу фильма,думаю что я не буду его смотреть,не очень то мне понравилось,хотя может кому то и будет интересно.
Ответить С цитатой В цитатник
Дочь_матери_Лелевы   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 15:45 (ссылка)
Мне хватило просмотра рекламного ролика, чтобы понять - на фильм я не пойду. Сама сказка Гофмана - весьма сложное произведение. И я считаю, творение Кончаловского надругательством над классикой. Я все понимаю, все эти новомодные течения с кинематографе, типа "новый" взгляд...
Но, соглашусь с Вами, он просто хотел заработать денег. и снят фильм именно как коммерческое кино, а не искусство.
Ответить С цитатой В цитатник
trademaster   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 17:07 (ссылка)
Данный пост самый дебильный из всех.
Ответить С цитатой В цитатник
кася_бланка   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 17:15 (ссылка)
По большому счету я с Вами согласна. Хотя, в фильме есть многообещающие первые эпизоды, которые так ни во что и не выросли. И исполнительница роли Мари мне понравилась, дай Бог ей удачной творческой судьбы... А крысиная тема очень раздражает своей повторяемостью и несказочностью.
Ответить С цитатой В цитатник
MIJOOYS   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 17:32 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Scarlet5   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 18:16 (ссылка)
Спасибо! Надо будет обязательно посмотреть! Что там "натворил" Кончаловский!
Ответить С цитатой В цитатник
Алевтина_Князева   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 20:01 (ссылка)
Благодарю. Согласна с выводами.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку