В колонках играет - J.S.Buch
Настроение сейчас - Не все так плохо,как кажется

   Слева-картинка гениального Малевича(пару дней назад о нем упоминал в посте ),которой он шокировал всех-просто черный квадрат,какой любой ребенок в детсадике может вырезать из черного листа картона(на каком -нибудь аукционе типа Сотбис стоит картина миллионы баксов.Ну что,ширанутые покупатели?).Искусствоведы загалдели,мол конец живописи,раз докатились до такого.Живопись прекрасно продолжала развиваться.А мое воспрятие узнаешь в конце этого поста.

   Итак,братцы,Черный пиар до или после смертей ,хотя жертва умирает по каким либо причинам,в том числе и от насильственной смерти.Отравление или расчленение(Вспомни первый пост-Асириса на 40 кусочков порубал Сет)до сих пор "включается",чтобы возмутить нас с тобой.В 20 веке пиаром стало заниматься и кино, и телевидение, и ИНТЕРНЕТ наш любимый.В конце 20 века ,вспомнил историю в западных СМИ ,как неизвестный агент (КГБ ,конечно,западные СМИ других отравителей не знали и не знают до сих пор.А-а, вспомнил!Эонтик назвали "болгарским",да простят меня братья-болгары) ткнул отравленным зонтиком кого-то.Ну я-то совок,как теперь все поколение неплохих людей и родителей своих скопом называют, сидел за Железным зановесом,что то такое по Радио-голосам настоящей демократии слышал,но не впечатлился.Но, уже в самом конце 20 и в нынешнем 21 веке, при полной до безобразия свободе показывать и говорить любую дрянь, появились новые гениальные,правда анонимные, драматурги и режисеры,которые обрамляют убийство реальное,или даже не убийство(человек-то,которой жертвой отравления себя объявляет и врагов каких- нибудь обязательно отравителей-расчленителей указывает,может живым остаться!)Или через несколько лет может появиться второй труп ,после, уже вроде идентифицированного обезглавленного первого.Или на прошлой неделе,например, везде мелькали фотографии отравленного ,обличающего.Полоний-папаша Офелии-в пьесе к отравлению, ну ни каким боком.Но брэнд отравительский"Полониий" вдруг воскрес в эти дни! -И свидетель этого отравления тоже обличает отравителей "Полонием- 210".Правда,раньше,этот же "свидетель всевидящий и всезнающий"(еще один Борис Асирисович выискался через 5000лет) обличал и расчленителей упомянутого трупа,показывая ауди-пленочки,и размахивал платежками на миллионы баксов в пользу другой жертвы .Ни расследования тщательного и докаэательного, ни суда справедливого и понятного нам мы не видели.

   И не надо-считают Черные драматурги и режисеры,-пипл схавает!А я тебе советую туфту лживых "картинок",давящих на мозги, экспортировать сразу(Shift-Insert)в Черный квадрат.А как отличать ложь от правды?Не короткий разговор

    Ну,братцы,помните разборки семейные среди богов (Асирис-Сет и др.)Среди феодальных вождей просто -таки не прекращалась резня и отравления.Да уважающий себя князек ли,герцогишка без кинжала да без перстня ,в котором яд запрятан,из дому не выходил,как ты- без мобилы.Причем также легко ,как ты мобилой,пользовались свом украшением по прямому назначению.     

   С Гамлетом-принцем датским-крутая семейная разборка произошла,где все участники заколоты,отравлены,а то- и то и другое;"Клинок отравлен тоже!Ну,так за дело,яд!"Голливудский триллер в подметки не годится.Просто из уважения к гениальному Шекспиру,столь-же гениальные режисеры театра и кино подавали другие идеи- гуманизма,свободы духа и другие правильные,нужные Человечеству мысли.Только сюжетец насквозь промок кровищей.Вильям писал о событиях исторических для него,из прошлого,когда еще не было единого царя-короля,а была всемесопотамская бойня за власть.Считал он правильным,когда один-единый монарх и нерушимо право наследования трона(кажется мне и спонсировала именно британская Корона театр гения драматургии).Позтому тебя,если будешь смотреть фильм,сразу охватит сочуствие к Гамлету,который должен занять трон своего отца(и играет-то Гамлета молодой Смоктуновский или другой кумир твоих предков- Владимир Высоцкий),а не его дядя Клавдий(да и имя бабское какое-то,да и рожа противная хитрая).И мамашу свою Гамлет вроде правильно осудил."И пары башмаков не износив..."вышла замуж за Клавдия,а Гамлета с носом оставила без короны.(Башмаки тогда даже королевы по одной паре имели.Это Женщина в Белом с Косой такой гардероб имеет,что журналистки никак подловить повтор не могут,хоть и стараются).Хотя трудяги литературные до сих пор спорят кто же там должен быть на троне и кто кому каким родственником приходится(попросту если, секс-то не был безопасным-прикинь из бычьего пузыря презик-что за удовольствие?А тусоваться с кем при дворе?Сплошная родня,блин). 

  Но одно отравление особо примечательно-врубишься точняк.От Тени своего отца Гамлет узнал,что дядя отцу влил яд в ухо,урод.А как доказать?И тут Шекспир(ну, в лице героя своего Гамлета )придумывает гениальный PR ход(ну, пиар теперешний черный-воздействие на дуриков в нужном заказчику направлении)Гамлет зазывает бродячих актеров,переписывает им немного пьесу,и вперед-весь двор(ну ,значит все крутые при замке)смотрит пьесу с отравлением именно в ухо!Клавдий,по замыслу ,конечно,тут же запереживал,раскололся и выдал себя своим поведением.Все!Никаких доказательств и судов не надо!Дворцовый пипл схавал и ждет только кто кого первым пырнет-тот окончательно королем и станет.(Продолжу братцы,сейчас серьезные дела в реале зовут)(картинку-Финал спектакля именно,а не трагедии(!),которая продолжается и сегодня -с благодарностью взял через Яндекс с www.promoteen.com)

В колонках играет - John Coltrane

Полагаю,что мы не знаем общества,в котором живем.Социометрия и социология были в Союзе неплохо развиты с одним лищь НО.И темы и ,в особенности ,результаты были спрятаны от общества,да и от КПСС,а доступны были лишь избранному слою партноменклатуры.Но и она вяло реагировала ,если реагировала вообще Помню доверительную беседу с социологом ,проведшим невинное на первый взгляд,исследование:"зайцы "в общественном транспорте.О ужас!В подавляющем количестве это был пролетариат! Но и в наше время социологи не балуют общество публикацией его диагноза.Хочу доброе сказать в адрес мэтра Левады и его центра.Но редко приходится видеть открытые работы ссылки на них.Социоисследователи после 10 лет провала были востребованы политтехнологами и тоговцами,но не обществом.Почему? 1А кто у нас представляет это общество? 2А хочет ли общество знать о своем диагнозе?3.А кто возмет на себя смелость объявить о серьезных болезнях общества? На одном приличном,на мой взгляд, сайте я нашел интересную работу.Будучи чайником в работе с текстами ,замучился выделять и переносить.Опубликую пока огрызки.Хочется,пока не пропал окончательно пыл к развитию своего дневника ,поактивничать.С уважением ко всем случайным и неслучайным читателям.Хотелось бы узнать и мнение профи,если найдутся среди них доброжелательные просветители (20.11.06 ))По теме.Нашел фрагмент дискуссии украинских социологов.Г-жа Панина,увы,ушла из жизни.Честный ученый-социолог.Тема фрагмента ,который будет помещен ниже-влияние социоизмерений ,например, экзит- полов на результаты выборов и их последующую оценку. politics.in.ua - Новости
http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=8098 Распечатать

--------------------------------------------------------------------------------

"Стабильность по-украински" vs "стабильность по-российски"
Тема стабильности за последние годы стала ключевой в политических баталиях, рекламных роликах, наконец, просто в обыденных разговорах. Типичным примером является крылатая фраза, многократно цитируемая и в ответах наших респондентов, и в дискурсе СМИ и интернета: “Вчера послали, сегодня послали, завтра, по-видимому, тоже пошлют… Наметилась определенная стабильность”. В конце 90-х появляется жаргонизм “стабилизец”. Этот эвфемизм, образованный при помощи того же суффикса, что и известное матерное слово, довольно определенно указывает на скептицизм в отношении усилий по достижению стабильности и их результата. Сейчас лозунги, апеллирующие к стабильности, многими воспринимаются как надоевшие, демагогичные и формальные. Однако дискурс стабильности по-прежнему занимает исследователей и актуализирует все новые аспекты изучения темы. Фонд “Общественное мнение” неоднократно обращался к теме стабильности, исследуя, в частности, представления россиян о самом этом понятии и обозначаемом им явлении1.

Между тем в разных странах представления о стабильности, безусловно, различаются. Конкретная социальная, экономическая, политическая и культурная ситуация существенно модифицирует глубинную смысловую матрицу сознания стабильности. В данной статье будет рассмотрено, насколько представления о стабильности определяются социально-политическими условиями конкретного государства. Цель нашего сравнительного исследования (проводилось оно среди студентов) – выявление сходной смысловой матрицы сознания стабильности и межстрановых различий в смыслообразовании. Рассуждая на эту тему, делясь ассоциациями и даже рисуя, наши респонденты наполняли тестируемое понятие определенными смыслами.

Заметим, что современные клише обыденного знания формируются стихийно, но “исходные” понятия, как правило, заимствуются из лексикона политической, научной и культурной элиты. Поэтому прежде всего обратимся к тому, как наукообразное, книжное и достаточно “сухое” понятие “стабильность” превращается в эмоционально окрашенные и противоречивые политические образы.
Котла (T. Cottle), цветовой тест М. Люшера [Люшер]. Также задавался открытый вопрос.

Традиционно для изучения глубинных основ интерпретации концептов привлекаются студенты университетов и колледжей в возрасте 17–25 лет. В связи с этим была сформирована квотная выборка – 552 студента вузов (296 человек – в России, 256 человек – на Украине). Были применены квоты по полу и типу факультета. Выборки равнозначны по важнейшим параметрам, которые, по мнению исследователя, могут влиять на репрезентации стабильности. Исследование проводилось в четырех населенных пунктах России и Украины (Москва, Омск, Киев, Ивано-Франковск). Опрос украинских студентов проходил в конце сентября – начале октября 2005 года, то есть после нашумевшей отставки Юлии Тимошенко с поста премьер-министра в самом начале осени. В России опрос проходил в те же сроки. Кстати, в нашей стране исследование являлось трендовым, поскольку было нацелено на изучение изменений внутри целевой группы с течением времени (с 2002 по 2005 год).




Итак, эмоциональный компонент – обязательная составляющая социального познания. Это своеобразное двойное дно репрезентации, которое не осознается самими респондентами. Эмоциональные состояния способны трансформировать образ, увеличивая или уменьшая субъективный вес тех или иных деталей. С помощью теста Люшера были зафиксированы неосознаваемые эмоциональные состояния личности, возникающие при восприятии феномена стабильности. Отметим, что в концепции Макса Люшера каждому цвету соответствует устойчивое, общее для всех людей – независимо от расы, культуры, образовательного уровня, пола и возраста – значение (синий – спокойствие; зеленый – гибкость воли, настойчивость, постоянство; желтый – спонтанность, радость, активность; красный – движение, желание, сила; серый – потерянность, разделение, отчуждение; черный – отказ, негативизм и протест; фиолетовый – хрупкость и неуравновешенность; коричневый – физический дискомфорт и болезнь).





Итак, эмоциональный компонент – обязательная составляющая социального познания. Это своеобразное двойное дно

Модифицированный тест Люшера подтвердил наличие разных эмоциональных доминант в восприятии стабильности:

- спокойное принятие стабильности (синий, зеленый);

- радостное восприятие (желтый), динамичная акцентуация (красный);

- настороженное и даже болезненное отношение к стабильности (серый);

- печальная, негативная доминанта в восприятии (черный, серый, фиолетовый).

В целом респонденты обеих стран сходятся в ассоциациях стабильности с зеленым (25% – Украина, 23% – Россия) и синим (соответственно 15 и 18%) цветом (график 1). Однако у украинцев стабильность иногда связывается с цветами украинского флага (3%). Кроме того, они в два раза чаще россиян ассоциируют ее с черным цветом (12% против 6%). В то же время россияне значительно чаще отождествляют стабильность с серым цветом (19% против 14% в украинской выборке). Напомним: если черный цвет означает отказ и неприятие, то серый – потерянность, разделение, отчуждение. Вместе с тем можно допустить другую, “не люшеровскую” трактовку серого. Для многих этот цвет символизирует скуку, тоску, однообразие. Возможно, относительная российская стабилизация последних лет стала восприниматься как само собой разумеющаяся и потому вызывает отторжениеопределенной части российских респондентов, особенно молодых людей.

О значении эмоциональной составляющей в восприятии феномена стабильности свидетельствуют данные свободного ассоциативного эксперимента. Ведь именно через свои эмоции индивиды могут соотнести себя со стабильностью мира. Доля эмоционально-оценочных ассоциаций достаточно значима. Это такие слова, как “спокойствие” и “радость” (4% – Россия, 3% – Украина), “скука” и “тоска” (соответственно 3 и 2%).

– ощущением устойчивости/неустойчивости тела в пространстве.











Ниже попытаюсь разместить фрагмент о статье Паниной и ссылку На самом же деле Наталья Викторовна уже в первой, условно говоря, теоретической, части своего исследования жестко констатировала: «в условиях жизненных реалий деятельность электоральных агентов под влиянием прагматических интересов "живых людей" приобретает манипулятивную направленность, эффективность которой во многом определяется наличием и количеством мистификационных атрибутов. Под мистификацией в данном контексте понимается "намеренное введение кого-либо в заблуждение, обман" со стороны "посвященных"». (Н.Панина. Экзит-пол в Украине 2004 года: социология или политика.) При этом Панина в целом солидаризировалась с французским социологом П.Шампанем, изучающим те же проблемы на материале выборов во Франции, и отмечающего сомнительную роль т.н. «агентов электорального процесса», к каковым он относит «политических журналистов, политологов, специалистов по опросам, специалистов по коммуникациям, которые "каждый в своей манере, со своими собственными интересами и своими специфическими ставками более или менее прямо участвуют в политической игре. … Господство этих агентов, имеющих притязания на наукообразность, которые прямо участвуют в политической игре, неизменно претендуя занимать нейтральную и объективную точку зрения на эту игру, представляет собой, разумеется, одну из самых важных преград для истинно научного анализа"» (Выделено мной — В.З.).

Переходя к анализу непосредственно кризиса 2004 года, Наталья Панина очень четко отделила проблему методологических несоответствий от проблемы политической ангажированности всех организаторов конкурировавших экзит-полов, в терминологии Паниной — «консорциума», «анти-консорциума» и «анти-анти-консорциума».