-Метки

Власть анализ аниме ар-н-би барокко бах блог блоггер блогосфера в.в.путин видео вокал геополитика германия гражданин гротеск дезинформация деньги дети джаз дневник духовная женщина живопись животные жизнь игра интеллект интернет ирония искусство истории история италия киев кино композиторы культура лиру литература любовь манипулирование медитация мужчина музыка мультик нато наука нацизм новости общение общество опера отдых памфлет песня пианисты позитив политика поэзия право православие президент президент рф прикол приколы прогноз психология путешествия развлечения реферат рок россия рунет русский самоирония сарказм сатира смерть сми социология спецкорр асириса статистика стихи суверен сша тезаурус текст песни украина фашизм философия фотки фото франция человек школа эстетика юмор язык яндекс

 -Музыка

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Руссукр

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 06.11.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 23288


Фрэнсис Фукуяма: Конец America Inc.

Четверг, 16 Октября 2008 г. 13:28 + в цитатник
 (185x300, 27Kb)
Полтора десятилетия назад Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama, родился 27 октября, 1952 в Чикаго — влиятельный американский философ, политический экономист и писатель) провозгласил «полную и окончательную» победу либеральной демократии по американскому образцу. Знаменитая статья, сделавшая из Фукуямы мировую звезду, называлась «Конец истории». В мире торжествует Pax Americana, объявил Фукуяма.
Спецкорр Асириса в своем блоге выразил некогда свое двоякое отношение к работам Фрэнсиса Фукуямы, высказав высокую оценку личности философа и академического ученого, с одной стороны, и «заказной характер» многих его тезисов политолога на службе корпорации RAND – с другой.
Очень рад сегодня, что не ошибся в оценке личности ученого. Потому что на днях в статье, написанной специально для Newsweek, философ практически полностью пересматривает выдвинутую им концепцию. Эра Pax Americana завершилась: победившие при Рональде Рейгане либеральные принципы завели Америку в тупик и поставили весь мир на грань экономического коллапса, а об ее тотальном доминировании в мировых делах пока что можно забыть.
Отрадно, что интеллектуальная элита США стала вновь востребована американским обществом, - именно так хочется воспринимать публикацию статьи философа под заголовком «Конец America Inc.», на страницах издания, читаемого в широких деловых и политических кругах. Хорошим знаком является и тот факт, что издание Русский Newsweek опубликовало статью на русском языке и пользователи Рунет могут с ней ознакомиться http://www.runewsweek.ru/economics/25532/
Ниже я дам выдержки основных тезисов и приглашаю друзей к их обсуждению. При этом призываю читателей избегать объяснимого и даже оправданного злорадства по поводу сегодняшних проблем США, хотя бы потому, что реформы, которые нужны сегодня США, нужны и всему миру. Пожелаем американскому народу успешно справиться с вызовом, перед которым он поставлен двумя десятилетиями имперского мышления и действий своей администрации.
А вот ваши соображения по поводу желаемой нами роли США в мировом порядке, и каков этот порядок должен быть будут очень уместны, на мой взгляд.
* * *
Конец America Inc.
«В холодной войне Америка одержала сокрушительную победу - и экономическую, и идеологическую. Советская коммунистическая система рухнула, а Америка богатела и процветала. Идеи - важнейшая статья американского экспорта, и две из них воцарились над миром в 80-х годах прошлого века, когда президентом был Рональд Рейган. Две составляющие процветания и успеха.
Первая - это капитализм в его либеральном виде: низкие налоги и минимум государственного регулирования в экономике. Вторая - либеральная демократия, и Америка - ее проводник в мире. Влияние Америки зиждилось не только на танках и долларах, а и на том, что принято называть «мягкой силой», на общем понимании, что американская система общественного устройства оптимальна. Мировая гегемония Соединенных Штатов была бесспорной.
И вот всему этому пришел конец. Американская демократия себя дискредитировала, а ее либеральная экономика сошла с рельсов и грозит утянуть за собой в пропасть весь остальной мир. Бренд «Америка» переживает суровую проверку на прочность, в то время как альтернативные модели развития - китайская, русская - становятся более привлекательными.
ВАШИНГТОНСКИЙ КОНСЕНСУС
Со времен Великой депрессии и рузвельтовского «нового курса» в 30-х годах во всем мире влияние правительств на экономику всё время росло. К 70-м развитые страны погрязли в государственной бюрократии, а высокие налоги и социальные гарантии уже очень мешали бизнесу и не стимулировали людей работать. Назрели реформы.
В этих реформах Рональд Рейган в Америке и Маргарет Тэтчер в Британии придерживались двух принципов: что сокращение налогов приведет к экономическому росту и что финансовые рынки всегда себя отрегулируют сами. Затем они упростили порядок найма и увольнения сотрудников. Это приводило тогда к огромным проблемам (закрывались целые отрасли), зато была заложена основа для трех десятилетий роста и возникновения новых сфер экономики, таких как информационные или биотехнологии.
В мире эта революция получила название «Вашингтонский консенсус». Консенсус состоял в том, что Вашингтон и курируемые им финансовые институты вроде Международного валютного фонда и Мирового банка помогают развивающимся странам сделать их экономики более открытыми.
КРИЗИС ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕЛИ
«Рейганомика» сбилась с пути, когда из практического руководства к действию стала фетишем - идеологией, которую нельзя оспаривать.
Явные признаки, что с либеральной моделью не всё ладно, проявились еще в 1997–1998 гг., когда грянул экономический кризис в Азии. В начале 90-х Тайвань и Южная Корея, следуя рекомендациям из Вашингтона, открыли свои рынки. На эти рынки с большими деньгами пришли финансовые спекулянты. Они же эти рынки и обвалили, когда с появлением первых проблем вывели свои капиталы. Что-то знакомое, не так ли? (Фукуяма намекает, что нынешний кризис в США развивается по тому же сценарию. - Newsweek) Но выводы из азиатского кризиса сделаны не были.
После клинтоновского роста налоговых поступлений и бюджетного профицита в начале 2000-х при Буше-младшем снова возник огромный дефицит. Поток китайских инвестиций покрывал расходы на две войны - в Ираке и в Афганистане - и на финансирование потребительского бума (и не только китайских: Россия, к примеру, также хранит в США большую часть своих резервов, сотни миллиардов долларов. - Newsweek). Но теперь Америка перестает быть привлекательным местом для вложения средств, это подтверждает падение курса доллара относительно других валют.
Государственное регулирование, поверили в США при Рейгане, душит инновации и бьет по конкурентоспособности финансовых институтов. Даже демократы следовали этому завету. После Великой депрессии американские банки были принудительно разделены на инвестиционные - те, что играют на биржах, - и коммерческие, работающие с вкладами населения (см. Newsweek №39). А при Клинтоне это ограничение было снято. Но с ослаблением госрегулирования появились новые рискованные финансовые инструменты, бесконтрольное использование которых стало одной из главных причин кризиса.
КРИЗИС ДЕМОКРАТИИ
С продвижением демократии тоже случились трудности. Америка держалась в своей внешней политике этой идеалистической концепции все последние сто лет, со времен появления Лиги наций при Вудро Вильсоне. Сама пропаганда демократии никогда не вызывала споров. Но администрация Буша стала использовать ту же риторику для оправдания войны в Ираке и позволила многим думать, что «демократия» - это такое кодовое слово для военной интервенции. Образ США поблек из-за применения пыток на допросах, и лагерь в Гуантанамо с тюрьмой Абу-Грейб заменил статую Свободы в ряду символов Америки в глазах иностранцев. Теперь, когда американцы отстаивают «демократические ценности», им не верят.
Да и в самих Штатах приверженцев этих ценностей стало меньше. После терактов 11 сентября американцы быстро согласились пожертвовать свободами ради безопасности.
Кто бы ни победил на президентских выборах, новый виток американской и мировой истории всё равно начнется. В ближайшем будущем Америка не сможет сохранить за собой прежнее политическое лидерство. Снизятся и ее возможности влиять на мировую экономику с помощью торговых договоров, блоков, финансовых институтов. Нет речи и об идеологическом превосходстве - во многих частях мира советам из Вашингтона не будут рады.
Но влияние Америки может быть восстановлено, и в конце концов так и будет. Не очевидно, что китайская или русская модели в перспективе выигрышнее американской. Оправились же США после серьезнейших потрясений 30-х и 70-х годов - благодаря гибкости системы, способной исправлять собственные ошибки. Но чтобы этого добиться, Америка должна будет решиться на некоторые фундаментальные перемены»
* * *
Посты, посвященные работам Ф. Фукуяма:
Спецкорр Асириса. История закончилась? Ты - последний человек? (ч.1)
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post40890897/
Спецкорр Асириса. История закончилась? Ты - последний человек? (ч.2)
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post40891058/
Фото с благодарностью взято с ресурса «k2kapital.com».
Рубрики:  россия-украина,общество,политика,геополитика
беседы за круглым столом на заданные темы
диалоги,полилоги,общение


Процитировано 6 раз

Руссукр   обратиться по имени ВИКИПЕДИЯ о Фрэнсисе Фукуяма. Четверг, 16 Октября 2008 г. 13:33 (ссылка)
Фукуяма родился 27 октября 1952 в Чикаго. Получил степень бакалавра в Корнелльском университете (штат Нью-Йорк), затем — степень доктора политических наук в Гарвардском университете.
В 1979—1980, 1983—1989 и 1995—1996 работал сотрудником департамента политических наук в исследовательском центре Rand Corporation (Калифорния).
В 1981—1982 и 1989—1990 являлся сотрудником отдела политического планирования госдепартамента США, где сначала специализировался на Ближнем Востоке, а затем на Европе.
В 1996—2000 — профессор публичной политики в Университете Джорджа Мейсона (Вашингтон).
В 2001—2005 — член президентского совета США по биоэтике.
В настоящее время работает профессором Школы углубленных международных исследований (SAIS) при Университете Джона Хопкинса, а также директором программы международного развития SAIS и председателем редакционного совета журнала «Американские интересы».
Книги на английском
• The End of History and the Last Man. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
• Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press, 1995. ISBN 0-02-910976-0
• The End of Order (1997)
• The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press, 1999. ISBN 0-684-84530-X
• Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Farrar, Straus and Giroux, 2002. ISBN 0-374-23643-7
• State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press, 2004. ISBN 0-8014-4292-3
• America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy (Yale University Press, 2006). ISBN 0-300-11399-4
Книги на русском
• Великий разрыв (2003) The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order (1999)
• Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции (2004) Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution (2002)
• Великий разрыв. (2006) Human Nature and the Reconstitution of Social Order (1999)
• Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию (2004) Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity (1995)
• Конец истории и последний человек (2004) The End of History and the Last Man (1992)
Ответить С цитатой В цитатник
galkapogonina   обратиться по имени Четверг, 16 Октября 2008 г. 17:21 (ссылка)
Привет! Обсуждать нет времени, извините. Спасибо за интересный материал. Возьму в цитатник.
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Четверг, 16 Октября 2008 г. 21:03 (ссылка)

Ответ на комментарий galkapogonina

Исходное сообщение galkapogonina
Привет! Обсуждать нет времени, извините. Спасибо за интересный материал. Возьму в цитатник.

Мне искренне хочется, чтобы с мыслями американского философа ознакомилось как можно большее количество людей, живущих в разных странах.
Я, как бы ставлю свою "пробу". Это умный, работящий, думающий человек. К сожалению, слишком мало появляется в печати работ такого уровня интеллектуалов.
Это вовсе не означает, что лично я во всем согласен с Фукуяма.
Это означает только, что есть над чем подумать и есть что обсуждать.
Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Катин   обратиться по имени Влияние Америки Пятница, 17 Октября 2008 г. 01:28 (ссылка)
Когда Фукуяма пишет для широкой публики, то не говорит о том, что на самом деле составляет суть его работы, как члена Президентского совета. И когда формулирует какой-либо тезис, то предлагает только половину - ту, которую можно сказать широкому читателю. Например, он пишет:
"Влияние Америки зиждилось не только на танках и долларах, а и на том, что принято называть «мягкой силой», на общем понимании, что американская система общественного устройства оптимальна. Мировая гегемония Соединенных Штатов была бесспорной".
На самом деле, влияние США зиждилось на огромной сети агентов влияния по всему миру, затем - на щедром финансировании Средств массовой информации, которые в свою очередь, пропагандировали идеи, разработанные множеством специалистов по ведению холодной, психологической войны.
Благодаря таким талантливым учёным США не только избежали краха, ожидавшегося в конце 80-х годов, но и успешно провели операцию с развалом СССР.
Во многом благодаря эффективной работе СМИ более половины стран мира работают на экономику США и Соединённого королевства в ущерб своей собственной.
Газеты, радио, телевидение - подготавливают общественное мнение заранее настолько умело, что подавляющее большинство людей верят в ту трактовку события, которая была разработана в лабораториях институтов США и Соединённого королевства.
Умелая пропагандистская компания всегда предшествует территориальным захватам.
110 лет назад североамериканцы взорвали свой броненосец "Мэн" и обвинили в этом испанцев. Это позволило САСШ установить контроль над испанскими владениями в Тихом океане. Сорок лет назад был атакован и уничтожен американский крейсер у берегов Израиля. Было сообщено, что в этом виновны арабские террористы, хотя это была тщательно спланированная совместная акция США и Израиля, позволившая добиться увеличения ассигнований на военные нужды в Американском конгрессе.
Таких провокаций было множество.
Все помнят сообщения про 11 сентября и многие поверили в сказку о пилотах-террористах. Хотя тысячи людей были заранее предупреждены, чтобы в определённое время они не подходили к указанному месту рядом с близнецами.
Никакаких следов самолётов найдено не было, по крайней мере, у Пентагона.
Сразу же стало ясно, для чего совершалась провокация: было окончательно разрушено суверенное государство - Ирак.
Так что внешняя политика США - это сплошная череда гнусных провокаций, приводящих к уничтожению тысяч и миллионов людей.
Здесь нет возможности говорить о роли США в годы второй мировой. Все знают, насколько велика роль страны-победителя, но не секрет и то, что сразу после подписания мира правительство США объявило о начале холодной войны с СССР.
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Пятница, 17 Октября 2008 г. 08:46 (ссылка)

Ответ на комментарий Сергей_Катин

[QUOTE]Исходное сообщение Сергей_Катин
1.Когда Фукуяма пишет для широкой публики, то не говорит о том, что на самом деле составляет суть его работы, как члена Президентского совета.
-----------
Конечно, Вы правы. Иного и не может быть.
В Госдеп и Рэнд корпорэйшн он написал бы по другому и даже другой отчет и докладную записку по сути. Но, важно и то, что он пишет для широкой публики.
--------------------------------------------
2.На самом деле, влияние США зиждилось на огромной сети агентов влияния по всему миру, затем - на щедром финансировании Средств массовой информации, которые в свою очередь, пропагандировали идеи, разработанные множеством специалистов по ведению холодной, психологической войны.
Благодаря таким талантливым учёным США не только избежали краха, ожидавшегося в конце 80-х годов, но и успешно провели операцию с развалом СССР.
Во многом благодаря эффективной работе СМИ более половины стран мира работают на экономику США и Соединённого королевства в ущерб своей собственной.
Газеты, радио, телевидение - подготавливают общественное мнение заранее настолько умело, что подавляющее большинство людей верят в ту трактовку события, которая была разработана в лабораториях институтов США и Соединённого королевства.
Умелая пропагандистская компания всегда предшествует территориальным захватам.
---------------------------------------------
Абсолютно с Вами согласен. СМИ - оружие воздействия и манипулирования общественным сознанием. "Сетевые СМИ" - подменяют собой реальное общественное мнение.
---------------------------------------------------

3.Все знают, насколько велика роль страны-победителя, но не секрет и то, что сразу после подписания мира правительство США объявило о начале холодной войны с СССР.
----------------------------------------------------
Полагаю, что Ваш второй тезис опровергает, увы, тезис 3 - "Все знают"...
Сегодня в США и мире уже очень малая часть населения знает о роли СССР во Второй Мировой войне.
СМИ (плюс школьные программы) удается исказить историю в сознании большинства людей.
---------------------------------------------------
Интересно Ваше мнение по поводу возможностей реформирования мирового устройства.
Звучат призывы ЕС изменить "финансовую составляющую".
Что Вы думаете о возможности таких реформ?
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Пятница, 17 Октября 2008 г. 09:01 (ссылка)
Сергей_Катин, И еще один вопрос к Вам по "сегодняшним событиям".
Бундестаг фактически продолжил участие Германии в войне против Афганистана.
Российский тв-канал сообщил, что подавляющее большинство немецких граждан против этого участия немцев в войне.
Если это так, то можно ли считать демократическим сегодняшнее устройство германского общества?
Ведь вопрос о войне, участие в которой можно избежать, явно относится к вопросу для референдума(условно), для любой другой формы строгой оценки общественного мнения для принятия решения.
Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Катин   обратиться по имени референдум или война? Пятница, 17 Октября 2008 г. 10:48 (ссылка)
повидимому, присутствие германского контингента в Афганистане формулируется для Бундестага не как война, а как операция по стабилизации обстановки или как борьба с терроризмом. Это позволяет руководству страны, активной участницы НАТО, обходиться без решения референдума.
С одной стороны германское правительство и хотело бы обойтсь без понуканий из-за океана, но с другой - велик страх перед возможным усилением России. Этот страх - многовековой. И в этом вопросе Германия и США едины, что бы там ни говорила общественность каждой страны. Они были едины всегда, даже во времена Второй мировой как-то несерьёзно выглядели попытки США повоевать с гитлеровцами. Скорее, это было похоже на то, как торопились они успеть к дележу добычи.
Связь между ними - историческая, кровная. Характер цивилизации - захватнический.
Ответить С цитатой В цитатник
Плерома   обратиться по имени Пятница, 17 Октября 2008 г. 11:52 (ссылка)
Спасибо Вам большое за такую интересную информацию. С удовольствием заберу ее к себе вместе в ссылками.
Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Катин   обратиться по имени картина будущей Европы Суббота, 18 Октября 2008 г. 00:10 (ссылка)
Как будет выглядеть Европа через десять-пятнадцать лет? Над подобными глобальными вопросами ломают голову сотни сотрудников институтов, штатных и внештатных, членов академий действительных и членов-корреспондентов.
Сформулировать мысль в нескольких ясных и доходчивых предложениях так же трудно, как и написать сотни страниц. Для этого нужно иметь сложившееся мнение, подготовленное длительным опытом или озарением, разработанную концепцию.
О будущем Европы писали Шпенглер и Бердяев, Амальрик и Самуэль Хантингтон, автор одного из самых популярных в 1990-е годы в западном мире геополитических трактатов «Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка». По его мнению, субъектами новой мировой системы являются цивилизации, различия между которыми определяются в первую очередь религией. Столкновения между ними определяются неизбежными.
Хантингтон недалёк от истины, но так ли неизбежно столкновение?
Российские учёные, в частности академики Н.Н. Моисеев, Л.В. Милов, Е.М. Примаков, находят такую категоричность безосновательной. Они полагают, что особенности цивилизаций диктуются, прежде всего, условиями жизни, особенностями территории, природно-климатическим фактором. Религия государствообразующих народов оказывает огромное влияние на развитие цивилизаций. Однако она, как и системы взглядов именуемые «национальными идеями», обычно гораздо моложе цивилизаций. «Цивилизации выбирают религию и адаптируют её к своим традициям, оправданным историческим опытом». Столкновение цивилизаций не предопределено их различиями – считают упомянутые авторы. Его не произойдёт при условии, если наиболее могущественная из цивилизаций перестанет претендовать на то, чтобы вырабатывать правила поведения государств на мировой арене и возьмёт курс «на приспособление к реальной перспективе многополярного мира». Как видим, российские авторы не считают неизбежным конец разноцветного и многонационального мира. Действительно, процессы смешивания происходили давно, происходят сейчас, и будут продолжаться. Но, по-прежнему остаются государства и народы, говорящие на разных языках, причём различие в языках на протяжении последних трёхсот лет только усилилось. Более того, в некоторых случаях эти различия усиливают специально, как, например, в случае с украинским языком. То есть буквально на наших глазах появился новый язык, которого не знал ещё Н.В. Гоголь, но старательно придумывал Котляревский и компания специалистов из Польши и Австрии.
Картина будущей Европы во многом будет зависеть от политики, проводимой правительством России. Задача очень трудная, потому что у многих стран, особенно у наших исторических врагов, до сих пор сохраняется страх, но ещё мало доверия. Страх вполне естественный, так как страна, способная к саморазрушению, может быть опасна для кого угодно. Вот когда будет больше доверия и меньше страха – тогда и мы сможем с уверенностью смотреть в будущее. Это вполне возможно.
Для более отчётливой картины требуется больше места, так что эти комментарии могут вырасти в опус весом более мегабайта. Тем более, что на эту тему, как уже говорилось, рассуждали многие политологи, историки и философы. Здесь не упоминались любопытные суждения других мыслителей, которые также могут помочь составить образ будущего мира. На самом деле, мир будет таким, каким его планируют сечас. Пусть отдельные взгляды сольются в единую картину, по возможности нераздираемую конфликтами на фрагменты - вот чего хотелось бы пожелать планировщикам нашего будущего.
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Суббота, 18 Октября 2008 г. 09:57 (ссылка)

Ответ на комментарий Плерома

Исходное сообщение Плерома
Спасибо Вам большое за такую интересную информацию. С удовольствием заберу ее к себе вместе в ссылками.

Рад, что Вас заинтересовал пост.
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Суббота, 18 Октября 2008 г. 10:13 (ссылка)

Ответ на комментарий Сергей_Катин

[QUOTE]Исходное сообщение Сергей_Катин
1.Как будет выглядеть Европа через десять-пятнадцать лет?
О будущем Европы писали Шпенглер и Бердяев, Амальрик и Самуэль Хантингтон, автор одного из самых популярных в 1990-е годы в западном мире геополитических трактатов «Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка». По его мнению, субъектами новой мировой системы являются цивилизации, различия между которыми определяются в первую очередь религией. Столкновения между ними определяются неизбежными.
Хантингтон недалёк от истины, но так ли неизбежно столкновение?
--------------------------------------------------------
1. Согласен с Вами в том, что надо заглянуть поглубже в "северо-атлантическую идеологию".
О работах Хантингтона я в свое время написал несколько постов. Возможно, они заинтересуют наших друзей.
Спецкорр Асириса+Хантингтон. «Триумф кока-колонизации?»
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post41324630/comments
Спецкорр Асириса+Хантингтон: Who Are We?
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post41219967/

Спецкорр Асириса+Хантингтон.Крестовые походы "не только ради обогащения"?
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post41424372/
----------------------------------------------------------

2.Российские учёные, в частности академики Н.Н. Моисеев, Л.В. Милов, Е.М. Примаков, находят такую категоричность безосновательной. Они полагают, что особенности цивилизаций диктуются, прежде всего, условиями жизни, особенностями территории, природно-климатическим фактором. Религия государствообразующих народов оказывает огромное влияние на развитие цивилизаций. Однако она, как и системы взглядов именуемые «национальными идеями», обычно гораздо моложе цивилизаций. «Цивилизации выбирают религию и адаптируют её к своим традициям, оправданным историческим опытом». Столкновение цивилизаций не предопределено их различиями – считают упомянутые авторы. Его не произойдёт при условии, если наиболее могущественная из цивилизаций перестанет претендовать на то, чтобы вырабатывать правила поведения государств на мировой арене и возьмёт курс «на приспособление к реальной перспективе многополярного мира».
-------------------------------------------------
2. Так же считаю и я. Именно о новом многополярном устройстве мира мне и хочется поговорить. Сегодня это заявлено лидерами Западной Европы только в одной, хотя и очень важной сфере - Мировые Финансы.
Прямо скажем, ВЫНУЖДЕНО. Но и мировая экономика в целом и геополитика не может уже сегодня (и даже вчера) управляться из одного кабинета Белого дома.
----------------------------------------------------
3.Картина будущей Европы во многом будет зависеть от политики, проводимой правительством России. Задача очень трудная, потому что у многих стран, особенно у наших исторических врагов, до сих пор сохраняется страх, но ещё мало доверия. Страх вполне естественный, так как страна, способная к саморазрушению, может быть опасна для кого угодно. Вот когда будет больше доверия и меньше страха – тогда и мы сможем с уверенностью смотреть в будущее. Это вполне возможно.
----------------------------------------------------------
3.Замечательные слова! России, ее государственной и интеллектуальной элите, предстоит еще многое переосмыслить и провести реформы в собственном мышлении.
От поры унижений двух десятилетий был сделан прыжок. Нужна последовательная программа реформирования в области идеологии и внешней политики.
Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Катин   обратиться по имени Если заглянуть чуть глубже в историю Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 15:34 (ссылка)

Ответ на комментарий Руссукр

Исходное сообщение Руссукр
[QUOTE]Исходное сообщение Сергей_Катин
1.Как будет выглядеть Европа через десять-пятнадцать лет? --------------------------------------------------------
1. Согласен с Вами в том, что надо заглянуть поглубже в "северо-атлантическую идеологию".
О работах Хантингтона я в свое время написал несколько постов. Возможно, они заинтересуют наших друзей.
Спецкорр Асириса+Хантингтон. «Триумф кока-колонизации?»
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post41324630/comments
Спецкорр Асириса+Хантингтон: Who Are We?
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post41219967/

Спецкорр Асириса+Хантингтон.Крестовые походы "не только ради обогащения"?
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post41424372/
----------------------------------------------------------

2.Российские учёные, в частности академики Н.Н. Моисеев, Л.В. Милов, Е.М. Примаков, находят такую категоричность безосновательной.
-------------------------------------------------
2. Так же считаю и я.
----------------------------------------------------
3.Картина будущей Европы во многом будет зависеть от политики, проводимой правительством России. Задача очень трудная, потому что у многих стран, особенно у наших исторических врагов, до сих пор сохраняется страх, но ещё мало доверия. Страх вполне естественный, так как страна, способная к саморазрушению, может быть опасна для кого угодно. Вот когда будет больше доверия и меньше страха – тогда и мы сможем с уверенностью смотреть в будущее. Это вполне возможно.
----------------------------------------------------------
3.Замечательные слова! России, ее государственной и интеллектуальной элите, предстоит еще многое переосмыслить и провести реформы в собственном мышлении.
От поры унижений двух десятилетий был сделан прыжок. Нужна последовательная программа реформирования в области идеологии и внешней политики.


Если продолжить рассуждения о качествах, присущих той или иной цивилизации, то, по-видимому, справедливо и обратное утверждение: та страна, которая опасна для других – способна к саморазрушению. Иначе говоря, правительство этой страны рубит сук, на котором хорошо устроилось.
Бывший Главным прокурором США, Линдон Ларуш, выйдя в отставку, утверждал, что вся послевоенная политика Соединённых штатов была ошибочной. Кому же знать лучше?
Вот только неясно, почему послевоенная? Может быть, он не знал довоенной?
На самом деле, вся довоенная политика США, как и Соединённого королевства, была направлена на борьбу с влиянием России, а затем – СССР. Другое направление политики США и Британии – это установление контроля над регионами, богатыми сырьём, и везде – создание нестабильной обстановки.
Проводимая по всем этим направлениям работа имела успех. И за примерами далеко ходить не надо. Только после Второй мировой войны деятельность по указанным направлениям развернулась на новом уровне. И чем успешнее шла работа, - тем она становилась агрессивнее.
Чтобы не ходить слишком далеко в глубь веков можно напомнить только о том, что британская империя испугалась влияния России особенно после того, как быстро вырос авторитет Александра I на протяжении 1812-1813 годов. Самая мощная в мире разведка развернула антирусскую пропаганду с новой силой.
Как говорится – ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным. Когда-то Александр не поддержал континентальную блокаду Британии, предложенную Наполеоном, избавив тем самым Англию от неприятностей, а, возможно, и от краха.
Но усилиями британского правительства сначала был разрушен созданный Александром Священный союз, затем был взят на вооружение проект защиты прав человека в России, хотя в самой Британии рабочие влачили самое жалкое существование. Но защищать британская разведка решила не крепостных, а еврейское население, которое значительно возросло в России, особенно после изгнания из ряда европейских стран (дважды – из Англии).
На протяжении всего 19 века увеличивалось финансирование подрывных организаций, так что уже через сорок лет после развала Священного союза и восстания декабристов -широко развернулась деятельность бомбистов в России. Террористы подготовили общественное мнение для того, чтобы возрастало недовольство властью. И покатилось кровавое колесо…
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 18:14 (ссылка)
Сергей_Катин, Конечно, финансирование в чужой стране крайнего крыла оппозиции - мощное разрушительное оружие, но обществу каждой страны надо делать работу над собой самостоятельно. Дабы избегать социальных взрывов.
Вот итальянцы недавно провели крупные забастовки. Очень организованно. Остальные граждане признали право транспортников и учителей на забастовку.
Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Катин   обратиться по имени где общество? Понедельник, 20 Октября 2008 г. 01:22 (ссылка)
если бы общество было - оно и должно было бы проводить работу над собой. Совершенно верно. Но недаром же обществу предлагается ряд партий, и фрагменты общества болеют за свою партию, как за футбольную команду. Наблюдения за болельщиками показали, как можно управлять обществом.
А забастовки бывают разные. Всё зависит от того, какая партия организовала ту или иную забастовку. И посторонний наблюдатель не сразу поймёт, чья это работа.
Если забастовка не была организована какой либо партией, - то участников просто расстреливают, и никто за них не заступится.
В большинстве случаев рядовые участники демонстраций и не подозревают, кто организовал мероприятие. Для организации забастовок и распространения социалистических идей среди студентов и рабочих существуют специальные программы, разработанные в институтах, финансируемых Международными корпорациями. К таким учреждениям относится и небольшой сравнительно институт А. Филиппа Рэндольфа. Это как раз его область деятельности.
На забастовку выходят сравнительно обеспеченные, а главное - организованные члены общества. Но когда люди находятся на краю гибели, - тогда им не до забастовок. Прав был один из Рябушинских, сказавший, что костлявая рука голода удержит народ от восстания. Но этим как раз и воспользовались администраторы Революционной России, устроившие настоящий голод в самых хлебных районах России в 1919 году. Это их и спасло.
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 16:14 (ссылка)
Сергей_Катин,Конечно, Вы правы, обращаясь к обществу, которое плохо организовало само себя.
В постсоветских пространствах мало и слабые общественные организации, профсоюзы общества по интересам, вплоть до родительских комитетов в школах.
В "развитых демократических" странах болезнь иного сорта - реальных социал-демократов практически нет.
Чем реально отличаются две партии в США?
Почему нет оппозиции реальной и действенной в парламентах Западной Европы?
Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Катин   обратиться по имени Вторник, 21 Октября 2008 г. 00:06 (ссылка)

Ответ на комментарий Руссукр

Исходное сообщение Руссукр
Сергей_Катин,Конечно, Вы правы, обращаясь к обществу, которое плохо организовало само себя.
В постсоветских пространствах мало и слабые общественные организации, профсоюзы общества по интересам, вплоть до родительских комитетов в школах.
В "развитых демократических" странах болезнь иного сорта - реальных социал-демократов практически нет.
Чем реально отличаются две партии в США?
Почему нет оппозиции реальной и действенной в парламентах Западной Европы?

1) реально две правящие партии США ничем не отличаются, поэтому на выборах количество голосов делится поровну, а в результате на протяжении всей истории этой страны в ней правит одна единственная партия, которая в любом случае не может считаться демократической.
2) почему нет оппозиции? Некоторая оппозиция могла быть ещё во времена Уильяма Теккерея и Чарльза Диккенса, но с середины 19 века политика Британии резко изменилась. Все свои ресурсы королевство направило на войну с Россией. И начавшаяся в 1853 году война, можно сказать, была первой мировой, так как Британия привлекла к себе в союзницы Францию, Турцию, Сардинское королевство и Австрию. Угрозы объявления войны прозвучали со стороны Пруссии и Швеции. С тех пор, пожалуй, ни о какой серьёзной оппозиции слышно не было.
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 11:54 (ссылка)
Сергей_Катин,
"С тех пор, пожалуй, ни о какой серьёзной оппозиции слышно не было." - пожауй, это слишком сильное преувеличение. На нашей с Вами памяти лейбористы и консерваторы в Великобритании состаляли серьезную конкуренцию. Тэтчер смогла провести реформы "приватизации и либерализации". Вот после нее - болото.
Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Катин   обратиться по имени Четверг, 23 Октября 2008 г. 07:41 (ссылка)

Ответ на комментарий Руссукр

Исходное сообщение Руссукр
Сергей_Катин,
"С тех пор, пожалуй, ни о какой серьёзной оппозиции слышно не было." - пожауй, это слишком сильное преувеличение. На нашей с Вами памяти лейбористы и консерваторы в Великобритании состаляли серьезную конкуренцию. Тэтчер смогла провести реформы "приватизации и либерализации". Вот после нее - болото.

Конечно, в любом правительстве (даже в однопартийном) есть оппозиция, а в обществе – инакомыслие. Сейчас в парламентах, пожалуй, всех англоязычных стран представлены четыре партии, причём две из них постоянно сменяют одна другую. То есть две – правящие, а две другие - разнообразят политическую картину каждой страны. Обычно четвёртая партия – партия зелёных. Собственно в правительстве Великобритании на протяжении последнего столетия меняют друг друга лейбористы и консерваторы. Безусловно, такие процессы, как приватизация и либерализация, - спокойно не проходят. Также как, впрочем, и обратный процесс.
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Четверг, 23 Октября 2008 г. 10:44 (ссылка)

Ответ на комментарий Сергей_Катин

Исходное сообщение Сергей_Катин
Безусловно, такие процессы, как приватизация и либерализация, - спокойно не проходят. Также как, впрочем, и обратный процесс.

Вот именно. Мы вернулись к главной теме.
США и Западная Европа вынуждены огосударствлять финансовые компании и крупнейших производителей.
Не кажется ли Вам, что появилась возможность вернуть "общенародное достояние - недра" в государственную собственность в России вполне либеральным способом - выкупом подешевевших активов?
Иначе это сделают западные и восточные крупные игроки.
Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Катин   обратиться по имени время собирать! Четверг, 23 Октября 2008 г. 12:28 (ссылка)
Это замечательная идея и время вполне подходящее. Затягивать решение таких проблем - опасно.
Ответить С цитатой В цитатник
Эдуард_Волков   обратиться по имени Воскресенье, 28 Декабря 2008 г. 22:00 (ссылка)
Руссукр, в курсе "Современные политические доктрины" я излагаю своим студентам концепции и Ф.Фукуямы , и С.Хантингтона...Возьму в цитатник для своих друзей...Спасибо...
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Среда, 31 Декабря 2008 г. 15:32 (ссылка)

Ответ на комментарий Эдуард_Волков

Исходное сообщение Эдуард_Волков
Руссукр, в курсе "Современные политические доктрины" я излагаю своим студентам концепции и Ф.Фукуямы , и С.Хантингтона...Возьму в цитатник для своих друзей...Спасибо...

Спасибо и Вам за приятное сообщение о том, что еще не весь мир озабочен только потребительством :), что есть еще профессора и студенты, которым интересны устройство мирового порядка и возможности его изменения.
С наступающим НГ Вас и Ваших близких!
Ответить С цитатой В цитатник
-Иероним-   обратиться по имени Воскресенье, 04 Января 2009 г. 16:22 (ссылка)
Америку в тупик завел не либерализм а "либерализм"...
И если на то пошло то, думаю, Фукуяма провозглашает не победу либерализма (пусть даже американского), а американскую глобализацию чтоли...
Ответить С цитатой В цитатник
Руссукр   обратиться по имени Воскресенье, 04 Января 2009 г. 19:01 (ссылка)

Ответ на комментарий -Иероним-

Исходное сообщение -Иероним-
Америку в тупик завел не либерализм а "либерализм"...
И если на то пошло то, думаю, Фукуяма провозглашает не победу либерализма (пусть даже американского), а американскую глобализацию чтоли...

Согласен с Вами в том, что размытая терминология мешает серьезной дискуссии. Но, пожалуй, либерализм и глобализация - близнецы-братья.
Причем, с одной колокольни провозглашенные в качестве успокоительного для всего мира.
Ответить С цитатой В цитатник
-Иероним-   обратиться по имени Воскресенье, 04 Января 2009 г. 19:18 (ссылка)
Братья близнецы? "Либерализм" это инструмент американской глобализации. Это мог бы быть "социализм", "консервативизм"... хотя они тоже используются как инструмент, но второстепенный...
Либерализм сдесь не причем.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку