Денёк сегодня удался - наконец-таки забрала свой диплом из шараги (никто исправлять мой "проект детского Чада" не будет)! Да и моя непомерная любовь к пиву и мания коллекционирования крышечек начинают приносить плоды - выиграла поездку в Чехию)) Ухаха))
Ещё теперь я молюсь на Сократа) Дочитываю книжку о нём (именно книжку - небольшая она совсем), Кессиди написал. Спасла из макулатуры. Интересная была в Греции жизнь две с половиной тысячи лет назад. Многие принципы устройства общества, государства тогда ещё только открывались. Все чуть ли не поголовно были политиками или уж по крайней мере посты занимали ответственные - гражданский долг обязывал. Такая вот вначале была демократия. Даже выбирать народ на должности было некому, жеребьёвкой всё решали. А Сократ ходил по улицам-площадям и уличал в некомпетентности тех, кто явно был не на своём месте, но понять этого не хотел. Сам он особо активного участия в политической жизни города не принимал, но законы и богов чтил. Иначе как бы он мог стремиться к тому, чтобы к нему прислушивались? Ведь его целью было воззвать к рассудку, подтолкнуть людей к пониманию основных человеческих вопросов. Своими вопросами о том, что такое "благочестие", что справедливо, каково положение человека в мире, он ставил в тупик тех, кто считал себя сведущими во всём. Для того, чтобы найти в людях хорошее, он сначала заставлял их задуматься над тем, что же такое "хорошо" и что такое "плохо", не сводя это к простым примерам. Философам свойственно задаваться вопросами, о которых мы даже не задумываемся или думаем лишь в детстве, а потом забываем. Они стремятся к мудрости, тоесть к полному пониманию всего. Во времена Сократа уловить суть понятий было весьма нелёгкой задачей. В древнегреческом языке многие слова имели широкий смысл. Рассмотреть, например, поподробнее тезис "Добродетель есть знание" (Сократ). Термин "знание" Сократ понимает не просто как верное мнение, но как мнение обоснованное и доказанное, принятое с полным осознанием его правильности. Добродетель вообще подразумевает совершенство в чём-либо: как в моральных вопросах, так и в каком-то ремесле. Следовательно, совершенное владение чем-то и есть доскональное понимание предмета. И ведь нет ничего нового в том, что знающий человек не будет совершать ошибок. Логичнее некуда. Но ведь именно к этому и надо стремиться - делать то, что знаешь и понимаешь, не сомневаясь, без колебаний. Сократ не писал никаких трудов. У него "истина рождалась в споре". И ведь действительно - ну вот считаешь ты, что что-то знаешь, делаешь по своему разумению. А сам себе вопрос о том, почему это так, да в чём вообще суть - не задашь, да и не поспоришь сам с собой уж тем более. Сократ задавал вопросы, спорил, а Платон в свою очередь писал сократовские диалоги, да и сам вносил ясность в поставленные им вопросы.
Все рассуждения можно упростить до примитивного, но тогда это будут всего лишь утверждения. Иногда хочется просто разумного совета, но есть вещи, понимание которых подразумевает и собственные рассуждения, и споры, и примеры из жизни. Я немного узнала о Сократе, и теперь мне хочется самой спорить, чтобы понять. До этого спорила, скандалила, доказывала - вот надо было. А в последнее время чаще всего не хотелось делиться своими мыслями с людьми - то ли лень, то ли сомнения в их или своих умственных способностях:) Ну да всё должно проходить) На мизантропа я явно не тяну)) Но теперь моё кредо - воздержанность)) Не знаю даже, отличается ли она чем-то от самоконтроля. По сути, наверное, нет, но воздержанность - это качество, а самоконтроль - процесс. И процесс - явление временное, как правило, а качество - оно либо есть, либо его нет. Так что так вот)
P.S.: Искала то издание, которое читала - Ф. Х. Кессиди. “Сократ”. Москва. “Мысль”.1988, может у кого дома есть. Нашла другое немного, но думаю, смысл особо отличаться не должен Сократ